Итоги турнира Мистики

Итоги турнира Мистики
​#ЛитературныйТурнирМистики

Принцесса Мистики уже сделал свой выбор. Пришла пора и нам подвести итоги читательского голосования.

Читатели не смогли выбрать какую-то одну работу и потому, мы объявляем двух победителей турнира!

Лучшими Мистическими рассказами читатели выбрали:

Поздравляем! Это чудесные рассказы, и справедливая победа. Tetra уже имеет звание почетного Мамонта нашего клуба, потому для нее победа, это признание читателей.

Dorian в нашем клубе не так давно, но уже показал себя как очень атмосферный и сильный автор. Совершенно заслуженно, получает звание “Слонопотама”

Раскрываем остальных авторов:

Каждая работа лучшая в своем роде. Вы написали замечательные рассказы, вы прошли отборочный этап, вы получили огромное количество отзывов и, надеемся, замечательно провели время. Мы благодарим вас за участие в турнире.

Для всех, кто хотел принять участие но не успел, или слишком поздно узнал о турнире, напоминаем - все актуальные новости вы можете узнать на нашем сайте, а также в еженедельном дайджесте новостей.

Приз от принцессы:
Любая книга на Литресе до 500 р. Ждем ссылку в ЛС.

Окончен Литературный турнир Мистики.



+6
00:20
709
00:45
+2
Всем спасибо ))
Очень интересно было поучаствовать ))
01:14
+1
Двже ни разу не усомнилась, что Тульпа Евгенией написана-_-
Мои поздравления победителям.
09:33
+1
У меня было подозрение, но не настолько основательное)
Tetra
09:39
+1
Ох ты, меня узнают! Это что ж значит, что у меня стиль что ли появился :D
06:09
+1
«кто хотел принять участие но не успел» перед "… но..." зпт
Поздравляю Евгению с заслуженной победой!
06:12
+1
воно как — мой рассказец разделил почетное третье место. ураааааааааааааааааааааааа
09:34
+2
Ну так рассказ годный. По крайней мере, мне понравилась сама задумка — этакая роуд-стори в духе «что это было»))
выложу наверное еще фотки к нему
просто написан рассказ всего за три часа. большие блоки текста обусловлены способом переправки на комп
хотел бросить «бабочек, бьющихся в стекло подсветки», но оказалось, что помимо бабочек в стекле отразился и я
06:49
+1
отдала голос Попутчику в тройке только потомуша мне встречался именно такой попутчик, нудный, к концу поездки хотелось подержать за горло… «свой стиль» написала я, да, хоть недавно я в клубе, но успела прочесть Костромина, его стиль не перепутать ни с кем)))))
такой нудный стиль?
повторюсь, но на каждый текст находится свой читатель, как на рынке, на каждую вещь свой покупатель. кто-то найдёт полезное для себя в ваших текстах, нашла же я в вашем Попутчике интересные моменты
а что именно было Вам интересно, если не секрет?
не секрет, понравился абзац… Место там действительно было потрясающее… и до… Статуи деревянных оленей и те дышали какой-та ущербностью и обречённостью.
спасибо. наверное, будут фотки к рассказу
06:51
+1
поздравляю автора Дары мёртвых, догадалась кто автор, литературно не выхолощенный текст, шикарная работа… подскажите мне в личку на каком сайте вас можно почитать.
06:53
+1
ещё раз благодарю администрацию за возможность участвовать, мне было очень интересно и пользительно, спасибо всем кто дал рекомендации по тексту.
Tetra
08:16
+2
Спасибо всем, кто участвовал и кто голосовал) Приятно разделить первое место с таким сильным рассказом! С нетерпением жду олбанской новости по этому поводу)
09:37
+3
Поздравляю победителей! Очень рада, что победили двое — я за каждого из них очень переживала) Остальные работы тоже хороши, думаю, дойти до финала — это пусть и не победа, но уже хороший знак ;)
Желаю всем успехов в дальнейшем творчестве.
И жду следующего турнира! Я тоже хочу поучаствовать! :)
09:51
+2
Принцессе Rininelle, отдельное спасибо за замечательные и подробные отзывы!
Со своей задачей справилась на отлично)
14:01
+1
От всей души, поздравляю авторов-победителей!
Рад был поучаствовать в таком вот турнире. Хоть моя работа и была самой слабой, я получил много опыта и в следующий раз не ударю в гряз лицом!
Спасибо админам за чудесное соревнование!
15:57
+1
Не самой слабой, не самой ))
да ладно. не самая слабая работа
20:00
+5
АЛБАНСКИЙ НОВОСТЬ!

ИТОГИ КОНКУРСА, ПИСАТЕЛИ ПРОТИВ ЧИТАТЕЛЕЙ, скандалы, интриги, расследования.

Критик проплатил себе рецензию на собственную статью!



Прошел финал турнира, и ваш покорный слуга радостно дрыгая ножками оказался среди призеров.
Надеюсь, я нигде не покривил против объективности, но о ней дальше…
Итак, возможно этот пост даст меньше смехуечек чем прочие, но я должен это сказать. Возможно, я повторю свои или чьи-либо еще манихейские идеи, но с благодарностью приму ваши помидоры.
Итак… Человек, который пишет иногда бывает отвратным читателем. Как Баба-Яга, которая вечно против:
— Эрнест, прочтите роман, скажите про него пару слов…
— Я его ненавижу!
— Но вы же его не читали!
— Если роман плох — я его возненавижу, потому что ненавижу плохую литературу, а хорош – то стану завидовать и от этого еще больше возненавижу. Никогда не спрашивайте мнение у другого писателя. © Полночь в Париже.
Нет, я уверен, все, кто это читает – наверняка милые люди… По крайней мере большинство из вас… Хотелось бы надеяться, что хотя бы некоторое. И стараетесь быть объективными. В этом-то и беда.
В жопу объективность.
Читатель не объективен. Читателю или нравится, или не нравится. Читатель не разбирает композицию, применённые тропы, богатство словарного запаса. Вернее, отмечает все это, но пассивно на первом плане всегда увлекательность либо познавательность текста.
Но мы то чё?! Мы матерые критики! Я и сам такой же. Надо отметить, что голос зачастую отдавал не тем рассказам, которые мне было читать более интересно, а тем, которые на мой взгляд лучше соответствовали теме и жанру турнира. И мне кажется это ошибка.
И даже если критику нравится, все равно он выдает в осадке: здесь и здесь Я написал бы по другому. Мол идея хорошая – с ней и любой дурак напишет, или бывает, написано хорошо, но идея-то плохая.
Я призываю вас к антиобъективности. Я призываю вас срать на каноны, я призываю вас голосовать за то, что нравится.

В Питере строится памятник забытым героям.


Наверное, здесь стоило бы упомянуть больше рассказов, потому что он этого стоят, но я ленивая жопка и хочу выделить два текста, которые хорошо помню после пройденных этапов.
Одним туманным вечером.
Меня до сих пор не отпускает поставленная в рассказе загадка. Я боюсь в тексте нет отгадки, но любопытно изложены условия. Автор дает намеки, играя с внимательным читателем в игру. Вначале можно заподозрить, что девушка – призрак, но нет, не призрак. Потом можно предположить, что это пересечение временных линий, но упоминание о строящемся метро (а строительство даже не планировалось) развеивает и эту догадку. Происходящее в клубе заставляет думать о параллельных мирах. Но потом Агата приходит к себе домой и застает там другого человека…
Для меня это эталонная мистика, загадка, которую нельзя объяснить рациональным путем.
Джеб Хард
Шикарный и ироничный пьяный нуар написан великолепно. Персонаж вызывает отклик, рассказ полон сочного действия. Отлично использован пролом четвертой стены. Я сейчас в ретроспективе я не понимаю, чего не хватило рассказу. Возможно, пресловутого буквального соответствия теме и жанру или жирного «панча» в конце.

Я часто вижу, как просят больше деталей, но еще чаще — что их не хотят, не могут или ленятся правильно интерпретировать.

Ну а вообще об участниках конкурса должен сказать:
ПАЦАНЫ ВООБЩЕ РЕБЯТА!


20:13
+1
срать на каноны? хм…
20:30
+1
я призываю вас голосовать за то, что нравится. — истинно! Пару раз сглупил на голосовании в турнире. Каюсь.
огласите весь список ваших сглупил на конкурсе!
22:36
Ваш рассказ оценил сознательно.
так не понравился?
22:41
Отнюдь.
20:31
+2
Но мы то чё?! Мы матерые критики! 

Всегда хочется просто и чётко и без наворотов. Всегда можно сказать «мне нравится» или «мне не нравится».
Но цена таких комментарий — 0
Здесь форум начписов, которым очень важен сторонний взгляд и анализ. Есть условия, которым должна соответствовать представленная работа, но нет официальной шкалы или цензера, авторитета. Мы сами создаем эту официальность и сами её поддерживаем.
Я призываю вас к антиобъективности. Я призываю вас срать на каноны, я призываю вас голосовать за то, что нравится. 

Следование подобным призывам принижает статус читателя на данном ресурсе.

Комментируя объективно или хотя бы пытаясь, мы задаём нужный нам уровень, который ожидаем увидеть под своими работами.
08:37
Здесь форум начписов, которым очень важен сторонний взгляд и анализ. Есть условия, которым должна соответствовать представленная работа, но нет официальной шкалы или цензера, авторитета. Мы сами создаем эту официальность и сами её поддерживаем.

Я так понимаю пишем мы тоже для начписов? О_о

Комментируя объективно или хотя бы пытаясь, мы задаём нужный нам уровень, который ожидаем увидеть под своими работами.

Комментируя объективно или хотя бы пытаясь мы делаем еще большую ошибку потому что объективность — удел весьма немногих. И уж точно не мой.

Не считая того что объективность как таковая вообще недостижима, для того чтобы ней хотя бы стремиться нужно:
а) не иметь личной вовлеченности
б) уметь оценивать отстранено, ИСКЛЮЧИВ фактор личных пристрастий
в) нужны знания стремящиеся к энциклопедическим

И так как Анатолий Вассерман один — мнение читателя как конечного потребителя печатной продукции более ценно чем потуги на объективность.

А иначе мы получаем… Расскажу на примере.
Конные арбалетчики Перумова.
Над ними начинают смеяться, не было конных арбалетчиков-то. Как в седле перезаряжать арбалет-то? А если арбалет маленький, то обычный лук эффективнее…
Но если порыться… Вообще-то они были, делали один залп, убегали, перезаряжалиь, прибегали, делали еще один залп. Были и иные схемы.
10:08
+1
Дим, тя с примером куда-то ваще не в ту степь занесло=|
Суть моего заявления — надо задавать уровень комментирования, а не то все выльется в «мне первое предложение не понравилось, и дальше я читать не буду» и «мне нравки =]]]]]]]]]]» — из чего автор вообще ничего для себя не вынесет.
20:43
+1
Отличная новость. Но про «антиобъективность» хочу свои пять копеек вставить.
Одно другого не исключает. Можно дать объективный анализ и оценку, и в том же комментарии — субъективное мнение. Например, «хороший стиль и слог, но не зацепило». Или выдать список ошибок с припиской «но всё равно понравилось». К тому же, у реакции понравилось-не понравилось есть свои причины. И именно они, а не научный анализ, оказываются в комментариях к работам. Просто читателю обычно не нравится то, что плохо и глупо написано, и нравится то, что написано хорошо.
Что же до
Надо отметить, что голос зачастую отдавал не тем рассказам, которые мне было читать более интересно, а тем, которые на мой взгляд лучше соответствовали теме и жанру турнира.

Никто никого не заставлял. Кто хотел — те голосовали за понравившиеся работы, даже если были совершенно одиноки в этом. Так что нет у нас такой проблемы, я думаю)
мне тоже непонятно, почему Джеб Хард не прошел. отличный рассказ
хотя автора я вычислил сразу ;-)
22:10
+1
Влад, потому что кому Хард, а кому атмосфера.
Лично меня не цепляют рассказы типа Харда. А лично кого-то цепляют. Я уже не первый раз слышу это нытье по поводу, но раз у вас нет элементарного уважения к автору (я-то в общем, ладно, не впервой, стерплю), то имейте хотя бы уважение к той части аудитории, которая Харда не выбрала. А их по-хорошему 11 человек (без албанской новости, разумеется).
Просто. Элементарное. Уважение.
Спасибо за внимание. У меня все.
22:38
отличный рассказ хотя автора я вычислил сразу — если автора не вычислил, то рассказ...?
да никто и не ноет. просто зачастую выбор рассказов был непонятен
нет. напротив
08:24
А у вас отличный рассказ, выбор в этапе был сложный: между сладким и теплым.
И в нем нет женской мягкости, которую часто можно проследить в повествовании прекрасной половины человечества.
И никто не оспаривает результатов!

Решил отметить в комментариях работы, которые, на мой субъективный взгляд заслуживают пристального внимания, хотя и не оказались среди финалистов.

08:27
А, ясно, спасибо ))
З.Ы. а на следующий турнир будет Олбанский новость?
09:56
Скорее да, чем нет. :)
22:10
+1
Благодарю за высокую оценку рассказа.
От себ добавлю, что каждый сам устанавливает критерии и методы оценивания. Любое суждение, наверняка будет предвзято, так как люди судят со своей колокольни, и никого нельзя за это винить. Есть человек и есть его мнение. К чему я это все виду? А к тому что — се ля ви. Как оценили, так оценили. Глупо на кого-то обижаться или сомневаться в объективности. Как есть — так есть.
23:52
Хехеееей, я узнала троих
предсказуемыми становимся....^^
00:15
чем больше пишешь, тем более явным становится стиль, разве нет?
аналогично
07:18
Я правильно понял, что Tetra в отборочном голосовала за свой собственный рассказ? Дориан впрочем не лучше. Вот вам секрет победы — хорошо прорекламировать свою работу в коментах!
08:24
Я думаю, это чтоб никто не догадался, что они писали
08:38
+1
Это не имеет значения, т.к. голос участника не засчитывается, а простой отказ от голосования легко выдаст автора работы (если он голосует в других турах).
Tetra
08:40
Вам тоже никто не запрещал голосовать за себя, это раз. Дориан за свою работу не голосовал, это два. И в каком месте, скажите пожалуйста, мы свои работы рекламировали? Что-то я найти не могу негде в комментариях, может быть подскажите.
08:54
Все правильно поняли. Однако, в каждом объявлении этапа мы прописываем рекомендации самим авторам также участвовать в голосовании. Чтобы молчанием не выдать авторство. За кого будут голосовать полностью на их усмотрение.
Вы думаете, читатели настолько глупы, что поведутся на чужое мнение при выборе лучшей работы?
09:12
Дело не в глупости, а в законах психологии. Это называется «конформность». Положительные комментарии (тем более находящиеся в первой тройке, то есть практически гарантированно прочитанные) повышают вероятность положительного голосования другими участниками, в особенности среди тех, кто сомневается с выбором. Так же действуют и отрицательные комменты к работам конкурентов. Почитайте про «эксперимент Аша» — очень познавательно.
09:20
Так что, не голосовать вовсе? Или первые 5-10 комментариев (ну так, для надежности) стоит заполнять пустой болтовней?
Говорить, что все делают неправильно мало. Нужно предложить как улучшить.
10:25
-1
Скрывать все комментарии до окончания голосования — это было бы оптимально. Ну или хотя бы отказаться от комментариев авторам участвующих работ, так как они заинтересованы в результате.
10:31
Это не самый главный конкурс, чтобы так заморачиваться. Админы тоже люди.
10:39
+1
Скрывать — абсолютно не логично. Внимание к турниру таким образом будет нулевое. Комментарии — это активность. Активность привлекается всех участников. Запрещать или скрывать комментарии — это значит убить всю активность.
Отказаться от комментариев авторам — как говорилось ранее, позволит раскрыть участников. Голосование самим авторами не обязательно, лишь рекомендовано. К примеру, если один из участников обычно не проявляет активность в комментировании, то никто не обратит внимание, что он смолчал и в этот раз. Обратная ситуация с теми, кто комментирует все дуэли. В приведенных вами примерах, оба участники активны и отписываются под каждым конкурсом. Их молчание можно приравнять к разоблачению.

К сожалению, эти варианты нам не подходят, но спасибо за предложения.
10:40
+1
И тогда никто не догадатся кто автор, если аккурат под своей работой не будет его комментария, а вот под остальными будут. Давайте пойдём дальше и вообще запретим авторам комментировать работы конкурса в котором участвуют. Вот только комментариев почти не останется, потому что у остальных не будет такого интереса.
я комментировал все работы и все работы критиковал одинаково
09:48
+4
И вы были бы правы, если бы не одно «но».
Эксперимент Аша рассматривает конформность в принятии простых, едва ли не бинарных решений. На сайте для того чтобы голос был засчитан необходимо оставить комментарий, т.е. провести хотя бы минимальный анализ и обосновать свое мнение. И это сразу же ставит под сомнение адекватность применения принципа конформности для описания поведения в ходе голосования.
10:03
Вы так и не пояснили, что вам мешало оказаться в этой самой «первой тройке» комментирующих и воздействовать на общее впечатление?
10:10
А что Вам мешает прийти раньше всех на работу и нас… ть на стол начальника? Наверное наличие воспитания? Извините за грубость сравнения.
10:24
+3
Любопытно. Зато его похоже не хватает чтобы принять свое поражение. Вот к чему вы начали этот спор?
К тому же, повторюсь еще раз, если Вас не устраивает как работает данная система оценки рассказов предложите свою. Я уверена, администрация будет рада толковому предложению по улучшению голосования.
10:25
+2
Только камеры видеонаблюдения. Я стесняюсь, когда смотрят.
Если это такая хитрость по формированию читательского мнения, то почему вы сами ею не пользуетесь? Здесь нет ни волосатой руки, ни серого кардинала и даже массоны обошли БС стороной. Пользуйтесь, пока возможность есть.
10:42
+2
Грубость сказали, а на вопрос не ответили… Если вы знаете, как одним комментарием повлиять на ход голосования, у вас, должно быть, вся стена в наградах?
Tetra
11:29
+1
Я подозреваю, что мое мнение по всей видимости слишком авторитетно — раз 3мя комментариями я смогла перетащить кучу народу на свою сторону:)
11:44
+1
Теперь я знаю к кому обращаться за комментариями собрав меня все ценили
11:57
В прЫнцессы её!
12:22
+1
Ты просто мастер гипноза, НЛП и чёрной магии XD
Tetra
13:06
Это ведические практики.
13:14
Научишь? Я тоже так хочу. Обещаю даже не применять их на этом сайте, дабы конкуренцию не создавать)
18:54
Женя, требуй гонорар! Гонорар и роялти!
конспирация, батенька;-)
предлагаете взять на вооружение?
14:25
+1
автора олбанских новостей держали семеро? )))) я голосовала за те работы ( Попутчику голос отдала за 1 абзац) котры мне реально понравились, читала комментарии, на моё мнение они никак не повлияли
т.е. мне можно было ограничиться одним абзацем и я бы выиграл турнир? ;-)
в моём личном? несомненно
рассмешили, даже про боль на некоторое время забыл
выздоравливайте, не болейте.
спасибо. от старости не выздоровеешь ;-)
22:02
Ну еще 19 комментов, чтоб уж до ста. Ну? Ну!
а вот вам и коммент!
20:36
а я могу откорректированный по замечаниям рассказ разместить на сайте?
22:14
Конечно)
спасибо!
Загрузка...