Курилка Критиков

а куда девать некурящих критиков?

Туда же )

а может паб сделаем для критиков? дабы перекусить можно было

В девяностых в центре Москвы был «Клуб 5х5» для любителей — интеллектуалов, рядом масса кафе, где могли посидеть и поговорить, после докладов на различные темы и обсуждений в Клубе, люди «по интересам». В Клуб захаживали и академики, и молодые думающие ребята. Жаль, аренда помещения стоила дорого, а спонсоры поразъехались, и Клуб закрылся. Можно «работать» в инете постоянно, а периодически встречаться, для личного контакта в каком-нибудь недорогом кафе, или «Чебуречная СССР» в подвальчике у Лит. института им. Горького на Пушкинской.

х-м…

И…

буду в Первопрестольной, непременно попытаюсь заскочить ;-)

Тогда всё виртуально, и пиво тоже.

паб это не только пиво, но и огромная порция харча!

И когда у Вас всех хватает времени? Я вот свое писать не успеваю

я вот тоже свое писать не успеваю :-(( все просят и просят покритиковать
хотя, вот сегодня рассказ про мед пишу;-)
еще надо на конкурс написать успеть, у-ф. делов море!

А я когда думаю, писать не могу, логика всем правит. А когда пишу, не могу думать, чувства захлёстывают. Так и живу, то в чётком мире причинно-следственных связей, то высаживаю ромашки на облаках.

Господа Критики! Подскажите как напроситься на критику рассказа, но не вялую, а по сути (он на конкурсе, но время не ждёт). Хочу вас заинтересовать.
О себе без обиняков и экивоков.
Вид безбрежного многих людей пугает. А мне эта картина – «маслом по сердцу». В детстве лёжа на лугу, в деревенском ватнике, любовался этим вечным и бесконечным, ожидал падения звезды, мечтал о будущем.
Теперь будущее наступило. Уже я знаю об этом вечно-бесконечном очень много, даже больше чем знал Эйнштейн. Он-то думал, что это объём, а это – протяжённость оболочки Шара Мира, по которой мчатся улыбки звёзд – лучики света. Эйнштейн потратил последние тридцать лет жизни чтобы понять свет. И не смог. Психологи стараются понять – что такое ум. И тихо тормозят. Биологи пытаются осознать, что такое жизнь. И не могут.
Мне всё это удалось.
Теперь знания надо передать людям. С этим богатством они быстро построят гравилёты, вырвутся из объятий планеты в бесконечную даль, родятся всем миром из биосферы – чрева матери Земли. Так нам предписано Отцом – Создателем. Он нас ждёт в глубинах Шара Мира.
А пока в небесной канцелярии решают, где мне надлежит быть – там или здесь, занялся литературной работой, точнее научной фантастикой. Наука ещё не доросла до моих знаний (сказано без апломба, по факту восприятия учёным миром моей диссертации по управлению /кандидаты заставили её написать, доктора её испугались: не сможем помочь вам защититься перед академиками – слишком ново/, //замечу, Главный управленец – Создатель//). Наука наблюдает и осознаёт только прошедшие события, я же изучаю будущее землян.
До литературы много занимался практикой и наукой. Вообще я считаю, что человек состоит из тела, духа и души. Практика – это проявление тела. Проявление духа-сознания – это наука. Проявление души – культура, в частности литература, и религия (не фанатизм, а «рассуждение» — главная из добродетелей /по канонам христианства/). Задача каждого из нас – стать гармоничным за время жизни. Жизнь каждого – поиск энергетики гармонии, поиск баланса тела, духа, души, чтобы наработать и накопить больше энергии жизни, чем и отблагодарить Отца, за подаренную возможность побыть среди людей.

Не читали средневековую байку про Никто, мужа всесовершеннейшего? Почитайте. Этот Никто был скопищем всевозможных совершенств и умений, но вы его, похоже, давно переплюнули

Принято. Спасибо. Кто ещё, подаст голос за голого Маугли?

Как-то влом буйволом делиться. Итого: промолчу

БАГИРА!!!

Уважаемый, Вы о чем вообще?
Слова я вижу, предложения тоже, а смысл где-то скрылся.

Всеволод ВД — беру тайм-аут.

Ну вот. Пришёл в себя на счёт: «девять». И так захотелось ущипнуть вас (а это не в моих правилах), чтобы узнать: «вы – человек?», или программа по русской грамматике?

Вы знаете, я когда «Кащенко» навещал, был там один пациент забавный. Он уверен, что ведет вполне нормальную беседу, а на самом деле его реплики никак не связаны с поставленным вопросом, а иногда и между собой.

Да, вы, человек,… наверное…. Но какой-то странный. Мудрёный. Вам же говорят: «побыть среди людей» — это же счастье, а вы не верете.

Игорь, вы жжете. Этого нельзя делать под курилкой

Ну во-первых. Если время уж настолько прям не ждет, то снимите рассказ с конкурса. Пользы от него все равно будет мало, даже если займете первое место.
Во-вторых. Если хотите критику рассказа, то при чем тут Ваша личность?
В-третьих. «Без экивок». А следом — одни лирические отступления, иносказания и эзотерика.
В-четвертых. Я Вас просил разъяснить мне Вашу глубокую мысль, а Вы — к грамматике.

Может, хватит словоблудства?

Во первых, Багира меня предупредила, что я дурак, а ей верю. Во вторых, дело не в победе на Конкурсе — Конкурс замечательная идея, но это текущее. В третьих, личность определяет историю, если она видит цель, верит в себя, и не замечает препятствий. Творите личности из себя. В четвёртых, все мы на перепутье истории и я пытаюсь это обозначить, вызывая огонь на себя, пусть пока в малых масштабах. В пятых, эзотерика — это непознанное, и это непознанное уже управляет нами, без нашего желания (неуправляемые потери энергии уже начинают управлять обществом, а скоро начнут губить его). Надо быть умнее, и творить историю по правилам жизни, а для этого эти правила жизни надо открыть и понять. В шестых, вы, Всеволод, правы во всём, но от этого научной фантастике не легче, и литературе не легче — вянут, сохнут, желтеют без идеи (а идеи идут впереди развития). В седьмых, «глубокая мысль» заключается в том, что я действительно знаю «куда бечь», но пока плохо владею словом, и поэтому приму любую критику, развивающую слово-идею. Или вы — умельцы слова — примите идею. Люди давно соскучились по настоящему. Я не пытаюсь им придумать несуществующее, но твёрдо убеждён, что практика, идёт за интеллектом, а интеллект идёт за идеей, а идея в том, что мы все единое целое, единый космический организм вселенского масштаба… (остальное в работе). В восьмых, можете снять мою работу с Конкурса, но при этом «со всех сторон» объясните мне, как правильно передать основные идеи работы. В девятых, вы можете на меня и на мою работу наплевать — ничего нового не случится, но и не случится ничего нового, а вы молоды, умны, хотите продолжения, а продолжение-то под вопросом. Конечно, всё будет идти своим чередом, и вы будете притянуты этим «чередом» в будущее, но не сможете на это будущее влиять — не понимая, как оно должно быть устроено. Да, вопросов много, но если вы не поставите эти вопросы, или не захотите на них отвечать, никто за вас не ответит.
Искренне ваш, Игорь.
P.S. А на моё личное не обращайте внимания, это была минутная слабость. Каюсь (Багира — это вам).

Уважаемые критики! Я критику воспринимаю как конструктивную. Другой критики не существует, «другая» — не критика, а приговор. Например, слова: «смысл где-то скрылся». Если под ними понимают «смысл отсутствует» — это приговор, а не критика, и я в нокауте. Если понимают: «сложно изъясняетесь» — это начало критики, но должно быть продолжение – совет, например: «говорите простыми словами». В этом-то и заключается мой вопрос к вам – критикам: «Как сложные понятия передать простыми словами?».
Например, благодаря первой и второй теориям относительности мы с вами общаемся по электронной сети, видим Землю из космоса, говорим по радиотелефону. А как передать суть этих теорий? Вкратце: первая теория отождествила энергию и материю через квадрат скорости, в инерционной системе отсчёта. Вторая, отождествила гравитацию и ускорение через кривизну пространства-времени, в неинерционной системе отсчёта. Третья, о которой я собираюсь рассказывать в научно-фантастических рассказах, отождествляет массу и объём, через плотность энергии, в доинерционной системе отсчёта (относительно нуля).
Как быть? Придумывать новый подвид научно-фантастического жанра?, что-то среднее между «Диалоги Платона» и «Лезвие бритвы» И.Ефремова?, или придумать новый вид творчества, где в первой части описание открытия в применении к жизни героев, а во второй (по сноскам первой) научные выкладки?
Проблема в том, что современная наука не знает, не понимает, или не признаёт многих понятий, например, что такое жизнь, что такое любовь, что такое сознание, что такое вера, «откуда всё это берётся».
Скажу больше, с помощью третьей теории относительности можно будет объяснить: что такое демократия, любовь, деньги, добро и зло и многие нематериальные понятия без раскрытия которых наше общество не только не будет развиваться, а начнёт самоуничтожаться, например, согласно идее «Золотого миллиарда» будут убивать и уже пытаются уничтожить остальные шесть миллиардов людей. Или, это не тема эстетической работы общества и литературы в частности?

Правка. Писал «с лёту», пропустил важную деталь, новое «света»: Вкратце: первая теория отождествила энергию и материю через квадрат скорости СВЕТА, в инерционной системе отсчёта.

Понятно. Всё, что сложнее «Кушать подано» – словоблудство. Как может быть пустым наполненное до краёв: «побыть среди людей»? «Не тот учитель, кто получает воспитание и образование учителя, а тот, у кого есть внутренняя уверенность в том, что он есть, должен быть и не может быть иным. Эта уверенность встречается редко и может быть доказана только жертвами, которые человек приносит своему призванию». ЛНТ.