Литературный турнир реализма: Подведение итогов от Принца
Ну что же, друзья мои, настало время подвести итоги. Первый турнир в жанре реалистичной прозы, ― но я надеюсь, не последний ― закончился. Актуальный вопрос назрел сам по себе: вышел ли блин комом? Я думаю, что все-таки нет. Но об этом чуть позже.
Изначально, еще до старта турнира, меня в нехорошем смысле удивило то, что некоторые люди просто не могут отличить жанр реализма от других. Казалось бы, а что здесь сложного? Ведь это школьная программа. Чем отличаются «Денискины рассказы» от Властелина Колец? Или Дюна Фрэнка Герберта от рассказов Довлатова или прозы Ильфа и Петрова? Однако все же к турниру участники сумели собраться с мыслями и определиться для себя с жанром.
Что показал этот турнир?
Люди, которые отличались хорошей фантастикой или фэнтези, при написании рассказа к турниру, столкнулись с ворохом проблем и сложностей. И даже самый закостенелый фантаст понял: писать реализм ― это не деньги по карманам рассовывать. Справедливо было замечено участниками, что спрятаться за антуражем и жанровыми особенностями в фэнтези и фантастике довольно легко, а вот в реализме так не получается, потому что на первый план выходит проработка характеров, сюжета, стилистики и языка. Ни в коем случае не пытаюсь возвысить реализм над другими жанрами, вовсе нет, каждый пишет ту прозу, которую хочет. Я лишь предостерегаю вас не делать это с другими жанрами. Говорите, реализм ― это скучно? Ну-ну. Взгляните на свои рассказы, оцените их со стороны. Можно ли судить о профессионализме автора, если он не может или не хочет работать в том или ином жанре? Честно говоря, я затрудняюсь ответить на этот вопрос. На данный момент даже в пределах стран СНГ есть именитые авторы, которые пишут только фантастику или реализм, и больше ничего другого, а есть такие, как например, Алексей Иванов со своим «Глобусом» или «Сердцем Пармы».
Ну а вы пока возьмите школьный учебник по литературе и посчитайте, сколько авторов придерживалось только одного жанра и стиля.
Что меня приятно удивило: хороший ажиотаж вокруг турнира, огромное количество комментариев. И тут мне бы хотелось особо отметить тех людей, которые подробно и с интересом оценивали работы участников. Буду перечислять по никам.
Тающий ветер, Влад Костромин, Августа Белая, Егор Зимовский, fa94, Dorian, Sara Sardis, EnglGul, Ailurus Fulgens и многие другие.
Спасибо вам друзья, вы оценивали рассказы гораздо лучше, чем это делал я!
Ну а теперь, собственно, к рассказам.
Признаюсь честно, по большей части те рассказы, которые мне приглянулись, не прошли в финальную часть, а те, которые не очень приглянулись, ― прошли. Не все, конечно. Вот такой вот вышел вингрет-парадокс.
Все рассказы очень разноплановые, но мне этого, как большому любителю реализма, оказалось мало. Несмотря на малый объем, все же хотелось увидеть наполненные смыслом и идей произведения, оставляющие послевкусие после прочтения. Пару-тройку таких рассказов я для себя отметил. Думаю, не стоить говорить, что задача вполне выполнимая даже при столь малом объеме.
Теперь о рассказах.
«Черный человек»
Самый слабый по сравнению с другими финалистами рассказ, но автору не стоит отчаиваться, а просто совершенствоваться, а может, даже попробовать себя в написании сценариев для кино.
«Железнодорожник»
Вроде юмористическая проза, но мне не было смешно. Повторюсь, юмор фальши не прощает. В этом рассказе использованы затертые до дыр ситуации, оказии, которые не вызывают у читателя смеха, при этом они еще реализованы довольно невнятно. Автору стоит попробовать написать что-то еще в подобном жанре, построив юмор на более серьезном фундаменте.
«Пуговица»
Рассказ неплохой, но общих восторгов я не разделил. Я даже нахожусь в некотором замешательстве, потому что мне кажется, что рассказ был придуман одним человеком, а написан другим. Хорошая для реализма атмосфера, выстроенная автором, наличествует с перлами типа «Засирело, попрахладнело, обжимало, крехи» и т.д.
«Волк и ягненок»
Вот здесь сюжет как раз не для такого объема. Неплохой триллер, но не лучший. Иногда бывает, что читаешь подобные вещи, и у тебя волосы на голове шевелятся от нервов, а тут история не срабатывает как надо. Если бы это был роман, и автор бы смог заставить читателя полюбить героя, то мы бы, возможно, поддались саспенсу и тревоге.
«В черном-черном городе»
Для меня этот рассказ остался загадкой. История стоит на границе между мистикой и реализмом. Проблема автором была заявлена, а вот намека на решение или хотя бы вывода не было.
«Концерт»
Как ни странно ― фаворит читателей, но лично меня этот рассказ не зацепил. Я очень не люблю, когда финал или самые важные эпизоды раскрываются через чей-то диалог или пересказ. Такое я называю «слить в унитаз». И вообще очень странно, что взрослый мужик называл мужчину, который увел его жену, «Черный человек». Какая-то театральность.
Ну и наконец, два последних рассказа.
«Три завета Всеволода Гарина»
В лучших традициях Уэлша, Томпсона, Минаева, Дэнни Бойла. Я разрывался между этим рассказом и рассказом «The Бомж». Неординарный на фоне остальных, со своим стилем, но все же не такой оригинальный.
«The Бомж»
Рассказ веселый, интересный, в нем есть пища для размышлений. Автор создал интересного персонажа, правда, не без огрехов, в частности бомж изъясняется как хипстер, но это можно исправить. Автор молодец. Заслуженная победа в турнире. Очень надеюсь, что автор будет и дальше радовать читателей сайта реализмом.
Ну и лично от себя отмечу, так сказать, вне номинации, рассказ «Речей твоих палитра».
Автор больший молодец, сумевший создать особенное произведение, признаться, не читал я еще подобного. Думаю, можно смело отсылать в лит-журналы, это будет лучшей наградой.
Всем спасибо за внимание. До новых встреч на полях реализма!
Собственно, согласен почти со всем, кроме явного фаворитства Бомжа. Приятно, что вы тоже отметили Палитру, которая, на удивление, получила крайне мало голосов. Почему — я так и не понял, как не понял, почему всех так захватил Концерт. И все же:
Какая-то театральность. — он же театрал :D
П.С. Деанон будет позже от Папы-Слона?
Вот здесь сюжет как раз не для такого объема. " вкратце отвечу. это начало серии из трех рассказов. сначала я написал 3-й, но понял, что читателю будет непонятно, почему ГГ поступает именно так. написал 2- «середину» -сон в начале «Волк и ягненок» как раз взят оттуда. а тут турнир подвалил и решил чуток написать про те событий, которые во второй части упоминаются постфактум
как-то так
А вообще интересно, победитель по версии Принца выбирался из финалистов или из всех рассказов?
www.youtube.com/watch?v=3Gg3IQXWRgU
Вообще, это феерично, когда заядлые фантасты ударяются в реализм. Я еще от выбора темы для себя отметила.