​Поэтическая дуэль №19

​Поэтическая дуэль №19
#ЛитДуэль

Господа и дамы... давайте сделаем вид, что ничего необычного не происходит, и просто проведём стандартную дуэль. Прозаики уже долго ждут, судя по длинной очереди, но поэты ждут ещё дольше, потому что соперников не найти.

Так что сейчас мы проведём поэтическую дуэль. Вполне возможно, что и не одну. Тем более и тема такая позитивная, жизнеутверждающая:

Внезапное поражение.

Так что нас в любом случае ждёт проигрыш! Не на деле, так на словах.

И обратите внимание какие оригинальнейшие названия! Даже если захочешь, не перепутаешь!

Дорогие читатели, пожалуйста, помогите выбрать победителя.

Все, что нужно сделать: прочитать два стихотворения, выбрать лучшее и объяснить вашу оценку в комментариях. Голоса без объяснений не принимаются.

Отдельная просьба более четко выделять свой голос.
Дуэль проводится анонимно. Просьба авторам не раскрывать свою личность.
Подарки победителю: +20 к рейтингу пользователя на сайте, место в Зале Славы и памятную медаль в профиль!

Итог подводим 17.05.2017 в 23:00 (по Москве).

0
00:20
359
00:26
+1
Ура! Новая дуэль!
15:55
Ура! Зачем девке в зубы нож дали? На месте пирата в… хм… голубой косыночке, я бы не замахивался мечом, а ткнул по ноге и убежал jokingly
17:32
Пираты, наверное, тоже джентльмены. Хочет по пузику полосануть.
19:02
Не, там наверное слепень на нее сел, она подпрыгнула от страха, мужик вставил ей в зубы ножик, чтоб не кричала, что под руку попало... выхватил меч порезавшись, на клинке кровь и прицельно ударил по слепню.
А мне кажется что они просто позируют для художника. Так и вижу как на палубе стоит худенький человек в берете и смазывая джемом саблю показывает в какую позу встать. Пираты пыжаться, проклиная все на свете. Но приказ капитана… Он, видете ли хочет увековечить свою команду. Повесть картины к себе в каюту… Да скорее они повесят этого треклятого художника
20:49
Всех уделал(
Да ладно, твой вариант тоже отличный… Но мой оригинальные Ха-Ха-Кхехкекхе… Надо завязывать со злорадством
21:35
Неплохо!
21:34
Кстати, девушке надо спешить, а не то гаком по мягкому месту заедет.
22:21
Да, будет больно
22:36
+1
Вы читали стих: «Внезапное поражение»? Мне кажется — это нечто!
22:42
+1
И что вы там увидели нечтого?
22:44
+1
Я был сражен. Как все обставлено, вот это: Румянец жаркий, брови – птицы,
На повал!
Убит!
22:48
+1
Ну что ж — убит, так убит. Лечить не буду.
Меня сразили ресницы:
Тень от ресниц на пол щеки
22:50
+1
Ну тут да, я быстро-быстро это место проскочил, пока задумался как нога скользить может в стреме, и пролетел это место не вдумчиво
И все сочетание факторов наложило невероятный эффект
22:57
+1
Ну прям «Юноша бледный со взором горящим»
23:00
Похож, ага 😊
10:48
+1
Нет. Вы все ошибаетесь.
Это редактор мстит пейсателю за все невыделенные деепричастные обороты. А нож она подготовила для тех случаев, когда творец не смог нормально выстроить в голове цепочку действий и напихал в текст добавочные действия несовершенного вида, сотворив тем самым ещё одного «Юлия Цезаря». Крюк же символизирует дедлайн. Он навис и угрожает обоим, но редактору прилетит первому.
10:51
О, да. Этот вариант мне нравится больше всего! Особенно за деепричастные обороты я бы тут половину БС покарал.
11:22
Блин( Ну оставьте вы уже деепричастные обороты корректорам! Тут же не клуб дряхлых крючкотворов-учительниц русского языка в пятом поколении)
stop
11:27
Тут клуб писателей! Пи-са-те-лей. Которые пишут. На русском языке.
Блин, писатель, который пишет неграмотно, это все равно что инженер, который делает ошибки в вычислениях. Или медик, который режет наугад.
Корректоры должны вычищать погрешности, а не исправлять твой текст полностью.
11:42
Увы не совсем. Быть знатоком русского языка не обязательно для публикаций. Писатель должен писать, а не корректировать текст приводя его в педантичный стандарт совершенства закорючколяндии. Я не подразумеваю текст написанный первоклашкой.
Корректор не исправляет текст, он приводит его к стандарту ващет, оставляя таким какой есть.
Клуб писателей и педантов грамматического стандарта — вроде разные вещи.)
11:44
Быть знатоком русского языка не обязательно для публикаций. — самое забавное, что так считают только те, кто не знает русский язык.
11:48
Самое забавное, в том, что любой профессиональный корректор скажет про тебя тоже самое))))))))))))))
11:50
Безусловно. Потому что я тоже непрофессионал в русском языке. И ни разу не сказал, что корректоры не нужны. Но одно дело сомневаться в паре спорных и сложных случаев, а другое — не выделять запятыми, мать их, деепричастные обороты.
12:00
а другое — не выделять запятыми, мать их, деепричастные обороты.

Ну так в чем проблема? Читаешь и мысленно поставил запятую, отметил сюжет, понравился ли стиль изложения, приметил, что можно посоветовать начпису, как он может улучшить свой текст. И делов то)
12:40
Я за запятые ещё простить могу, но когда автор просто не умеет обращаться с деепричастиями, текст превращается в начитаемый present continuum =/
11:23
Предлагаю продвигать не стили написания и не способы постановки сюжетов а устроить школу грамматики))))))))))))
11:28
+1
Солидарен. И без выпускного диплома из этой школы не допускать к выкладыванию работ на сайте.
11:36
Блин… Многие пролетят ))

Я в том числе
11:38
+1
Зато при чтении кровь из глаз не будет заливать клавиатуру.

Уже три сменил
11:47
Омг. Ужос.

Представил, как клоуны плачут струйками со смешным звуком. Только вместо водички там кровичка, и всё это на клаву, коротит электричество, лопаются лампочки, клоун в конвульсиях, во всём мире вышибает пробки, гаснет свет и наступает ТЬМА!!!
11:51
Напиши про это. Я б почитал.
12:02
Да ну… Треш ведь получится ) Хотя за подсказку идеи — спасибо ))
12:04
Треш ведь получится — сам говорил, что «Треш — наше все» :D

(Ничего, что я на «ты»?)
12:08
+1
Треш я очень люблю, но писать не пробовал. Повод начать. А на «ты» — отлично

тоже надоело интеллигента строить, блин ))
20:18
+1
Написал. Вот
11:45
Нет же, займитесь этим. Если вы с Кактусом считаете ошибки определяющими в писателе, выкиньте сюжет, идею и организуйте грамматический конкурс, или еще чего там такое, дабы помочь начинающему писателю создать интересный рассказ/роман.
11:48
Тебе же я в ответ предложу, если ты считаешь грамотность вообще не важной, пойти и построить небоскреб без свай и фундамента. Да, представь себе, окна, двери и клевый паркет там тоже должны быть. Но без фундамента это все нафиг рухнет.
11:57
Ни один корректор не создал стоящее произведение.
Писать правильно, без единой ошибки и писать интересно — это не одно и тоже. Я ваще не понимаю как такие вещи можно отождествить?
Грамматика помогает в точности передать идею, она не отвечает за ее содержание.
Текст может быть грамматически верен до запятой, но быть полным отстоем. Обычно тот, кто громче всех кричит про ошибки у начписов, сам пишет настолько скучные и примитивные тексты, что просто диву даешься, как не лень писать эту ерунду?
12:03
Вот я, сколько не читал текстов на БС, замечал всегда корреляцию между грамотностью и интересностью. Чем интереснее текст — тем грамотнее он написан. И это логично в том смысле, что человек, который не будет заморачиваться над одними основами языка — так же не будет заморачиваться и над другими.
12:14
Грамотный текст = интересный текст.
Ну ок. Продвинь эту идею в массы, ты автоматически станешь популярным, продаваемым писателем. Раз уж такое дело.
wonder
12:25
Где ты у меня увидел слово «равно»? Я написал «корреляция», это принципиально разные вещи.
Ну да спор меня тоже уже утомил.
15:38
Хороший текст — это сумма разных элементов. Нельзя выкидывать запчасти только потому, что они кажутся тебе не нужными. Мелкие погрешности простительны, но когда там полное отсутствие… это уже мешает, честно говоря, чтению. И значит, я закрою такой текст и не буду читать.
11:57
если ты считаешь грамотность вообще не важной,

Я? Я так не считаю.
12:55
+2
Алексей, не гони пурги.

Текст — это средство представления мысли. Не более.
Есть идея. Есть форма. Форма это не только сюжет и композиция. Она включает в себя грамотное оформление. Если автор допускает ошибки специально, то значит он специально извращает форму, транслирует идею в материальной мир ещё более искажённой, видя в этом особую красоту.

Но если автор просто ляпает, не задумываясь, то он — мудак, который не считается с тем, что сотворил, даже в конце процесса. Он не несёт ничего ценного, не заботится об этом и не понимает.

Хрен с ними с запятыми, но если он не может расставить действие в предложении, значит у него в башке каша. Если он не способен внести корректировки, расставить акценты знаками препинания, и просто скидывает этот бред на редактора, то его идею дополнительно извращает совершенно другой человек и с другими сознанием и личным опытом. Корректор при безграмотном авторе становится его соавтором, начинает перекраивать историю под себя в любом случае.

Если тяжело работать с текстовой формой представления информации, пусть осваивает другие. В графике слов меньше, в аудио-записях знаки препинания вообще не нужные и т.д.
14:26
Не встречал тех, кто пишет рассказы специально допуская ошибки(
14:30
+1
«Цветы для Элджернона»
14:47
14:55
На тебе еще свежий пример прямо с БС:
litclubbs.ru/articles/5592-adin-moi-den.html
15:20
9 плюсов!
14:55
Да. Он такой один-единственный исключительный гений уже классической литературы, который догадался использовать подобный приём. Никто до него ничего подобного не делал и после тем более не рискнул, дабы не колебать столпы заданного уровня мастерства!

Пример один, потому что он достаточно ярко демонстрирует, как ловко можно обращаться с формой, если автор понимает, что делает и зачем.
Если нужны ещё, гугли.
15:18
Ну лан. Рекомендуйте авторам простой учебник по грамматике, который можно понять без использования черной магии и репетитора.
Делов то.
Тексты, основная масса, которые я тут читал, не содержат хитроумных лингвистических ям и запятных ловушек.
Другое дело сюжет. С этим все сложней, корректор не сможет это исправить, даже учебник не поможет. Это вам не запятые расставлять)))
16:14
Не надо ориентироваться на уровень начинающих писателей. К тому же сюжет сильно страдает, когда его сдабривают нелепейшими ошибками, не все из которых способен распознать даже корректор.
Пишите грамотно или думайте, где и зачем допускаете ошибки.
19:44
А смысл? Ведь все равно пишут и пишут с ошибками. Толку от того, чтобы автору который знает что он пишет с ошибками, сказать, что он пишет с ошибками?
Уровень, где ошибки делают невозможным чтение, это конечно само собой разумеется — не подлежит осмыслению.
20:30
А смысл не говорить ему об этом? Не пенять на ошибки? Какой смысл ему это спускать? Мастера из лентяя не выйдет. Пущай трудится и сомневается в каждом слове.
20:36
Да не поможет это ничем. Ты же не засядешь с ним за учебники.
А вот поправить сюжетик или указать несостыковочку вполне реально ;)
Если уж заводить шарманку про ошибки, то тогда дать ссылку на соответствующее правило, если оно конечно постижимо.
22:11
поправить сюжетик или указать несостыковочку вполне реально

Предлагать автору изменить сюжет это как минимум плохой тон =| Нестыковки в сюжете также могут оказаться специфическим ходом, а не ошибкой. Читатель может только созерцать результат и не лезть со своими «предложениями» как сделать «лучше».
Грамматика у нас одна, и указывать, как с ней обращаться, ещё можно (и то если это не те случаи, когда безграмотность — обязательная часть повествования), но диктовать, как переделать сюжет — бред. Соавторы ещё ладно, а остальные в процессе создания — люди лишние.
20:40
Предлагать автору изменить сюжет

но диктовать, как переделать сюжет

Тпрррууу…
Я написал:А вот поправить сюжетик или указать несостыковочку вполне реально
А не изменять и диктовать.
Зачем все эти странные вещи писать в ответ на мое сообщение?
Я не против, чтобы автору который знает, что у него в тексте грамматические ошибки, говорить, что у него в тексте есть ошибки. Я просто не понимаю для чего так делать.
При чем тут диктования и переделки сюжетов — тайна.
Если что, я говорю о том, как замечание может помочь автору, если оно несет конструктивную критику, направленную на улучшение его творчества. Чисто из своего опыта. Мне много раз помогали поправить неудачные вещи, которые проскочили мимо внимания и это помогло улучшить рассказ. Но ни одно сообщение об ошибках, не явилось полезным или имеющим практическое применение к творчеству. Разве что моя учительница русского поперхнулась и начала икать. Весь возможный эффект и ноль толка.
Если кто либо считает сообщение: в вашем рассказе деепричастные обороты не выделены — имеющим хоть какую то ценность для кого либо на этой планете, я только за. Ура! Наверняка после такого кто то бросился рыть интернет в попытках постигнуть правила русского языка.
И еще — я не возвожу в ранг абсолюта этот коментарий. И в нем наверняка есть пропущенные запятые и какое-нибудь причастие не идет после глагола, или после чего оно там должно идти))))))))
20:52
Ведя спор, собеседники очень часто заимствуют техники изложения аргументов у друг друга, тем самым делая мысль доступнее их для оппозиции.
В данном случае я лишь копирую ваше, Алексей, изначальное стремление довести всё до абсолюта.
20:56
Спасибо конечно, вот только я офигиваю от этого разговора. И не могу понять, о чем говорит мой прекрассный опонент, преувиличивая мои слова до невообразимых масштабов, полностью изменяя их смысл.
И создается ощущение, что на том конце меня не поняли, либо совершенно исказили смысл для продолжения продолжений, неясной беседы)))))))
21:10
+2
Меня с самого начало преследует такое же ощущение. Началось всё с деепричастий, потом подключился словарь грамматики, а дальше всё как в тумане=/
Кратко: я склонна считать, что форма и содержание произведения должны соответствовать друг другу и всегда стремиться к высокому уровню. Только вместе они образуют целостный объект. Низкий уровень одного из элементов «дуэта» невозможно компенсировать наращиванием качеств другого. Автор со своей стороны имеет право орудовать обоими элементами, как пожелает, но лишь в том случае, когда он полностью осознаёт какого результата добивается.
21:15
Ясненько.
А я говорил про пользу коментариев к этим рассказам.
20:58
В данном случае я лишь копирую ваше, Алексей, изначальное стремление довести всё до абсолюта.

Наверное было скопированно это:
«И еще — я не возвожу в ранг абсолюта этот коментарий.»
🤣
21:15
Типа дописал — выкрутился?
22:56
От чего выкрутился? Ты о чем?
21:17
+1
Если вы с Кактусом считаете ошибки определяющими в писателе, выкиньте сюжет, идею и организуйте грамматический конкурс, или еще чего там такое, дабы помочь начинающему писателю создать интересный рассказ/роман.

Вот тут твой абсолют.
Так что иди лесом, Алексей.
22:53
Ужас. Мне всякое приписывали конечно wonder
Это просто ответ на сообщение Тающего Ветра)
Там есть стрелочка, вверху, нажимаешь и видишь, на что это ответ.
Ты хоть одно мое сообщение прочитала выше?
Я не вижу смысла в твоих ответах. Читаю какой то бред, пытаюсь объяснить, но в ответ опять левая идея с цитатой.
Противненько
Загрузка...