Нидейла Нэльте №2

Интервью с Леонидом Андреевым

Интервью с Леонидом Андреевым
#Интервью_БС

1. Расскажите о себе. Чем вы занимаетесь, чем увлекаетесь?

По профессии я – учёный, занимаюсь наукой с семи лет. Работал в дюжине областей науки от различных направлений химии до систематики и идентификации бактерий, от биохимии липидов до теории и сценария происхождения жизни на Земле, от психиатрии до компьютерных алгоритмов, от теории самоорганизации до нанотехнологии. В 83 году за успехи в области биотехнологии получил орден в Кремле. Имею более 200 научных публикаций и более 50 изобретений. Дед мой был редактором центральной газеты в Баку, отец – корреспондентом ТАСС. Видимо способности к писанине как-то связаны с фамильными генами.

2. Как давно вы пишете?

Писать я начал можно сказать нечаянно. Я завёл Живой журнал в феврале 2009 года с двумя целями: с целью использования в качестве удобного устройства для написания двух книг, а также для того, чтобы сообщить как можно большему числу людей своё мнение о том, что вновь выбранный президентом США Обама – полный и законченный идиот. Одна книга называется "Что такое жизнь и как она возникла" (фрагменты черновика здесь: https://systemity.livejournal.com/1237317.html и здесь: http://www.proza.ru/2016/03/06/2564). Вторая книга называется "Кафе дилетант" (начало здесь: http://www.proza.ru/2015/04/15/202). Во второй книге я в максимально популярной форме рассказываю о примерно десятке оригинальных научных гипотез, которые я лично выдвинул. Я страдаю большим дефектом с точки зрения нормального человека – полным отсутствием честолюбия. По этой причине с книгами не тороплюсь, поскольку пока не располагаю средствами на перевод книг на английский. Моя жена – профессиональный переводчик, перевела на английский около сотни опубликованных мною статей, но книги переводить отказывается, поскольку по её словам они написаны "местечковым русским".

3. Почему решили попробовать себя в этом творчестве?

Писать я начал случайно в качестве способа охладить разогревшиеся от высоконаучных мыслей мозги.

4. О чем было самое первое произведение, которое вы написали?

Первое произведение не помню. Кажется: "Только песня остаётся с человеком" – http://www.proza.ru/2010/10/14/1068

5. Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?

Пишу я, как Михаил Зощенко. Придумываю во сне или когда езжу за продуктами по магазинам. Потом просто переписываю.

6. Как вы считаете, что важнее всего в литературе?

В литературе важнее всего честность и порядочность. После них – талант

7. Кого из писателей или поэтов вы считаете достойным уважения?

Я люблю Брюсова, Достоевского, Пушкина. Современных писателей и поэтов не читаю. Они мне не интересны

8. Что вы считаете самым трудным в жизни?

Самым трудным в жизни я считаю быть нормальным человеком

9. Что вам дает творчество?

Абсолютно ничего.

10. Вы чем-то жертвуете ради творчества?

Абсолютно ничем.

11. Над чем Вы работаете в настоящий момент? Каковы дальнейшие творческие планы?

Нет у меня творческих планов. Есть научные планы.

12. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?

Я не читаю ни ту, ни другую.

13. Не кажется ли Вам, что женская фэнтези скатывается в некое лайт-порно?

Согласно одному древнегреческому мифу герой, имя которого забыл, богами был превращён в женщину, а через некоторое время вновь переделан в мужчину. По свидетельству этого героя, оргазм у женщин сильнее мужского оргазма в 9 раз. Так что им сам бог велел скатываться. Против природы не попрёшь!

14. Как Вы относитесь к тому, что последнее время в русской фантастике возник явный крен в монархизм?

У Геродота в его "Истории" описано, как Дариуш пришёл к власти. После победы над магом молодые аристократы стали обсуждать, какую форму правления установить в Персии: демократию, олигархию или монархию. И пришли к выводу, что лучше монархии быть ничего не может. Советую почитать

15. Не кажется ли Вам, что нынешнее засилье женского фэнтези, иронических детективов, лит-RPG, фанфиков и «попаданцев» убивает серьезную литературу?

Серьёзная литература давно кончилась, поскольку всё давно уже описано. Стоит всем почитать "Неточку Незванову" Достоевского. Там описывается такой пласт психиатрии, в котором большинство современных нормальных психотипов болтается, как кое-что в стакане.

16. Размывает ли фэнтези рамки фантастики или оно уже давно должно быть выделено в самостоятельный жанр?

С детских лет я не перевариваю фантастику. За исключением нескольких рассказов Айзека Азимова и других, всё остальное вызывает у меня тошноту. Особенно высосанные из пальца космические имена будущих планетоходцев. Фантастика, в особенности научная фантастика, должна быть обязательно написана с юмором. Например, http://www.proza.ru/2015/04/04/295

17. Что пожелаете своим коллегам по перу?

Чтобы им было так же хорошо, как и мне.

18. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?

Я бы выбрал свой кабинет с бутылкой хорошего виски в придачу.

19. Вы не против, чтобы Ваше интервью было включено в готовящийся сборник интервью?

Я против шантрапы в правительствах цивилизованных стран. Только. Против включения я не против.

20. Признаться, я мало знаком с Обамой, но с чего вы взяли, что он "полный и законченный идиот"? По-моему, это можно практически про любого президента сказать?

Это – долго объяснять. Я посылал деньги на выборную компанию его конкуренту МакКейну, который оказался ещё большим идиотом, чем Обама. И наблюдал предвыборную дискуссию этих проходимцев. Я достаточно хорошо знаю детали политической жизни в США. Обама, читавший ответы по телесуфлёру, которые ему писали бывшие советники Клинтона, для меня, неплохо разбирающегося в физиономистике, выглядел полным дерьмом, опасным для Америки. Что собственно и случилось. Он нагадил по всему миру, сколько сумел. Вторая часть того, почему я взял, было то, что этого проходимца нашёл на панели уголовник Клинтон: http://systemity.livejournal.com/4389998.html

21. Почему именно на английский стремитесь перевести книги?

В России наука кончилась давно. Пустой работой я никогда не занимался. Вообще моя теория отвергает астробиологию, инопланетян, поиски внеземного разума, Бред сивой кобылы о происхождении жизни из нуклеиновых кислот, которыми происхождение не началось, а закончилось...

22. И какие же у Вас научные планы?

Научные планы – закончить две книги, как появятся средства на перевод. Это – очень немалые деньги. Нужно перевести на английский страниц 600, как минимум. Моё описание происхождения жизни – это сценарий. Он основан на открытой мною теоретически варианте химической реакции, которая по существу давно известна и хорошо изучена. Там есть открытые мною теоретические моменты, которые работают в сегодняшних организмах (например: объяснение, почему АТФ синтезируется в комплексе с магнием; почему аминокислоты имеют только L-форму; почему от липидов с жирными кислотами транс-конфигурации дохнут не только куры, но и люди; как работает фотосинтез, во всяком случает его доселе непонятные аспекты... много чего), но есть моменты, которые необходимо домысливать по причине того, что от них не осталось никаких концов.

23. Предпочитаете определенный сорт виски?

Это не имеет особого значения. В основном Джек Дэниэл. Я не пьянею. Прочитайте "Как правильно напиваться до потери сознания" – http://www.proza.ru/2010/11/07/571

24. Насчет науки сильно сказано. А вот мне, как представителю занимательной паразитологии, чтобы вы посоветовали?

Занимательная паразитология – тема размазанная. Я на размазанные вопросы не умею отвечать.

+1
17:46
1809
18:42
Кто ясно мыслит, ясно излагает.
Про литературу я бы с ним поспорила. Насчёт виски поддерживаю
поспорьте
Комментарий удален
в тексте есть ссылки на Прозу.ру, на ЖЖ — напишите Леониду. он интересный, адекватный человек. думаю, с удовольствием Вам ответит
18:53
Про Обаму — очень четко!
19:35
Мне понравилось интервью — стиль, подача, речь, уверенность Л.Андреева.
Без воды, увиливаний — всё четко и по делу.
С удовольствием прочитала. Благодарю!
не за что
сами не желаете дать интервью?
19:52
Нет, на данный момент моих достижений для интервью недостаточно)))
не надо скромничать
20:01
+3
12. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?

Я не читаю ни ту, ни другую.

Серьёзная литература давно кончилась, поскольку всё давно уже описано.

Т. е. человек не читает современную литературу, но мнение о ней имеет.
Фантастика, в особенности научная фантастика, должна быть обязательно написана с юмором.

Очень круто выставлять личную вкусовщину как абсолютное требование.
Печально всё.
у каждого своем мнение
20:11
но мнение о ней имеет.

Думаю, именно составив мнение, он не читает более эту современную что бы ее литературу))))
20:12
+2
Он из всей фантастики читал только несколько рассказов Азимова. Но при этом утверждает, что всё уже написано.
Это очень смешно.
20:13
+1
да, и проблемы начинаются, когда человек пытается своё мнение выставить абсолютом
я тоже так думаю
а разве НФ-2018 не подтверждает это?
20:22
+2
Нет, конечно. Там же на 99% начписы, совершенно естественно, что они повторяются. За новым достаточно того же Уоттса почитать.
20:33
+1
да, и проблемы начинаются, когда человек пытается своё мнение выставить абсолютом

помнится мне, и вас обвиняли в подобном грехе))) в блоге Асимметрия))
Думаю, дело в восприятии, не более))
меня в блоге обвиняли? где была картинка про говно?
20:59
+1
Если вы Hellequin, то вас
нет, я Костромин blush
21:12
тогда будьте внимательнее, Влад Костромин. Ведь цитата дана, не ваша ))) значит, сообщение — не Вам ))
blush сорри, просто за последнее время привык к беспочвенным обвинениям от разгневанных ботов
22:38
+1
Тут есть разница. Я приводил аргументы. Ну там, упоминал конкретные когнитивные искажения, короче, строил гипотезу, основанную на фактах. Там можно найти логические нестыковки, например, или как-то иначе покритиковать. То есть я выстроил какую-то систему, опираясь на что-то.
А тут просто утверждение, что фантастика ДОЛЖНА, без каких-то оснований. Фантастика никому ничего не должна, вертел я мнение господина Андреева и пишу как хочу.
20:05
+5
Во второй книге я в максимально популярной форме рассказываю о примерно десятке оригинальных научных гипотез, которые я лично выдвинул.

Я страдаю большим дефектом с точки зрения нормального человека – полным отсутствием честолюбия.
jokingly
20:06
пожалуй, даже плюсик вам ткну
20:08
+1
blush а мне?
22:25
Да, отсутствие честолюбия — это дефект, но явно не про душу интервьюируемого.
По крайней мере, впечатление он производит именно такое.
20:21
+1
Да ладно вам, ну не нравится человеку жанр. Весь. Целиком. Так бывает. Просто не его.
и у меня так же blush
вот не люблю футбол и все тут pardon
21:13
Ну, это же вещи одного порядка…
а еще хоккей, баскетбол и прочие игрища
21:20
+1
Это – долго объяснять. Я посылал деньги на выборную компанию его конкуренту МакКейну, который оказался ещё большим идиотом, чем Обама.

Живут же люди…
Пипец…
Вы про кого?
Про того кто вам интервью давал…
Ужас…
Что я так жил, как говорят в Одессе…
каждый имеет право послать денег МакКейну (или Костромину) crazy
Выслать деньги Костромину это жест доброй воли. Или благотворительность. Или дружеский привет.
Тут много можно подобрать эпитетов.
Но слать деньги на предвыборную компания президента США?????
Мне кажется это диагноз…
Когда дают деньги на такие мероприятия, данайцы деньги пославшие, обычно ждут гешефт не хилый, после победы. И деньги там начинаются минимум после шестого нуля…
Сколько мог отправить этот человек? И самое главное — что он ждал в случае победы?
Зря вы не воспользовались моментом и не уточнили сей момент.
21:43
+2
я не привык считать чужие предвыборные деньги pardon
Влад, здесь счет не в деньгах.
Здесь дело в смысле.
Россиянин дающий деньги на предвыборную программу президента США.
Сам абсурд этой фразы понимаете?
Мне фиолетово куда он свои деньги девать будет. Хоть в унитаз спускает, его дело.
Здесь во главе угла не деньги, здесь несколько другой акцент.
я слышал, что некоторые российские политики публично уверяли (сразу после победы Трампа), что он чуть ли не на наши деньги победил quiet а ведь это наши с Вами деньги think
Знаете, я читал некоторые интервью из этих «политиков».
Все их слова это обычное желание на чужой жопе в рай в ехать…
Половина из них нищие как церковные мыши. И живут только на действительно высокую депутатскую зарплату. Вот почему они и выбивают себе различные льготы.
Этот же человек, у которого вы брали интервью, не олигарх, это точно, но в кармане может иметь чуть больше чем мы с вами. А значить он не блефовал, когда говорил о том, что посылал.
Но мне не важно, повторяю, ни происхождение его денег, ни то на, что он их тратит. Мне интересно другое, а какую он цель преследовал когда посылал свою личные средства?
У политиков цель ясная — на халяву поиметь источник дохода. А, что вдруг госдеп и подкинет на молочишко. Им не привыкать родиной торговать.
А вот какой гешефт этот товарищ хотел заиметь?
Простой гражданин, далеко не политик, не лицо с таблоида, он на что надеялся? Что в случае победы ему госдеп с процентами вернет?
Не понимаю…
Но еще больше не понимаю, зачем об этом орать во все горло?
Наш человек.
так спросите у него. кто мешает?
но я не хочу, чтобы за мои копейки всякие футборасты устраивали фистинг-вечеренки с самым дорогим в мире шампанским
вообще-то, в рай въезжают на горбу
жопу политики для другого используют…
Ничто.
Я просто высказал своё мнение на его слова.
Он когда давал интервью, знал, что его будут обсуждать. Значить он был согласен на это обсуждение по умолчанию.
Я не не задаюсь целью его переубедить. Я не преследую цели вести с ним полемику. Она бесполезна. Я не желаю узнать у него истину его поведения, он все равно не откроет её.
Я высказал свое мнение на его слова и его поведение.
И все.
Не хочешь слушать = вариантов два:
1) не давай интервью;
2) думай что говоришь.
Я тоже не хочу.
Поэтому:
Не смотрю российский футбол;
не покупаю продукты и вещи которые рекламируют российские футболисты;
выражаю им свои фи открыто и не боясь последствий.
У политиков даже мозги в жопе находятся.
Так что у них этот орган заменяет все.
15:53
+1
он думал, что говорил
bravo правильно! натуралы против спорта!
давайте завершим про политику? а то меня вырвет
Я тоже, когда обсуждал его интервью.
В чем тогда суть притенении ко мне?
Как бы это сказать помягче — скорее всего там не очень много (среди спортсменов) умных людей…
С удовольствием.
В смысле завершим))))
это еще мягко сказано
ok спасибо
ни в чем? я разве в претензии к Вам? мне интересно и Ваше мнение в равной степени
Ну я старался не поднимать новую волну.
Взаимно.
Понял вас, спасибо.)))))))
у нас же демократия crazy
спасибо
и правильно. для политических диспутов есть совсем другие площадки quiet
22:27
Вот скорее всего человек не сам пришел к Владу о себе рассказывать. Наверное, Влад предложил. Человек открылся, рассказал о себе, а мог ли он предполагать, что тут будут трепать его вкусы, взгляды, поступки?

Но еще больше не понимаю, зачем об этом орать во все горло?


А ничего, что это буквы? Так деньги в чужом кармане беспокоят? На что захотел, на то и потратил. Некоторых тут очень заносит. Я понимаю, что Слону некогда. Но тон давно пора менять.
22:30
+1
Виктория, но мы же можем открываться с разных сторон, согласитесь? В том числе, когда нам задают любые (даже провокационные) вопросы? Не честолюбивый человек почему-то выбрал именно эту…
Хотя на самом деле суть даже не в том, что он написал, кмк, суть в сквозящем через строчки тоне.
22:46
И что не так с тоном? Человек имеет право оставаться собой. Самолюбивым, самовлюбленным, хвастливым, тем более, если есть чем похвастаться. Он имеет право не любить определенные жанры литературы, не читать, что попало, иметь убеждения и повороты, даже «заклины».
У меня подруга, преподаватель литературы, терпеть не может фантастику.
А я никогда не потрачу время на «женскую»-«мужскую» прозу. А вот уж куда деньги девать, вообще не наше дело.
23:05
+2
Не наши деньги — не наши дело, разумеется. Только вопрос о деньгах и не поднимается. Просто сам факт поддержки «слегка» недружественной нашей стране державы, поневоле заставляет задаться вопросами…
И безусловно, человек имеет право оставаться самим собой и даже иметь свое собственное мнение (и уж тем более сформировавшаяся личность). Но помнится, Вам же самой на этом сайте не нравится человек, который остается самим собой. Тогда вопрос, почему одним можно, а другим нельзя?
23:54
Вам же самой на этом сайте не нравится человек

1. Мне не нравится агрессия, хамство и неспособность вести диалог. Человек мне неизвестен, может там инопланетянин и даже негуманоид.

2.Потому что одни говорят только о себе и никого не трогают, пока…
Просто сам факт поддержки «слегка» недружественной нашей стране державы, а с чего кто-то должен быть нам дружественным?
09:50
+1
А я разве об этом сказала?
Вообще никто никому ничего не должен, кроме взаимного уважения.
я Вас уважаю ok
хм… у человека спросили разрешение на публикацию интервью, что несколько предусматривает «трепание о его вкусах, взглядах и поступках», и такое разрешение было получено. Про проплату политика чужой страны гражданином России меня, например, тоже очень удивило.
22:46
Может, он человек мира?
Тогда пусь дает дэнгы на фонд мира — в БС. Нам Нужен Мир. Ну или мирный какач.
05:58
+1
а меня, как гражданина России, удивляет, что из моих налогов платят непомерные зарплаты всяким спортсменам, в том числе тем, кто выступает под нейтральным флагом
ну так платите Американским политикам, если вам это по душе.
07:27
+1
а при чем тут Америка? это Америка проводит сатанинские шабаши или Власть России? Америка с меня не рубля не взяла, в отличии от всяких ванов и жераров
а причем тут Олимпиада? мы тут обсуждаем ваше интервью, а не власть России.
п.с. я не вижу никаких «сатанинских » шабашей в России и Путина я поддерживаю, если вы про это.
я про сатанинские шабаши: олимпиаду и мундиаль
а это как относится к вашему интервью? вам делать что ли нечего? ну вечером потрепимся, мне писать нужно.
хорошо
потрепЕмся
"Я понимаю, что Слону некогда. Но тон давно пора менять." — Пока вроде, все в пределах допуска.
22:55
То есть хамская агрессия уже норма? Ладно, учту на будущее!
Слыхала я такую хамскую агрессию, по сравнению с которой это ангельское обращение angel
23:01
Угу! ПохвалИте еще, давайте отметим положительную динамику. Я как-то не имею привычки хамство дифференцировать)))
Не перегибайте. Укажите на конкретное оскорбление.
Прочитайте блог Виктории. Там написано, что на хамство, агрессию и проч выпады, надо отвечать литературно-художественными методами: пародия, фельетон, сатира, памфлет, эпиграмма, афоризм, эпитафия и т.п.
Даже не думала никого тут хвалить!
23:09
+3
Похвалите меня, плиз)
Я так заколебалась сегодня, знали бы Вы, что от доброго слова не отказалась бы...)))
Таша хорошая.
23:10
+2
Молодца!
23:11
Спасибо, Игорь Евгеньевич))) angel
за справедливость вам плюсик))
23:12
+1
Вика тоже, но сегодня злая.
Вам — с удовольствием! Для хорошего человека добрых слов не жалко! rose
23:14
Мне кажется это диагноз…

Я подозреваю, что не о ветрянке речь.
Но еще больше не понимаю, зачем об этом орать во все горло?


Меня не вдохновляет мужская истеричность даже на порошок.
23:15
Благодарю! :)
23:16
+2
Спасибо! И Вам от меня позитив!!! yahoo dance
23:16
Спасибо! yahoo
23:18
Нет, сегодня. как раз нет
23:18
Ничего… Бывает. pardon
23:20
То есть остальные добрые, а злая именно Вика laugh
Почему же? Белка тоже, очевидно, злая wassup
23:24
+2
laugh laugh
Не. Не бывает добрых/злых. В нас всех есть абсолютно все. Просто одни люди будят в нас лучшие качества, а другие — напротив, худшие)))
Ух-х-х-хо-хо. Меня ничья истеричность не вдохновляет. И попкорн я не люблю, и сериалы. Но думаю, если за такие высказывания наказывать удалением, на НФ не останется половины комментариев. «Мне кажется» и «я подозреваю», не аргумент и не прямая улика, а предположение. А может диагноз — гений. И совпадает с вашим подозрением.
Интервью давалось для публикации, с отдельно взятым согласием на публикацию, следовательно человек знал, что его высказывания будут обсуждать. По всякому.
23:30
Принято. А почему сразу удалять с НФ-то?
23:31
То есть остальные добрые, а злая именно Вика
Прям как ребенок. ну хорошо, только сегодня злая, в остальное время добрая и пушистая.
23:34
Да я как раз сегодня еще не злая.
Да? Ну ладно, не будем. smile
Мудрые слова!
а что сегодня случилось?
+для поддержки
нет, это Влад пришел к человеку quiet
22:59
Ну, наверное, меня стало напрягать обсуждение личности.
обсуждаете личность и даете негативные оценки другому вы, вас надо похвалить?
23:09
Чью? Где и когда я поставила личности оценку?
не помните, что писали? ну перечтите…
23:16
Я понимаю, что вы испытываете ко мне неприязнь, но я зареклась ввязываться в перепалки.
хотя, как не посмотрю, только этим и занимаетесь)))) откуда приязни то взяться?
09:09
+3
Даёшь интервью — будь готовым к тому, что будут обсуждать.
Особенно если интервью пышет ЧСВ наравне с заявлениями «я лишён честолюбивости», что само по себе — плодородная почва для обсуждений.
10:50
Ну, готовым в принципе надо быть ко всему. А у нас так вообще, из дома выходишь, будь готов, что…
12:06
Просто в чём суть, тут все эти обсуждения — закономерное явление. Это как удивляться, что человека ограбили, когда он через подворотню шёл, подсвечивая дорогу айфоном.
12:33
Но, согласитесь, ограбление — это уголовное преступление и это ненормально))))) Нормально спокойно ходить по улицам и ничего не бояться.
12:36
Ненормально. Но закономерно.
Если человек прыгает в Ниагарский водопад без страховки, его смерть тоже не очень нормальна. Но совершенно закономерна))))
12:39
А это уже в корне другая ситуация )))
логично
таки да
23:21
+2
Я так понимаю, что здесь диалог пошел о моих словах, что я позволил себе возмутиться словами «товарища»…
Во-первых:
Этот господин дал интервью.
Что такое интервью:
Интервью́ — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, при которой интервьюер задаёт вопросы своим собеседникам и получает от них ответы. В некоторых случаях это происходит под запись или в прямом эфире. И это предназначено для общественного прочтения/просмотра.
То есть согласившись дать интервью этот человек уже стал публичным человеком.
Он сам, решает что говорить, и что сообщать общественности, и как отвечать на поставленные вопросы.
И я как гражданин своей страны, имею полное право сказать этому товарищу своё фи после того как прочитал, что он оплачивал выборы руководителя чужой страны. И не просто чужой страны, а государства которое гадит на мою страну, которое ставит моему государству палки в колеса (олимпиада, чемпионат мира по футболу, и т.д.). И высказываю своё фи потому что я патриот своей страны. Хотя я и поляк по нации.
И я как патриот своего государства выражаю презрение этому человеку.
А у всех кто не согласен со мной, могу только спросить, за что вы так со своей страной-то, со своей родиной-то?
23:26
1. Это я возмутилась вашими словами, вы, возмутившись, словами стали подозревать диагноз и перешли на личность.
2. Не дай бог нам такой разгульный патриотизм. Любить Родину, не значит всех ненавидеть, подозревать, обвинять и возопить! И я вас в очередной раз прошу, умерьте эмоции. Держите себя… руками!
Как же эти ваши слова подходят именно вам, viktoriya! вам интересно сколько лет? я вот уже пожилая женщина, а мне и в голову не придет затыкать другого человека…
23:31
Шестнадцать
Я его не ненавижу.
Ненавидеть его много чести…
Я его презираю.
И я не огульно. А конкретно и не скрываясь за ложным словоблудием.
А кто его подозревает-то?
В чем?
Он сам все сказал.
Что не любит Россию, и что не патриот.
Его даже ненавидеть нельзя.
Его можно только пожалеть.
Как в прочем и вас.
23:33
А за что? за то, что он вложил деньги в кампанию против нелюбимого вами Обамы? Или вы довольны его политикой.
23:38
Если вы отвечаете на конкретный комментарий, будьте любезны его читать целиком, а не отдельные слова.
Комментарий удален
Комментарий удален
23:41
Можно я не буду вникать в вашу политическую позицию?
а нафига было все затевать тогда? уж вникните теперь))))
23:43
Поверьте, не ради этого!
Комментарий удален
23:58
Я разделяю ваше мнение. Но есть прямое оскорбление. А здесь публичное издание, не просто, частный разговор.
23:59
Можете удалять меня хоть с сайта, хоть с конкурса.

Я это где-то уже видела, примелькалось, простите.
На дуэль я вас не вызывала. Если вы не способны даже писать без мата, не отвечайте мне никогда, хрен тоже при себе оставьте.
Ничего личного. Но комментарий удаляю.
тогда уж и ответ на него оскорбительный удалили бы! на любых форумах удаляются комменты, которые чем-то нарушают правила, при этом выдержки из этих коменнтов, тоже считаются нарушением правил и удаляются. странно, что тут не так.
Ой, да хоть с конкурса. Мне уже фиолетово…
зачем делать приятное человеку, который вам неприятен?)) я б из вредности не только бы не ушла, а была везде))))) вы видите, как она вас выпихивает? прям ногами и руками))) не поддавайтесь, это просто зависть, что вы через год ее за пояс заткнете))) вот откуда вся и неприязнь и желание «сжить» с сайта))
00:22
+2
Политота запрещена
00:23
Вы же сами в одной из публикаций говорили, что на самом деле не участвуете в конкурсе. Так где же истина?..
00:26
+2
think Простите у меня слов просто нет! Это на счет выпихивания и зависти. Да вот сейчас и затыкайте. Но вам же некогда. Обоим.
Истина где-то рядом…
А что я должен был ответить когда обсуждалось моё, пусть и шуточное авторство? Орать, я не автор? Орать, да я автор? Откуда я знаю как автор будет реагировать? Вот и пришлось шутку гнать. А догадаться обо всем этом не судьба? А может и правда я автор того рассказа?
Ну фишку-то рубить надо…
Иногда спокойствие важнее…
Хотя я вредный, просто так меня не вытолкнешь…
вот и чудненько)
00:30
+1
Да я и не стараюсь это выяснить. Мне, в общем-то, все равно. Здесь к слову пришлось
00:33
+3
Хотя тут уже почти все комментарии в политоте.
Ребят, ну вы чего?
Давайте уже поближе к литературе.
00:36
Политическая скверна расползается по блогу. Комменты об Обаме гнойниками пульсируют на сайте.
Можно и так, можно удалить все, и начать с чистого листа. Но это «молодой» сайт, здесь не признают авторитетов и все делают по своему.
ну так… как в интервью…
Так у нас демократия. Каждый может сказать, что президент Америки дурак и ему за это ничего не будет. И политика не при чем. Просто он не знает где находится Албания.
Это не политика.
Это обсуждение интервью.
Да я вас прекрасно понимаю.
В другой обстановке я бы снова схохмил.
Просто сейчас не время и не место))))
А так все норм.
jokingly рассмешили первые два предложения)) последнее не поняла… blush
которое ставит моему государству палки в колеса (олимпиада, чемпионат мира по футболу, и т.д.) да за это и я денег готов дать, только бы разогнали этих спортпаразитов и прекратили эти бесовские олимпиады и мундиали
а в чем патриотизм? в скрывании правды?
Ну так добивайтесь этого справедливыми методами.
А как делают другие страны?
на основании слов одного обиженного человека унижают страну. Мою страну между прочим.
К своей стране я имею много претензий.
Но это моя страна, и я буду сам решать какими методами решать это проблемы.
Без всяких америкосов…
Нет. Сокрытие правды не есть патриотизм.
Патриотизм это понимание проблем внутри стране, и понимание, что есть враги у России.
Патриотизм это и критика существующей власти (что воспринимается уже не всегда положительно), и понимание того, что есть люди, внутри страны, которые желают смены строя не вполне законными методами.
Патриотизм это понимание проблем и поиски путей решения этих проблем внутренними ресурсами, без посредников, без вмешательства третьих сил.
Между прочим политика КПРФ в том виде которая сейчас проводиться не является патриотичной, она скорее всего льет воду на другую мельницу.
Он сказал, что сказал. Я оценил его слова так как оценил.
Я что ему дифирамбы должен петь?
Я имею право на свое мнение, которое основано на моих жизненных позициях, но моем опыте и так далее…
Я не политолог. Я не владею терминологией в данной теме, я не очень часто высказываюсь на эту тему, поэтому я могу путаться, и ошибаться.
Но я искренен. А это по моему главное.
что-то я не вижу, чтобы Вы решали проблему прогнивших спортсменов
а КПРФ когда-то в новейшей истории обладала здравой политикой?
я помню свой разговор с Зюгановым
Я ответил выше, про спортсменов.
Я не смотрю, и не… и так далее…
КПРФ нет.
Но сама система "социализм" именно как система действительно лучшая.
Но систему сгубила обычная человеческая жадность, лень, и жажда власти.
мне вот социализм не нравится, но про политику решили закончить unknown
Закончили…
Он в какой-то речи/обращении, перепутал Иран с Ираком. Потом в администрации, пошли сплошь незнайки и географии, в том числе.
можно подумать, у нас во Власти сидят Знайки? unknown
к тому же, между нами, я знаю одного президента, который говорил, что не знает, где во Франции Лазурный берег quiet
И я. Это Я.
я знаю, что Вы, это Вы laugh
23:33
-1
Вот интересно, viktoriya, почему как только вы появились в теме начался срач и выяснение отношений? за вами ваш хвост явился и пошло — поехало)
23:39
Ну, наверное, потому что вы от этого получаете удовольствие.
а я думаю вы)) стресс сбрасываете?))
23:41
+2
Ну что, уважаемые девочки/мальчики, обменялись любезностями? Одно радует, что все это породила гражданская позиция и патриотизм. Чем таскать друг-друга за языки, можно отправиться на страницу Л.Андреева и спросить: — А почему, собственно?
ну так… автор просил поспорить)) типа поспорили)))
С автором.
ну эт как зашло)))))))))))
00:12
+1
Лишь бы посраться — и действующие лица из раза в раз не меняются. Пора объявлять среду днём спокойствия
Ага и закрывать, на хрен, кабачок.
00:16
+2
Но есть и плюсы. Самое обсуждаемое интервью получилось!
И Костромин, и Андреев могут быть довольны!:)
00:19
+1
Уверен, они потирают руки, наблюдая со стороны за политическими баталиями в комментах
00:27
Ну так)))
blush Костромина так просто не возьмешь
09:52
Думаете?
quiet я его много лет знаю
а кто-то и лапки потирает blush
Кстати, там еще за дуэль голосовать надо и «звезды» без ответа.
Вы же видите, не до дуэли — тут развал Союза пережевывают
07:01
Влад, сейчас и вы по статье пойдёте)))
pitchup таки да
17:11
+1
Пользуясь случаем, не могу не напомнить, что интервью вошло в сборник «Отборный чай со Слоном» ridero.ru/books/chai_so_slonom/
Можно приобрести и разговаривать с ним.
bravo и даже пить с ним чай!!! drink yahoo
21:57
Леонид любезно ответил на большинство вопросов:
Отсутствие логического мышления — оно и в Африке отсутствие! роза красная морда большая systemity 27 января, 11:44 По просьбе российского друга моего Живого журнала я ответил на заданные мне им вопросы, которые он опубликовал в виде интервью здесь: litclubbs.ru/news/771-intervyu-s-leonidom-andreevym.html. Вчера ночью я решил ознакомиться с этим интервью, которое вообще-то не читал, хотя и поместил пост на эту тему: systemity.livejournal.com/4644701.html. Не читал, поскольку помнил все мои ответы на все заданные вопросы. Удивился, обнаружив, что к этой публикации появилось 207 комментариев. Вообще-то я мало кроме самого себя кого-то читаю. Но тут у меня был особый интерес. Я эти комментарии выборочно просмотрел. Дело в том, что я уехал из страны победившего идиотизма четверть века тому назад, когда мне было 55 с половиной лет, и когда я изредка в интернете знакомлюсь с жизнью суверенной демократии, которую я покинул, то у меня часто возникает вопрос: всего этого в мои времена не было или я этого всего не видел, поскольку страдал патологической близорукостью, а оказавшись в Америке застрадал патологической дальнозоркостью? Как говорил рано погибший юморист советской эстрады: «Ну, вопрос, конечно, интересный!» Я давно уже пришёл ко мнению и по ходу роста и развития всё более утверждаюсь в этом мнении, что население отдельных стран вполне допустимыми расматривать в качестве некого подобия индивидуальности, в частности по соотношению использованных в народных думах логического и ассоциативного типа мышления. Просмотренные наискосок комментарии сильно убедили меня в том, что дело вовсе не в моём зрении. Особенное впечатление на меня произвёл тот факт, что до комментаторов не могло дойти, как можно не любить фантастику, не прочитав всех опубликованных на сегодняшний день научно-фонтастических романов. Действительно: Отсутствие логического мышления — оно и в Африке отсутствие!

systemity.livejournal.com/4648574.html?view=15025278#t15025278
22:00
Ну, что ж, приятно.
Спасибо, Влад.
как говорится, чем могу pardon
22:05
+2
Вообще-то это сарказм. Но куда уж нам, жителям страны победившего идиотизма.
ну вот, опять все стали вымещать на коте?
Я вспомнил Швейка — идиотом быть — замечательно.
тогда можно и Пруткова вспомнить заодно
22:11
Идиотизм — штука относительная. Относительно меня, идиот в этой ситуации далеко не я.
22:12
Ну а как иначе? Кто посредник-то?
Во! Давайте все, дружно, одной большой идиотской семьей, предадимся идиотским воспоминаниям. А? crazy
об чем таки? crazy
посредник между миром мертвых и живых?
зато в рамках демократии pardon
22:20
Что и следовало ожидать
11:34
Откровенно жалкая попытка подмена понятий и традиционное imago. Ей-богу, креационисты в более красивую демагогию раньше умели.
То человек реально не видит разницы между «не прочитал ни одного фантастического романа», как он сам утверждал о себе, и «не прочитал всех фантастических романов», что он почему-то приписывает нам, хотя ни в одном комментарии этого утверждения не прозвучало.
Вообще-то я мало кроме самого себя кого-то читаю.

Как бы Q.E.D. Но мнение о литературе при этом товарищ имеет.
Не читал, но осуждаю.
Ваша точка зрения принята
11:56
+1
Это не точка зрения, это объективный факт, в том-то и дело. Логика потому и логика, что там нет места «точкам зрения». А речь идёт именно о ней.
как скажете
22:02
+2
Нет. Не приятно. Но смешно.
зато на лицо положительная обратная связь
Да. Это точно. От меня точно — положительная связь обратная.
22:10
+1
bravo хорошая шутка thumbsup
Я знал что вы заметите. blush
22:13
+1
Влад! А если минус, то он вам пойдет? или американско-подданному?
23:11
+1
Публикует интервью-то Влад, так что минус к нему пойдет.
мне конечно, кому же еще
нам, котам-критикам, не привыкать страдать за чужие грехи blush
а уж ирландским иудеям и подавно
нам, котам-критикам, не привыкать страдать за чужие грехи blush а уж ирландским иудеям и подавно
22:26
+2
Хоть кто-то, кроме Влада Костромина, слышал об этом мужике хоть что-то где-то когда-то… че тут обсуждать
Очевидно сам Андреев, его семья и Госдеп.
22:55
+2
насчет госдепа сомневаюсь pardon у них своих великих ученых из жж хватает, коренных
22:56
+1
Учёный из жж! laugh
Не хочу быть удаленным, но все-таки, что такое ЖЖ? Это то, что я думаю?
23:00
Живой журнал))) ничего неприличного;)
Он был в моде у блогеров в начале-середине 2000-х:)
23:02
+1
Это платформа для ведения блога. Регистрируетесь там — и вы уже ученый во всех областях знаний
!!! А я, идиот, учился девять лет, и так и не стал знатоком даже в одной области.
Что-то слышал, в юности.
Вы же спросили кто слышал? Думаю эмигрантов всех проверяют, тем боле значимых и нестандартно мыслящих ученых, с собственной теорией.
10:51
+1
Влад Костромин многих знает
11:12
+2
Вы еще скажите, что я его выдумал?
11:13
+1
quiet и ОНИ…
11:30
Не, таких гениев в интернете полно. Выдумывать их незачем.
таки ждем взятого Вами интервью
23:05
+3
Ну что же… это официально самое обсуждаемое интервью за все время существования сайта. Предыдущий рекорд был у Екатерины Верховой — 96 комментариев.
10:52
+1
будем награждать?
11:35
+1
Потому что затронута острая тема плюс налицо острое несоответствие того, что товарищ говорит о себе, и того, что как его речь выглядит.
а мы что, должны бежать острых тем? прятаться в башне из слоновой кости?
11:56
Каким образом этот вывод следует из моих слов?
не следует?
12:26
Ну в общем-то да. Это выделение причины, а вывод следует из целей. Может, вы хотите увеличить обсуждение, тогда надо темы острее сделать.
к чему бы мне этого хотеть?
Добьем до 250? И вышлем 500 рэ, на подкуп президента?
23:17
Что-то много…
Предлагаете 5 долларов?
23:21
может маленьких, по 3?
10:57
+1
«триста тридцать!» © с каждого crazy
23:18
+1
на подкуп президента

показалось «на покупку презерватива»
В принципе, то же.
Мне нравиться ход ваших мыслей)))))
10:52
+1
о, Джек вернулся
Мне нравиться

нравиТСЯ
Да и хрен с этим мягким знаком…
не выражевывайтесь
Мне можно.
индульгенция от Большого Слона у Вас есть? macho
Нет.
И она мне не нужна.
Я сам по себе.
«Нет Джека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый Джек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Не тешьте себя надеждой…
Каждый человек одинок по своей натуре. И именно поэтому люди сбиваются в стаи. И именно по этой причине человек ненавидит тех, кто выделяется из стада. Кто не хочет жить по законам стада.
Человек мал, труслив, и очень одинок.
Он ищет забвения в религии, в Боге. Он боится темноты, потому что в темноте живут монстры.
И человек всегда будет ненавидеть тех кто уходит в темноту без боязни. Тех кто может оставаться в одиночестве самим собой…
Колокол может звонить и просто потому что надо звонить…
х-м…
Так вот почему меня начписы ненавидят sos
А вы спросить не пробовали?
Ну, у начписов? За что ненавидят?
отвечают преимущественно матом и через ботов
Спросите с пристрастием.
свет лампы в глаза, голос по строже, табуретка к полу прикрученная.
валенком по почкам, клеммы с аккумулятора к яйцам, напильником по зубам — проходили, знаем
Ну вот, вы все знаете.
macho всего не знает ни кто
Все относительно.
таки да
х-м, а какого?
11:31
Вам лучше знать, я не разбираюсь)
напрасно
11:29
+1
Я в очередной раз предлагаю всем недовольным пойти… и взять интервью самим. В чем проблема? macho
пока что все критикуют, но никто не желает показать, как, по его мнению, должно выглядеть «идеальное» интервью
11:58
+2
Влад, ну Вы же взрослый человек кот. Вы же прекрасно понимаете, что народ зацепило не то, КАК Вы взяли интервью, а то каким образом и под каким соусом были даны ответы на него. :)
*хотя вряд ли Вы не догадывались к чему приведут откровения о политоте и снобский посыл интервьюируемого. quiet Но рейтинг-то нужен. Рейтинг получен. Можно радоваться и бить чечетку ;))
там о политоте и было всего пару предложений
не думал, что кто-то зацепится
не возмутись Джек, интервью бы и прошло не замеченным
12:13
Ну да, Джек привлек внимание. Так что ему 5% киньте от гонорара. За рекламу))

П.с. Но было же. А это такая благодатная почва… наследие кухонных революций
я гонорар за интервью не получаю sorry
11:59
+3
Да интервью-то хорошее. Обсуждают-то не интервью, а ответы респондента.
пока что норовят перевести стрелки на кота-иудея pitchup
Наговариваете вы на себя)
12:27
+1
Дык и отпинывайтесь. Если вы возьмёте интервью у Гитлера и тот будет рассказывать о прелестях нацизма, то вы как репортёр или как там зовётся берущий интерьвю свою задачу сделаете — опросите интервьюируемого насчёт его политического курса. Спрашивать будут с Гитлера xD
12:32
+1
drink спасибо за поддержку
12:33
+1
что-то я пока к Гитлеру не спешу…
хотя для иудей взять интервью у Гитлера это высший пилотаж
Влад, к тебе как интервьюеру претензий нет.
Ты задавал вопросы которые считал интересными и нужными.
Человек отвечал так как считает правильным.
Просто он выдал информации больше чем предполагали вопросы.
Пойми, не ты источник раздражения которое вызывает это интервью у читателей.
ну-ну, все косятся на кота sorry
Да перестаньте.
Никто на вас не коситься.
Все люди взрослые и понимают, что вся проблема в устах говорящего.
Те кто это не понимает, и пытается перевести стрелки на вас, уже не поймут, и не надо напрасно терять время на объяснения. Это мимо кассы.
логично
у Вас опять «тЬся»
А то…
Это я про логику…
Ну тЬся как тЬся между прочим. Не хуже чем у других…
У других может даже и таких нет. Но живут же, не умирают…
Ви, таки, на кого намекаете?
Намекать дело намекастов.
Я же всегда говорю прямо и открыто)))))
намекасты… звучит почти как «подкасты»…
Ну типа того…
а некоторым могло послышаться другое
Это проблема ушей слушающего…
точнее, глаз читающего
Загрузка...
Александра Черчень №1