Интервью с Леонидом Андреевым
1. Расскажите о себе. Чем вы занимаетесь, чем увлекаетесь?
По профессии я – учёный, занимаюсь наукой с семи лет. Работал в дюжине областей науки от различных направлений химии до систематики и идентификации бактерий, от биохимии липидов до теории и сценария происхождения жизни на Земле, от психиатрии до компьютерных алгоритмов, от теории самоорганизации до нанотехнологии. В 83 году за успехи в области биотехнологии получил орден в Кремле. Имею более 200 научных публикаций и более 50 изобретений. Дед мой был редактором центральной газеты в Баку, отец – корреспондентом ТАСС. Видимо способности к писанине как-то связаны с фамильными генами.
2. Как давно вы пишете?
Писать я начал можно сказать нечаянно. Я завёл Живой журнал в феврале 2009 года с двумя целями: с целью использования в качестве удобного устройства для написания двух книг, а также для того, чтобы сообщить как можно большему числу людей своё мнение о том, что вновь выбранный президентом США Обама – полный и законченный идиот. Одна книга называется «Что такое жизнь и как она возникла» (фрагменты черновика здесь: https://systemity.livejournal.com/1237317.html и здесь: http://www.proza.ru/2016/03/06/2564). Вторая книга называется «Кафе дилетант» (начало здесь: http://www.proza.ru/2015/04/15/202). Во второй книге я в максимально популярной форме рассказываю о примерно десятке оригинальных научных гипотез, которые я лично выдвинул. Я страдаю большим дефектом с точки зрения нормального человека – полным отсутствием честолюбия. По этой причине с книгами не тороплюсь, поскольку пока не располагаю средствами на перевод книг на английский. Моя жена – профессиональный переводчик, перевела на английский около сотни опубликованных мною статей, но книги переводить отказывается, поскольку по её словам они написаны «местечковым русским».
3. Почему решили попробовать себя в этом творчестве?
Писать я начал случайно в качестве способа охладить разогревшиеся от высоконаучных мыслей мозги.
4. О чем было самое первое произведение, которое вы написали?
Первое произведение не помню. Кажется: «Только песня остаётся с человеком» – http://www.proza.ru/2010/10/14/1068
5. Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?
Пишу я, как Михаил Зощенко. Придумываю во сне или когда езжу за продуктами по магазинам. Потом просто переписываю.
6. Как вы считаете, что важнее всего в литературе?
В литературе важнее всего честность и порядочность. После них – талант
7. Кого из писателей или поэтов вы считаете достойным уважения?
Я люблю Брюсова, Достоевского, Пушкина. Современных писателей и поэтов не читаю. Они мне не интересны
8. Что вы считаете самым трудным в жизни?
Самым трудным в жизни я считаю быть нормальным человеком
9. Что вам дает творчество?
Абсолютно ничего.
10. Вы чем-то жертвуете ради творчества?
Абсолютно ничем.
11. Над чем Вы работаете в настоящий момент? Каковы дальнейшие творческие планы?
Нет у меня творческих планов. Есть научные планы.
12. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?
Я не читаю ни ту, ни другую.
13. Не кажется ли Вам, что женская фэнтези скатывается в некое лайт-порно?
Согласно одному древнегреческому мифу герой, имя которого забыл, богами был превращён в женщину, а через некоторое время вновь переделан в мужчину. По свидетельству этого героя, оргазм у женщин сильнее мужского оргазма в 9 раз. Так что им сам бог велел скатываться. Против природы не попрёшь!
14. Как Вы относитесь к тому, что последнее время в русской фантастике возник явный крен в монархизм?
У Геродота в его «Истории» описано, как Дариуш пришёл к власти. После победы над магом молодые аристократы стали обсуждать, какую форму правления установить в Персии: демократию, олигархию или монархию. И пришли к выводу, что лучше монархии быть ничего не может. Советую почитать
15. Не кажется ли Вам, что нынешнее засилье женского фэнтези, иронических детективов, лит-RPG, фанфиков и «попаданцев» убивает серьезную литературу?
Серьёзная литература давно кончилась, поскольку всё давно уже описано. Стоит всем почитать «Неточку Незванову» Достоевского. Там описывается такой пласт психиатрии, в котором большинство современных нормальных психотипов болтается, как кое-что в стакане.
16. Размывает ли фэнтези рамки фантастики или оно уже давно должно быть выделено в самостоятельный жанр?
С детских лет я не перевариваю фантастику. За исключением нескольких рассказов Айзека Азимова и других, всё остальное вызывает у меня тошноту. Особенно высосанные из пальца космические имена будущих планетоходцев. Фантастика, в особенности научная фантастика, должна быть обязательно написана с юмором. Например, http://www.proza.ru/2015/04/04/295
17. Что пожелаете своим коллегам по перу?
Чтобы им было так же хорошо, как и мне.
18. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?
Я бы выбрал свой кабинет с бутылкой хорошего виски в придачу.
19. Вы не против, чтобы Ваше интервью было включено в готовящийся сборник интервью?
Я против шантрапы в правительствах цивилизованных стран. Только. Против включения я не против.
20. Признаться, я мало знаком с Обамой, но с чего вы взяли, что он «полный и законченный идиот»? По-моему, это можно практически про любого президента сказать?
Это – долго объяснять. Я посылал деньги на выборную компанию его конкуренту МакКейну, который оказался ещё большим идиотом, чем Обама. И наблюдал предвыборную дискуссию этих проходимцев. Я достаточно хорошо знаю детали политической жизни в США. Обама, читавший ответы по телесуфлёру, которые ему писали бывшие советники Клинтона, для меня, неплохо разбирающегося в физиономистике, выглядел полным дерьмом, опасным для Америки. Что собственно и случилось. Он нагадил по всему миру, сколько сумел. Вторая часть того, почему я взял, было то, что этого проходимца нашёл на панели уголовник Клинтон: http://systemity.livejournal.com/4389998.html
21. Почему именно на английский стремитесь перевести книги?
В России наука кончилась давно. Пустой работой я никогда не занимался. Вообще моя теория отвергает астробиологию, инопланетян, поиски внеземного разума, Бред сивой кобылы о происхождении жизни из нуклеиновых кислот, которыми происхождение не началось, а закончилось...
22. И какие же у Вас научные планы?
Научные планы – закончить две книги, как появятся средства на перевод. Это – очень немалые деньги. Нужно перевести на английский страниц 600, как минимум. Моё описание происхождения жизни – это сценарий. Он основан на открытой мною теоретически варианте химической реакции, которая по существу давно известна и хорошо изучена. Там есть открытые мною теоретические моменты, которые работают в сегодняшних организмах (например: объяснение, почему АТФ синтезируется в комплексе с магнием; почему аминокислоты имеют только L-форму; почему от липидов с жирными кислотами транс-конфигурации дохнут не только куры, но и люди; как работает фотосинтез, во всяком случает его доселе непонятные аспекты… много чего), но есть моменты, которые необходимо домысливать по причине того, что от них не осталось никаких концов.
23. Предпочитаете определенный сорт виски?
Это не имеет особого значения. В основном Джек Дэниэл. Я не пьянею. Прочитайте «Как правильно напиваться до потери сознания» – http://www.proza.ru/2010/11/07/571
24. Насчет науки сильно сказано. А вот мне, как представителю занимательной паразитологии, чтобы вы посоветовали?
Занимательная паразитология – тема размазанная. Я на размазанные вопросы не умею отвечать.
Про литературу я бы с ним поспорила. Насчёт виски поддерживаю
Без воды, увиливаний — всё четко и по делу.
С удовольствием прочитала. Благодарю!
сами не желаете дать интервью?
Т. е. человек не читает современную литературу, но мнение о ней имеет.
Очень круто выставлять личную вкусовщину как абсолютное требование.
Печально всё.
Думаю, именно составив мнение, он не читает более эту современную что бы ее литературу))))
Это очень смешно.
помнится мне, и вас обвиняли в подобном грехе))) в блоге Асимметрия))
Думаю, дело в восприятии, не более))
А тут просто утверждение, что фантастика ДОЛЖНА, без каких-то оснований. Фантастика никому ничего не должна, вертел я мнение господина Андреева и пишу как хочу.
По крайней мере, впечатление он производит именно такое.
вот не люблю футбол и все тут
Живут же люди…
Пипец…
Ужас…
Что я так жил, как говорят в Одессе…
Тут много можно подобрать эпитетов.
Но слать деньги на предвыборную компания президента США?????
Мне кажется это диагноз…
Когда дают деньги на такие мероприятия, данайцы деньги пославшие, обычно ждут гешефт не хилый, после победы. И деньги там начинаются минимум после шестого нуля…
Сколько мог отправить этот человек? И самое главное — что он ждал в случае победы?
Зря вы не воспользовались моментом и не уточнили сей момент.
Здесь дело в смысле.
Россиянин дающий деньги на предвыборную программу президента США.
Сам абсурд этой фразы понимаете?
Мне фиолетово куда он свои деньги девать будет. Хоть в унитаз спускает, его дело.
Здесь во главе угла не деньги, здесь несколько другой акцент.
Все их слова это обычное желание на чужой жопе в рай в ехать…
Половина из них нищие как церковные мыши. И живут только на действительно высокую депутатскую зарплату. Вот почему они и выбивают себе различные льготы.
Этот же человек, у которого вы брали интервью, не олигарх, это точно, но в кармане может иметь чуть больше чем мы с вами. А значить он не блефовал, когда говорил о том, что посылал.
Но мне не важно, повторяю, ни происхождение его денег, ни то на, что он их тратит. Мне интересно другое, а какую он цель преследовал когда посылал свою личные средства?
У политиков цель ясная — на халяву поиметь источник дохода. А, что вдруг госдеп и подкинет на молочишко. Им не привыкать родиной торговать.
А вот какой гешефт этот товарищ хотел заиметь?
Простой гражданин, далеко не политик, не лицо с таблоида, он на что надеялся? Что в случае победы ему госдеп с процентами вернет?
Не понимаю…
Но еще больше не понимаю, зачем об этом орать во все горло?
жопу политики для другого используют…
Я просто высказал своё мнение на его слова.
Он когда давал интервью, знал, что его будут обсуждать. Значить он был согласен на это обсуждение по умолчанию.
Я не не задаюсь целью его переубедить. Я не преследую цели вести с ним полемику. Она бесполезна. Я не желаю узнать у него истину его поведения, он все равно не откроет её.
Я высказал свое мнение на его слова и его поведение.
И все.
Не хочешь слушать = вариантов два:
1) не давай интервью;
2) думай что говоришь.
Поэтому:
Не смотрю российский футбол;
не покупаю продукты и вещи которые рекламируют российские футболисты;
выражаю им свои фи открыто и не боясь последствий.
Так что у них этот орган заменяет все.
В чем тогда суть притенении ко мне?
В смысле завершим))))
А ничего, что это буквы? Так деньги в чужом кармане беспокоят? На что захотел, на то и потратил. Некоторых тут очень заносит. Я понимаю, что Слону некогда. Но тон давно пора менять.
Хотя на самом деле суть даже не в том, что он написал, кмк, суть в сквозящем через строчки тоне.
У меня подруга, преподаватель литературы, терпеть не может фантастику.
А я никогда не потрачу время на «женскую»-«мужскую» прозу. А вот уж куда деньги девать, вообще не наше дело.
И безусловно, человек имеет право оставаться самим собой и даже иметь свое собственное мнение (и уж тем более сформировавшаяся личность). Но помнится, Вам же самой на этом сайте не нравится человек, который остается самим собой. Тогда вопрос, почему одним можно, а другим нельзя?
1. Мне не нравится агрессия, хамство и неспособность вести диалог. Человек мне неизвестен, может там инопланетянин и даже негуманоид.
2.Потому что одни говорят только о себе и никого не трогают, пока…
Вообще никто никому ничего не должен, кроме взаимного уважения.
п.с. я не вижу никаких «сатанинских » шабашей в России и Путина я поддерживаю, если вы про это.
потрепЕмся
Прочитайте блог Виктории. Там написано, что на хамство, агрессию и проч выпады, надо отвечать литературно-художественными методами: пародия, фельетон, сатира, памфлет, эпиграмма, афоризм,
эпитафияи т.п.Я так заколебалась сегодня, знали бы Вы, что от доброго слова не отказалась бы...)))
Я подозреваю, что не о ветрянке речь.
Меня не вдохновляет мужская истеричность даже на порошок.
Не. Не бывает добрых/злых. В нас всех есть абсолютно все. Просто одни люди будят в нас лучшие качества, а другие — напротив, худшие)))
Интервью давалось для публикации, с отдельно взятым согласием на публикацию, следовательно человек знал, что его высказывания будут обсуждать. По всякому.
Прям как ребенок. ну хорошо, только сегодня злая, в остальное время добрая и пушистая.
+для поддержки
Особенно если интервью пышет ЧСВ наравне с заявлениями «я лишён честолюбивости», что само по себе — плодородная почва для обсуждений.
Если человек прыгает в Ниагарский водопад без страховки, его смерть тоже не очень нормальна. Но совершенно закономерна))))
Во-первых:
Этот господин дал интервью.
Что такое интервью:
Интервью́ — разновидность разговора, беседы между двумя и более людьми, при которой интервьюер задаёт вопросы своим собеседникам и получает от них ответы. В некоторых случаях это происходит под запись или в прямом эфире. И это предназначено для общественного прочтения/просмотра.
То есть согласившись дать интервью этот человек уже стал публичным человеком.
Он сам, решает что говорить, и что сообщать общественности, и как отвечать на поставленные вопросы.
И я как гражданин своей страны, имею полное право сказать этому товарищу своё фи после того как прочитал, что он оплачивал выборы руководителя чужой страны. И не просто чужой страны, а государства которое гадит на мою страну, которое ставит моему государству палки в колеса (олимпиада, чемпионат мира по футболу, и т.д.). И высказываю своё фи потому что я патриот своей страны. Хотя я и поляк по нации.
И я как патриот своего государства выражаю презрение этому человеку.
А у всех кто не согласен со мной, могу только спросить, за что вы так со своей страной-то, со своей родиной-то?
2. Не дай бог нам такой разгульный патриотизм. Любить Родину, не значит всех ненавидеть, подозревать, обвинять и возопить! И я вас в очередной раз прошу, умерьте эмоции. Держите себя… руками!
Ненавидеть его много чести…
Я его презираю.
И я не огульно. А конкретно и не скрываясь за ложным словоблудием.
В чем?
Он сам все сказал.
Что не любит Россию, и что не патриот.
Его даже ненавидеть нельзя.
Его можно только пожалеть.
Как в прочем и вас.
Я это где-то уже видела, примелькалось, простите.
На дуэль я вас не вызывала. Если вы не способны даже писать без мата, не отвечайте мне никогда, хрен тоже при себе оставьте.
А что я должен был ответить когда обсуждалось моё, пусть и шуточное авторство? Орать, я не автор? Орать, да я автор? Откуда я знаю как автор будет реагировать? Вот и пришлось шутку гнать. А догадаться обо всем этом не судьба? А может и правда я автор того рассказа?
Ну фишку-то рубить надо…
Хотя я вредный, просто так меня не вытолкнешь…
Ребят, ну вы чего?
Давайте уже поближе к литературе.
Это обсуждение интервью.
В другой обстановке я бы снова схохмил.
Просто сейчас не время и не место))))
А так все норм.
А как делают другие страны?
на основании слов одного обиженного человека унижают страну. Мою страну между прочим.
К своей стране я имею много претензий.
Но это моя страна, и я буду сам решать какими методами решать это проблемы.
Без всяких америкосов…
Патриотизм это понимание проблем внутри стране, и понимание, что есть враги у России.
Патриотизм это и критика существующей власти (что воспринимается уже не всегда положительно), и понимание того, что есть люди, внутри страны, которые желают смены строя не вполне законными методами.
Патриотизм это понимание проблем и поиски путей решения этих проблем внутренними ресурсами, без посредников, без вмешательства третьих сил.
Между прочим политика КПРФ в том виде которая сейчас проводиться не является патриотичной, она скорее всего льет воду на другую мельницу.
Он сказал, что сказал. Я оценил его слова так как оценил.
Я что ему дифирамбы должен петь?
Я имею право на свое мнение, которое основано на моих жизненных позициях, но моем опыте и так далее…
Я не политолог. Я не владею терминологией в данной теме, я не очень часто высказываюсь на эту тему, поэтому я могу путаться, и ошибаться.
Но я искренен. А это по моему главное.
я помню свой разговор с Зюгановым
Я не смотрю, и не… и так далее…
Но сама система "социализм" именно как система действительно лучшая.
Но систему сгубила обычная человеческая жадность, лень, и жажда власти.
к тому же, между нами, я знаю одного президента, который говорил, что не знает, где во Франции Лазурный берег
И Костромин, и Андреев могут быть довольны!:)
systemity.livejournal.com/4648574.html?view=15025278#t15025278
Спасибо, Влад.
То человек реально не видит разницы между «не прочитал ни одного фантастического романа», как он сам утверждал о себе, и «не прочитал всех фантастических романов», что он почему-то приписывает нам, хотя ни в одном комментарии этого утверждения не прозвучало.
Как бы Q.E.D. Но мнение о литературе при этом товарищ имеет.
Не читал, но осуждаю.
нам, котам-критикам, не привыкать страдать за чужие грехи
а уж ирландским иудеям и подавно
Он был в моде у блогеров в начале-середине 2000-х:)
показалось «на покупку презерватива»
нравиТСЯ
И она мне не нужна.
Я сам по себе.
Каждый человек одинок по своей натуре. И именно поэтому люди сбиваются в стаи. И именно по этой причине человек ненавидит тех, кто выделяется из стада. Кто не хочет жить по законам стада.
Человек мал, труслив, и очень одинок.
Он ищет забвения в религии, в Боге. Он боится темноты, потому что в темноте живут монстры.
И человек всегда будет ненавидеть тех кто уходит в темноту без боязни. Тех кто может оставаться в одиночестве самим собой…
Колокол может звонить и просто потому что надо звонить…
Так вот почему меня начписы ненавидят
Ну, у начписов? За что ненавидят?
свет лампы в глаза, голос по строже, табуретка к полу прикрученная.
пока что все критикуют, но никто не желает показать, как, по его мнению, должно выглядеть «идеальное» интервью
человеккот. Вы же прекрасно понимаете, что народ зацепило не то, КАК Вы взяли интервью, а то каким образом и под каким соусом были даны ответы на него. :)*хотя вряд ли Вы не догадывались к чему приведут откровения о политоте и снобский посыл интервьюируемого. Но рейтинг-то нужен. Рейтинг получен. Можно радоваться и бить чечетку ;))
не думал, что кто-то зацепится
не возмутись Джек, интервью бы и прошло не замеченным
П.с. Но было же. А это такая благодатная почва… наследие кухонных революций
хотя для иудей взять интервью у Гитлера это высший пилотаж
Ты задавал вопросы которые считал интересными и нужными.
Человек отвечал так как считает правильным.
Просто он выдал информации больше чем предполагали вопросы.
Пойми, не ты источник раздражения которое вызывает это интервью у читателей.
Никто на вас не коситься.
Все люди взрослые и понимают, что вся проблема в устах говорящего.
Те кто это не понимает, и пытается перевести стрелки на вас, уже не поймут, и не надо напрасно терять время на объяснения. Это мимо кассы.
у Вас опять «тЬся»
Это я про логику…
Ну тЬся как тЬся между прочим. Не хуже чем у других…
У других может даже и таких нет. Но живут же, не умирают…
Я же всегда говорю прямо и открыто)))))