Нидейла Нэльте №2

Интервью с Владимиром Кощеевым

Интервью с Владимиром Кощеевым
#Интервью_БС

1. Расскажите о себе. Чем Вы занимаетесь, чем увлекаетесь?

Я человек скучный. Занимаюсь исключительно литературой. И ей же увлекаюсь. Когда не читаю, пишу. Когда не пишу – читаю.

2. Как давно Вы пишете?

Где-то класса со второго-третьего. Если говорить о серьезных вещах – то, может быть, с седьмого.

3. Почему Вы вдруг начали писать?

Придумывать истории – одна из лучших черт, что я приобрел в детстве. Фантазии, проекции – все это в конечном итоге срослось в желание стать писателем.

4. О чем было самое первое произведение, которое Вы написали?

Если в принципе первое – о говорящей собаке по кличке Рик. Если в более серьезном возрасте – фантастический роман «Новый мир». Видели его всего несколько человек, и я очень надеюсь, он нигде и никогда не всплывет.

5. Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?

Мне тяжело абстрагироваться от множества идей, чтобы выбрать какую-то одну. Если у меня есть картинка сцены, диалога – записывать их скорее жизненная необходимость, чем усиленное выдавливание из себя. Если я вижу идею книги, мне срочно требуется ее записать. Так что – нет, я не долго раскачиваюсь. Могу тяжело отходить от написанного, переживая те или иные моменты написанного, но никакой боязни белого листа или еще каких «профессиональных» проблем у меня нет.

6. Если у Вас вдруг что-то не клеится с произведением, то как Вы поступаете?

Честно? Откладываю до дедлайна. Давно заметил, что наличие какого-то режима в написании очень помогает в плане самоорганизации. Ты можешь взять 2 дня, чтобы попинать балду, а потом 5 суток выдавать тысяч килознаков, чтобы уложиться вовремя. И, как показывает практика, такой подход для меня наиболее продуктивен.

7. Где вы черпаете идеи для своих произведений?

В людях, событиях, книгах, фильмах. Да даже в погоде. Никогда не знаешь, что придет в голову, пока куришь на пожарной лестнице. Упавшая на перила снежинка может вдохновить не меньше, чем прочитанная книга или сюжет из фильма.

8. Какое из своих произведений Вы считаете наиболее удачным?

Безусловно – «Битва за Эдем».

9. Можете ли вы в одно время писать несколько вещей?

Могу, умею, практикую. При очередном подсчете насчитал то ли 9, то ли 8 пишущихся одновременно проектов. Часть из них быстрее, часть медленнее – но сам факт!

10. Есть ли среди Ваших творений такие, за которые Вам стыдно?

Пожалуй, это «Новый мир». Тогда, в 2012 году, он казался мне шедевром, сейчас хочется восславить редакторов ЭКСМО, что они отказались от его публикации.

11. Как Вы считаете, что важнее всего в литературе?

Умение зацепить читателя. Не важно, пишешь ты художественную или бизнес литературу. Если ты не зацепишь своего читателя, ни о какой пользе твоей книги речи быть не может.

12. Кого из писателей или поэтов вы считаете достойным уважения?

Достаточно большой список можно привести. Хотя, по большому счету, в нем будут не авторы, а их творения. Мне все равно, кто написал произведение, если оно меня зацепило. Поэтому круг литературы, мною потребляемой, достаточно широк.

13. Возникало ли у Вас желание, скажем помягче, набить кому-нибудь из писателей (-ниц) (не считая Вашего покорного слуги) лицо?

Не скрою, иногда такое желание возникает. К счастью, еще не изобрели способ бить оппонента по лицу через монитор.

14. Что вы считаете самым трудным в жизни?

Познание своего личного смысла жизни.

15. Что вам дает творчество?

Это моя жизнь, мой хлеб, мой смысл. Без творчества – жизнь пуста. Возможно, звучит пафосно, но так оно и есть.

16. Вы чем-то жертвуете ради творчества?

У меня очень мало друзей и близких. А тот круг общения, что имеется, практически полностью состоит из коллег по перу.

17. Над чем Вы работаете в настоящий момент? Каковы дальнейшие творческие планы?

Заканчиваю цикл книг об антиутопическом будущем. В дальнейшем будет выбран один из наиболее удачных и востребованных на данный момент романов. Он и пойдет в основную работу.

18. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?

Скорее, я вижу разницу в применяемых приемах. По сути, любую историю можно подать и тем, и другим. Вопрос в том, как развесить крючки, чтобы это цепляло именно нужную аудиторию.

19. Не кажется ли Вам, что нынешнее засилье женского фэнтези, иронических детективов, лит-RPG, фанфиков и «попаданцев» убивает серьезную литературу?

Совершенно нет. Есть определенное количество потребителей массовой литературы, указанной в вопросе, и гораздо меньшее количество потребителей литературы «серьезной». И, по большей части, эти аудитории не пересекаются. Если человек не хочет напрягать мозги, читать «серьезные» книги его и под дулом пистолета не заставишь. И наоборот – если человек не приемлет «легкого» чтения, он никогда добровольно не начнет читать массовую литературу.

Конечно, мое мнение может идти в разрез с именитыми авторами, с трибуны машущих ботинком, что читатель не берет их книг. Но, правда такова, что для выживания нужно уметь уживаться с реалиями своего времени. Если серьезная литература не востребована сейчас так, как легкая – с этим нужно либо смиряться, либо менять подход.

20. Сериальность это благо или вред для автора?

Тут не может быть однозначного ответа. Есть, например, цикл о «попаданце», в котором на данный момент будет опубликована 52 книга. И ее ждут с нетерпением. И есть другой автор, его сериал насчитывает всего 8 книг, но читатели уже жалуются, что пора бросать плодить сущности. Так что если автор умеет писать так, чтобы читатель был увлечен и с нетерпением ожидал каждую следующую – он молодец и действует правильно. Если же таких навыков нет, увы, лучше завершать пораньше.

21. Размывает ли фэнтези рамки фантастики или оно уже давно должно быть выделено в самостоятельный жанр?

Возможно, я отстал от жизни, но разве его уже не отделили? Да, формально, это та же выдумка, что и fiction. Но для русского потребителя, думаю, разумнее четкое разделение, где фэнтези, а где фантастика.

22. Что пожелаете своим коллегам по перу (клавиатуре, карандашу – нужное подчеркнуть)?

Три Т – Труд, Терпение, Твердолобость. Именно в таком порядке.

23. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?

Хм, темное фэнтези, антиутопии, постапокалипсис. Пожалуй, жить мне лучше в нашем мире и времени.

24. Если бы кто-то взялся писать фанфик к какой-либо из Ваших книг, как бы Вы к этому отнеслись?

Если все по канону – почему нет, пусть набивает человек руку. В любом случае, когда человек вдохновляется твоим творчеством – это здорово.

25. А если бы Вам предложили экранизацию Вашей книги, но какой-то одной, то какую бы Вы выбрали?

Учитывая реалии современного кинематографа, пусть будет «Некромант из криокамеры».

26. Хотелось бы Вам написать книгу в соавторстве? Если да, то с кем?

Уже написана одна книга и пишется вторая. В соавторстве с Дарьей Сорокиной. Цикл называется «Академия Высокого Волшебства». В дальнейших планах есть задумки и на новые совместные проекты.

27. Трудно ли вообще работать в соавторстве, тем более с женщиной?

Нет. Но у нас особый случай. Мы прекрасно чувствуем слабые и сильные стороны друг друга. Отлично друг друга дополняем, чувствуем куда и как повернуть так, чтобы соавтору понравилось. Кроме всего прочего, у нас схожие вкусы, что и породило идею начать писать вдвоем.

28. Какие концовки книг у вас любимые?

Раньше, лет до двадцати, нравились открытые концовки. Теперь же – мне ближе четкая точка в сюжете. И при этом не важно, плохая или хорошая. Ведь все сказки, если их рассказывать до конца – кончаются смертью.

29. Снятся ли вам персонажи Ваших книг?

Бывает и такое. Но чаще случается, что следующие куски текста приходят перед сном – в тот сладкий момент, когда ты забрался под одеяло и мечтаешь только о том, как погрузишься в замечательный сон. А тут нате – получите, распишитесь.

30. Возникает ли у Вас желание переписать какое-то из своих произведений?

Конечно. Но нужно разграничивать. Между желанием переписать какие-то моменты и действием – огромная пропасть. Не считаю полезным для автора переписывание одно и той же книги бесконечное количество раз. В таких условиях совершенства не добиться. Да и историю твою никто не увидит, если ты никак не можешь ее закончить.

Так что – мелкие правки, редактура – да. Переписывание с ноля – никогда.

31. Хотя, по словам классика, «голодать русские писатели привыкли» ©, все же задам вопрос: способен ли писатель прокормиться в нынешних реалиях своим творчеством?

Запросто. Писательство – такая же работа, как и, скажем менеджер по работе с корпоративными клиентами. Вопрос в том, на что вы готовы ради этого? Ведь занимает сил и времени процесс не мало.

32. Что можете сказать насчет участия в различных конкурсах? Стоит ли этим заниматься или это лишь бесполезная потеря времени?

На каком-то этапе – разумеется, можно попробовать. Особенно, если есть возможность получить отзывы. Иногда критика коллег по перу помогает по-новому взглянуть на собственную работу. Когда она не является слабо прикрытым метанием экскрементов, естественно.

33. Есть ли, по Вашему мнению, смысл в различных тренингах для писателей, мастер-классах от корифеев жанра?

Честно? У меня двоякое мнение на этот счет. Я знаю нескольких коллег, кто частенько заглядывает на подобные тренинги. И пишут хорошо. Знаю тех, кто не заморачивается подобным и тоже отлично пишут. Сам я на подобное не хожу. Могу изредка послушать, что там нового скажут, но крайне редко.

34. Вы пишете на ЛитЭре. Что это дает Вам как автору?

На данной площадке сложилась определенная и, главное, большая аудитория. Это позволяет не переживать о поиске читателя, а заниматься исключительно написанием книг. Конечно, без сторонней рекламы тоже не обходится, но это уже - за неизбежное зло в современных реалиях.

35. Случалось ли Вам получать «Серебряное перо» на ЛитЭре?

Случалось, неоднократно)

Это радует.

Да, всегда приятно получать такое подтверждение, что трудишься не напрасно.

36. Как Вы видите свое личное писательское будущее? Скажем так, какой вершины в писательстве планируете достичь?

Пожалуй, на признании «Лучший писатель человечества», полученном в сто двадцать пятый раз можно будет подумать о завершении карьеры.

37. Вы не против того, чтобы Ваше интервью было включено в готовящийся сборник интервью?

Да нет, конечно.

38. Вы не против того, что Ваше интервью будет фактически коммерчески использоваться в сборнике, а Вы не получите за это ничего, кроме рекламы?

Нет, не против, хотя и не вижу для подобного сборника коммерческого потенциала. Очень уж специфическое чтиво.

Ссылка для ознакомления: https://lit-era.com/book/nekromant-iz-kriokamery-dilogiya-b22702

+3
11:11
667
Убрал-таки вопрос про лайтпорно.
11:58
У вас в фамилии автора опечатка — он Кощеев там, куда ведет ссылка.
12:00
Ткнул из любопытства в рассказик автора на литнете — это что-то с чем то eyes
12:39
Я так понимаю, стоит ознакомиться?
14:34
Чужое мнение не отменяет необходимости составить собственное. Тем более я зануда и сноб. Так что можете рискнуть.
14:49
Ой, нет, я посмотрел книгу по ссылке в интервью и блеванул ещё на обложке с аннотацией и названием.
14:54
и блеванул ещё на обложке с аннотацией и названием.

откровенно.
мдя
20:42
*пожал плечами* говорю как есть. Зато вы знаете, что если я что-то пишу, то именно это и имею в виду, не пытаясь подсластить пилюлю.
21:27
+2
А как же — культурность? Слалстить пилюлю не обязательно, но нужно все же выражаться более основательно. Иначе, в чем разница иметь мозги и не иметь их? Если бездумно бросаться тем, что первое придет в голову… то это наглядно демонстрирует уровень.
21:32
Так я ж не пишу «книга — говно». Я пишу «блеванул», т. е. книга резко не понравилась лично мне, это моё личное мнение. Так что бросаюсь я отнюдь не бездумно.
22:01
Если называть своими именами. Так книгу читают, а не едят. Слово «блеванул» — это ассоциируется с отравлением, с болезнью. С едой. Никак не с книгой.

К тому же, чтобы составить впечатление — реальное, нужно прочесть целиком. Аннотация — не всегда передает того, что внутри, хотя по замыслу должна привлекать, вызывать интерес.

Смотри. Разница между — «мне не понравилось» и «меня блевануло» есть. Это не синонимы. Сейчас многие понятия замещаются друг другом. Зачем говорить вторую фразу, если есть первая? Хочется выделиться из массы, показать уникальность? Типа, я вот такой чувствительный — мне хватило пары абзацев, чтобы… бурно выразить впечатление.

Это — игра на публику. Потому что для себя вполне достаточно простой фразы — «не понравилось».
08:13
Если называть своими именами. Так книгу читают, а не едят. Слово «блеванул» — это ассоциируется с отравлением, с болезнью. С едой. Никак не с книгой.

Есть такая штука — метафора.
К тому же, чтобы составить впечатление — реальное, нужно прочесть целиком. Аннотация — не всегда передает того, что внутри, хотя по замыслу должна привлекать, вызывать интерес.

В этом мире слишком много книг, чтобы начинать читать те, которые первым же впечатлением сигнализируют о своём качестве как литературы. Это не значит, что я сноб и не уважаю «низкие» жанры — наоборот, я их люблю, в том-то и дело. «Тупой боевик» тоже может быть плохим и хорошим.
Потому что для себя вполне достаточно простой фразы — «не понравилось».

Вы тут только что утверждали, что разница есть и это не синонимы. Так вот, это истинная правда. «Мне не понравилось» — это когда книга, в принципе, написана хотя бы на уровне середнячка, но не понравилась лично вам. А вот «блеванул» означает, что книга вызвала резко негативные ощущения. Поэтому я его и употребил.
18:46
Вам деликатности-то не занимать)))))))))
20:40
Ну, я не люблю лицемерить.
20:44
+3
Лицемерить и не хамить две большие разницы.
21:19
+1
Наверно, классные книги пишет, раз мысли свои выражает таким чудесным образом ))))))
21:23
Одни нежные фиалки вокруг. Вам бы на Пролёт фантазии, закалить чешую в драконьем огне…
21:28
+1
Не забудьте убрать только
21:31
И это все, чему вы там научились?
21:33
Метафоричное блевание в этом не нуждается.
21:35
+1
Я там научился извлекать ценные замечания даже из резко негативных отзывов. Полезное умение, советую приобрести.
Хотя нет, вру, это было ещё на форуме Эксмы.
21:35
+2
Обобщать не надо. Попрошу дифференцировать и ранжировать.
21:36
+1
Извиняюсь. Сделал вывод по неполной выборке, ошибку признаю.
21:37
+1
Осталось научиться вкладывать ценные замечания в свои резко негативные отзывы.
21:39
+4
Метафоричное блевание нуждается в не менее метафоричной уборке за собой. Вообще, блевать нужно конкретно под произведением, чтобы автор сам пришел и разгреб метафоричное содержимое вашего метафоричного желудка, выудил необходимую информацию (что конкретно вам не нравится) и сделал вполне прямой и понятный вывод о ценности вашего мнения.
Весело тут у вас crazy
21:47
+1
Поверьте, тут все закалённые сидят и без «пролётов фантазии», но ваш комментарий совершенно не нёс конструктива, это было обычное оскорбление, показывающее только ваш уровень crazy .
21:50
+1
а с хамами всегда — обхохочешься
Ничего, бывает. У всех свои предпочтения)
Вы планируете дописывать «Ошибку выжившего»?
Да ладно, это не хамство, а скорее невоздержанность. Не выдержал у человека желудок, нет бы промолчать, он об этом решил поведать свету. quiet
Я никого не обидела этой фразой? А то мало ли
22:08
+1
Тут есть резон. Если хам — он может и не думает, просто саамо собой шпарит, но у нас — поступок осознанный. Но, так как он за естественность, то да — невоздержанность, подходит… Физиология, что поделать.
22:12
Что тут такого? Это нормальное явление. Он вправе. Как сходить по делу…
22:14
Ты же помнишь, как я отношусь к дифференциации хамства?))) никак)))) Ну так… прачечная, в очередной раз
22:15
не согласна. всегда можно вовремя закрыть рот)
Я помню))) Это меня всё тянет дифференциалы высчитать))) А потом ещё пределы)))
07:39
Идёте на Сковородку, находите любой мой отзыв и убеждаетесь, что я это умею.
07:39
Дык коммент же и не автору адресовался.
07:49
далеко идти, поверю на слово, просто, сейчас не получилось.
08:05
Ну, возможность ещё будет.
08:06
Вообще-то мой комментарий адресовался конкретному человеку. Про «всему свету» — это вы придумали.
08:06
будем ждать) надеяться и верить, видимо, излишняя эмоциональность и натуралистичность комментария настроили на подобный ход беседы.
08:07
Конечно. Сейчас черновик «Симфонии» допишу — и за неё примусь. Хотя не знаю, как работа пойдёт.
08:09
Так мой комментарий и не автору адресовался. Зачем мне там заботиться о конструктиве? И, честно, мне как-то всё равно, какой там уровень у меня в ваших глазах.
08:09
как у вас все спорится! плюю 3 раза ментально))
08:14
Плюйте. Мои нервы закалены в драконьем огне. -)
08:17
+1
Я ж говорю — я не привык сглаживать острые углы. Если я кого-то критикую, я стремлюсь делать это более-менее нейтрально, почему и предлагал вам сходить на Сковородку и посмотреть. Но если персонаж ведёт себя как идиот, я именно это и напишу. Если текст невозможно читать, я именно это и напишу, с объяснением, разумеется, почему. И так далее. Зато если я хвалю, вы будете точно знать, что я говорю как есть.
08:21
Вы знаете, мне здесь попадаются исключительно смешные драконы, я когда про такое читаю, мне весело)))
08:22
А если персонаж — идиот? как ему себя вести)
Если конкретному человеку, то как я об этом узнала? И все остальные laugh
08:23
+1
А в таком случае претензий не возникнет. Нужно лишь, чтобы автор сказал в тексте, прямо или косвенно: персонаж — идиот.
08:23
+1
Я рад, что рассмешил вас.
08:25
вы и радоваться умеете? я в другой реальности проснулась))))
08:27
я, когда буду писать про идиота, так и начну))) кстати, подумала, есть уже, прямо хрестоматийный пример у меня)))))
08:29
Вы прочитали ветку нашей беседы с тов. Jekka. Вот если бы я написал это корневым комментарием — тогда да, «поведал свету». А тут я поведал это человеку, только не шёпотом, а в полный голос, вот и всё.
08:30
+1
Век живи — век учись!
08:31
Вообще я совершенно серьёзно.
08:31
угу, продолжение только — дураком помрешь)
08:32
Вот я его деликатно обрезал, а вы всё испортили.
08:33
этим не испортишь
08:35
но вам же удалось -)
08:38
я вообще удачливая, за что ни возьмусь, все только лучше
08:39
тогда нужно осмотрительнее себя вести. Это сейчас вы всего лишь фразу испортили, а если бы вас за пульт управления энергоблоком АЭС посадили?
08:47
Ну вот, чуть что, сразу посадили. Сначала докажите)))
08:48
Думается, если вы налажаете на пульте управления энергоблоком, доказывать вы будете уже святому Петру)
Режим «Джек» включен sad Печалька, разочарование.
Мы все не должны читать то, что написано не в корне. Всё понятно. Я пойду.
08:52
Думается, налажать там невозможно, даже если очень постараться. Думаю, там все застраховано на случай раскидывания валенками, но, чтобы вас успокоить, я туда не рвусь. Не мое это.
08:53
+1
в следующий раз зажмурься
08:55
Ни в коем случае. Я просто деликатно указываю на ваше ошибочное утверждение, будто я поведал что-то всему свету. Нигде не упоминалось, что нельзя вмешиваться в чужую беседу.

08:56
Думается, налажать там невозможно, даже если очень постараться.

вы ж тут только что признались, что
я вообще удачливая, за что ни возьмусь, все только лучше

Вот я и делаю выводы -)
09:05
делайте, делайте, поддавайтесь логике, усыпляйте бдительность))
Блин, так ничего ж и не увижу eyes
А это не хамство вовсе. Хорошо человек написал, выразительно. не просто «мне не понравилось», а так не понравилось, что блевать захотел.
11:34
Да мы поняли уже. У вас ротавирус там?
21:18
+3
Мой любимый соавтор inlove inlove Отличное интервью, Вова.
Чего только люди не пишут. Даже про некромантов из криокамер.
11:35
+1
Каждому своё. Главное, чтоб читатель был.
11:36
+1
Костромину интервью опасно давать))))
Интервью вообще опасно давать, особенно в интернете.
13:59
чо, правда штоль — опасно?.. wonder
да ладно
читать зато интересно.
«Ты можешь взять 2 дня, чтобы попинать балду, а потом 5 суток выдавать тысяч килознаков» — а эт пачиму не прописью? не люблю цыфры. И, наверно, «тысячИ»?
"… насчитал то ли 9, то ли 8 пишущихся одновременно проектов" — та ж фигня. sad и дальше тожа… sad (а чо, плакательно-сморкательного смайлика нету?)
«Конечно, мое мнение может идти в разрез с именитыми авторами» — «вразрез» слитно.
«23. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?» — «что бы» раздельно.
«Отлично друг друга дополняем, чувствуем,_ куда и как повернуть...» — запятушку.
«Не считаю полезным для автора переписывание одно и той же книги...» — «одной», й-ошка съелась.
"… на признании «Лучший писатель человечества», полученном в сто двадцать пятый раз,_ можно будет подумать..." — ишо зыпетушка.
А пачиму Володя на фоте надутый? или показалось? (а вопросительно чешущего тыковку смайлика тоже штоль нету?) тада smile
А ты почему мне все это пишешь?
14:43
изинити, не дотумкала. что по ветке. sorry Блошек эт я Владу типо сгрузила.
18:27
+1
а брать у Костромина?
18:27
+1
ok спасибо, учтем
18:45
+1
Вы по этой причине отказались?
19:11
+1
Да, вроде, все живы-здоровы
19:15
+1
но все равно, как-то не хорошо с Вашей стороны бросать тень на Костромина
Костромину интервью опасно давать))))
19:18
+1
я стараюсь тень не отбрасывать)
19:27
+1
тогда мне непонятен Ваш намек
Спасибо за замечания, обязательно учту на будущее)))
И да, фотка обыкновенная. Как грится, меньше пафоса, господа)
05:41
+1
Влад ужжасно строгий…
подумалось, что это ж просто пошучено было unknown
05:45
+2
ой… wonder
Он настоящий!.. smile
06:15
+1
да? просто так? без подвоха?
06:15
+1
у нас без подделок wink
06:16
+1
замечательно, когда учитываются замечания wink
06:27
+1
не, ну оно мошть и было малость подвохнуто, но случается же и запросто чёнить сказать, не с двумями днами — а тебя прям заподозревают уж сразу в рытье подкопа… sad
06:30
+1
и без обижаньков
эта оч радоваит!
06:44
+1
коты-параноики спасут мир
06:44
+1
таки да
А что там, в Новой фантастике, когда победителя назовут? Или пропустил?
11:39
+1
В мае, вроде как. Числа 19 что ли
06:02
+1
Кто о чем, а вшивый о бане))))))
06:14
+1
думаете, забанят?
14:45
+2
Каждому свое. Но автор популярный на литнете. Так что о вкусах спорить бесмысленно.
19:26
+1
ЛитНет это не показатель
19:45
+1
а что показатель? издательство «Эксмо», любое другое?
Каждому — свое)
это факт.
19:49
+1
что за «эксмо» такое?
19:50
+1
дом издательский
не слыхал pardon
19:51
+2
Интервью прекрасное, а че фото такое… как будто это не писатель, а «их разыскивает милиция»)))) шучу я, если че. Нет бы так сфоткаться))))

Большекреатива-больше-больше-креатива)
19:54
+1
это кто?
19:58
+1
Оскар Уальд
20:03
+1
который геем был?
20:09
+1
«У каждого свои недостатки» ©
20:14
+1
laugh почему сразу недостатки? нынче это достоинство
20:22
+2
Демьян Бедный
20:40
+2
бедный Демьян sorry
19:57
+1
Это плохой пример) Он писал левой ногой и вообще не очень писатель) Так, сказочник)
19:59
+2
Это пример фото, а не писателя))) Шубу напялить и принять красивую позу. И взгляд такой «ууууу»)))
Я чет тоже спокойно к Уальду.
20:04
+1
а у меня нет шубы blush
20:08
+3
У Киркорова можно занять. У него много)
20:13
+1
не, мне петушиная шуба не покатит
20:14
+2
У него есть ненадеванные)))
20:35
+1
все равно — не по масти
06:04
+1
так шубу можно завести для интервьюантов.
Фишечку такую — интервью Владу Костромину + фота в шубе. ok
И со взглядом «уыыы»(амо-орр из Формулы любви).
06:10
+1
за шубами — это к Якунину crazy
и интервью не Костромину, а клубу. Костромин просто передает его
06:19
+1
скромный до нивазможна.
Хотя не, она, конеш, украшает и фсё такое.
Интервью Бумслону в шубохранилище? wink
06:21
+1
blush
скромный маленький кот… (лысый) crazy отдался доброму сайту…
06:34
+1
«отдам в добрые руки или утоплю»?
эта харашо, што отдался. Лучче, чем утопление.Адназначьна.
06:45
+1
я же в детстве чуть не утонул. рассказывал?..
08:28
+1
дык а кто в нём не утопал?
Ну и тада слонов ищё не было бумажных. Оставалось тока утопать.
*усаживаясь поудобнее с чайком под шум нехилого дождя*
шашкажуйте про «чуть не».
16:04
+1
точно писал в каком-то рассказе, найду
20:06
+1
Не, я и фото тоже имел в виду.
Эти замечательные мужчины мне нравятся больше.
20:08
+1
где-то я их видел
20:09
Первый кто?
20:15
+1
Тот, который в 47м году к нам приезжал с Робертом Капой) Отгадывай)
20:20
+1
Стейнбек. я тупо пояндексила)))))
20:24
+1
Так нечестно (уже второй раз за сегодня)
21:01
+1
А Идеальный муж?
21:04
Да у Уайльда куда ни плюнь, то шедевр.
21:06
+1
«Как трудно быть Эрнестом серьезным» люблю)))
21:08
+2
Да Вы чего в самом деле rofl ?
То плюетесь, то sick
21:12
+1
А чего, я читал, что ли?)))
Я всего лишь по тому, что по вдохновениям писал и ни фига не впахивал, как все остальные нормальные люди)
21:23
+1
Легко))))
22:24
+1
Это был тест на однобокость видения -)
15:31
+1
Уж Стейнбека надо знать в лицо
06:53
и вы его сдали на высший бал
08:10
Его сдавали вы, не я.
20:22
+1
В шубе?
16:32
+2
интервью рубежное
с него начался сборник «Чай со Слоном. Вторая чашка»
16:34
+1
название — зачет!
16:39
+1
quiet Вы тоже в него попали
16:39
+1
не палите контору ©
предупредите заранее о дне выкладки)
сбегу с БС в отпуск)
16:43
+1
легко посчитать
Загрузка...
Book24