Нидейла Нэльте №1

Сро(а)чная дуэль №14: Купальник

Сро(а)чная дуэль №14: Купальник
Да начнется битва

Как оказалось, эту дуэль ОЧЕНЬ ждут многие пользователи сайта. Почему? Зачем? Если вы не знаете, то значит уже и не важно. Важно другое — победа!

Тема дуэли: Купальник.

Три автора, три судьбы, три рассказа. Победитель один.

Ставки высоки: проигравшие участники комментируют публикации победителя. Занявший третье место комментирует все что есть в профиле победителя, занявший второе место — половину.

Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения.

Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:

  • Стрелки рейтинга

не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под рассказами.

  • Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
  • Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
  • Отдельная просьба более чётко выделятьсвой голос.

Повышенное требование к анонимности! Авторам запрещено вступать в споры с читателями. Читателям запрещено высказывать предположения об авторстве работ.

Также напоминаем, что в скором времени будет введена ранговая система для дуэлянтов. За каждые три победы вы получаете новый ранг и привилегии. 

Итог подводим31.01.2018 в 23:00 по Москве.

+3
22:55
1339
Круто. И ставки, и тема.
00:14
Ха-ха, почешем руки и затылок, пятки.

— после первого рассказа почесал затылок, на самом деле чесался… (тот, что со звездочками)
— после второй работы (№1) — закивал головой, написано отлично. Фаворит.
— третий, Малибу… посыл хорош, но стиль текста меня несколько убил, вызвал неприязнь почти с первых строк.
18:42
+2
— Дорогой, по-моему, мне нужен новый купальник.
— Да? А вроде и старый ничего. Подумаешь, дырочка на коленке.
18:47
+1

Как-то так?
18:54
это идея(
19:05
У меня почти такой.
19:07
А я другой узел вяжу)))
00:58
+2
А я не буду голосовать. Ежу понятно, кто что сочинил))) Не буду!
P.S. Тема такая ))))))) ржачная. Интересно, вам на выбор предлагали другие темы? И вы такие дружно «купальник», да? Или вариантов не было?
02:15
Мне, нет ) не понятно, что чье. Возможно, у меня короткая память на стилистику и не узнаю никого.

Тему, в самом деле, можно было бы куда смешнее обыграть. Но всегда так, в комментариях пишем.
09:56
Эй, так нечестно! Сделали бы вид… Некоторые, между прочим, старались!
07:03
Что-то я задумался насчёт голосов…
18:31
А что там, есть над чем?
19:17
Теперь уже нет )
19:10
Меня наказание за проигрыш разволновало. Подумаешь, участвовать или отказаться))
проигравшие участники комментируют публикации победителя. Занявший третье место комментирует все что есть в профиле победителя, занявший второе место — половину.

А если у победителя 48 малых форм и 81 стихотворения?!
19:24
А если 1048? Романы, поэмы…
19:25
wonder нет, я на такое не способна)))
19:27
+2
pardon
А некоторым не привыкать. Они вон за месяц, наверное, семисоточку-то осилят, да не по разу, да с полемикой, да с Цыганочкой с выходом.
19:36
+1
Может быть, это их смысл жизни. У меня этот смысл разделен на непропорциональные части и рассеян по разным жизненным ценностям: ну там дети, друзья, творчество, дом, кот, работа и т.д. Примерно в такой последовательности. Если уповать на счастье в чем-то одном, есть реальная опасность остаться раздавленным несбычей мечт. Поэтому я честно прочла свою и соседнюю группу плюс еще штук 10-15 для интересу.
19:38
+1
мой плюс составил 3)))))))))))))
20:21
+2
Кажется, звёздочкам будет, чем заняться в феврале!
20:24
Мне кажется, звездочки справятся)))) Звездочки, они могут пятилетку за три года спокойно выдать))))
20:28
Кто знает, вдруг в них что-нибудь надломитЬся… вдруг не получитЬся
Комментарий удален
20:32
Вы даже можете в этом не сомневаца glass
10:22
-1
Да…
Судя по ведущимся здесь диалогам анонимность дуэли это уже давно секрет Полишинеля.
Не солидно как-то.
Надеюсь хотя бы за кулисами конкурса не такой же проходной двор?
10:40
Надейтесь.
11:17
На чистое, доброе, светлое
Милый Кактус, не знаю вашего имени-отчества. Не портите своё реноме.
Вы вроде обладаете и умом и сообразительностью. Вот вам-то это надо?
10:51
+5
Как же это здорово, однако, взять и обвинить всех в нечестной игре. Такой ход конем! Я от вас в восторге просто. Главное, я знала, что вот так и будет. Только ждала, когда же… ну вот и дождалась! Но я не перестаю удивляться!
10:52
+1
Может всё-таки «капучино»?
10:55
+2
Наливай! Глазастая ты моя!)))
10:58
+1
Тебе сколько виски?
11:00
Я не пью! У меня горло… sad
11:02
+1
Как обычно. Пару секунд. Обед же
11:05
Какие ж вы скучные…
11:07
+1
Танцы на столе после 22
11:08
Лет? Даже в США уже после 21 можно
11:31
+1
Мы пойдём другим путём
11:33
Как «нормальные герои»?
11:51
… До основанья, а затем…
11:01
+1
И впрямь разве что ирландский…
Хорошая защита нападение.
Я когда писал, еще раздумывал, перед отправкой, минут десять отправлять все же или нет? И кто первый заорет о том, что он этого ждал. Вы или Андрей.
БИНГО!
Вы выиграли!
Не надо быть семь пядей. Прочитайте ветку. И сами все увидите, если есть глаза.
11:37
+2
Кто ещё тут «орёт».
Кактус, гляди, мы пытаемся начать. Триста не обещаю, но слегка повибрируем.
11:37
+2
раздумывали десять минут, а запятые не расставили…
11:39
Камбатане! или как там?
Не так важна пыль на статуях как пыль в мозгах)))))
Так, что отнесем запятые к…
11:41
+2
… грамотному письму, по которому судят о человеке. Да, давайте!
11:46
+1
Да, вы отлично защищаетесь!)))
Я все же повторюсь, можно:
«Когда писался Билль о Правах, черновик много раз высчитывался и редактировался. И все же в конечный вариант прокралась досадная ошибка. Которую исправили от руки.»
Надеюсь мой комментарий не обладает такой важностью, как Билль о Правах?
Я заметил, здесь, на конкурсе, есть много претензий именно к грамотности. Что конечно есть правильно. Все же писатели. И как бы это вообще-то логично, писатель априори должен быть грамотным. Но все же есть некоторые нюансы, когда надо включать мозги.
Но в этом есть и другой плюс. В грамотности.
Ткнул носом в ошибку, и все, в дамках. Можно любой аргумент убить таким вот тыканьем.
И не надо вникать в сюжет, в теорию, и в прочую шнягу. На хрена?!? Когда есть абсолютная грамотность)))))

11:52
грамотному письму, по которому судят о человеке.

ну ёшкин-матрёшкин… А я наивно полагала, что о человеке судят по его человеческим качествам, а тут оказывается другая система в моде…
Все, теперь с новых знакомых стребую сочинения/изложения/ЕГЭ. Не отвертятся!
Я не защищаюсь.
Оно мне надо?
Я просто констатирую факты.
Не более.
Вы не тот человек от которого требуется защита.
И уж тем более не от Андрея.
11:55
Неа, фактов нет, есть домыслы.
11:57
+1
И да, со стороны кажется, что вам очень надо. Соломки подстелить.
11:59
+1
Ну у вас свой метод психологического портрета, А Кактус гадает на запятых. Люди ж творческие.
11:59
+3
Все, теперь с новых знакомых стребую сочинения/изложения/ЕГЭ.
Я, например, не отказался бы от такой системы))
11:59
+1
Всё, твоё реноме испорчено. Запылилось.
11:59
+2
Грамотное письмо спасает от двусмысленности в тех случаях, когда та в него изначально не заложена. По тому, как пишущий расставляет знаки препинания и следит за орфограммами, видно, насколько ему важно, чтобы читающий понял смысл его слов, уяснил заложенные в них мысли. Писатель, оставляющий ошибки, не желает донести свою мысль ясно и понятно до людей.
12:01
Личные качества человека в интернете не оценить =/
12:01
+1
Какие факты Джк? У вас хватает наглости, дерзости, ума заявить, что я всем сказала, где мой рассказ? Может ещё денег пообещала?
12:02
Оо на НФ шоле?
12:07
Может я что-то упускаю, но большинство комментариев в этой теме направлены на разбор человеческих качеств. Увы.
Писатель, оставляющий ошибки, не желает донести свою мысль ясно и понятно до людей.
Когда он это делает в произведении которое выкладывает на суд читателей, то да. Здесь вы полностью правы.
Но для этого есть редакторы (программы), есть беты, есть корректоры (независимо платные или нет).
Комментарий, диалог на форуме, это живое общение. И как вы понимаете,…
Да все прекрасно понимаете…
Вот принимаете ли, это другой вопрос…
Если вы понимаете о чем я.
12:10
А вам какие больше нравятся?
12:10
Думаю, что правильно расставленные запятые ни коим образом не указывают на характер человека. Можно быть грамотной сволочью, а можно — допускающим ошибки «валенком».
Если бы все люди с врожденной грамотностью были еще и с высокими духовными и моральными качествами, это был бы идеальный мир. Но это утопия.
Я этого не говорил.
Что я не видел, я не могу утверждать.
Прочитайте ветку.
И второй момент, да можно вычислить автора по стилю, по правилам написания отдельных слов.
Ну так вините своих друзей которые за неимением чего-то важного в мозгах, имеют привычки показывать, что они умные.
Прочитайте ветку, внимательно, сделайте вывод, и потом разоряйтесь…
12:12
+1
Вы ж запятые и тире не ставите. Как мне вас понять? Я вижу только смесь слов, в которых угадывается какой-то смысл. Очень много слов.
12:15
+2
Падение продолжается. Полёт нормальный.
. Как мне вас понять?
Ну что я могу вам сказать?
Изучайте дактиль.
Или читайте по губам.
Больше никак)))))))
12:15
+1
… а мы все — такие упоротые реалисты…
12:15
+1
Качества? Или комментарии?
Если качества, то здравомыслие, спокойствие, честность и открытость.
Комментарии — здесь? Мои.
12:18
+1
Да, но такая система не фильтрует такие качества как склонность к предательству, скупость, занудство. Да дофига всего она не отсеивает, а значит — не совершенна.
12:20
+2
Честность и открытость обычно стоят очень далеко от здравомыслия =/
12:21
Может морзянкой?
12:24
+1
У кого как. Кому-то удается совмещать, кому-то — нет. В этом же и прелесть жизни — в «единстве непохожих». Если бы мы все были с одинаковым набором качеств, это был бы уже совсем другой мир.
Как человек, который когда-то стучал ключом, сразу говорю — не сможете…
Если для вас запятые так важны, вам не быть стукачем — сленговое название радистов работающих на ключе (азбука Морзе)…
12:27
Тогда понятно, откуда такая нелюбовь к знакам препинания.
Не, не верно.
Это врожденное))))))
Я даже говорю с орфографическими ошибками))))
Честно, честно)))))
12:33
Здесь соглашусь с Джеком. В том плане, что сам (кто меня знает лично), допускаю много ошибок. В своем творчестве, в новостях на сайте, да и комментарии не исключение.
С запятыми у меня особые отношения.
Потому камни про грамотность принимаю и в свой огород. Но при этом, ни разу не огрызался на подобные замечания, а скорее с благодарностью, шел исправлять.
Эта проблема есть, ее нужно принять и исправлять. Оправдываться, смысла нет точно.
12:35
+1
На Нобелевке
12:37
Я Слона узнаю по походке запятым.
12:39
+2
Ой да рассказывайте… У вас там небось целое общество отрёкшихся от пунктуации.
12:39
Утопия?
Я никогда не оправдываюсь. Даже в суде (шутка, это так на всякий случай, для тех кто в танке))))
Просто я всегда поясняю, что нельзя ставить во главу угла что-то одно. Грамотность, или что-то другое.
Всегда надо брать комплекс. Сюжет (поведение человека), мотивацию поведения (конфликт-завязка-развязка), грамотность (без вариантов), открытость, честность (без вариантов), и прочие составляющие, как в жизни, так и в произведении.
Если брать, что-то только одно, это перекос, и полное отсутствие ума. С умом я погорячился, а то сейчас попрет новая волна)))))))))) Но удалять не буду.
12:41
+1
Читаю. анонимность дуэли это уже давно секрет Полишинеля.
Не солидно как-то.
А кто это говорил? Джек, отвечайте за слова. Вы ими крутите, как кокетка веером.
12:44
Или антиутопия, тут как посмотреть. Ну или какое направление Вам ближе. Эту тему можно и в треш увести, и в мистику.
Блин, почему нельзя поверить человеку на слово?
Говорю же врожденное.
Блин, вот со школы еще это вымораживает…
А про радистов это правда. Люди с абсолютной грамотностью плохие радисты. Причина банальная как не знаю кто — он думает где ставить запятые. Просто и тупо элементарно отвлекается.
В радиограммах ЗПТ ставят те кто из пишет, а не тот кто принимает.
12:46
+1
Если вы говорите о произведении, которое выставлено на всеобщее обсуждение, то бессмысленно ставить какие-то рамки. Как оценивать, что рассматривать, что ставить во главе, а что в хвосте, каждый читатель решает сам.
Кто-то не заметит ошибок, кто-то проигнорирует грамотность, зато вцепится в логические дыры. И признаться, я почти никогда не встречал комментария, что сюжет полное говно, концовка слита, зато текст без ошибок.
В общем, если даже поставить рамки, читатель продолжит судить со своей колокольни.
Виктория, если у вас нет глаз, если вы не можете прочитать пять комментариев прямо над моим, я вам не помощник…
12:46
Да дофига всего она не отсеивает
Как и абсолютно любая другая.
Но я предпочел бы иметь умного врага, нежели глупого друга.
12:49
Грамотность не есть показатель ума, если Вы понимаете о чем я.
12:50
Это интернет. Здесь вообще никому нельзя верить. Вдруг вы — кот?
12:51
+1
*и тут появляется Костромин с негодующим выражением лица*
12:51
+2
О, безусловно. Но они коррелируют до определенной степени. Если человек неграмотно выражает свои мысли (в том числе, с точки зрения орфографии и грамматики), то и в остальном он вряд ли так уж умен.
Да, а если он ещё и бравирует своей неграмотностью, то с умом совсем плохо дело.
12:55
+1
морды*
12:57
Ум — это такая же способность, как любая другая. Если его не развивать и не тренировать, то он деградирует.
12:57
Ага, значит, всё-таки шапка погорела!
13:01
+1
А что именно вкладыватся в понятие «ум»? Способность мыслить? Уровень IQ? Умение делать выводы и учиться на ошибках?
Но одно дело грамотно излагать свои мысли совсем другое — грамотно писать. Можно же написать полнейшую чушь без единой орфографической и стилистической ошибки. И примеров тому — масса.
13:02
Тут вроде все все поняли или до бесконечности каждый будет повторять свои аргументы?))
Понятно, что это спор в интернете, бессмысленный и беспощадный, когда никто из спорщиков не хочет принимать позицию оппонента.
Потому давайте мы закроем спор и перейдем уже к написанию отзывов непосредственно дуэльной работы
13:05
Последнее, в первую очередь. Я имею в виду именно способность к анализу и логическим выводам. И если человек написал грамотный и, что важно, связный текст, то, даже если этот текст полон несусветной чуши, гораздо больше вероятность того, что человека можно переубедить.
А вот если человек несет бессвязную чепуху без запятых, то его и трогать не стоит. Оно сгниет само.
13:05
+1
Можно написать гениальную вещь с глупыми ошибками, из-за которых её не поймут.
Форма важна также, как и содержание. К ней тоже надо относиться внимательно.
13:07
у нас по плану срач на триста комментариев.
13:08
+1
А чтобы были понятны масштабы трагедии — даже я пришел помогать!
13:09
А если связно, но без запятых?) Как тогда?
13:10
+2
А никак. Без запятых — это уже бессвязно. Извини, Слон, но это так)
С Ветром не поспоришь)
Если вы говорите о произведении,
Не только о произведении.
Как оценивать, что рассматривать, что ставить во главе, а что в хвосте, каждый читатель решает сам.
Вот здесь собака и роется.
Каждый читатель, и каждый критик, как раз и судит только со своей колокольни, и ставит во главу угла только то, что он считает главным. Кто грамотность, кто сюжетную составляющую, кому идея не угодила. У каждого свой угол. А надо смотреть в комплексе.
А вот с этим, комплексом, обычно и напряженка.
В общем, если даже поставить рамки, читатель продолжит судить со своей колокольни.
Автор ставит рамки сюжетом. Принимать или нет эти рамки читатель решает сам. Как раздвигать эти рамки каждый читатель так же волен выбирать сам.
13:12
Как не поспоришь!? А триста комментов!? Быстро спорить!)))
Вы даже не знаете на сколько вы близки к истине.
Я вообще не человек, я ментальность… Такое облако))))))))
Это цитата)))
13:15
Это льстит)))
когда никто из спорщиков не хочет принимать позицию оппонента.
Сколько угодно примеров, если оппонент аргументирует свои доводы, когда я принимал его выводы…
И все же согласен, диалог без почвенный.
13:24
Облако или человек — суть одна — материя.
13:28
+1
Логично. Но тут есть небольшой нюанс: то, что является чепухой для Вас, для меня может быть нормой (и наоборот). И это возвращает нас к тезису о единстве непохожих.
13:31
Чепухой я считаю лишь вещи, объективно противоречащие известным фактам и научной картине мира в целом. Я огорчусь, если вы сочтете подобное нормой)
Облако не материя, субстанция))))))))
Так, что…
P.S.
Вы заметили запитую)))))))
13:32
Мы говорим об одном и том же.
Конечно надо. Но и требовать смысла нет.
13:32
+1
Т.е. всё фентези — чепуха?
13:34
+1
Нет, именно материя. Все — материя. Кроме полей. Но даже поля переносятся частицами.
Но и требовать смысла нет.
Блин, а тогда с какого перепугу с меня требуют запятые??????
Где блин истина-то?
Игра в одни ворота?
13:37
Фэнтези, заявляемое, как часть картины мира, а не как литературное произведение — чепуха. За примером далеко ходить не надо, но я о нем умолчу. Говорят, это сейчас незаконно :/
13:37
Философы с вами не согласятся.
13:38
Ты про того чувака, который по воде ходил?
P.S.
Комплексная оценка, взгляд с разных ракурсов, гораздо важнее, что те запятые и мягкий знак которыми меня здесь попрекают.
И не разу, ни разу КАРЛ!!!!! блин, уважаемый Слон, мне никто не поставил в упрек мою оценку, мой отзыв в целом.
Только придирки:
подчеркивание;
только тЬся или Тся;
И ни разу саму оценку, то есть сюжет неправильно оценил, или пургу там погнал.
Одни голословные утверждения — Джек сливает заведомо хорошие рассказы…
Блин, ерунда какая-то…
Я имею право на свое мнение.
Можете не соглашаться, но умрите же наконец за моё право его высказать!))))))))))
13:41
+1
Просто связываться неохота. Вы подождите, когда анонимность отменят.
13:41
А еще там были тонны инцеста, убийств и насилия. Ты меня правильно поняла.
И вы тоже умрите))))))
Я имею право на свое мнение.
Можете не соглашаться, но умрите же наконец за моё право его высказать!))))))))))
P.S.
Еже ли, что, я скопировал. Устал уже по клаве долбить)))))))
13:43
+1
Это не мнение. Это объективный научный факт. Если вы с ним не согласны — докажите и получите, наконец, нобелевку по физике.
Не догнал.
Требую пояснения.
13:44
Я слышала, что только в первой части. После чувака стало получше немног.
Блин…
Юмор по дороге потеряли?
13:45
Не-не-не, я не говорю сейчас об очевидных фактах (физических законах и пр.)
Я лишь считаю, что каждый человек свободен в самовыражении, пока это не угрожает жизнедеятельности окружающих.

13:45
Хах, а вот тут вернёмся в позицию читатель — писатель. Читатель ничего не должен писателю — если прочитал, уже хорошо. Если оставил отзыв, ещё лучше. Но забавно будет смотреться, если писатель потребует с читателя отметить в отзыве его грамотность, его инновационный сюжет и отличные характеры героев.
13:45
+1
Но экшена не убавилось. Да и слово «немного» тут — ключевое)
13:45
+2
Слово «умрите» даже с толпой скобочек всё ещё несёт в себе негативное пожелание.
13:46
+1
У нас тут срач на триста комментов! Никакого юмора, только хардкор!
13:48
Сказать по правде, я не помню, с чего все началось, но право на самовыражение как бы заложено в конституции. И в какой-нибудь декларации о правах человека.
13:50
+1
13:50
Как бы да.
Но здесь почему-то нет.
13:50
Есть, я даже ваши слова вам копирую.
13:51
Простите, здесь — это где?
Здесь соглашусь.
Читатель не обязан!
Читатель рублем пишет свой отзыв.
Но я-то здесь не читатель.
Я-то здесь участник конкурса, а это две большие разницы.
А просто читатель я у себя на диване.
К слову закончил «Трилогию Крысы», сейчас начал «К югу от границы, на запад от солнца».
Вот там я читатель, и совершенно не обязан докладать Мураками как я воспринимаю его творчество. Здесь я уже рублем все сказал.
Тогда нам с вами не по дороге.
13:53
А я «Фиаско» читаю от Лема.
Началось в деревне утро.
Я приношу свои извинения!
И наверное на этом я покину эту полемику…
13:54
+1
Попробуйте.
13:55
+2
Сказал человек, пляшуший и махающий кулаками прямо посреди автострады))
13:56
+1
По поводу придирок к ошибкам во время беседы, все зависит от реакции. Сравните ситуации:
1. Собеседник принял ошибки, поблагодарил, и поинтересовался, что по сути вопроса. — второму собеседнику не остаётся ничего кроме как ответить по существу. Если он продолжит придираться, то это уже будет странно.
2. Собеседник игнорирует замечания, спорит, что это мелочи и в итоге беседа уходит в обсуждение важности грамотности.
Я подсел на Мураками…
Всего доброго.
До встречи в более дружественной беседе…
13:59
и в итоге беседа уходит в обсуждение важности грамотности

и неплохо так уходит. Я б даж сказал, что «пританцовывая».
Всего доброго.
14:01
А вдруг у нас различаются понятия о добром?((
Можно я не буду приводить примеры во избежания поднятия очередной волны?
Но поверьте мне на слово, дело обстоит именно так как я сказал.
Там нет диалога, там простые придирки.
На основании Джек плохой.
11:10
+1
С анонимностью всё в порядке, а вот фирменный почерк спрятать сложно.
11:15
+2
Господа, до окончания первого этапа голосования осталось чуть больше полутора суток.
Нам СРОЧНО НУЖНО РАЗВЕСТИ СРАЧ НА ТРИСТА КОММЕНТОВ! Админам слишком скучно! Нельзя давать им расслабляться!
11:21
+2
Так господа, поди, утомились уже. Не те господа уже, не те…
11:27
+1
Нууууу блиииииин
13:04
Это я што ль во всем виновата? Срочно меня успокойте(((
13:09
+2
нет, не успокоим.
13:14
+1
А зато тут весело теперь… (многоточие)
Чувствую себя попом Гапоном
13:32
+2
оборжаться можно просто crazy (почему нет смайлика, который стреляет себе в висок? sad )
13:38
«Я узнавала, все будет хорошо» ©
13:47
«Все мы Там будем» из той же оперы?
14:00
Нет. Это из «Ничего не заканчивается плохо. Если что-то закончилось плохо, то оно ещё не закончилось».
13:19
+1
Теперь мы не можем понять, у кого нет глаз, у кого совести, а кому денег не хватает!
13:20
+4
При наличии глаз и отсутствии совести, достать деньги — не проблема!
15:40
+2
Я, не переживайте)
16:19
+1
16:35
+2
Да! И миелофон у меня! И церковь я развалил. И на ликёро-водочный я!
16:41
Неее, миелофон у Виктории))) Она сама в этом призналась)
16:42
16:58
Ей сейчас с ним нельзя)
18:47
+2
Маша помнит у кого миелофон! wonder
18:48
Боюсь спросить, почему? А сама не догадываюсь
19:53
Мало ли, узнаете лишнее.
08:07
Куда уж больше, от меня так-то никто своего мнения не утаивает))))))
Ещё бы, миелофон не обманешь laugh
13:48
Во нафлудили! ща заценю)))
14:13
+1
А может, лучше тексты?
14:13
а что же еще? комменты читать не буду, если повторюсь, уж извиняйте)
16:42
Даже не знаю, кому отдать голос… про подруг мораль не вызывает сопереживание и веру в достоверность; про зарисовку на пляже — хотя картинка довольно яркая и, как по мне, вполне реалистичная, но не хватает развитие сюжета и изложение довольно скудное по словарному запасу...; а про киномеханика, хотя написано интересно, но я не поняла идею автора, логика местами рвется…
В общем, я, наверное, воздержусь.
02:26
Ладно, мне, собственно, все равно. Бодайтесь, «коллеги».
Загрузка...
Илона Левина №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №190
  • 1. №1 Дорога на Хухуй - Автор: Анастасия Венецианова - 7 (36.8%)
  • 2. №2 Вата — Автор: Виктория - 8 (42.1%)
  • 3. №3 Честь имею! — Автор: Бандерлог - 2 (10.5%)
  • 4. №4 Тетрис — Автор: Юлия Боровкова - 0 (0%)
  • 5. №5 Маме — Автор: Максим Гортц - 2 (10.5%)
Проголосовало: 19
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №190
  • 1. №1 Не уверен в себе был и мнителен - Автор: Елена Глущенко - 2 (11.8%)
  • 2. №2 Смерть начписа — Автор: andron2006 - 7 (41.2%)
  • 3. №3 Я вам пишу… — Автор: Д. Федорович - 2 (11.8%)
  • 4. №4 Лето в деревне — Автор: Морозовлит - 3 (17.6%)
  • 5. №5 В это чёрное олово дней… — Автор: Lizon Black - 3 (17.6%)
Проголосовало: 17
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №190
  • 1. №1 Национальное лицо депрессии — Автор: Ehnuvot - 4 (21.1%)
  • 2. №2 Типичный маршрут выходного дня — Автор: Игорь Евгеньевич - 4 (21.1%)
  • 3. №3 Литчасть — Автор: ананас аборигена - 3 (15.8%)
  • 4. №4 Клуб «НЕинтервью» — Автор: Tasha Slay - 5 (26.3%)
  • 5. №5 Почему? (+35) — Автор: Grold - 3 (15.8%)
Проголосовало: 19