Olie Olanb №1

Новая Фантастика 2018: Выбор читателя

Новая Фантастика 2018: Выбор читателя
Вестник конкурса

Напоминаем, что все еще есть возможность получить отзывы от членов жюри.

Номинация “Выбор читателя” - рассказ, набравший максимальный рейтинг среди других работ, будет представлен на ознакомление жюри, но без возможности попадания в тройку лидеров. 

Рейтинг выставляется стрелками “Вверх” и “Вниз” на странице рассказа. Если наибольший рейтинг получают работы, вошедшие в лонг-лист для Основного жюри, то награда присваивается следующему по рейтингу.

Еще раз - в номинацию "Выбор читателя" может попасть любой рассказ, не попавший к Основному жюри. 

Внимание! Накрутка голосов запрещена! При обнаружении администрация вправе забанить злоумышленника. При повторном нарушении работа лишается возможности участвовать в битве за номинацию.

Номинация “Выбор читателя” будет присвоена 10.04.2018 только одному рассказу. При возникновении ситуации, когда несколько работ получили одинаковое количество баллов, администрация оставляет право выбора победителя за собой.

+3
21:40
1277
22:18
+1
Накрутка голосов запрещена! При обнаружении администрация вправе забанить злоумышленника. а то, что до этого накручивали клованами — это как будет администрация отсекать? crazy
Все просто, дружище, наверное отсекут все хвосты и начнут с желтого листа.
да Вы что? Многие же этого не переживут! crazy
Я не эксперт, но в топах, вроде, не накрученные рассказы.
не могу знать
Ну так ты список накрутчиков предоставь, облегчи нам работу :)) А мы уже посмотрим… smile

Доносы, интриги, расследования, или Новый виток старой истории smile
Новый виток старой истории smile

Старой истЕрии crazy
quiet есть у нас списочки, есть…
22:19
+1
В.Костромин против Б.Слона! Где мой попкорн??))
почему против? кот-зануда надоел БС?
21:24
нет, тогда БС был бы против кота)
и вообще, почему кот? ученый, что бродит?
бродит призрак — коммунизма
Самое время поставить плюсик своему рассказу!)
00:46
+1
Таракан! Это рассказ Таракан!
Уа, уа. Он воще должон был победить, так то
14:40
Я тоже зашла сюда, чтобы написать про Таракана)
Такой нескромный вопрос. А можно как-то привлекать читателей голосовать? Например, разместить причесанный рассказ в своих публикациях и в аннотации или комментах стыдливо промямлить: «Голосните, че вам, жалко что ли?» или так делать не стоит? И это подорвет мою репутацию и авторитет?)
Просто думается мне, что все кто мог проголосовать, поставили уже свои плюсики, и новых не предвидится.
17:20
+2
или так делать не стоит? И это подорвет мою репутацию и авторитет?)

В моих глазах — да.
11:54
С «причёсанным» рассказом всякий сможет. А вы с оригиналом попробуйте.
Могу и с оригиналом, редактор в итоге чуток поправил пунктуацию. Даже канцеляризмы на месте оставил. laugh
Я к тому, что все плюсики уже расставлены, и если не почесаться, ничего не изменится, никто же не пойдет дочитывать и плюсовать непрочитанные доселе рассказы.
Но раз нехорошо, а то и вовсе бесполезно. Штош поделаешь)
13:33
Да почему бесполезно? Самое время напомнить друзьям о своем творчестве.
Позвать друзей каждый может. Но какой в этом спортивный интерес?)
Комментарий удален
Это называется накруткой рейтинга)) Вы позовёте сто друзей за вас голоснуть, а я напишу прогу, которая создаст сто акков и голоснёт за меня. Так можно протащить полный треш, а не рассказ. Зачем? Пусть выиграет действительно нормальный рассказ, который понравился большинству.
Нет, нет, я имела в виду исключительно в рамках этого сайта. Не выходя за его пределы и не привлекая никого со стороны. И даже не заставляя никого насильно)
Что вы, право, я не такая, я жду трамвая.
В рамках сайта вообще не имеет смысла, здесь каждый второй участвовал в НФ. Если каждый напишет: «Проголосуйте за меня», то… Ну, я не знаю, но мне как-то западло no
Попытка не пытка))
08:32
+5
Со стороны администрации это не возбраняется. Именно привлечение. Напишите блог, поделитесь в соц.сетях. Карается именно накрутка ботами.
Однако предсказать реакцию других участников и пользователей мы не сможем.
Александр
22:41
+1
Этот конкурс одна «большая шляпа». Т.к. считал, что данный конкурс предназначен для начинающих писателей. Как начинающий писатель, считал, что получу важные, для себя комментарии, критику и пояснения. В место этого я увидел:

грязную «игру» других писателей, разместивших массу негативных комментариев, всем своим конкурентам, в самом начале голосования (десятки комментариев, за малый промежуток времени — модератор бездействовал);

участие опытных писателей, с которыми сложно конкурировать новичкам;

комментарии — отписки участников, содержащие «пару» фраз, взятых из открытых комментариев, которые использовались более опытными писателями для грязной «игры». Другими словами, бесполезные комментарии для комментируемого;

Прямой обман организаторами конкурса, т.к. ими было объявлено в начале конкурса, цитирую: «Комментарии под рассказами и плюсы/минусы, никак не повлияют на ход конкурса.»

Я отношусь с уважением, к модератору, проделавшего огромную рутинную работу, по обработке, и размещении массы рассказов. Но, видимо механизм (движок) сайта не позволяет Вам выявлять нечистых на руку конкурсантов, поэтому, фразу: «Накрутка голосов запрещена! При обнаружении администрация вправе забанить злоумышленника.», — считаю пустыми обещаниями.
важные, для себя комментарии, критику и пояснения.

у каждого свои критерии о «важности», увы smile

грязную «игру» других писателей, разместивших массу негативных комментариев

Он может искренне негодовать smile

десятки комментариев, за малый промежуток времени — модератор бездействовал

Прежде, чем оставить комментарии, можно прочитать весь перечень работ. Обратное фактически недоказуемо. Или как, по-вашему, стоило поступить модераторам?

Комментарии под рассказами и плюсы/минусы, никак не повлияют на ход конкурса.

А как это повлияло? По пунктам, пожалуйста :)

upd: в рамках акции доброй воли могу глянуть ваш рассказ и попробовать дать внятный и «полезный» (в моем понимании) отзыв, когда появится время. К комментариям других юзеров я не предвзята, я их до публикации собственного мнения редко читаю (как, впрочем, многие).
Александр
01:49
+1
«у каждого свои критерии о «важности», увы smile»

Что еще можно считать критерием? Тешить свое самолюбие, или гнаться за рейтингом- рангом, разбрасывая «пустые» комментарии? Я не питаю иллюзий, и прекрасно понимаю, что за несколько часов написанный рассказ, в порыве, с желанием успеть отправить модератору конкурса; не может попасть в топ лучших рассказов. Я действительно отправил работу буквально, за пятнадцать минут, до окончания принятия работ. Мне главное было получить именно «разбор полетов», о сюжете, о повествовании, а не о том, что запятые не там.

«Или как, по-вашему, стоило поступить модераторам?»

Именно, поэтому, я и написал выше: "...- считаю пустыми обещаниями."

«А как это повлияло? По пунктам, пожалуйста»

Во-первых, больше половины комментариев закрытого голосования были слизаны практически под копирку с внешних комментариев. Это означает, что некоторые не потрудились почитать работу, а просто пробежав глазами по комментариям выдали свой вердикт. И это не удивительно. Я например, после прочтения рассказа сам смотрел комментарии. У меня нет опыта в комментировании работ, поэтому черпал опыт «на ходу», смотрел, о чем пишут другие. А так, как многие тут начинающие писатели, то думаю, поступали также.

Во-вторых, в номинацию «Выбор читателя» попадут именно по этому критерию.

И крайнее, я не пытаюсь «набить себе цену», я пишу объективную информацию.

Зы. Кстати, о моей работе. Я просил модератора удалить мою работу, но он лишь заблокировал мой акк, не тронув рассказ.
«Зы. Кстати, о моей работе. Я просил модератора удалить мою работу, но он лишь заблокировал мой акк, не тронув рассказ.» — вот где ваша несчастная собака зарыта! Вы сами сочли свою работу недостойной конкурировать с таким количеством работ, а теперь пытаетесь отыграться? Кто вас просил, вынуждал, требовал удалить ваш рассказ? Эмоции передавили? А другие участники и читатели при чём? Администрация тут сверхлояльна, несколько раз предупреждает о недопустимом поведении. Вы накропали своё творение за пятнадцать минут и ожидали на него конструктивных комментариев? Нет, я тоже читала чужие комментарии, часто до того, как отправить свой. Но если моё мнение совпадает с десятком других мнений, почему я должна искать другие слова? Вы получили кучу ерунды под своим рассказом? Радуйтесь, под моим пяти отзывов нет. Хотя я не считаю свой рассказ таким уж позорным, что он совсем никому не понравился. И да, с вашим подходом к конкурсам вам лучше найти себе другое занятие. А для начала вовсе поучиться просчитывать все возможные варианты развития событий без излишних эмоций. Они вам откровенно мешают.
П.С. Я свою работу отправила вообще после полуночи, боялась, что не примут. Но в этом никто не виноват, исключительно моя проблема.
Александр
23:00
Добрый вечер. Не сомневался не секунды, что эрудированный писатель найдет к чему придраться. Но смею Вас разочаровать, эмоции тут не причем. Все гораздо проще, пришло множество идей, которые я реализую, скорректировав рассказ. Поэтому, считаю не целесообразным держать черновик, в открытых источниках.
А кто вас об этом просит? Если бы я держала все свои идеи в открытых источниках, БС давно бы утонул только в моих черновиках. И вряд ли только мы с вами такие плодовитые. И да, конкурсный рассказ я тоже переделываю, ибо прежде чем что-то кому-то показывать, надо вычитать готовую вещь раз десяток, потом на месяц её отложить, а потом ещё повычитывать. Я сейчас набираю вещь, которая три года пролежала на бумаге. Уже столько правок внесла, а ведь считала, что там уже нечего править. А насчёт придраться — вам так сильно нравится неконструктив? Тогда я пойду отсюда.
Александр
07:47
«А кто вас об этом просит?»
Не просят, но, и не удаляют.
Насколько я понимаю, то БС размещает авторские работы. А значит обязан прислушиваться к желаниям авторов. Поправьте меня, если я не прав.
Александр
07:57
«П.С. Я свою работу отправила вообще после полуночи, боялась, что не примут. Но в этом никто не виноват, исключительно моя проблема.»

Я о конкурсе узнал совсем недавно, совершенно случайно наткнувшись на рекламу. Отсюда такая спешка. Совершенно не был знаком с БС, и не знал, что тут есть рубрика «Горячая сковородка». Я бы тогда не участвовал в конкурсе, а выложил работу на нее. «Вылизал» бы текст до закорючки, не оставив педантам придирки.
12:43
+1
Придирки были бы к общему качеству рассказа.
12:45
+1
поймите, дело не в придирках, хоть до закорючки, хоть и без. Ведь есть дело вкуса. Рассказ может быть идеальным, но «не зайдет». С этим не поспоришь.
Если суть ваша утереть нос педантам — ваше дело.
Суть сковородки — получить мнение и критику.
Поняла. Опубликованный рассказ для вас теперь черновик. Тоже не смертельно. Ну не удалили, что теперь. Пишите дальше, конкурс когда-нибудь закончится, и вы сможете обнародовать нормальный вариант. У меня тоже есть такие вещи, которые опубликованы, а теперь я их переделываю. Зато по крайней мере, вашу фабулу уже никто не присвоит. А то вот я придумала варежки с откидным клапаном, вязала людям в подарок, а потом они появились на рынке, и моё авторство никому не интересно. А я и доказать не могу.
Теперь вы тут, продолжайте жить. Конкурсная нервотрёпка закончилась, едем дальше.
21:43
А что собственно выбирать, когда читатели уже давно это сделали. «Дилемма Кроноса» — свыше 4 тысяч просмотров!
Оставьте, дайте посмотреть, как первые две работы в топе сейчас спешно зовут друзей регистрироваться на сайте и голосовать. Это же веселей, чем биатлон!
ЗЫ: никаких претензий к этим авторам от меня, они котики.
08:39
Вот не друг никому ни разу. Всё во имя справедливости.
А что у вас за рассказ?
Я не про вас. Мой рассказ канул уже где-то там в недрах конкурса))
11:34
+2
Ой да щас кто-нить третий вылезет, и оба умоются.
Я жду с попкорном! laugh
Признаться, я думала эта «гонка» будет скучней.
12:10
За кого болеете?
За зрелищность.
И 95% от автора rofl
10:51
+1
Это вы уже про дуэли? Спасибо за информацию
А так хочется честных поединков вместо закулисной игры!
Я об упомянутых вами 4 тыс просмотров) Вам не приходило в голову, что автор может без конца мониторить страницу со своим рассказом?
10:58
+2
Нет. Это уникальные просмотры.
Я сейчас специально проверила. Просмотры увеличиваются при каждом моём открытии страницы. С учётом того, как ревностно автор охранял своё произведение, 4 тыс — ещё мало.
11:04
Разве? я вроде проверял и у меня не увеличивалось… Ща перепроверю.
11:06
+1
Есть очень много толковых комментариев, которые не организуешь искусственным путём;
есть сам автор — талантливый, думающий и не ленивый;
есть рассказ — достойный шорт-листа
и есть те, кто растоптали его не из принципиальных соображений, а чтобы избавиться от серьёзного соперника
11:11
У меня тоже не увеличивалось. Да и смысл в накрутке просмотров, если читательские симпатии вроде бы будут определять по плюсикам?
11:17
У меня не увеличивается. ЧЯДНТ?
Может, ты релоуд нажимаешь? Я каждый раз новую страницу открываю.
Да там просто автор бегал за всеми комментирующими и ругался с ними. Создал несколько левых акков и нагонял ажиотаж. Просмотры сами собой накрутились. И да, это никак не поможет.
Вам кажется, что этот рассказ достоен шорта, а меня от него тошнит, мягко говоря. И не стоит меня упрекать в предвзятости, я честно болею за рассказ «Я никогда не устану ждать», не имея понятия, кто автор. Мой рассказ вообще другой (я давно раскрылась), он не вышел из группы, и я не кричу, что меня незаслуженно потопили.
11:31
+1
Насчёт «Я никогда не устану ждать» мы с вами единомышленники. Я тоже люблю доброе, светлое, чистое
11:34
Новую страницу. Потом Ctrl+F5. Подождал 5 минут на случай тормозов движка сайта. Еще раз Ctrl+F5. Не увеличивается.
11:36
ты по ссылке проходи
11:37
В собственнвх публикациях не увеличивается, а вот в публикацияз сайта, слона — увеличиваются(
F5 и есть релоуд. Надо страницу закрыть, ну.
11:37
Может, мне еще через onion-сети зайти ради прикола?
11:39
Ладно, недостаточно подробно расписал. Я закрывал и перезаходил.
11:39
+7
Увеличение просмотров на 5 см в неделю. Без операций и таблеток. Уникальная китайская методика. laugh
11:40
+2
Ты телефончик, телефончик давай. А то че так дразниться?
Блин, ну скрины тебе, штоль, сделать?))))
11:41
Да я на слово верю. Но у меня не воспроизводится!)))
11:47
Все просто — сделать дыру в Великом Китайском файрволле для любого поселения. И дать доступ к единственному адресу. Закликают до ддос-атаки.
1. Открываешь любую страницу, например, из ленты комментов.
2. Смотришь количество просмотров.
3. Закрываешь страницу (буквально, на крестик нажимаешь).
4. Снова из ленты комемнтов открываешь ту же страницу. (Ну для пущей убедительности открой другой коммент на этой же странице.)
5. Смотришь количество просмотров.
Результат: кол-во просмотров увелилилось на единицу.
11:51
Действовал точно так. Не увеличивается.
А если заходить с незареганного аккаунта? Пытаюсь найти истину.
12:11
Вот не лень же тебе)
Пошли лучше порно обсуждать.
Ладно, сейчас попробую)
12:14
Слушай, фигня какая-то. У меня счетчик не увеличивается даже при первом новом просмотре.
Попробовал без авторизации с немецкого айпи. То же самое.
Тестеры, они такие think
Надо разбираться. Ладно, гипотетически: может быть у рассказа 4 тыс уникальных просмотров? Есть вообще столько пользователей на сайте хотя бы? Не верится. Скорее всего, счётчик или обнуляется каждые сутки, или вообще как-то по-другому устроен.
12:22
Пользователей столько нет. Только если считать с незареганными просмотрами.
Ой, ну да, набежали ценители слова «Дилемму» почитать))) Абсурд же))
10:57
закулисной игры — были прецеденты?
Девушка сама с собой беседует, по ходу
11:09
А чой-то вы от диалога устраняетесь?
Потому что я вам об одном, а вы совершенно о другом отвечаете. Я о дуэли вообще ни слова ни сказала.
11:19
95% натолкнули на мысль
Имелось в виду 95% от общего количества просмотров)))
11:08
Не будем далеко ходить
Поединок Добсона и Ренаты. В его результате есть логика?
По-вашему, должны побеждать только те рассказы, которые вам понравились? В этом есть логика?))
11:21
Нет. Я только за то, чтоб побеждал сильнейший
11:20
+3
Логика самая железная: есть голоса за «Лесничего» — 6, есть за «Килограмм» — 2. Победитель — у кого больше голосов.
11:24
Вопросы к этим голосам, к их совести
11:30
В души не заглянешь, но я лично надеюсь на честность уважаемых людей. И верю в неё.
А домыслы всякие — на них всё-таки скоропалительно делать громкие выводы про «закулисные игры». (чёрт! Со стороны, наверное, кажется, что на мне шапка подгорает...)
11:37
Пользуясь случаем, да и в тему. Сама с камнем на душе. Тогда в дуэли с вашим участием прочитала в вашей работе только начало — и хренак! Эх!
А рассказы ваши мне очень нравятся. Конкурсный так вообще. Я б за него, если чё, даже в рукопашную…
11:53
я сейчас не очень поняла. Вы про чью честность речь ведете? Мою и Добсона?))
12:10
Да нет, Ирина намекает, что голосующие не по совести флажки раздавали). Ваша с Добсоном честность у меня вопросов не вызывает. Да и всех остальных тоже)
12:13
А как это не по совести флажки раздавать?
Здесь нравится-не нравится) не больше, не меньше.
Авторы ведь не указаны)
12:14
и, если честно, я не понимаю, как связаны мы с Добсоном с голосованием)
Мы написали, предоставили на суд читателю)
11:21
А что в нем нелогичного-то?
11:28
По цифрам всё логично. По соотношению качества двух этих рассказов — абсурдно
11:32
+2
Нууу! А где критерии качества? Я только за системный подход. Методику и цифры в студию. Пока их не будет — я считаю победивший рассказ более качественным, а наши мнения равнозначными. А результат, как следствие, полностью логичным.
Знаете, после шестого тура сказок я вообще в шоке от голосования crazy Тем не менее, я не думаю, что кто-то голосовал неискренне. Вкусы-то разные у людей pardon
11:41
Критерии качества: стиль, язык, подача, замысел и его воплощение. Всё это на стороне Добсона
11:43
+1
Стиль — субъективно.
Язык — субъективно, если речь не об орфографии/пунктуации.
Замысел — субъективною
Воплощение — субъективно.
В упор не вижу ни объективности, ни цифр, которые я просил, ни победы Александра.
11:44
Вот по сказочному турниру, никаких вопросов. Там, действительно, всё решают вкусы.
Давайте всё-таки дуэль обсуждать в соответствующей теме)
11:45
А то придет Кактус и всех заминусит? Да, есть такая опасность…
11:45
Ирина, а можно подробнее)) Вам не нравится результат?
Я вот не принципиальна в победе дуэльной) мне нравится само участие) и от дуэли я в восторге) такие разные тексты получились))
11:47
+1
можете поднять тему, если вы так считаете)
мне вот даже интересно стало)))
вы голос отдавали Александру? не помню) а почему?)))
это ведь важно.
голос кстати мало было в этой дуэли)
11:53
Как-то не заметила эту дуэль, к сожалению
Да и вряд ли один мой голос что-нибудь мог изменить
11:55
+2
так а смысл тогда возмущаться, да еще про совесть рассуждать, втихушку))
открывайте тему, пишите в дуэльной странице.
А так, и голос даже не отдали, и возмущаетесь.
11:22
+4
Да господь с вами, беготня комментаторов не означает качества рассказа. Нельзя сказать, что рассказ откровенно плох, но на том же уровне ещё сотня текстов.
Ну да. У порнографии, небось, тоже много просмотров, но это же не значит, что там есть претенденты на Оскар))))
12:01
Собственно, почему бы и нет?)
Видел хоть раз такое?)))
12:08
Из банального — Эммануэль.
Из более нового — Wasteland. Я вообще был уверен, что у него была какая-то номинация/награда общего характера. Но Вики меня опровергает. Только куча наград за adult/undegraund.

П.С. Речь, может, и не об Оскаре, но на какой-нибудь фестиваль — вполне.
Так и знала, что щас Эммануэль будет))) Не порно это, а эротика. Причём, очень высокого качества. Я обычную порнотень имела в виду.
12:18
А что ты подразумеваешь под обычной порнотенью? Бессюжетку? Да хрен с ней.
Wasteland — точно порно. С сюжетом, психологией и т.д.
Да то, что на порнохабах лежит))) Всякие хоум-видео, снятые на любительскую камеру и пр.)))
12:24
Так от них Оскара никто и не требует. Только «спасибо, подрочил».
Я-то о профессиональных фильмах в полном смысле этого слова.
О том и речь. Количество просмотров не говорит о качестве. Точка.
12:28
Как ты сейчас вывернулась! Я, вроде, с этим и не спорил никогда…
Как это?)) А вот это: Собственно, почему бы и нет?)
12:34
Мммм. Это относилось к предположению, что порнофильм нельзя номинировать на Оскар. Уже потом мы выяснили, что у нас разное определение порнухи)
12:48
Вы сравниваете тёплое с мягким. Количество просмотров говорит о качестве, но только если вы сравниваете один порноролик с другим. Сравнивать же их с обычными фильмами глупо, они располагаются в совершенно разных сферах.
12:49
+2
Количество просмтров не может говорить о качестве. Я открою рассказ — гляну и плюну) уйду, то бишь. А просмотр останется)
Это не я сравниваю, а автор ветки))) Я пытаюсь указать на абсурдность этого утверждения.
13:36
Так мы о порнухе говорим, на порнохабах превью есть)
13:36
А, ну тады он неправ.
13:37
Превью — тоже не великий показатель качества))
14:43
Оно фильтрует большинство просмотров) в смысле, по превью понял, что на ролик явно не встанет — пошёл дальше ленту крутить)
14:44
С этим-то точно не поспоришь)
Кажется, я привела неудачный пример crazy Мальчики, я вас прошу, остановитесь laugh
15:27
+1
Пример как раз более чем удачный. Все споры об искусстве отлично демонстрируют предмет наглядно на примере порнухи)
11:43
+2
Ирина, вы так рьяно призываете к этому Кроносу, что закрадывается сомнение. Да и не ясно, зачем! Рассказ откровенно не хорош))) одни диалоги чего стоят! Они! Там! Все! В! Таком! Роде!))
Комментарий удален
11:51
+2
каким образом?
я с ним не знакома))) не имеет место быть неприязнь.
у нас с вами просто вкусы разные))) мнение, взгляды))
Да, у меня к нему личная неприязнь, я этого не скрываю. И появилась она после того, как он меня облил ушатом… эээ… нечистот после того, как я написала нехвалебный отзыв к его рассказу. Заметьте, минусов не ставила, не ругала особо, отметила косяки, задала вопросы на логику рассказа. На вопросы автор не ответил, но зато очень сильно меня оскорбил, после этого тщательно подтёр свои оскорбления.
Но рассказ мне не понравился до этого всего.
11:57
Насколько помню, авторы 28-ой группы оценивали 27-ую. Может быть, дело в отзыве, который Ёж написал на ваш конкурсный рассказ?
11:59
+1
Я не оценивала Кроноса. Это точно. Я 27 ая группа)))
А там был не Еж, а колобок)) потом ежом стал.
И я не играю грязно) сочтите за принцип) и на будущее запомните) на всякий случай)
Комментарий удален
12:00
кстати плохого отзыва и не было) так что, не умеете вы картой бить))) эх))
Комментарий удален
12:08
27 группа. Сказ о последнем драконе.
Комментарий удален
12:16
Я очень положительно отношусь к читателю, у каждого — свое мнение.
Нравится-не нравится)

12:17
+1
теперь каким образом этот отзыв связан с Кроносом?
и мои драконы как связаны с Кроносом?
Комментарий удален
12:25
Кронос я прочла совсем недавно. Там даже наличие моего имени прекрасного не спасло))))
А то, что Еж — автор рассказа. Этого мне не знать) Да и важно ли?
Я не оцениваю рассказы по авторству — зачем?
мне либо нравится, либо нет.
А уж минусить бегать, да и плохое что-то писать в отместку — вообще не мое) смысла не вижу)) ну сколько людей — столько и мнений. Не обязан ваш рассказ нравится всем. Здесь нет справедливости, к которой вы призываете — понятия у вас слишком субъективные, чтобы призывать.
Мне нравится Коммерческий скиталец, он очень душевный, нравится мне, а вот возмущений много вызывал рассказ. Мне очень понравился Серый человек — браво автору.
12:26
А ещё отношение к рассказу можно обсудить под самим рассказом, а не строить теории кто кому и за что не нравится.
12:27
а по поводу отзывов — да там не только еж обвинил меня в скучности)) я только один хороший отзыв получила.))) вроде даже восьмерку)
12:28
+1
А давайте подобные вопросы обсуждать в личке или под конкретным рассказом.
12:28
да зачем) и так нормально) кашу же здесь заварила Ирина Травкина) потому и здесь отвечаем)) да и не о рассказе речь уже) какие-то обвинения непонятные)
12:29
зачем? какие такие подобные?)
12:39
Своими обсуждением вы не делаете чести ни автору Дилеммы, ни собеседнику, ни себе самой. Не поддавайтесь на провокации: если собеседник везде ищет личные мотивы, то такое обсуждение очень быстро переходит на личности. Уже тот факт, что вас подозревают в таком вот (что ваше мнение о рассказе автора зависит от того как этот автор отозвался о вашем произведении) уже оскорбительно.

На полном серьезе приписывать мелкую мстительность человеку, которого толком не знаешь, эт вообще нормально?
12:42
Не преувеличивайте)
Я не поддаюсь на провокацию, а уточняю моменты.
Здесь и дуэль замешали, упрекнув и голосовавших в нечестности, и авторов в чем-то подобном.
И опять же Ирина Травкина) Чую, не нравлюсь я ей)) шучу)
Я не трогаю автора Кроноса, замечу. Я его не знаю и он не играет роли, на самом деле.
Я высказала свое мнение о рассказе, не более. Я поддерживаю Скитальца — и об этом упомянула.
На личности не перехожу, отвечаю лишь за себя)
Все разные)
12:46
Да эт не на вас наезд. Я поясняю, почему этот спор стоит перенести в личные сообщения.
12:48
а я пытаюсь все же сказать о том, что спора нет) потому лс не стоит засорять)
не берите в голову)
12:49
Жестокая Голактика уделывает по аудитории весь конкурс НФ, вместе взятый.
11:45
+1
Хайп и навязчивая самореклама автором своего рассказа. Ещё бы.
06:16
Да уж, даже отсутствуя Ёж всех провоцирует smile К слову, этот его рассказ уже занял третье место на конкурсе " Шок. Сюрприз. Провокация". Ну а где ж ещё, если не там.
Загрузка...
АСТ №1