Новая Фантастика 2018: Выбор читателя
Напоминаем, что все еще есть возможность получить отзывы от членов жюри.
Номинация “Выбор читателя” — рассказ, набравший максимальный рейтинг среди других работ, будет представлен на ознакомление жюри, но без возможности попадания в тройку лидеров.
Рейтинг выставляется стрелками “Вверх” и “Вниз” на странице рассказа. Если наибольший рейтинг получают работы, вошедшие в лонг-лист для Основного жюри, то награда присваивается следующему по рейтингу.
Еще раз — в номинацию «Выбор читателя» может попасть любой рассказ, не попавший к Основному жюри.
Внимание! Накрутка голосов запрещена! При обнаружении администрация вправе забанить злоумышленника. При повторном нарушении работа лишается возможности участвовать в битве за номинацию.
Номинация “Выбор читателя” будет присвоена 10.04.2018 только одному рассказу. При возникновении ситуации, когда несколько работ получили одинаковое количество баллов, администрация оставляет право выбора победителя за собой.
Доносы, интриги, расследования, или Новый виток старой истории
Старой истЕрии
есть у нас списочки, есть…
и вообще, почему кот? ученый, что бродит?
Уа, уа. Он воще должон был победить, так то
Просто думается мне, что все кто мог проголосовать, поставили уже свои плюсики, и новых не предвидится.
В моих глазах — да.
Я к тому, что все плюсики уже расставлены, и если не почесаться, ничего не изменится, никто же не пойдет дочитывать и плюсовать непрочитанные доселе рассказы.
Но раз нехорошо, а то и вовсе бесполезно. Штош поделаешь)
Что вы, право, я не такая, я жду трамвая.
Однако предсказать реакцию других участников и пользователей мы не сможем.
грязную «игру» других писателей, разместивших массу негативных комментариев, всем своим конкурентам, в самом начале голосования (десятки комментариев, за малый промежуток времени — модератор бездействовал);
участие опытных писателей, с которыми сложно конкурировать новичкам;
комментарии — отписки участников, содержащие «пару» фраз, взятых из открытых комментариев, которые использовались более опытными писателями для грязной «игры». Другими словами, бесполезные комментарии для комментируемого;
Прямой обман организаторами конкурса, т.к. ими было объявлено в начале конкурса, цитирую: «Комментарии под рассказами и плюсы/минусы, никак не повлияют на ход конкурса.»
Я отношусь с уважением, к модератору, проделавшего огромную рутинную работу, по обработке, и размещении массы рассказов. Но, видимо механизм (движок) сайта не позволяет Вам выявлять нечистых на руку конкурсантов, поэтому, фразу: «Накрутка голосов запрещена! При обнаружении администрация вправе забанить злоумышленника.», — считаю пустыми обещаниями.
у каждого свои критерии о «важности», увы
Он может искренне негодовать
Прежде, чем оставить комментарии, можно прочитать весь перечень работ. Обратное фактически недоказуемо. Или как, по-вашему, стоило поступить модераторам?
А как это повлияло? По пунктам, пожалуйста :)
upd: в рамках акции доброй воли могу глянуть ваш рассказ и попробовать дать внятный и «полезный» (в моем понимании) отзыв, когда появится время. К комментариям других юзеров я не предвзята, я их до публикации собственного мнения редко читаю (как, впрочем, многие).
Что еще можно считать критерием? Тешить свое самолюбие, или гнаться за рейтингом- рангом, разбрасывая «пустые» комментарии? Я не питаю иллюзий, и прекрасно понимаю, что за несколько часов написанный рассказ, в порыве, с желанием успеть отправить модератору конкурса; не может попасть в топ лучших рассказов. Я действительно отправил работу буквально, за пятнадцать минут, до окончания принятия работ. Мне главное было получить именно «разбор полетов», о сюжете, о повествовании, а не о том, что запятые не там.
«Или как, по-вашему, стоило поступить модераторам?»
Именно, поэтому, я и написал выше: "...- считаю пустыми обещаниями."
«А как это повлияло? По пунктам, пожалуйста»
Во-первых, больше половины комментариев закрытого голосования были слизаны практически под копирку с внешних комментариев. Это означает, что некоторые не потрудились почитать работу, а просто пробежав глазами по комментариям выдали свой вердикт. И это не удивительно. Я например, после прочтения рассказа сам смотрел комментарии. У меня нет опыта в комментировании работ, поэтому черпал опыт «на ходу», смотрел, о чем пишут другие. А так, как многие тут начинающие писатели, то думаю, поступали также.
Во-вторых, в номинацию «Выбор читателя» попадут именно по этому критерию.
И крайнее, я не пытаюсь «набить себе цену», я пишу объективную информацию.
Зы. Кстати, о моей работе. Я просил модератора удалить мою работу, но он лишь заблокировал мой акк, не тронув рассказ.
П.С. Я свою работу отправила вообще после полуночи, боялась, что не примут. Но в этом никто не виноват, исключительно моя проблема.
Не просят, но, и не удаляют.
Насколько я понимаю, то БС размещает авторские работы. А значит обязан прислушиваться к желаниям авторов. Поправьте меня, если я не прав.
Я о конкурсе узнал совсем недавно, совершенно случайно наткнувшись на рекламу. Отсюда такая спешка. Совершенно не был знаком с БС, и не знал, что тут есть рубрика «Горячая сковородка». Я бы тогда не участвовал в конкурсе, а выложил работу на нее. «Вылизал» бы текст до закорючки, не оставив педантам придирки.
Если суть ваша утереть нос педантам — ваше дело.
Суть сковородки — получить мнение и критику.
ЗЫ: никаких претензий к этим авторам от меня, они котики.
Признаться, я думала эта «гонка» будет скучней.
Увеличение просмотров на 5 см в неделю. Без операций и таблеток. Уникальная китайская методика.2. Смотришь количество просмотров.
3. Закрываешь страницу (буквально, на крестик нажимаешь).
4. Снова из ленты комемнтов открываешь ту же страницу. (Ну для пущей убедительности открой другой коммент на этой же странице.)
5. Смотришь количество просмотров.
Результат: кол-во просмотров увелилилось на единицу.
Пошли лучше порно обсуждать.Ладно, сейчас попробую)
Попробовал без авторизации с немецкого айпи. То же самое.
А домыслы всякие — на них всё-таки скоропалительно делать громкие выводы про «закулисные игры». (чёрт! Со стороны, наверное, кажется, что на мне шапка подгорает...)
Здесь нравится-не нравится) не больше, не меньше.
Авторы ведь не указаны)
Мы написали, предоставили на суд читателю)
Язык — субъективно, если речь не об орфографии/пунктуации.
Замысел — субъективною
Воплощение — субъективно.
В упор не вижу ни объективности, ни цифр, которые я просил, ни победы Александра.
Я вот не принципиальна в победе дуэльной) мне нравится само участие) и от дуэли я в восторге) такие разные тексты получились))
мне вот даже интересно стало)))
вы голос отдавали Александру? не помню) а почему?)))
это ведь важно.
голос кстати мало было в этой дуэли)
открывайте тему, пишите в дуэльной странице.
А так, и голос даже не отдали, и возмущаетесь.
Из более нового — Wasteland. Я вообще был уверен, что у него была какая-то номинация/награда общего характера. Но Вики меня опровергает. Только куча наград за adult/undegraund.
П.С. Речь, может, и не об Оскаре, но на какой-нибудь фестиваль — вполне.
Wasteland — точно порно. С сюжетом, психологией и т.д.
Я-то о профессиональных фильмах в полном смысле этого слова.
я с ним не знакома))) не имеет место быть неприязнь.
у нас с вами просто вкусы разные))) мнение, взгляды))
Но рассказ мне не понравился до этого всего.
А там был не Еж, а колобок)) потом ежом стал.
И я не играю грязно) сочтите за принцип) и на будущее запомните) на всякий случай)
Нравится-не нравится)
и мои драконы как связаны с Кроносом?
А то, что Еж — автор рассказа. Этого мне не знать) Да и важно ли?
Я не оцениваю рассказы по авторству — зачем?
мне либо нравится, либо нет.
А уж минусить бегать, да и плохое что-то писать в отместку — вообще не мое) смысла не вижу)) ну сколько людей — столько и мнений. Не обязан ваш рассказ нравится всем. Здесь нет справедливости, к которой вы призываете — понятия у вас слишком субъективные, чтобы призывать.
Мне нравится Коммерческий скиталец, он очень душевный, нравится мне, а вот возмущений много вызывал рассказ. Мне очень понравился Серый человек — браво автору.
На полном серьезе приписывать мелкую мстительность человеку, которого толком не знаешь, эт вообще нормально?
Я не поддаюсь на провокацию, а уточняю моменты.
Здесь и дуэль замешали, упрекнув и голосовавших в нечестности, и авторов в чем-то подобном.
И опять же Ирина Травкина) Чую, не нравлюсь я ей)) шучу)
Я не трогаю автора Кроноса, замечу. Я его не знаю и он не играет роли, на самом деле.
Я высказала свое мнение о рассказе, не более. Я поддерживаю Скитальца — и об этом упомянула.
На личности не перехожу, отвечаю лишь за себя)
Все разные)
не берите в голову)