Дарья Стааль №1
+4

Новая Фантастика 2018

Главный конкурс фантастики для начинающих писателей!
Дедлайн 15.12.2017
Описание:

Мы готовы принимать ваши рассказы.

Объявляется старт приема работ на премию «Новая Фантастика 2018»

Нововведения конкурса:

  • Призы! Теперь суммы еще больше.
  • На этапе голосования участников, конкурсанты оценивают работы из другой группы.
  • Из каждой группы на этапе голосования участников выходят 3 работы.
  • Добавлен новый этап отбора — Промежуточное жюри.
  • Голосование и участников и членов жюри происходит прямо на сайте.
  • На сведение оценок и комментариев потребуется гораздо меньше времени.
  • По итогам премии в сборник войдут 10 рассказов.

Требования к работам:

  • Рассказ должен быть написан на русском языке.
  • Работа должны быть уникальна, нигде ранее не опубликована (включая интернет). Все работы будут проверяться.
  • Объем рассказа минимум 5 000 знаков (без учета пробелов), максимум 40 000 знаков (без учета пробелов).
  • Произведение должно быть написано в жанре фантастики (в том числе фэнтези/мистика/ужасы). Рассказы, не соответствующие жанру, приниматься не будут.
  • От каждого автора принимается только одна работа. В случае, если работа была написана в соавторстве, от обоих авторов принимается только одна работа. Ни один из них не может прислать еще одну.

Заявки отправляются на почту konkurs@true-writer.ru. В теме письма должно быть указано «Заявка». К письму должен быть приложен файл с работой.

В теле письма должны быть указаны:

  • фамилия, имя, отчество автора;
  • дата рождения;
  • адрес, телефон (для связи и координации);
  • название представляемого рассказа;
  • электронный адрес автора;

В самом файле размещается только название рассказа и текст. Никаких упоминаний автора — ФИО, инициалов.

Сроки проведения конкурса:

  • Старт конкурса: 15.10.2017
  • Прием конкурсных работ: 15.10.2017 — 15.12.2017
  • Завершение приема работ: 15.12.2017 (23:59) по московскому времени
  • Проверка выложенных работ участниками: 20.12.2017 — 25.12.2017 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написать организаторам конкурса на почту konkurs@true-writer.ru)
  • Отборочный этап — голосование участников: 26.12.2017 — 31.01.2018
  • Голосование промежуточного жюри: 15.02.2018 — 15.03.2018
  • Голосование основного жюри: с 16.03.2018 — 16.04.2018
  • Торжественное оглашение результатов и награждение победителей: май 2018 года.

Призы:

  • 1 место — 30 000 р
  • 2 место — 15 000 р
  • 3 место — 10 000 р
  • Номинация «Выбор читателя»
  • Номинация «Активный читатель»
  • Рассказ, занявший первое место, озвучит профессиональная студия Viboo.
  • 10 наиболее достойных работы попадут в печатный сборник «Новая Фантастика 2018».

Состав Основного жюри:

Все подробности и новости о конкурсе ищите на странице премии «Новая Фантастика 2018»

Учредители премии — сообщество авторов «Настоящий писатель» и литературный клуб «Бумажный слон»

Партнеры конкурса:

За рисунок спасибо Елене Лев

Кто пойдет:
Место и время:
Событие уже прошло
Старт 15.10.2017
Дедлайн 15.12.2017
2188
17:25
Мне доводилось участвовать в конкурсе, который проводил Игорь Минаков. Он выбрал для «Эксмо» рассказы с хромоногим стилем и такой же логической связностью.
Участники — это не редакторы и не критики, поэтому они наголосуют так, что жюри не понадобится. Копаясь в куче мусора, можно найти только мусор.
Указаны только критерии приема рукописей — объем, количество печатных знаков, жанр и т.д… О критериях оценки художественных произведений не сказано ни слова.
Создать в таких условиях хороший сборник, разумеется, невозможно.
а на самосудных конкурсах всегда так голосуют, сколько я себя помню
проходит не пойми что
17:43
Критерии оценки будут объявлены, когда перейдем к следующему этапу конкурса.
13:56
Когда вы перейдете к следующему этапу, будет слишком поздно. Люди-то уже будут участвовать в конкурсе. Требования к текстам во втором этапе для них окажутся полной неожиданностью. Это все равно, что машина, летящая на красный свет. И придется либо резко тормозить, либо продолжать движение. В случае ДТП жюри скажет: вы участвовали, значит, приняли правила, которые мы предложили. То есть это выгодно только жюри. По сути, оно подгоняет систему оценки произведений под себя, не заботясь о том, какая система существует в литературе.
14:10
+1
А вы пишете подо что-то или под кого-то, не от себя?
14:21
+1
Андрей, дело тут не во мне. Здесь обсуждается объявление о конкурсе.
14:35
По сути, оно подгоняет систему оценки произведений под себя, не заботясь о том, какая система существует в литературе.

Что ж, в таком случае, уважаемый, не остаётся ничего другого, кроме как рассмотреть подготовленную Вами таблицу параметров, которыми оперирует данная система. Судя по Вашему тону, она у вас есть, буквально руки жжёт. Так не стесняйтесь. Выкладывайте, каким образом должна производиться оценка рассказов от и до. С полным описанием параметров и шкалами, по которым вычисляется конечный балл для работы. Заодно, укажите, пожалуйста, через какие проверки проходила данная таблица, чтобы зарекомендовать себя, как абсолют объективности.
16:08
Если вас интересует проверка эффективности, то обращайтесь к экспертам. Для этого существует литературная лаборатория при институте имени Горького.

Основные критерии оценки: язык; стиль; логическая связность; жизненные знания; орфография; сюжет; описания; диалоги; мысли главного героя или автора; эмоциональное воздействие. Можно добавить пунктуацию, хотя на нее на конкурсах уже мало обращают внимания.

Соответствие жанру, тематике и объему определяется в процессе приема рукописей.

Теперь о баллах. Например, решили, что сюжет рассказа интересный, — получи, автор, 1 балл. Хороший стиль — получи еще один балл и т.д. Победителем становится участник, набравший максимальное количество баллов. Это самая простая система оценки художественных произведений. Можно начислять баллы по шкале, например, от 1 до 10, но это более сложный вариант.

Если понадобятся подробности, постараюсь ответить дополнительно.
16:32
Для этого существует литературная лаборатория при институте имени Горького.

Киньте, пожалуйста, ссылку. А то Гугл на лабораторию художественного перевода отправляет.
Основные критерии оценки: язык; стиль; логическая связность; жизненные знания; орфография; сюжет; описания; диалоги; мысли главного героя или автора; эмоциональное воздействие.

Вы ведь понимаете, что любой из этих критериев никогда не будет нести в себе объективную ясность? Даже если человек начитан и натаскан на анализ литературных произведений, у него всё равно в подкорку зашит личный опыт и предпочтения. Это в учебнике литературы школьникам всё разжёвывают, да и то трактовку переиначивают под стать времени и текущей социальной системе.

Теперь о баллах. Например, решили, что сюжет рассказа интересный, — получи, автор, 1 балл. Хороший стиль — получи еще один балл и т.д. Победителем становится участник, набравший максимальное количество баллов. Это самая простая система оценки художественных произведений. Можно начислять баллы по шкале, например, от 1 до 10, но это более сложный вариант.

Т.е. всё сводится к тому же — к вынесению субъективной оценки читателем? Тогда что вас не устраивает сейчас?
20:18
Ссылку? Рыться в Интернете мне некогда. Попробуйте связаться с литературным институтом.

Критерии, которые я перечислил, достаточно объективны. Если вы сомневаетесь в этом, можете обратиться в тот же институт или в Союз писателей России. Что касается личного опыта членов жюри, то он всегда основывается на специальных знаниях и умении, принятых в художественной литературе.

Переиначить можно все, но тогда вы рискуете столкнуться с критикой. Личные предпочтения литератора, опять же, не должны расходиться с литературными правилами. Как только происходит противоположное, неизбежно начинается хаос на конкурсах и в сочинительстве.

Ваша беда в том, что вы называете объективность субъективностью. То, что давным-давно разработано в области создания художественных произведений, вы пытаетесь поставить под сомнение. А это не только ломоносовское и пушкинское наследие, — ефремовское, беляевское, толстовское. Все придумано людьми, которые намного умнее нас с вами.

Вы хотите объявить некие правила второго этапа не в начале, а в середине конкурса. То есть сначала втягиваете ничего не подозревающую аудиторию в мероприятие, а потом обрушите на нее какой-нибудь снежный ком: вот, мол, какие правила у нас, а если вы не согласны, то ругаться поздно, — поезд ушел.
10:32
Критерии, которые я перечислил, достаточно объективны.

Но они предполагают лишь традиционный — читать как «консервативный» и «отсталый» — подход к литературе и не оставляют места для экспериментов с формой и содержанием. Это не даёт развития.
Личные предпочтения литератора, опять же, не должны расходиться с литературными правилами

Вы так и не указали на официальный источник литературных правил. Что это? ГОСТ? Международный стандарт? В каком году составлен данный документ?
Ваша беда в том, что вы называете объективность субъективностью. То, что давным-давно разработано в области создания художественных произведений, вы пытаетесь поставить под сомнение. А это не только ломоносовское и пушкинское наследие, — ефремовское, беляевское, толстовское. Все придумано людьми, которые намного умнее нас с вами.

В таком случае Ваша проблема в том, что Вы определили для себя список авторитетов и пихаете его окружающим. Вы забываете, что писатели, на которых Вы равняетесь, в первую очередь отказывались равняться на незыблемые светила своего времени. Если бы этого не происходило, мы бы до сих пор писали на церковно-славянском оды царю-государю.
Вы хотите объявить некие правила второго этапа не в начале, а в середине конкурса. То есть сначала втягиваете ничего не подозревающую аудиторию в мероприятие, а потом обрушите на нее какой-нибудь снежный ком: вот, мол, какие правила у нас, а если вы не согласны, то ругаться поздно, — поезд ушел.

Судя по Вашим словам, Вы очень низкого мнения о потенциальных участниках конкурса раз считаете, что они не в состоянии ознакомиться с правилами конкурса до того, как посылать на него работу.
13:22
Кактус, традиционный — не значит «отсталый». Многие традиции приветствуются до сих пор, и не только в литературе.

Эксперимент — дело всегда сомнительное, поэтому затевать его на серьезном конкурсе, на котором, к тому же, денежные призы, не следует.

Если вам нужна информация не из моих рук, обращайтесь в литературный институт или в Союз писателей России.

«Список авторитетов», как вы выразились, определен не мною. Классические писатели потому стали классическими, что их признали во всем мире. Неудивительно, что их творчество изучается в школах и вузах. Я не «равняюсь» на гениев, а просто упоминаю их. И они не равнялись на мастеров своего времени, потому что нормальный автор заимствует только некоторые приемы, идеи, чтобы создать свою, личную манеру. Однако классики никогда не разрабатывали методы, которые приносили ущерб литературе, и прислушивались к своим наставникам.

Я никогда не утверждал, что участники конкурса достойны низкого мнения. Я писал о том, что они плохо осведомлены, и порой бросаются в омут новинки, не подумав, что там могут быть камни и коряги. Сам допускал такие ошибки. Причем же тут «низкое мнение»?

14:58
Эксперимент — дело всегда сомнительное, поэтому затевать его на серьезном конкурсе, на котором, к тому же, денежные призы, не следует.

Эксперимент — дело всегда интересное и захватывающее, поэтому затевать его на конкурсе, на котором, к тому же, ещё и комментарии получишь от читателей, нужно обязательно.
Неудивительно, что их творчество изучается в школах и вузах.

А сколько интересных произведений программа обучения даже не затрагивает.
Однако классики никогда не разрабатывали методы, которые приносили ущерб литературе, и прислушивались к своим наставникам.

То есть, по-вашему, деконструкцией вообще никто никогда не занимался?
Я никогда не утверждал, что участники конкурса достойны низкого мнения. Я писал о том, что они плохо осведомлены, и порой бросаются в омут новинки, не подумав, что там могут быть камни и коряги. Сам допускал такие ошибки. Причем же тут «низкое мнение»?

В правилах уже сейчас всё описано:
«Комментирование и оценка работ происходит на сайте www.litclubbs.ru. В правом блоке каждого рассказа будет пункт «Добавить отзыв».

ВАЖНО: если какое-либо поле остается пустым, голосование не принимается.»

Вы хоть пробовали добавить отзыв?
15:17
+1
Какие ещё эксперименты? Ишь, чо удумала?! Всем срочно переписать Солярис!
15:23
Щас в кусты затащу
15:41
+1
А там критерии оценки будут? Достаточно верные?
15:45
Не сомневайся. Всё будет в лучшем виде.
15:46
А то тут товарищ интересуется…
15:49
Сожалею, но для него в кустах места уже не будет.
Комментарий удален
22:11
Эксперимент хорош в лабораторных условиях. Внедрять непроверенную новинку в серьезный литературный конкурс, мягко говоря, неразумно.

Программа обучения не в силах вместить в себя все интересные произведения.

Деконструкция — дело нехитрое. В перестроечные годы ломали все, что могли, а бедный народ страдал. Система оценки художественных произведений постепенно совершенствовалась. В прошлом веке она достигла своего пика. С тех пор не придумано ничего лучшего, и, скорее всего, придумано не будет.

Да, происходит оценка работ, но кем? Участниками? Ну, пройдут первый этап те, кому повезет (подчеркиваю: повезет, то есть мастерство — не решающий фактор), а дальше-то что? Придется определять победителей. Я сомневаюсь, что у жюри есть эффективная система оценки работ. Может, отчасти поэтому критерии отбора не показывают так долго.

Добавлять отзыв? А зачем? В конкурсе я не участвую, в состав жюри не вхожу (кстати, кто сидит в жюри?). Редакторской работы, как и сочинительской, мне и так хватает. Раньше, когда платили за комментарии, отзывы писал, потому что был хоть какой-то стимул.
22:25
Я все же спрошу.

Ну если вы в конкурсе не участвуете, а «редакторской работы, как и сочинительской» вам хватает, что ж вы здесь разоряетесь и простыни строчите уже несколько дней?
14:34
Во-первых, я не разоряюсь. Разорение происходит, когда организаторы конкурса не понимают, что творят.

Во-вторых, я на этом сайте не несколько дней, а, скорее, несколько лет. Попал сюда не случайно и не по своей прихоти: был приглашен.

В третьих, то, что я строчу, — еще не простыни, а лишь полотенца. Зачем это делаю? Да вот, пытаюсь наставить коллег на путь истинный.
14:37
«Солярис» переписывать необязательно, а вот самим учиться писать надо.
Комментарий удален
20:35
Виктория, что именно, по-вашему, невозможно? Система оценки художественных произведений живет давно, и будет жить. Ее создавали при участии классических писателей и ученых, — умов настолько светлых, что вы ослепнете, приблизившись к ним. Можно, конечно, придумать абстрактную методику отбора, но это будет неправильно, а все неправильное приводит к кризису в творчестве.
20:40
Ой, люди добрые, что это мне тут и кто написал? Вы не видите, а то я ослепла, кажется. Или это кризис в творчестве?
20:58
Судя по вашей реакции, Виктория, кризис у вас уже наступает, и прежде всего, в воспитании. Давайте уважать друг друга, а то ведь утратим способность не только видеть, но и думать. Останутся одни эмоции.
21:20
+2
А давайте. А ещё давайте уважать Положение конкурса. Это, знаете ли, документ. Мне если Положение не нравится, я не участвую, но не предлагаю свои варианты.
При выставлении оценок обязательно проставить хотя бы одну 10-ку и одну 1-цу.
В любом рассказе есть сюжет, орфография и жизненные знания. Если следовать вашей системе оценки, 1 поставить невозможно, а нужно.
А реакция у меня адекватная вашему ответу, мне стало очень весело. А думать да, надо!
10:16
Виктория, а я не говорил обо всем Положении. В основном покритиковал этот документ из-за отсутствия критериев оценки произведений. Требования к рассказам есть, но только для приема рукописей на конкурс: объем, жанр, тематика. Этого крайне недостаточно. Какими качествами должны обладать работы, написано в моих предыдущих комментариях.

Я предложил свои варианты, поскольку меня об этом спросили.

Сюжет, орфография и знания, конечно, есть в любом рассказе. Однако сюжет может быть интересным и неинтересным; орфография — удовлетворительной и неудовлетворительной; знания — достаточными и недостаточными. Положительная оценка — 1 балл, отрицательная — 0. Проще не придумаешь.

Я бы на вашем месте не слишком веселился, и побольше бы думал. Чем меньше требований к произведениям, тем хуже подведение итогов. А чем хуже итоги, тем хуже будущий сборник, составленный из произведений победителей.
10:40
+5
Давайте все останемся на своих местах. Вы будете думать, видимо за всех, все-таки. А мне позвольте делать, что я считаю нужным. Если мне весело, я веселюсь. А думы мои тяжкие вас беспокоить не должны. То, что вы пишите уже несколько раз, известно. Будем надеяться, что именно так и пойдет голосование. Предложите себя в оргкомитет и поставьте мне 0. В любом случае, при вашем «объективном» подходе или при ином, это будет абсолютно субъективно. Даже в плане орфографии. Кто-то от одной опечатки в обморок падает, а другой сам так пишет. Один за логику душу продаст, другой поклонник абсурда. А уж в плане вкусовых пристрастий и жизненного опыта…
14:03
Наверно, вы навсегда останетесь на своем месте, а другие места вам будут недоступны. Я же никогда не думаю за всех — просто излагаю мнение о некоторых проблемах.

Веселиться вам никто не запрещал. Я лишь заметил, что для веселья мало причин. Тут бы плакать надо.

Ваши думы меня совершенно не беспокоят. Меня беспокоят ваши действия.

Литература — это искусство и наука, поэтому в ней нет ничего субъективного. Есть то, что давно придумано, разработано, систематизировано, в том числе для конкурсов.

Да, кому-то не нравятся провалы в логике, а кого-то восхищает абсурд. Однако личные предпочтения на литературных конкурсах не учитываются. Учитывается грамотный текст, а его нельзя написать, допуская десятки орфографических ошибок и запутывая смысл каждого второго предложения. Я уже не говорю о фактах, не знать которые просто неприлично, — о том, что постоянно рассказывают в газетах и на телевидении, и о том, что мы сами видим на улице.
Комментарий удален
15:03
Ну, чего-то того самого на этого. Слишком обеспокоились чужим неприличием. Берегите себя.
16:04
-1
Не за что, Виктория. Рад, что вы так быстро все поняли, — почему-то именно после этого слова, а не после абзаца или предложения. Но мне плакать нет повода. Женщинам это более свойственно, так что готовьте платочек.
Комментарий удален
16:39
+1
А платочек-то пошит? Человеку теперь не стыдно перед внуками будет — наставил-таки на путь.
Комментарий удален
00:01
+3
Не видим смысла вас в чем-то переубеждать.
И к чему-либо принуждать.
10:20
Меня переубеждать не надо. Свое мнение я изложил, на ваши вопросы ответил. Если вы не сделаете выводы, то их сделают читатели.
11:14
Алексус, здравствуйте. Мне интересно стало: как бы вы оценили следующую цитату? Вот по вашим критериям, даже допустим, что они субъективные; неважно. Чисто ваше мнение. Только давай по-честному — без подглядываний в Интернете.

– Бедняги провинциалы никогда не видели автомобиля целая толпа их Подави рожок Кэндейси Кэдди на меня и не смотрит пусть уйдут с дороги не смотрит не то еще попадут под колеса и отцу вашему будет неприятно Уж хочет не хочет а придется и ему купить авто теперь Я почти жалею Герберт что вы раздразнили нас этим авто Разумеется я вам признательна это такое удобство у нас конечно есть выезд но часто когда мне бы хотелось прокатиться черномазенькие наши бывают заняты а отвлеки я их от дела мистер Компсон меня расказнит. Он твердит что Роскус полностью к моим услугам но я-то знаю цену словам Знаю как часто обещания даются только для очистки совести Неужели и вы Герберт станете так поступать с моей Кэндейси Но нет я знаю вы не станете Герберт нас всех окончательно избаловал Писала ли я тебе Квентин что он возьмет Джейсона на службу к себе в банк как только Джейсон окончит школу Из Джейсона выйдет превосходный банкир Он единственный из моих детей обладает здравым практическим умом А благодарить за это можете меня он пошел в нас Бэскомов а остальные все они Компсоны Муку дал Джейсон. Они вдвоем клеили змеев на задней веранде и продавали по пять центов за штуку – он и малыш Паттерсонов. Казначеем был Джейсон.
В этом трамвае нет негра, а за окном все плывут шляпы, еще не пожелтевшие. До университета. Мы продали Бенджин Лежит на земле под окном и ревет. Продали луг, чтобы Квентин мог учиться в Гарвардском Будет вам братом Младшим братом.
– Машина вам необходима У вас теперь вид совсем другой А ваше мнение Квентин Я с Квентином сразу же без мистеров я о нем уже столько слышал от Кэндейси.
– Да да поменьше церемоний я хочу чтобы вы мои мальчики были задушевными друзьями Ведь Кэндейси с Квентином задушевные друзья Отец я совершил Как жаль что вы росли без брата без сестры Без сестры без сестры Не было сестры А про вид мой вы Квентина лучше не спрашивайте Когда я нахожу в себе силы сойти к столу они с мистером Компсоном воспринимают это почти как обиду А сейчас я держусь единственно на нервах Расплата за это наступит для меня потом когда все кончится и вы увезете мою дочурку У моей маленькой сестры не было ма Если б только я могла сказать мама. Мама
– А меня так и подмывает вместо нее увезти вас Тем более эту машину мистер Компсон не догонит.
– Ах Герберт Слышишь Кэндейси что он говорит И не смотрит на меня округло и упрямо сжата челюсть и не оглянется Ты впрочем не ревнуй это ведь лесть в утешенье старухе Подумать у меня и замужняя взрослая дочь Прямо не верится.
15:54
Здравствуйте!

Похоже, тут сплошные пунктуационные ошибки, сделанные намеренно. Не буду комментировать каждую запятую. Просто расставлю часовых по местам.

– Бедняги — провинциалы никогда не видели автомобиля. Целая толпа их! Подави рожок, — Кэндейси Кэдди на меня и не смотрит, — пусть уйдут с дороги (не смотрит), не то еще попадут под колеса, и отцу вашему будет неприятно. Уж хочет, не хочет, а придется и ему купить авто теперь. Я почти жалею, Герберт, что вы раздразнили нас этим авто. Разумеется, я вам признательна. Это такое удобство! У нас, конечно, есть выезд, но часто, когда мне бы хотелось прокатиться, черномазенькие наши бывают заняты, а, отвлеки я их от дела, мистер Компсон меня расказнит. Он твердит, что Роскус полностью к моим услугам, но я-то знаю цену словам. Знаю, как часто обещания даются только для очистки совести. Неужели и вы, Герберт, станете так поступать с моей Кэндейси?

Думаю, достаточно для проверки моих способностей.

16:40
+1
Я не хотел проверять ваши способности, мне интересно было узнать ваше мнение с той точки зрения, которую вы озвучили выше, т.е. с позиции так называемой «Системы оценки художественных произведений», которая по вашему мнению, «живет давно, и будет жить».
Сюда же ещё одно ваше высказывание: «Учитывается грамотный текст, а его нельзя написать, допуская десятки орфографических ошибок и запутывая смысл каждого второго предложения.»
Учитывая вышесказанное, все-таки хотелось бы услышать ваше мнение, как литератора, а не корректора.
И чтобы было ещё проще: как бы вы отнеслись к подобному тексту, если бы он участвовал в конкурсе? (Сюжет по цитате оценить сложно, но, допустим, он средний).

И «ошибки» вы зря исправили, т.к. это законченное произведение, и существует оно отчасти и в таком виде тоже, как в приведенной цитате.
21:08
+1
Тогда почему вы убрали знаки пунктуации?

Так бы и сказали, что хотите увидеть систему оценки в действии. Я это сделаю, хотя все уже объяснил в одном их прошлых комментариев.
Итак, привожу тот же текст, обращаясь к вашей версии.

– Бедняги провинциалы никогда не видели автомобиля целая толпа их Подави рожок Кэндейси Кэдди на меня и не смотрит пусть уйдут с дороги не смотрит не то еще попадут под колеса и отцу вашему будет неприятно Уж хочет не хочет а придется и ему купить авто теперь Я почти жалею Герберт что вы раздразнили нас этим авто Разумеется я вам признательна это такое удобство у нас конечно есть выезд но часто когда мне бы хотелось прокатиться черномазенькие наши бывают заняты а отвлеки я их от дела мистер Компсон меня расказнит. Он твердит что Роскус полностью к моим услугам но я-то знаю цену словам Знаю как часто обещания даются только для очистки совести Неужели и вы Герберт станете так поступать с моей Кэндейси


Анализ текста показывает, что логическая связность не нарушена — смысл достаточно прозрачный. Автора нельзя уличить в недостатке жизненных знаний. Стиль, то есть построение предложений, несколько вычурный, но правильный, характерный для времени создания произведения или для сюжетной линии. Литературный язык строгий: все излагается последовательно, с подробностями, присущими произведению крупной формы (возможно, это роман). К орфографии не придраться: написано грамотно, ни одной ошибки. Сюжет пока интересен, в основном благодаря духу старины: автомобилю с клаксоном и разговорной манере тех лет. Описания героев и мест действия в этом отрывке отсутствуют, зато упомянут автомобиль, выезд, черномазенькие (видимо, слуги). Героиня — явно женщина образованная, заботливая, вежливая, скорее всего, из благородной семьи. Диалог весьма содержателен, несмотря на то, что происходит простая прогулка на автомобиле: многое можно узнать о героине и ее окружении. Умеренно ли он продолжителен, трудно сказать (придется прочитать все произведение). Повествование ведется от первого лица, в приведенном участке текста мысли героини воплощены в прямой речи. Эмоциональное воздействие убедительное, искреннее, что заметно по реакции героини: беспокойство о прохожих, восхищение поездкой, благодарность Герберту, забота о Кэндейси. О пунктуации я уже говорил, но мне кажется, в оригинале текста с этим все в порядке.

Подвожу итог: язык — 1 балл, то есть «хорошо»; стиль — 1; логическая связность — 1; жизненные знания — 1; орфография — 1; сюжет — 1; описания — 1; диалоги — 1; мысли главного героя или автора — 1; эмоциональное воздействие — 1; пунктуация — 0 (в оригинале предположительно правильная). Всего баллов: 10.

Напомню, что оценка дана, исходя из маленького отрывка. Полную картину можно составить, лишь прочитав все произведение.
22:29
+1
Алексус, как говорится, снимаю шляпу. Но такого разбора даже примерно от конкурса ждать не стоит.

Я не убирал пунктуацию. Это точная цитата из романа «Шум и Ярость» У. Фолкнера, кстати, Нобелевского лауреата по литературе 1949 г.

Пардон, что с безымянного ника писал, что-то с авторизацией было.
14:20
-1
Спасибо за шляпу!

А зачем ждать нормального разбора? Мы только и делаем, что чего-то ждем. Не кажется ли вам, что пора требовать от жюри хорошей работы?

Неужели Фолкнер писал, не соблюдая пунктуацию? Я в это не верю. С другой стороны, поверить можно, потому что с Запада постоянно сливают какие-то помои. Задача — размыть российскую литературу под предлогом «интересных идей» и «внедрения новшеств».

Комментарий удален
19:56
Виктория, меня не интересуют ваши минусы. По-моему, я ничего плохого не написал, так что стыдиться нечего.
Комментарий удален
01:18
Да, пожалуйста, не тратьте.
18:26
+2
Много шума из ничего. Все что мы увидим в колонке «Конкурсные рассказы» — уже было. Начало, завязка, кульминация и развязка. Многие, впрочем, что-то и пропустят по незнанию или оригинальничая. Будет какой-никакой антураж, какие-никакие характеры, возможно нерв и sex. Главное, чем они будут отличаться — подачей. Вот это и способно зацепить. А победить должны те тексты, которые поймет и сопереживет как шпана, так и профессор.
21:18
Подача произведения зависит от многих факторов. В предшествующем комментарии я их уже перечислял. Если конкурс организован серьезно, то побеждают произведения, написанные грамотно, набравшие наибольшее количество баллов. Характеров и сопереживания недостаточно.
21:46
+2
Ой, та не смешите меня! Все будет решать вкусовщина и превалирующий возраст авторов. А как известно, он небольшой. Думаю, достаточно лишь одной номинации, типа «Офигенская подача». Я участвовал в прошлом конкурсе, потому, малость ориентируюсь. 70% авторов не нашли в себе слов чтобы открыто прокомментировать подсудные группы, а вы говорите о таких сложных и высоких вещах…
22:29
Я рассказал, как положено оценивать рассказы, а не так, как делают где-то, по своему разумению. Все, что вы перечислили, происходит, потому что в стране и в Интернете никак не наведут порядок. Отсутствует государственный контроль, но это еще не все. Участники, особенно проигравшие не по своей вине, почти никогда не протестуют. Не пытаются, как следует, разобраться в Положении, в критериях отбора.
07:39
Я прекрасно понял ваш месседж, и поддерживаю его. Но Интернет — это «Дикое поле». Для того чтобы даже вспахать некоторые делянки, приходится прилагать неимоверные усилия. Не говоря уже о следующих с/х работах на виртуальной ниве. Все правила, пардон, Правила и наставления разбиваются о крепкий лоб щенка с парой пустяков за душой, непомерным апломбом и святой уверенностью что его нетленку растоптали из зависти, не поняв высокой мысли и посыла. Впрочем, все это ворчание. «Проигравшие не по своей вине»… что ж, это прекрасный повод стараться писать и дальше (лучше). Надежда не умирает никогда.
14:06
Согласен, дикое поле возделывать трудно, но кто это сделает, если не мы? Взять на себя придется только литературные участки. Правительство начинает замораживать сомнительные сайты, но, пока дойдет очередь до конкурсных, обществу будет причинено много вреда. Ведь литература — это огромный рупор, который влияет и на читателей, и на неопытных авторов.

Я был свидетелем того, как на конкурсах растаптывали достойные произведения. Тут хоть старайся писать, хоть ни старайся, — жюри всегда оказывается правым. Вот с этим мириться никак нельзя. Заметил несправедливость — выступи, напиши, потребуй внести коррективы, а просто ждать и надеяться недостаточно.

14:18
Конкурсы, они не для победы, они для участия. Где ещё ваш рассказ прочитают ещё сотня-другая человек? А, глядишь, и комментариев несколько десятков.
15:13
Не спорю: кому-то хочется просто заявить о себе, пообщаться в переписке. Но каждый второй хочет стать победителем, и для этого есть хороший стимул — вещественные, денежные награды и почетные призовые места. А стремление к наградам и званиям стимулирует авторов для творческого развития.
15:38
Ну, растаптывали, и что? После этого писательский зуд утихал? В жюри живые люди со своими понятиями. Я, в свое время, в аналогичных сражениях сломал столько копий, что из них можно сделать приличный частокол. На данный момент могу сказать одно: если рассказ г… но, то я так его и называю. Со всей аргументацией. Это я к тому, что вследствие всех битв лишился (ненавижу этот термин) толерантности. А чтобы указывать жюри, думаю, нужно стать одним из них.
18:48
Участники конкурсов бывают разные. Одни, столкнувшись с несправедливым решением жюри, бросают писать, а другие, наоборот, пишут снова и снова. Третьи участвуют, но уже в другом конкурсе. То есть многие творческие люди — натуры тонкие, и с ними нужно обращаться уважительно.

«Своим понятиям» в жюри не место. Есть общепринятые литературные правила, единые критерии отбора, единая система определения победителей.

Я тоже ломал копья, но в некоторых случаях выдерживал удар.

Жюри нужно не указывать, а приводить доказательства. Ошибочно присудили первое место Иванову — объясните, почему это неправильно. Проанализируйте, сравните его рассказ со своим, покажите, какие у вас преимущества. Поразмышлять, конечно, придется, чтобы найти сильные аргументы, но если вы их найдете, у вас будет шанс. Я, например, указываю ошибки в произведении призера, а потом предлагаю председателю жюри найти столько же недостатков в моем рассказе. Если он принимает вызов и не находит их, то автоматически проигрывает. Председатели, конечно, ведут себя по-разному. Один трусливо молчит, другой — пытается защищаться, третий — заносит в черный список, но правда, в конце концов, торжествует. Помните, что сказал герой Сергея Бодрова? У кого правда, тот и сильней.
20:50
Вы затрагиваете морально-этический аспект. Я, например, не желаю выпячивать свое произведение и сравнивать с прошедшим дальше. Это вообще такие дебри. Как можно проанализировать, если в одном случае, при явных недостатках «торкнуло», а сделанное по всем канонам и прочим — нет. Бывает, хватает одного слова, фразы, интонации, чтобы вознести ввысь посредственное (канонически) произведение. А как вам такое: — «Капля камень точит?» И вообще, чем тратить время в дрязгах, лучше писать (писать лучше). То, что вы предлагаете, называется революцией, или как минимум переворотом. Меня тошнит об обеих процессов.
01:52
Это не выпячивание, а борьба за справедливость.

Текст анализируют, проверяя перечисленные мною параметры. Пример такого анализа я уже приводил — по отрывку произведения Фолкнера.

Одного слова, предложения или даже абсолютного преобладания в эмоциональном воздействии крайне мало. Кроме этого, есть и другие критерии, другие воздействия. Жюри обязано учитывать все, ведь оно решает судьбы рассказов.

Дрязги, о которых вы говорите, — это, по сути, защита своих прав, своего труда. Если на вас нападают хулиганы, вы защищаетесь. Если люди, называющие себя знатоками, топят ваше произведение, надо защищать свою работу. А если вы подставляете правую щеку после того, как вас ударили по левой, это уже неуважение к себе и к своему труду.
07:12
Рассказы — не дети. Их не носят в себе по 9 месяцев. Если продули, (при чем тут щеки) смените акценты, подкорректируйте стиль, убавьте/добавьте драмы… Я в каждом 3-4 рассказе вижу как авторов «заносит». Ручаюсь, при должном старании можно обойти все препятствия и победить. Ну а насчет лобби, то тут уж ничего не поделаешь. Если оно есть, конечно. Чаще всего, между прочим, топят рассказы именно первые тупые отзывы. Есть широкий пласт авторов, читающий именно их (и делающих мнение), а не сам текст. Вот где проблема!!!
16:54
Щеки здесь при том, что нельзя подставлять их под удары, и нельзя пощечины терпеть.

Можно отредактировать текст неоднократно, но если жюри работает плохо, то сколько ни редактируй, результат будет тот же.

Если рассказ топят тупые отзывы, то тогда что это за конкурс? Тем более, нужно требовать от организаторов, чтобы навели порядок. Иначе в эти сети будут попадать все новые и новые авторы.
Микровол Новиков
14:15
Государственный контроль интернета? Вы серьезно?
15:02
-1
Абсолютно серьезно. Литературная ситуация в интернетном пространстве ухудшается год за годом. Поскольку читателей и начинающих авторов в соцсетях становится все больше, назревает острая необходимость бороться за качество духовной пищи.

Разумеется, просеять весь Интернет невозможно, однако возможно заняться, на первых порах, российскими сайтами с самой высокой посещаемостью. Одни взять под контроль, другие — заблокировать (по обстоятельствам). Правительство уже осуществляет программу закрытия наиболее опасных сайтов, — порнографических, русофобских, клеветнических, мошеннических и т.д.
15:10
+2
О! Я тоже за цензуру.
А вот интересно, как бы вы отнеслись к выпиливанию вас, например, с этого сайта по цензурным соображениям? Интерес мой, безусловно, чисто теоретический.
17:24
Если меня поставят перед фактом, например: «вы неверно подвели итоги конкурса» или «у вас произведения порнографического содержания», то я, конечно, буду шокирован. Но у меня появится повод поработать над собой, чтобы все исправить. А если назовут причину вымышленную, то придется найти возражения.
Микровол Новиков
17:22
Любой разумный человек в состоянии самостоятельно фильтровать информацию. Ему не нужны затычки от государства. А вседозволенность государства в блокировке информационных ресурсов изрядно попахивает закручиванием гаек.
19:53
-2
Человек, не особенно разбирающийся в литературе, читает книги второго и даже третьего сорта. Этот пример показывает, что фильтр не работает.

Государство сейчас весьма обеспокоено понижающимся культурным уровнем населения. Нарастает и бездуховность. Во многом в этом виновны низкопробные информационные ресурсы, поэтому гайки давно нужно закручивать по-сталински.
20:44
Я не пойму, тут тролль на сайте?
21:08
Юстас Алексу: выше.
Вроде все норм. Мата — нет. Порнухи — нет. Идет милая дискуссионная беседа без взаимных оскорблений и обидных нападок. Вроде так? Ну человек желает разобраться досконально в некоторых вопросах и высказывает свое, сугубо, личное мнение, по некоторым из них. Если нет желания бодаться — пошли на Сковородку, или голосовать, или чё еще.
glass bomb
Ситуация под контролем.
21:26
Да. Грузите бочки табуретками. Ваш И.Е.Т.С.
01:55
А может, ниже?
21:13
+2
Виктория, енто наставник, вы не путайте.
21:26
Опять наставник попутал!
Надо ярлычки на спину, чтоб не путал.
21:41
Значит клеймить не будем? Палача отпускать? Он тут в отгулы просится
Отгул на три дня, за счет рекламодателя (все-таки день примирения и согласия). Но чтоб был на связи.
22:04
Хорошо, я ему к ноге веревку привязала.
Да? Язык-то на месте?
22:14
Ага, вон шутов дразнит
Шутам тоже указание, не изгаляться раньше времени. Все в прок.
22:21
Лопнут, надо отойти
Веревочка-то осталась? Обвязать можно.
22:22
Тогда чай без сахара!
Ага. Лимона и заварки. С них по 600 рэ.
22:42
Обхохочутся
02:01
Какие отгулы? Ему еще головушки буйные рубить вплоть до трудовых мозолей.
01:58
Некоторые люди способны запутать себя и без наставников.
02:07
Вот и я не пойму: вроде просто не совпали мнения, но кто-то из нас, по-вашему, тролль. Логика это или ее отсутствие?
я дискуссию не читал,но осуждаю
у каждого правда своя и ломать копья бессмысленно
одно скажу, на фоне того болота, в которое превратился СамИздат (см. например про «Неканон-2017»), «БС» это глоток чистого воздуха (надеюсь, что так и останется)
17:07
Если у всех своя правда, то в этом конкурсе нет смысла. Не будет ни победителей, ни побежденных. Ломать копья надо, и только самое прочное копье выдержит удар.
будут и победители, будут и побежденные. или по вашему, правда всегда побеждает?
11:08
Нет, Влад, не будет ни тех, ни других, потому что там, где каждый считает себя правым, может быть только хаос.
Алексей? А чего вы ожидали от самосудного конкурса? всегда проходят либо слабые (соперники топят сильные) либо настолько потворствующие массовому низкопробному вкусу (вроде «попаданцев»)
18:14
Я не Алексей.

Дело не в том, чего я ожидал. Просто высказал свое мнение, надеясь, что люди прислушаются и образумятся.

Допустим, всегда проходят слабые. Тогда какой же смысл участвовать в таких конкурсах? Получить незаслуженную награду? Но это ни что иное, как самообман. Начинающие авторы подумают, что можно заработать деньги, не приложив соответствующих усилий. По сути, это разложение литературы, а не ее развитие.

Прошу прощения, не угадал. blush
Смысл? только на удачу расчет (коей у меня нет sorry )
а разве «попаданцы» это не разложение литературы? sos
19:06
Я имел в виду не удачу одного участника. Такие конкурсы мне кажутся сомнительными. Художественной литературе они скорее приносят вред, чем пользу. Путь в литературу не должен быть легким или фальшивым.

Рассказ о том, что кто-то куда-то попал, можно написать хорошо, и тогда его приятно будет читать. Важен не жанр, а качество текста, то есть отсутствие стилистических, логических, орфографических и прочих ошибок.
а затасканность и пошлость темы не важна?
19:22
Талантливый писатель способен написать произведение на давным-давно известную тему так, что читатели проглотят его с жадностью. Оно будет приготовлено по другому рецепту.

Пошлость в нормальной литературе вообще не используется. Разве что в некоторых диалогах, описаниях и мыслях, чтобы подчеркнуть образ отрицательного героя.
думаете, на конкурсе будут настолько талантливые писатели?
19:34
Они могут быть на любом конкурсе, но вряд ли их будет целая толпа. Если вы — участник, то на судьбу вашего произведения это не повлияет. Подавляющее большинство проголосует, как им покажется, а не так, подсказывает опыт.
а так всегда и бывает. выбор большинства всегда слеп
19:37
Тогда какой смысл доверять слепым?
«В стране слепых и кривой король» ©
а вдруг повезет? помните, как слепые краски на вкус подбирали?
19:43
В таком случае, зачем участвовать в литературном конкурсе? С таким же успехом можно сыграть в лотерею. Там тоже все зависит от везения.
я один раз играл. купил билетов на 50 руб и выиграл 50 руб. забрал деньги и ушел
19:57
Дело не в этом. Литературный конкурс нельзя превращать в лотерею.
почему нет?
00:09
Потому что главное на литературном конкурсе — не случайности. Главное — квалификация членов жюри, справедливая оценка произведений и такое же подведение итогов.
12:23
+1
где такой конкурс? покажите
18:53
У грибников часто спрашивают, где они собирали грибы. Те называют места, но там, как правило, уже пусто. Такая же ситуация с конкурсами: одни уже завершены, другие вообще прекратили существование. Однако «вырастают» другие конкурсы. Нужно просто их найти. В вашем распоряжении — весь Интернет.

Если найдете интересный конкурс, не спешите подавать заявку. Внимательно прочитайте требования к произведениям. Если их очень мало или их нет вообще, уточните у организаторов, какими критериями будет руководствоваться жюри. Если ответ дадут уклончивый или не ответят вообще, то в таком конкурсе участвовать бесполезно: жюри, скорее всего, не представляет, как оценивать работы.

Если в Положении будет написано только о жанре, объеме и количестве печатных знаков, то, опять же, выяснить подробности не помешает.

Если награда лауреатам — всего лишь публикация в сборнике, то таких организаторов лучше послать подальше. Они думают только о том, чтобы сделать книгу из халявных произведений — либо для отчетности, либо для каких-то личных целей.

Самосудные конкурсы, как я уже говорил, несерьезны. Оценивать работы должны не участники, а члены жюри — филологи, известные писатели, редакторы издательств.

Если конкурс ежегодный, прочитайте призовые произведения. Постарайтесь определить, достойны ли они почетных первых мест. Слабые работы, возведенные в ранг победителей, — явный показатель низкого уровня конкурса. Подозрительны и те конкурсы, на которых отсутствуют названия работ победителей.
хорошие советы
но по таким критериям вообще хрен чего найдешь
23:08
Это еще не критерии, — просто советы. Золото тоже трудно искать, но его находят. Есть другой вариант — ежегодные конкурсы вроде премии «Большая книга». Там работает профессиональное жюри, но и требований к произведениям больше. В любом случае, то, что я перечислил, — более достойный путь, чем получить деньги и диплом за простую рулетку.

вы против получения денег за свой труд?
что за премия «Большая книга»?
как пример:«Уважаемый Влад Костромин!
Редакционная коллегия Международного союза писателей им. св. св. Кирилла
и Мефодия, рассмотрев Ваши произведения, размещённые на страницах
Литературного клуба «Добро», приняла решение:
1. Номинировать Вас на соискание Международной литературной премии,
присуждаемой за большой вклад в развитие современной литературы,
развитие международных связей, укрепление дружбы и сотрудничества
славянских писателей.
Премия присуждается в рамках проведения Международного конкурса
«Славянское слово» и имеет две номинации:
— Номинация «Проза» — премия имени Ивана Вазова.
— Номинация «Поэзия» — премия имени Марины Цветаевой.
Подробно о конкурсе и премии: Здесь msp-km.com/славянское слово

2. Ходатайствовать перед Правлением МСП о выделении Вам Гранта МСП на
издание авторской конкурсной книги или размещение произведений в
конкурсном Альманахе.
Подробно о Грантах: Здесь msp-km.com/положение-о-грантах

Всем номинантам Международной премии «Славянское слово»
вручается Диплом номинанта.
Просим уведомить Правление МСП о своем решении, дав ответ на это
письмо.»
вот это подходящий конкурс?
14:49
Я не против, чтобы мне платили за мой труд. Я против случайных побед, что происходит на самосудных конкурсах. Можно сделать голосование для участников, но основных лауреатов должно определять только жюри.

Я уже объяснил вам, как выбирать конкурсы. Личным консультантом стать могу, но только за деньги.

согласен, что должно жюри
согласен, что на самосудном конкурсе победа может быть случайностью
но так и в реальном бою победу, бывает, решает случайность
так как рассказ на конк я уже написал, то участвую по любому
вдруг, случайность будет на моей стороне?
15:48
В бою можно победить даже случайно, но на конкурсе, где произведения должны тщательно анализироваться, случайности исключены.

Плохо, что вы рассчитываете на случайность. Это говорит о том, что в своем рассказе вы не уверены. А может быть, вы не уверены в самом конкурсе. Но это еще не все. Для вас легкая победа — нечто вполне нормальное, почетное, а на самом деле все совсем не так. Деньги вы, конечно, потратите, но однажды искушенный читатель, увидев ваш диплом, предложит показать произведение, за которое вас поощрили. Он будет очень удивлен и разочарован, а может, даже будет смеяться над вами.
Плохо, что вы рассчитываете на случайность. Это говорит о том, что в своем рассказе вы не уверены. Вы не логичны. если победу определяет случайность, то какая разница, уверен я в рассказе или нет?
Для вас легкая победа — нечто вполне нормальное, почетное, а на самом деле все совсем не так. А где Вы видели в моем послужном списке хоть одну легкую победу?
17:15
Я сказал, что победу на конкурсе приносит не случайность.

Я не видел ваш послужной список. Из вашего комментария следует: вы надеетесь на случайную победу, значит, легкая победа для вас естественна и значительна. А литературные достижения не даются легко, как и достижения в других сферах жизни. Наши успехи порождает только титанический труд.
мы опять вернулись к началу: никакой титанический труд не гарантирует победу на самосудном конкурсе
17:53
А я о том и пишу: плохо, что вы предпочитаете заработать без особого труда, то есть на самосудном конкурсе. Полагаетесь на удачу, а не на талант. Не будет такая победа ни сладкой, ни ценной, и авторитета не прибавит.
я не предпочитаю «заработать без особого труда»
я три книги уже выпустил
10:49
+3
Вас просят Вам намекают и так, эдак (в самой деликатной форме), и юмор пробовали, и задания выдавали, и соревновались в занудстве и многословии (вы выиграли этот забег), что вас давно поняли, приняли, с вам почти смирились, мол, уймитесь, пожалуйста. Вам, как об стенку горох, продолжаете травить нас своими проповедями и наставлениями самым что ни наесть менторским тоном в огромных объёмах. Это утомительно.
Я же не слишком груб? Между прочим, я с вами в многом согласен, но доколе…
17:01
Я соревнуюсь не с теми, у кого выиграл, а с теми, кто продолжает размахивать шпагами. В конце концов, спор — неотъемлемая часть творческой дискуссии. А если я показался вам занудным, то вы можете со мною не переписываться.
01:01
Категоричность в высшей степени, епт
11:49
Да, чего-то я перестарался. Нашло, видимо.
18:10
Я про Алексуса жеш crazy
18:30
мне гораздо интереснее, как будет соблюдаться 152-ФЗ?
Иван Ломко
12:19
Мне вот тоже стало интересно, как будут соблюдаться правила: «Авторского права» и «Закон о персональных данных»?
13:00
Что вас интересует? Авторство будет присваиваться после завершения конкурса. Ваши персональные данные не разглашаются.
Иван Ломко
13:32
Это и хотел узнать, что авторские права всё-таки присваиваются. Тогда, раз уж можно задать еще один вопрос: Чуть больше 40.000 символов работы приниматься будут?
13:38
Если разница в +10 символов, то будет. Сотня уже вряд ли. Также имейте ввиду, что при подсчёте символов название не учитывается.
Иван Ломко
13:44
Хорошо, понял, спасибо.
Иван Ломко
14:13
А, нет, еще возник вопрос: Допустим, я проживаю в Казахстане. Это проблема?
17:36
Извиняюсь за повторение, теперь я полноправный член Вашего сайта. :))
Повторю вопрос: Я живу в Казахстане, не будет проблем с участием в конкурсе?
если будет, то пишите жалобу в Таможенный союз
18:01
Обязательно воспользуюсь Вашим советом.
советовать я, как и любой дурак, люблю blush
18:13
+1
rofl И всё же я подожду, как бы это несуразно звучало — Слона.
большого?
а крупный Кот не сгодится? blush
18:21
+1
Крупный Кот пусть идёт в Таможенный Союз thumbsup
Мне нужен Слон, с большими ушами и хоботом.
Крупный Кот пусть идёт в Таможенный Союз thumbsup quiet я там уже был
20:08
Никаких проблем)
20:37
Почитал комы, да тут уже детективнофантастиконаучный рассказ вышел, чуть подрихтовать, шлифануть углы и можно отправлять на конкурс, вот только авторов многовато
16:08
Сопливый роман получится, на любителя.
22:21
Привет. Подскажите, пожалуйста, 40к знаков — потолок? Или это не бетонное правило? Просто в некоторых конкурсах говорят, что ограничение по знакам не строгое, главное — как начнётся, а там посмотрим. :)
чуть выше в комментах есть ответ
01:33
+1
Я сделал!
Загрузка...
Васек Ахотелоев №1