
Новая Фантастика 2019
Учредители премии, сообщество авторов «Настоящий писатель» и литературный клуб «Бумажный слон», объявляют о старте главного литературного конкурса года - "Новая Фантастика 2019"!
Самые важные ссылки:
Нововведения конкурса:
- Теперь минимальный объем рассказа от 10 000 без учета пробелов
За чудесный рисунок, огромное спасибо Елене Лев!
Правила конкурса:
В основе конкурса лежит самосуд. В первом этапе участникам необходимо читать работы коллег, комментировать их и выставлять оценки. Далее оценивать работы будет компетентное жюри.
Требования к работам:
- Рассказ должен быть написан на русском языке.
- Работа должна быть уникальна, нигде ранее не опубликована (включая интернет). Все работы будут проверяться на уникальность.
- Объем рассказа минимум 10 000 знаков (без учета пробелов), максимум 40 000 знаков (без учета пробелов).
- Произведение должно быть написано в жанре фантастики (в том числе: фэнтези, мистика, ужасы). Рассказы, не соответствующие жанру, приниматься не будут.
- От каждого автора принимается только одна работа. В случае, если работа была написана в соавторстве, от обоих авторов принимается только одна работа. Ни один из них не может прислать еще одну.
- Важный момент при оформлении текста! Для отделения логических частей текста друг от друга используйте "***" (символы "звёздочка"). При публикации работ на сайт, пустые абзацы и двойные переводы строк не отображаются.
- Большая просьба: Не пишите название рассказа ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
Заявки отправляются на почту konkurs@true-writer.ru. В теме письма должно быть указано «Заявка». К письму должен быть приложен файл с работой.
В теле письма должны быть указаны:
- фамилия, имя, отчество автора(ов);
- дата(ы) рождения;
- адрес, телефон (для связи и координации);
- название представляемого рассказа;
- электронный адрес автора (в случае, если работа написана в соавторстве электронный адрес всё равно должен быть один);
В самом файле размещается только название рассказа и текст. Никаких упоминаний автора — ФИО, инициалов. Принимаются файлы формата: doc, docx, odt.
Сроки проведения конкурса:
- Старт конкурса: 03.09.2018
- Прием конкурсных работ: 03.09.2018 — 30.11.2018
- Завершение приема работ: 30.11.2018 (23:59) по московскому времени
- Выкладка работ на сайт администрацией. Работы публикуются анонимно: 01.12.2018 — 14.12.2018
- Проверка выложенных работ участниками: 15.12.2018 — 20.12.2018 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написать организаторам конкурса на почту konkurs@true-writer.ru)
- Отборочный этап — голосование участников: 21.12.2018 — 31.01.2019
- Подсчет результатов: 31.01.2019 — 14.02.2019
- Голосование промежуточного жюри: 15.02.2019 — 15.03.2019
- Голосование основного жюри: с 20.03.2019 — 20.04.2019
- Торжественное оглашение результатов и награждение победителей: май 2019 года.
Призы:
- 1 место — 30 000 р
- 2 место — 15 000 р
- 3 место — 10 000 р
- Номинация «Активный читатель»
- 10 наиболее достойных работы попадут в печатный сборник «Новая Фантастика 2019».
Состав Основного жюри:
- Вера Камша
- Игорь Минаков
- Алексей Махров
- Вячеслав Бакулин
- Софья Ролдугина
- Александра Черчень
- Председатель жюри — Василий Головачев
- Координационный судья — Мила Демина
Партнеры конкурса:
- Литературный Портал «ЛитКульт» — вступайте в группу ВК
- Проект «Фантастика.рф»
- Портал «Лаборатория Фантастики» — вступайте в группу ВК
- Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК
- Проект «Зеркало» — вступайте в группу ВК
- Мир фантастики — главный geek-журнал — вступайте в группу ВК
- Благотворительный фонд ABLE
- Русское космическое общество
- Мосблаго.ру
Старт | 03.09.2018 |
Дедлайн | 30.11.2018 |
«Нововведения конкурса:
Повышаем требования к качеству работ — теперь минимальный объем рассказа от 10 000 без учета пробелов»
Размер не означает качество, это вы правы. Думаю, здесь имелся в виду именно объем работы. Минимальный ценз для участия.
А вообще, это зависит от точки зрения )
И не слишком длинные всё таки
Но я говорила не об этом рассказе
К примеру, рассказ Сомниум (3 место прошлогоднего конкурса) с интересной идеей но абсолютно без концовки, без главной фабулы (что же тогда плохого в самом сне и Сомниум-банке? Зачем бородатый мужчина?) и автор растянул его до 39000 знаков без пробела! Очень затянуто! И без фабулы! Как это понять? Хотя рассказ практически максимально допустимого объёма!
Вот и как тут решить — лучше короткий или длинный рассказ, где показана большая гениальность задумки
Суть в том, что много знаменитых сейчас авторов (не только Лукьяненко) показывали своё мастерство не в безумном графоманстве, а в чётко сформулированной идее. Однако я вижу здесь что всё таки огромное количество реальных графоманов или просто не умеющих изложить свою мысль чётко и лаконично людей. Для них организаторы конкурса повысили порог, называя это «повышением качества». Я согласна с вами, но всё же могли и оставить возможность тем, кто может сформулировать идею не расписывая каждую деталь.
Ты сама только что показала, что объем никак не коррелирует с качеством. И суть не в конкурсе, а в заложенной мысли «коротко = плохо».
не понимаю, в чём вопрос: вы либо придумываете сюжет, который не будет избыточным при объёме 10+к символов, либо ищете конкурс, который подойдёт для рассказов с другими требованиями и ограничениями.
буду более конкретна в изъяснениях: правила уже никто менять не будет. можно разводить демагогию на 300+ комментариев, почему это плохо и хорошо, но от этого ни правила, ни ваша позиция не поменяются.
на этом удаляюсь
Написала это, потому что это моё мнение, с целью возможного изменения правил в НФ-2020, в этом конкурсе ясно что всё уже утвердили
litclubbs.ru/poster/225-konkurs-miniatyur-moi-stroki-rozhdayutsja-pod-muzyku.html
У нас не было намерений оскорбить миниатюрщиков. Мы очень уважаем этот жанр и абсолютно согласны, что можно и в 5000 знаков уложить шедевр. Но К сожалению, статистика такова, что когда присылают работы на 5000, это в 95% отписки на авось прокатит. Так же с 95% вероятностью, автор такой работы не согласиться читать тексты по 20,000-40,000 знаков. Он же написал всего 5,000 зачем ему читать такие огромные рассказы? И скорее всего сольется не оставив отзывов и оценок.
Тем не менее, мы внесем правки в текст конкурса, чтобы никто не оскорблялся.
Что с оставшимися 5%? К сожалению ничего. Очень сложно оценивать миниатюры и объемные рассказы на равных. Увы, зачастую, итог будет не в пользу миниатюр. Потому на наш взгляд, миниатюры — это отдельный жанр, который требует отдельного конкурса.
Правила НФ2020, к сожалению, в требованиях к минимальному объему меняться не будут.
И прав БС, насчет того что если человек напишет маленький рассказ и его сложно будет заставить читать огромные рассказы. Я еле осилил несколько рассказов на БС10. Много буков- ха, не то слово если учесть то что работы были не айс, и кроме уныния и скуки ничего не давали.
Честно мне хотелось просто их закрыть и не читать.
Но в целом могу сказать, что если у вас есть желание, то попробуйте поучаствуйте. Ведь 10000 знаков — это не так уж и много))
*мимопроходил*
А вот если бы ближе к концу ГГ как-то узнал что БУДЕТ если НЕ ВЫПЛАТИТЬ ДОЛГ (что-то невероятно страшное типа) — тогда это было бы более логично. А так…
Кстати, когда писать начинаю, вообще без понятия, какой размер получится
Про потолок полностью согласна. Просто хотелось бы чтобы вернули без нижнего ограничения
Я могу парочку своих предложить, если интересно
Формулировка в правилах неудачная, да, а остальное — действительно, какая разница.
Краткость — чья-то сестра. Кажется, Чехова © старый анекдот
Осталось где-нибудь надыбать дочьА дочь надыбать — это дело нехитрое ))
Ну знаешь… Тут шанс 50 на 50)
Да. Это похлеще рулетки будет ))
На прошлой НФ писали, что надо ввести ограничения объёма, чтобы «подлые школьники» не плодили коротенькие фейковые рассказы для подделки голосования)))
Тут прискакали, видимо, те самые «школьники», недовольные нововедениями.
А вот на Пролёте народ думает, что на НФ нет флуда)))) Ахахахахаха))))))))))))))))
Ну то есть я в принципе вовремя
Главное чтобы не 21+ было
2.4 В конкурсе могут участвовать только произведения, нигде ранее не публиковавшиеся (включая интернет). Все работы будут проверены на уникальность
Я сомневаюсь, что жюри руководит такое светило российской фантастики, как Василий Головачев. Серьезный и уважающий себя писатель не станет оценивать лишь рассказы, которые проходят самосудный этап. Тем более, что у конкурса нет ни международного, ни всероссийского статуса.
Я сомневаюсь, что комментарий выше написан искренне, а не по заказу ZOG. Серьёзный и уважающий себя человек не будет писать белиберду, основанную на идиотских догадках. Тем более что всякому разумному существу очевидно, что приписывать в более-менее известные конкурсы более-менее известных писателей, не ставя их в известность — это нонсенс.
посмотрела в гугле — ужас ужасный! )
ZOG (англ. Zionist-Occupied Government/Zionist Occupation Government — правительство, захваченное сионистами.
Серьёзный и уважающий себя человек не будет писать белиберду, основанную на идиотских догадках. Пожалуйста, не называйте мои предположения идиотскими, если не можете доказать, что они действительно таковы.
всякому разумному существу очевидно, что приписывать в более-менее известные конкурсы более-менее известных писателей, не ставя их в известность — это нонсенс. Я стараюсь рассуждать как разумное существо, а мой разум говорит: неужели писатели, приглашенные в жюри, согласились работать, зная, что происходит на конкурсе?
Ваши предположения идиотские. Ниже Слон вам привёл доказательство.
Потому что вы только стараетесь, но увы, неудачно.
Потому что вы только стараетесь, но увы, неудачно. А вот это вполне возможно. Стараюсь достучаться, но дверь пока не открывают. И стараюсь не только я.
И когда члены жюри закончат читать последнюю пятисотую работу, мы скинемся им на оплату лечения в психушке. и скажем дружно спасибо
youtu.be/SF2YpBera_Y
Интересно, а кто выдает эти статусы?
на мой взгляд, логично, что в первую очередь в конкурсе спрашивают мнение именно читателей. Вы сами пишете, что в основе их оценки лежит: понравилось/не понравилось. Это не критерий оценки, и говорит о том, что вкусы у людей разные, а полагаться лишь на вкус, обсуждая книгу, нельзя. Это вам не платье купить — вроде красиво, и хорошо сидит, но книга оценивается не так просто, и влияет на человека по-другому.
Правила уже составлены. Работы почти дописаны. Если вам кажется, что все неправильно, то — увы — это уже непоправимо.
Организаторы составляют правила не только в угоду участникам, но и исходя из имеющихся ресурсов.
Зато вы можете организовать свой конкурс с преферансом и куртизанками, а потом прийти к нам и рассказать как у вас классно вышло.
Интересно, а кто выдает эти статусы? Я уже не помню. По-моему, так: конкурсам государственных организаций присваивают статусы или комитет по делам печати, или Министерство культуры. Частные конкурсы вроде более независимы, поэтому могут объявить свои мероприятия, какими угодно. Обычно конкурс становится сначала региональным, потом всероссийским, а потом международным. Это можно уточнить в Интернете или в СПР.
Правила уже составлены. Работы почти дописаны. Ничего страшного. Правила всегда можно подкорректировать, а работы вряд ли пострадают.
Организаторы составляют правила не только в угоду участникам, но и исходя из имеющихся ресурсов. Правила литературного конкурса составляют, учитывая литературный опыт.
Зато вы можете организовать свой конкурс с преферансом и куртизанками, а потом прийти к нам и рассказать как у вас классно вышло. Карточными конкурсами я не занимаюсь, а вам рекомендую шахматы — это более полезная игра.
Так писали бы оргам да и собирали бы жюри своими силами. Помогали бы не словом, а делом.
Пробовали уже менять посреди конкурса — недовольных туча была.
Не дело это: обещать одно, а в последний момент все менять. Вы к тому же не корректировку предлагаете, а тотальный пересмотр всей организации. Не преуменьшайте масштабы.
Похоже вы под "литературным опытом" подразумеваете исключительно свой собственный. Тот момент что конкурс организуется не в первый раз и каждый раз проходит вполне успешно вас вообще не смущает? А о том, что организаторы просто не станут брать на себя больше, чем в принципе смогут выполнить, и не будут давать участникам сомнительные обещания, вы даже думать не хотите. Так по всему выходит, что вы хотите развалить организацию конкурса. Просто так от нечего делать или специально, но факт остаётся фактом — вы требуете слишком много. Не забывайте, что лучшее — враг хорошего.
Учитывая ваши предыдущие рекомендации оргам, уже откровенно боюсь прислушиваться к вашим советам.
нашла, кого спроситьврать каждый умеетХитрО!
Давай не так, а вот как: нас всех в финал. Встретимся в Москве, напьёмся (даже, кто вообще не пьёт), споём. Нас по тв покажут. Награждение в Кремле. Такой план.
Есть и более простой вариант: упразднить самосудный этап вообще, но это, наверно, будет неинтересно молодым авторам, потому что исчезнет подобие игры в эксперта.
Соль в том, что предложение, которое выдвигается должно быть реализуемым. То есть, не просто сказать: а, давайте!!! А еще, лучше, сказать как это «давайте» выполнить.
Пробовали уже менять посреди конкурса — недовольных туча была. Не хотите перестраивать этот конкурс, — подготовьте другой.
Вы к тому же не корректировку предлагаете, а тотальный пересмотр всей организации. Есть хорошая поговорка: глаза боятся — руки делают. Все можно сделать, было бы желание. Да и не такая уж глобальная эта проблема — поставить у штурвала профессиональное жюри, а голосование участников запустить параллельным курсом. Одновременно выяснится, кто и где победил, проще будет сравнить профессиональные мнения с комментариями начинающих. А главное, — у всех хороших рассказов будет шанс пройти через настоящее жюри.
Похоже вы под «литературным опытом» подразумеваете исключительно свой собственный. Для начала и мой опыт пригодится, который я уже передаю. Найдете более достойного, — буду только рад.
Тот момент что конкурс организуется не в первый раз и каждый раз проходит вполне успешно вас вообще не смущает? Меня смущает то, что на этом сайте слишком увлеклись самосудными этапами, — настолько, что поставили их впереди колонны, а эта схема все-таки плоха. Ну, не могут простые участники правильно оценивать произведения.
А о том, что организаторы просто не станут брать на себя больше, чем в принципе смогут выполнить, и не будут давать участникам сомнительные обещания, вы даже думать не хотите. Организаторам было бы неплохо подумать о том, что они косвенно ответственны за выращивание новой пишущей братии. Что касается обещаний, то обещать тут нечего, — нужно просто серьезно взяться за работу.
Так по всему выходит, что вы хотите развалить организацию конкурса. Не знаю, что для вас важнее, — мифическая угроза организации или похороны талантливых людей, которые не смогли прорваться к профессиональному жюри. Они умрут как авторы, и никто даже кресты не поставит.
факт остаётся фактом — вы требуете слишком много. Не слишком многого, и не требую, а предлагаю.
лучшее — враг хорошего. Общий враг авторов — отсутствие как первого, так и второго.
Учитывая ваши предыдущие рекомендации оргам, уже откровенно боюсь прислушиваться к вашим советам. Волков бояться — в лес не ходить. Можете не прислушиваться.
кроме попыток игры — никаких результатов… Вы ничего обо мне не знаете, и о результатах, скорее всего, тоже.
предложение, которое выдвигается должно быть реализуемым. Поручите профессиональному жюри оценку всех произведений, попутно откройте голосование авторов. Что здесь не реализуемого? Космический корабль построить, — вот это проблематично.
А еще, лучше, сказать как это «давайте» выполнить. Как рецензент и редактор я свою задачу выполнил, — указал недостатки, дал советы. Достоинства вы и сами знаете — все, словно кукушки, хвалят слоновье гнездышко.
Поделитесь вселенской мудростью, каким именно образом уговорить жюри прочитать, возьму цифру с потолка, 500 работ?
Вы пытаетесь выполнить лишь одну задачу — раскачать лодку, при этом сами стоите на берегу. Это, как минимум не спортивно. Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными.
А как это сделать? И кто это должен делать? И много ли вы знаете таких конкурсов? Мне на память навскидку приходят только «Пролёт фантазии» (и тот на первом этапе имеет самосуд, правда, несколько иначе организованный) и печально известный «Вместе в космосе», когда взялись за гуж, а потом сказали, что не дюжи. Все остальные вроде как самосуды. Это из масштабных. Есть ещё профессиональные конкурсы, например, «Новая книга», «Книгуру» и т.д. Но во-первых, это не для рассказов, а во-вторых, не для начинающих.
На данный момент организован вот такой конкурс. Он уже довольно популярен. Все знают, что это не развод, что конкурс действительно закончится, что будут выявлены победители, что можно будет сходить и посмотреть таблицы, узнать, кто и как голосовал.
В принципе, вам никто не мешает создать свой идеальный конкурс
Поделитесь вселенской мудростью, каким именно образом уговорить жюри прочитать, возьму цифру с потолка, 500 работ? Здесь не нужна вселенская мудрость. Если объем работ велик, то можно привлечь дополнительных специалистов. Если нет специалистов, можно продлить конкурс, чтобы жюри успело все проанализировать. Еще ограничивают количество присылаемых работ, хотя обычно это делается в начале конкурса.
По-другому жюри, наверно, не уговоришь, если не обещать денег. Можно попробовать напомнить ему, что от его самоотверженности зависит судьба рассказов, несправедливо незамеченных в самосудном этапе.
Вы пытаетесь выполнить лишь одну задачу — раскачать лодку, при этом сами стоите на берегу. Это, как минимум не спортивно. Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными. Вы слишком плохо обо мне думаете. Я раскачиваю лодку, которая села на мель, стоя по колено в ледяной воде, а вы даже спасибо не говорите.
Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными. Какой смысл ее качать? Надо всем сойти и как следует толкнуть. Вот тогда и поплывем.
Так и подготовьте конкурс сами: соберите компетентное жюри, готовое читать все работы, составьте правила, просчитайте сроки, а площадку для проведения вам всегда предоставят — был бы толковый план и гарантия, что этапы судейства пройдут в оговоренный срок.
Продемонстрируйте на личном примере.
Во-вторых, надо предложить жюри оценить все произведения, убедить его, что такая работа необходима. Если действительно им руководит Головачев, то он все поймет, и возможно, согласится.
Технической частью займется программист, общей организационной — администрация.
И кто это должен делать? Прежде всего, тот, кто организовал этот конкурс. Программисты, администраторы. может, еще кто-то есть на этом сайте. Если потребуется, можно привлечь даже пользователей. Каждый поддержит, как сумеет.
И много ли вы знаете таких конкурсов? Неважно, сколько их я знаю. Главное, — приложить разум, умение и старание. Но если примеры так необходимы, можно и поискать. В моей практике встречались конкурсы, на которых было отдельное читательское голосование, на которых голосовали участники. Были конкурсы и с постоянным, и с приглашенным жюри, конкурсы, на которых судьба произведений зависела только от профессионального жюри. Кстати, именно там, где не было самосудных этапов, я становился либо лауреатом, либо финалистом. На самосудных конкурсах не побеждал ни разу.
На данный момент организован вот такой конкурс. Он уже довольно популярен. Популярность далеко не всегда означает правильность. Самосудный этап приводит к тому, что многие хорошие рассказы не достигают жюри. Участники ошибочно расставляют оценки. За незнание или неумение, конечно, ругать нельзя, но и одобрять такую «сортировку» тоже не годится. У каждого должен быть шанс на профессиональную оценку.
Все знают, что это не развод, что конкурс действительно закончится, что будут выявлены победители, что можно будет сходить и посмотреть таблицы, узнать, кто и как голосовал. Насчет развода не знаю, хотя на сайте уже делились подозрениями.
вам никто не мешает создать свой идеальный конкурс Я не занимаюсь организацией конкурсов. Могу работать в составе жюри и даже, наверно, возглавлять его, но для этого нужно время. Заплатят ли за это, а если заплатят, то сколько, на базе какого сайта придется работать, какие будут условия работы. Во все понадобится вникать, приспосабливаться, а на это, опять же, нужно время. Я редактирую и рецензирую тексты по простой, давно испытанной схеме, и мне это нравится.
К тому же у меня — свое дело, и оно меня вполне устраивает. Все, что мне для этого нужно, — компьютер и заказчик.
Простите, но они нам с вами ничего не должны. Как правило, если человеку что-то не нравится, он идёт и делает сам, как ему нравится. А если не может — тогда молчит.
Обычно так поступают либо проигравшие, либо хронические закомплексованные неудачники.
Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Причём вы советуете как раз тем, кто этим давно занимается. Не понимаю
Спорное утверждение.
Так зачем судите со своей колокольни, коли пороха не нюхали?
Я организовывала турнир на этом сайте.
Максимальный объем для рассказов был в 4 раза меньше указанного в НФ, работ за весь турнир было выложено больше 70. Я сама лично занималась выкладкой, подведением итогов, контролем, я сама прочитала все работы, комментируя их в срок. И я вам говорю, как человек, организовавшей на этом сайте турнир, что ресурсов — особенно времени -это сжирает немеренно. Здесь у всех есть свои дела. А вам, судя по всему в данный момент просто делать нечего раз вместо того, чтобы вложить толику усилий и сделать хоть что-то, вы продолжаете утвержадить, что все неправильно.
Описанная в правилах система работает.
Хотите другую — беритесь за организацию сами.
Как правило, если человеку что-то не нравится, он идёт и делает сам, как ему нравится. Да, но только дома. Впрочем, я вышел за домашние пределы, указав на недостатки конкурса и дав советы по повышению его эффективности.
Обычно так поступают либо проигравшие, либо хронические закомплексованные неудачники. Так поступают авторы, которые увидели отклонения от нормы, и которые не испугались об этом заявить.
Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Если человек никогда не ездил на поезде, это не значит, что он не понимает, как это делается. А если он понимает суть, то и совет дать может. Я не организовывал конкурсы, зато часто участвовал в них, интересовался процессом. Как редактор и рецензент анализировал информацию. Довольно скоро я понял, что происходит, а потом стал понимать, что необходимо для нормальной работы с авторами.
Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Я знаю человека, который давно руководит швейным цехом. Он, примерно как вы, любит спорить, и со стороны его выступления кажутся убедительными. Однако это маленькое предприятие часто выпускает брак, а зарплату работникам задерживает. То есть срок деятельности не всегда указывает на талант.
А вам, судя по всему в данный момент просто делать нечего раз вместо того, чтобы вложить толику усилий и сделать хоть что-то, вы продолжаете утвержадить, что все неправильно. Я уже сделал немало. Указал на недостатки в конкурсном процессе, указал на ошибки в Положении, дал кое-какие советы, кое-что объяснил некоторым пользователям (со знаниями и даже с логикой у них были проблемы).
Описанная в правилах система работает. Да, но, как выясняется, она работает не очень хорошо.
Хотите другую — беритесь за организацию сами. Я включил фары, чтобы вы видели дорогу. Завел двигатель, чтобы вы тронулись с места. Ваша задача — надавить на газ и покрепче держать руль.
Вот только не надо заметать собственную лень под ковры метафор. На фоне ваших слов даже вода покажется крепким бульоном. И не надо изображать из себя Атласа: не так уж тяжела ноша пустых реплик без какой-либо инициативы.
Если переходить к метафорам, то:
Вы сели в машину и сказали, что у Ламборджини фары светят ярче, вам нужно поставить фары как у Ламборджини. Послушали как завелся мотор и сказали, что у Бугатти мотор круче и рычит громче, вам нужен мотор как у Бугатти. А потом отошли, довольный советами и с непониманием смотрите, почему ещё никто ничего не меняет.
… и иногда шантажировали.
Причём как раз «судейские» конкурсы, которые Вас тоже не устраивали.
При таком количестве конкурсных работ без самосуда не обойтись.
Мне тоже не нравится самосуд. Но отыскать столько членов жюри просто нереально. Сколько их нужно на 800 текстов? А потому — деваться некуда. Придется играть по тем правилам, которые предложены. И, разумеется, любой конк это лотерея. Да, пришедшие на конкурс школьники, вполне могут опустить достойные рассказы. Но тут уж...)
На фоне ваших слов даже вода покажется крепким бульоном. Комплимент от вас — большая редкость. Спасибо!
И не надо изображать из себя Атласа: не так уж тяжела ноша пустых реплик без какой-либо инициативы. Рецензенты стараются избегать пустых реплик, да и вне работы ведут себя так же. Профессия, знаете ли, дисциплинирует: ничего лишнего, а главное — прежде всего.
По поводу инициативы: похоже, что, кроме меня, никто не подавал идею об отделении самосудного движения от профессионального жюри. Похоже, что никто не пытался критиковать текст Положения по части стиля. Похоже, что никто не делился литературными знаниями. Я все это сделал, и продолжаю делать, поэтому, пожалуйста, не говорите, что от меня не исходят инициативы.
А потом отошли, довольный советами и с непониманием смотрите, почему ещё никто ничего не меняет. Давать советы — часть моей профессии (рецензент делает это в каждой рецензии). И насчет непонимания вы не совсем правы. Никто ничего не меняет, потому что администрация не хочет это делать. Почему? Либо она не понимает, что происходит, либо она заинтересована в сохранении ситуации, либо она безразлична к недостатку конкурса, либо ей (простите, ради Бога!) лень прикладывать усилия. Не знаю, какое из предположений более правильное. Может, даже есть совокупность вариантов.
Конечно, можно добавить еще одну версию: допустим, у администрации нет средств для перестройки конкурса (денег, специалистов, времени, оборудования и т.д.). Но ведь как-то был создан этот сайт, и тем более, как-то был создан конкурс. Следовательно, возможности для реставрации можно найти.
А. Точно. Забыла. Письма организаторам в стиле «Я проанализировал рассказ/стих победителя и понял, что мой лучше. Прошу пересмотреть рершение, отдать приз мне и официально извиниться. Иначе я оставлю негативный отзыв о вашем конкурсе на всех доступных площадках» — не шантаж, а восстановление справедливости.
*
Но это же были в том числе и судейские конкурсы.
До 4-х лет, нормально, подходит.
отыскать столько членов жюри просто нереально. Сколько их нужно на 800 текстов? А потому — деваться некуда. Придется играть по тем правилам, которые предложены. Если нельзя найти дополнительных членов жюри, — увеличивают сроки, чтобы эксперты успели оценить рассказы. Если нельзя увеличить сроки, — останавливают поток конкурсных произведений.
разумеется, любой конк это лотерея. Хотите победить в лотерее, — идите в казино или купите билетик в магазине. А литературный конкурс — это не азартная игра, не развлечение. Оценивать работы участников и определять победителей должно профессиональное жюри. Все остальные должны быть либо участниками, либо организаторами. А когда оценку и голосование доверяют простым участникам, это приводит к захоронению многих хороших рассказов. Люди, не знающие теории, не смогут правильно оценить конкурсные работы.
Да, пришедшие на конкурс школьники, вполне могут опустить достойные рассказы. Но тут уж... Вы, наверно, хотели сказать: ничего не сделаешь. А между тем, кое-что сделать можно. Надо проводить самосудный этап отдельно, а профессиональному жюри поручить всю оценку рассказов. Можно проводить эти мероприятия параллельно или поочередно, — а потом сравнивать мнения, кто из начинающих был прав, а кто — нет. Это будет справедливо, поскольку в руках экспертов побывают абсолютно все рассказы.
Ведь надо хотя бы трех членов жюри на один рассказ для какой-никакой объективности. Я в своё время проводил конкурс и пригласил 9 судей, это запредельно много. Я потратил не один месяц на их вербовку. Вы, наверное, удивитесь, но мало желающих быть судьями. У меня на конкурсе было 25 работ. А здесь 800. Допустим, разделим на группы по 25 рассказов — получается 32 группы. Каждую группу оценивает 3 судьи. Это получается 96 судей! 96, Aleksus! Да еще вы хотите, чтобы они были профессионалами в своем деле. Вы хоть понимаете, что вы предлагаете?!
Пока товарищу везло. Над ним только смеялись и благодарили за бесплатную рекламу. Отзывы-то действительно распространял по всем доступным ему площадкам.
Зато баланс. Равновесие. Человек принципиально не участвует в конкурсах. А у конкурсов он принципиально в чёрных списках. Взаимность — это хорошо
Но это же были в том числе и судейские конкурсы. Неважно, какой конкурс. Важно, как оцениваются произведения.
Как победить голод в Африке? Накормите всех!
Как бороться с преступностью? Не воровать!
Все гениально и просто))
Угумс. Жаль, что почти во всех оцениваются «плохо».
olegchuvakin.ru/rubisthanks.html
forum.igor-tsarev.ru/viewtopic.php?p=1367
blackday.club/29-itogi-literaturnogo-konkursa-samyy-chernyy-den.html — в комментариях
Ведь надо хотя бы трех членов жюри на один рассказ для какой-никакой объективности. Вообще-то каждый член жюри должен оценивать все рассказы. Если по каким-то причинам времени мало, а рассказов слишком много, произведения делят на группы, которые поручают специалистам.
9 судей, это запредельно много. Смотря, какие судьи, смотря, какая у них занятость, помимо работы на конкурсе, смотря, какой председатель жюри. Бывает, что даже пятерка судей неплохо справляется с задачей.
мало желающих быть судьями. Экспертов надо как-то заинтересовывать. Одним достаточно трудиться за идею, поддерживать отечественную литературу, другим — необходимы деньги, третьим — подавай рекламу, четвертым — какое-то партнерство. К сожалению, в эпоху капитализма почти за все приходится чем-то платить, но всегда есть шанс договориться.
Вы хоть понимаете, что вы предлагаете?! Понимаю. Сейчас трудно всем, — и писателям, и редакторам, и экспертам, и издателям, и организаторам конкурсов. Какой бы ни была наша доля, нельзя отчаиваться. Нас может спасти только терпение, упорный труд, светлый разум и надежда на хоть какие-нибудь перемены в стране.
да ещё и физиономией без зазрения отсвечиваете. Моя физиономия в порядке, разве что сегодня небритая. Девки до сих пор на шею вешаются.
Пошутил, говорите? Да Вам, батенька, прямая дорога в отечественный стендап.
вполне вероятно. спорить не буду.
Кхм… а какая связь между физиономией, шеей и девками?
И давайте будем откровенны — нет.
Позвольте уточнить, а с чего вы решили, что экстрасенсы — люди логичные? Само понятие экстрасенсорики, а именно — СВЕРХ-чего-то — уже а-логично… не понятно… Путаетесь в показаниях, однако.
Я ожидал от Вас, как от человека глубоких познаний дельного ответа, анализа, может быть, а вы лишь пишите то, что Вам кажется, не особенно погружаясь в проблему… не надо так
какая связь между физиономией, шеей и девками? Связь прямая и очень короткая. Если физиономия в порядке, значит, симпатичная. А метафора «вешаются на шею» означает, что человек успешен в женском обществе. Мордашка частенько способствует такому успеху.
вижу! вы меня уж который месяц веселите.
обычно так говорят про симпатичных девушек… а мужчины, у которых «мордашки», как правило, женщинами не увлекаются от слова совсем;)
с чего вы решили, что экстрасенсы — люди логичные? Само понятие экстрасенсорики, а именно — СВЕРХ-чего-то — уже а-логично… не понятно… Путаетесь в показаниях, однако. Экстрасенсорные явления изучает гипнология, а она, как и любая наука, всегда логична. Человек, не обладающий хорошей логикой, не сможет быть экстрасенсом. Чтобы применять такие способности, необходим светлый разум.
Я ожидал от Вас, как от человека глубоких познаний дельного ответа, анализа, может быть, а вы лишь пишите то, что Вам кажется, не особенно погружаясь в проблему Я дал вам правильный ответ. Можете не соглашаться, если хотите.
Какую же методу Вы применяли при анализе?
Что за термин такой интересный ? Где Вы это берете?
Кстати, а с чего Вы решили, что я с Вами не согласен? Вам не кажется, что Вы ведете диалог за двоих, и Вам, в целом, не принципиально — отвечу я что-либо, или нет?
обычно так говорят про симпатичных девушек… а мужчины, у которых «мордашки», как правило, женщинами не увлекаются от слова совсем Дело не в эпитетах. Так называли, например, Харатьяна, и даже фильм был снят с таким названием.
Sokol, меня это очень волнует, потому что многие хорошие рассказы не доходят до профессионального жюри. В толпе участников только единицы способны правильно оценить произведение.
следить, чтобы они не передрались, выбирая, чей же кандидат из 96 достоин первого места. Если притащить ребят из дурдома, они точно вашу мебель переломают, а вы будете ходить в эротично разорванной одежде. Нормальные эксперты спокойно и умело определят победителей.
Человек принципиально не участвует в конкурсах. Небольшая поправочка: человек принципиально участвует в конкурсах, только далеко не во всех.
Видимо, курсы писательского мастерства целиком состоят из внушения «Вы пишете шедевры. Вы гениальны. Все вам завидуют. С вас две тысячи, встретимся на следующей неделе»***
litclubbs.ru/poster/219-novaja-fantastika-2019.html#comment_211587
***
Но, полагаю, конкретно этот обзор имелся в виду — fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10053
Не представляю, как можно править тексты, не чувствуя даже банальной иронии, не зная значения слов, механически придираясь к разным временам при несобственно-прямой речи Ирония не всегда идет на пользу, а иногда она и вовсе оказывается не иронией. Если бы я не знал значения слов, то никогда не взялся бы за редактуру. Глаголы в разных временах действительно критикуют, а прямую речь я почти не трогаю. Редактируют в основном авторские мысли и мысли героя, описания событий, мест действия, героев.
viktoriya, а я и не надеюсь.
И вот человек при попытках шантажа частенько добавлял эти регалии к письмам с требованиями.
Возможно, и редактор он такой же, как писатель
Бесполезно объяснять то, в чем ты не мастер.
не знала, что у нас счеты)))
Стиль – «эстетическое преломление совокупности черт метода», говорит Г.А. Гуковский.
А я вас иначе себе представляла))))
Aleksus — вы свою позицию высказали (уже не раз) — мы вас услышали. считаем, что дальнейшее обсуждение будет бессмысленным. Если желаете, можете продолжить в Курилке.
Ко всем остальным участникам дискуссии, также большая просьба — давайте не будем продолжать бессмыслицу. Если конфликт обострится и пойдут завуалированные и не очень оскорбления, у нас просто нет свободного времени на разбирательства. Так что, если есть желание продолжать это общение в том же составе — всех приглашаем в курилку.
Все последующие посты в этой ветке будут удаляться. спасибо за понимание.
Я понимаю, что нынче, каждый суслик — агроном. Вообще-то вы беседуете скорее с агрономом, чем с сусликом.
Вообще-то, нет))))
Каким образом вы собрались высказывать о ней свои соображения? Я не собирался. Я их уже высказал.
Во-вторых, вас не спрашивали. Мне необязательно дожидаться вашего вопроса.
Экспертная группа, которая контролирует мою профессиональную деятельность регулярно и дает ей высшую оценку Я рад, что вам есть, чем похвастать, но причем здесь ваша группа? Замечание сделано по вашему комментарию.
можно я не буду вам отчитываться Мне не нужны ваши отчеты.
— Большая просьба: Не пишите название рассказа ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
Или можно только в имени файла?
на сегодня хотелось бы…