Новая Фантастика 2019

А почему для повышения качества работы нужно увеличить её минимальный объём? Разве высшее мастерство не в том, чтобы передать суть максимально без «водности» текста?

А где написано, что увеличение размера повысит качество?

Прочитайте внимательно условия конкурса (в самом начале)
«Нововведения конкурса:

Повышаем требования к качеству работ — теперь минимальный объем рассказа от 10 000 без учета пробелов»

Да, действительно, этот момент как-то пропустил )

Размер не означает качество, это вы правы. Думаю, здесь имелся в виду именно объем работы. Минимальный ценз для участия.

Это ясно, просто акцент всё таки теперь делается что качество=объём, возможно это чем-то обусловленно. В прошлогоднем конкурсе 90% работ, которые вошли в «10ку лучших» практически максимально допустимого объёма (средняя цифра где-то 38-39 тысяч знаков, у Первого места именно столько и у многих опубликованных в сборнике рассказов так же, за исключением двух-трёх)

Мне жаль что так сделали… Лукьяненко например начал свою карьеру победой на конкурсе с рассказом не более 1500 знаков! и этот рассказ действительно крутой — это истинное мастерство особенно для фантаста — уместить фантастическую фабулу в маленький объём

Да, есть разные условия. И разные рассказы. Гигантские и уродливые, и короткие-замечательные. Но здесь условия именно такие, какие есть. ))

С этим, конечно, невозможно не согласиться. Но явно теперь считается что короткий рассказ значит плохой

Нет, это не явно так считается ) Я обратного мнения.
А вообще, это зависит от точки зрения )

Просто будем надеяться на качественные рассказы.
И не слишком длинные всё таки

А касательно Лукьяненко — есть у него замечательный рассказ, «Человек, который многого не умел». Полагаю, вы говорили про него. ))

Да, знаю такой рассказ, очень хороший, больше философский (мне напоминает стилистику Маленького принца)
Но я говорила не об этом рассказе

просто вы не читали отписку на 5056 знаков. я читала. качества там — ноль

Выше я привела в пример рассказ знаменитого фантаста Сергея Лукьяненко, который начал карьеру именно с победы на конкурсе и у него был весьма короткий рассказ (даже меньше чем 5000). Может, действительно большое количество шлака скидывают люди, просто небольших «черканий», но мне кажется, что всё таки нужно учитывать, что рассказ может быть гениальным даже при очень маленьком объёме (я думаю ИМЕННО при маленьком и можно увидеть гениальность, если есть фабула) и именно благодаря ему виден замысел автора. С планкой минимального объёма люди пришлют много «воды»!
К примеру, рассказ Сомниум (3 место прошлогоднего конкурса) с интересной идеей но абсолютно без концовки, без главной фабулы (что же тогда плохого в самом сне и Сомниум-банке? Зачем бородатый мужчина?) и автор растянул его до 39000 знаков без пробела! Очень затянуто! И без фабулы! Как это понять? Хотя рассказ практически максимально допустимого объёма!
Вот и как тут решить — лучше короткий или длинный рассказ, где показана большая гениальность задумки

гениальный рассказ можно написать в семь предложений, в сто слов, в сто символов. но для этого существуют другие конкурсы, вам выше уже верно написали

Можно написать хокку вообще, руководствуясь вашей логикой.
Суть в том, что много знаменитых сейчас авторов (не только Лукьяненко) показывали своё мастерство не в безумном графоманстве, а в чётко сформулированной идее. Однако я вижу здесь что всё таки огромное количество реальных графоманов или просто не умеющих изложить свою мысль чётко и лаконично людей. Для них организаторы конкурса повысили порог, называя это «повышением качества». Я согласна с вами, но всё же могли и оставить возможность тем, кто может сформулировать идею не расписывая каждую деталь.

Вопрос не в том, что можно написать, а что нельзя. А в акценте. Если бы просто подняли планку объема до 10к, никто бы и слова не сказал. Но объяснять это стремлением к качеству — меня прямо покоробило, когда я прочитал.
Ты сама только что показала, что объем никак не коррелирует с качеством. И суть не в конкурсе, а в заложенной мысли «коротко = плохо».

меня не покоробило, но ок

Вот именно — коротко значит плохо. Я не знаю, откуда эта ассоциация Много моих любимых авторов — мастера короткого рассказа.

окей, у любимого мной Брэдбери есть рассказ на 2,7к символов без пробелов. но есть и на 22. вопрос не в выражении мысли, а в сюжете и поднятых вопросах. иногда объём позволяет уложиться в 5к символов, иногда — нет.

не понимаю, в чём вопрос: вы либо придумываете сюжет, который не будет избыточным при объёме 10+к символов, либо ищете конкурс, который подойдёт для рассказов с другими требованиями и ограничениями.

Все вопросы исключительно к фразе «Повышаем требования к качеству работ». Мы не согласны с тезисом о том, что повышение минимального ценза повышает качество работы.

ок!

Ок, удобно это когда ты уже Рэй Бредбери. Но когда ты начинающий автор, у которого был мотив именно написание такого рассказа, и ничего уже невозможно добавить — законченное произведение, это намного урезает возможности. Тем более не хочется этот рассказ разбавлять водой чтобы он «стал под размер». Естественно, можно написать рассказ который подходит по параметрам изначально, но вдруг этот уже не будет так же хорош, ведь он писался исключительно для того, чтобы «подойти по размеру». Так же, к сожалению сейчас во многих конкурсах начинается от 10-15 тысяч знаков. В противном случае не подходит по жанру.

не понимаю, в чём вопрос: вы либо придумываете сюжет, который не будет избыточным при объёме 10+к символов, либо ищете конкурс, который подойдёт для рассказов с другими требованиями и ограничениями

буду более конкретна в изъяснениях: правила уже никто менять не будет. можно разводить демагогию на 300+ комментариев, почему это плохо и хорошо, но от этого ни правила, ни ваша позиция не поменяются.

на этом удаляюсь

Как будто что-то из выше сказанного задело Ваши личные чувства (почему?), очень странно. И немного глупо. Не хотела ничего такого вызвать. Вы так чётко это говорите как будто вы являетесь организатором этого конкурса (да?)
Написала это, потому что это моё мнение, с целью возможного изменения правил в НФ-2020, в этом конкурсе ясно что всё уже утвердили

Вот эти «я вижу здесь ...» куда больше отталкивает, чем фраза к которой вы прицепились.

Кстати, да. Разговор не о чем. По соседству поводят конкурс миниатюр, там всего 5 тысяч требуют, если уж так важен размер))

Странные вы — уже и мнения своего не высказать. Тем более, не только меня это покоробило. Но от смертных это не зависит так ведь?

Где?

Так никто не нападает. Ищем истину в споре

Там даже 3 тысячи, а не 5.
litclubbs.ru/poster/225-konkurs-miniatyur-moi-stroki-rozhdayutsja-pod-muzyku.html

А, да, про это Рената писала уже

Без обид всем миниатюрщикам. Но, я для дуэли писал. И в этом формате в 7500 знаков не смог пару сцен вместить, хотя там должно было быть всего навсего по два абзаца действий. Увы пришлось сокращать. Конечно написал, но все же не то.

И прав БС, насчет того что если человек напишет маленький рассказ и его сложно будет заставить читать огромные рассказы. Я еле осилил несколько рассказов на БС10. Много буков- ха, не то слово если учесть то что работы были не айс, и кроме уныния и скуки ничего не давали.
Честно мне хотелось просто их закрыть и не читать.

Но в целом могу сказать, что если у вас есть желание, то попробуйте поучаствуйте. Ведь 10000 знаков — это не так уж и много))

Вот о чём я говорила — конкурсы миниатюр ещё выставляют много требований, например в этом — написания идеи под музыку. Фантастика может и вовсе не получится, но конкурс интересный.

Спасибо за ответ BS, это ясно, что далеко не всегда шлют на конкурсы работы одни Лукьяненки и Брэдбери, потому нужно как-то отсеивать народ. Понятно теперь почему. Никогда бы не подумала что у тех у кого короткий рассказ существует лень чтения

Формально объем рассказа это его объективное качество. Так что как технарь, уверяю, фраза построена корректно. Как гуманитарий, который иначе понимает термин «качество» могу с вами согласиться.

Есть такое понятие — весовая категория. От 10к начинается тяжёлый вес вплоть до 40к примерно, до 10к — лёгкий.

По моему, все там в Сомниуме понятно. И хорошо, что автор не пустился в разьяснения

«Не проспи свою жизнь» — думаю, максимально краткий ответ на все ваши вопросы.

*мимопроходил*

Да ладно? По моему там герои зажили с Сомниум-банком ещё более реальной жизнью чем раньше когда они и мечтали только о том чтобы поспать. А с Сомниумом начали ходить в рестораны, купили новую квартиру, задумались об отдыхе. И где тут «проспи».
А вот если бы ближе к концу ГГ как-то узнал что БУДЕТ если НЕ ВЫПЛАТИТЬ ДОЛГ (что-то невероятно страшное типа) — тогда это было бы более логично. А так…

Это они в первые дни, а потом, вроде выяснилось, что «отсыпать» им теперь все это пол жизни

Про «не проспи» это да. Но тут, кажется, ещё и социально-политическая составляющая. О том, как система «усыпляет» разум, заставляя только потреблять и работать. Несогласных быстро устранили и все, идеально управляемое общество. Собственно, это можно было писать и про обычные кредиты, но тогда не получилось бы фантастики, а из-за «политичности» рассказ бы не пропустили. А плюс фантастики как раз в том, чтоб обратить внимание на проблемы, не подавая их «в лоб». Но я не автор, может там ещё что-то

Для меня этой фабулы показалось недостаточно — слишком много произведений на этом построено. Нужна была концовка, завершающая фабула, разоблачение или гибель, а так — просто рассказ о топтании на месте из-за «плохого государства», ай-яй-яй какая «невероятная» ирония и отсылка

Может, но это уже скорее проблема личного вкуса и восприятия. Кому что больше «заходит».

По поводу размера — какая разница? Маленький размер не признак мастерства. Как и большой.
Кстати, когда писать начинаю, вообще без понятия, какой размер получится

Значит ли это Ваше мнение что размер в конкурсе вообще стоит отменить?

Вот верхнее ограничение стоит оставить. А то придется читать сто страниц какой-нибудь муры. Про нижнюю границу честно говоря, все равно. Кстати, ни один маленький рассказ, обнаруженный мною на БС, нормальным не оказался. Но мало ли… Тот же Бредбери…

Что всё Бредбери да Бредбери! Лукьяненко, Гаррисон те же — все начинали с конкурсов
Про потолок полностью согласна. Просто хотелось бы чтобы вернули без нижнего ограничения

Да, они тоже просто раз его уже упомянули :)

На БС есть хорошие маленькие рассказы!
Я могу парочку своих предложить, если интересно

Лукьяненко упомянули уже больше

Наверняка, просто мне не попались… Я вот сразу про пятно вспоминаю и про червяка :)

Ну, есть и хорошие грустняхи… Чего сразу червяки-то…

«Мы ещё встретимся» читала, но я так понимаю БС который сейчас проходит?

Это холстина на 20+к, и нет, я о других работах. А БС — лично я имел в виду сам сайт, а не конкурс )

Поддерживаю. Сейчас бы еще человека, который будет возмущаться, что верхний потолок 40 000 это слишком мало.)
Формулировка в правилах неудачная, да, а остальное — действительно, какая разница.

40 000 — это слишком много

сейчас дамы тапками закидают за такие высказывания

«Всегда можно сократить» © кто_сказал_не_помню

А увеличить тяжелее

Фигня выходит, имхо ) Сокращать нужнее. Опять имхо ))

Я вот предпочитаю сокращать до нуля)

Хорошая защитная маскировка лени

Как вариант

Скорее всего, кто-то из программистов

Мобыть, мобыть )
Краткость — чья-то сестра. Кажется, Чехова © старый анекдот

Кинг про это часто говорит.

А че, хорошее имя же. Краткость Виноградова! Осталось где-нибудь надыбать дочь

Как-то двояко звучит… Краткость Виноградова. Может, с отчеством будет однозначное…
А дочь надыбать — это дело нехитрое ))

А дочь надыбать — это дело нехитрое
Ну знаешь… Тут шанс 50 на 50)

Знаю… Но с каждым разом вероятность становится вероятнее ) Выборка-то растёт

И сидишь ты такой в окружении тринадцати сыновей и считаешь вероятность

Считать нужно заранее. Потом уже поздно ))

И сидишь ты такой в окружении тринадцати сыновей и кисло смотришь на результаты своих расчетов

Да. Это похлеще рулетки будет ))

Ахаха, началось в деревне утро)))))
На прошлой НФ писали, что надо ввести ограничения объёма, чтобы «подлые школьники» не плодили коротенькие фейковые рассказы для подделки голосования)))
Тут прискакали, видимо, те самые «школьники», недовольные нововедениями.
А вот на Пролёте народ думает, что на НФ нет флуда)))) Ахахахахаха))))))))))))))))

Кстати ограничений в возрасте пока нет — что вы имеете против школьников? Может это юные дарования?!

Я — ничего Я просто два года в конкурсе участвую, насмотрелась на персонажей))) Один из них выявлял на конкурсе заговор неких «подлых школьников»))))) Сходите в темы предыдущих конкурсов, если так уж интересно))))

Только в 2018 смогла пробраться к сожалению, 2017 и другие не могу найти

Он начался с 2017, и тогда назывался просто Новая фантастика.

Аааа
Ну то есть я в принципе вовремя

P.S. Здесь просто месяц комментов не было — решила исправить

Уж исправили — так исправили))))

Та что плохого-то, хоть что-то

А что, серьёзно, нет ограничения в возрасте?? Раньше вроде был, что-то типа 16 лет, если я не ошибаюсь.

Ничего вроде про это не написано, сами посмотрите, может найдёте чего

Да, было. И здесь, думаю, должно быть.

Просто что-то не написано нигде. Может это «само собой разумеющееся»?

В полных правилах конкурса есть. Ссылка в начале страницы.

Я их и читала, видимо не обратила внимание… а раньше всегда обращала когда маленькой была
Главное чтобы не 21+ было

40 000 для рассказа нормально, но когда начинаешь читать и оценивать, хочется, чтобы было поменьше.

Может быть Вы уже отвечали, не знаю. Для чего Вам нужен фактический адрес автора? Возможно ли не указывать его в Заявке?

Здравствуйте. Вы продлили прием работ до 30.11? А то немного непонятно — в начале страницы «дедлайн — 15.11.», а снизу «дедлайн — 30.11.»

Спасибо за ответы.

А есть инфа сколько на сегодня участвуют рассказов?

Последняя известная инфа:

19.11.2018 — Принято 450 работ / 171 отклонено

Я сомневаюсь, что жюри руководит такое светило российской фантастики, как Василий Головачев. Серьезный и уважающий себя писатель не станет оценивать лишь рассказы, которые проходят самосудный этап. Тем более, что у конкурса нет ни международного, ни всероссийского статуса.

Я сомневаюсь, что комментарий выше написан искренне, а не по заказу ZOG. Серьёзный и уважающий себя человек не будет писать белиберду, основанную на идиотских догадках. Тем более что всякому разумному существу очевидно, что приписывать в более-менее известные конкурсы более-менее известных писателей, не ставя их в известность — это нонсенс.

а кто такой ZOG??
посмотрела в гугле — ужас ужасный! )

Тайное мировое правительство.

О! а я нашла другое определение:
ZOG (англ. Zionist-Occupied Government/Zionist Occupation Government — правительство, захваченное сионистами.

Ну это одно и то же. Только на самом деле оно переводится как «Господствующее правительство сионистов».

А я знаю ZOG — как сайт ZoneOfGames. Переводы для игр оттуда качаю ))

undefinedПожалуйста, не называйте мои предположения идиотскими, если не можете доказать, что они действительно таковы.

Ваши предположения идиотские. Ниже Слон вам привёл доказательство.

undefinedЯ стараюсь рассуждать как разумное существо, а мой разум говорит: неужели писатели, приглашенные в жюри, согласились работать, зная, что происходит на конкурсе?

Потому что вы только стараетесь, но увы, неудачно.

Ваши предположения идиотские. Ниже Слон вам привёл доказательство. Hellequin, и что же он доказал? Что Головачев руководит жюри? Но ведь я рассуждал не только об этом. Я объяснил, откуда у меня сомнения. Если Головачев взялся за это дело, знает ли о самосудном этапе? А если знает, то не может не понимать, что пользу такой этап не принесет. А если он все понимает, почему не предложит взвалить этот груз на себя, на свое жюри? Хорошие рассказы, не прошедшие грубый фильтр, возможно, были бы замечены, оценены, как следует, и, может, заняли бы призовые места.

Потому что вы только стараетесь, но увы, неудачно. А вот это вполне возможно. Стараюсь достучаться, но дверь пока не открывают. И стараюсь не только я.

наш человек!

хм… самосуд, считайте, что отзывы читателей. Читатели могут, конечно, и ошибаться на счет художественной ценности, в основе их оценки лежит: понравилось/не понравилось и чем. В принципе мы все (ну хотя бы в основном) пишем именно для читателей. Высокохудожественное произведение, которое не будет читать читатель у вас не купит ни одно издательство. Результатом конкурса будет публикование рассказов, занявших призовые места, в спецкнижке. Так что, на мой взгляд, логично, что в первую очередь в конкурсе спрашивают мнение именно читателей.

Надо бы сделать наоборот: сначала жюри оценивает произведения и подводит итоги, а потом участники делятся мнениями.

И когда члены жюри закончат читать последнюю пятисотую работу, мы скинемся им на оплату лечения в психушке. и скажем дружно спасибо

На такое способен только Костромин Больше никто не потянет.

Ни копейки не дам)))

Алексус поднял мне настроение. Думаю лайк ему поставить))

Сабина Янина, бесполезно. Человек считает, что без специального образования невозможно оценить произведение. То, что именно именно этим уже веками занимается обычный читатель и даже современные критерии оценок произведений специалистами основаны на выбранных читателем эталонах, его не волнует.

Высокохудожественное произведение, которое не будет читать читатель у вас не купит ни одно издательство. Сабина Янина, во-первых, издательства не покупают произведения, а выплачивают авторам гонорары. Во-вторых, уместно предлагать читателю книгу или нет, решают профессионалы. Дело ведь не только в том, будет ли она ему интересна. Принесет ли книга что-то умное, доброе и вечное, лучше профессионала никто не определит.

на мой взгляд, логично, что в первую очередь в конкурсе спрашивают мнение именно читателей. Вы сами пишете, что в основе их оценки лежит: понравилось/не понравилось. Это не критерий оценки, и говорит о том, что вкусы у людей разные, а полагаться лишь на вкус, обсуждая книгу, нельзя. Это вам не платье купить — вроде красиво, и хорошо сидит, но книга оценивается не так просто, и влияет на человека по-другому.

ivan, на конкурс действительно может приходить много работ. Организаторы это учитывают, поэтому либо привлекают больше специалистов, либо раздвигают сроки конкурса, либо ограничивают количество произведений. Так что в психушке никто не окажется.

Создается стойкое ощущение, что вы лезете со своим уставом не в тот монастырь.
Правила уже составлены. Работы почти дописаны. Если вам кажется, что все неправильно, то — увы — это уже непоправимо.

Организаторы составляют правила не только в угоду участникам, но и исходя из имеющихся ресурсов.

Зато вы можете организовать свой конкурс с преферансом и куртизанками, а потом прийти к нам и рассказать как у вас классно вышло.

Не многовато ли ограничений?)

Создается стойкое ощущение, что вы лезете со своим уставом не в тот монастырь. KakTyc, этот монастырь не совсем чужой для меня. Я пользователь этого сайта, и не замечать, что на нем происходит, не могу.

Правила уже составлены. Работы почти дописаны. Ничего страшного. Правила всегда можно подкорректировать, а работы вряд ли пострадают.

Организаторы составляют правила не только в угоду участникам, но и исходя из имеющихся ресурсов. Правила литературного конкурса составляют, учитывая литературный опыт.

Зато вы можете организовать свой конкурс с преферансом и куртизанками, а потом прийти к нам и рассказать как у вас классно вышло. Карточными конкурсами я не занимаюсь, а вам рекомендую шахматы — это более полезная игра.

А вы будете участвовать в НФ 18? Ха ха 19, простите

ivan, это нормальный организационный подход. Если жюри малочисленное, а работы ожидается много, рассматривают варианты. Хоть один, но найдется.

мне кажется, что нынешний уклад устраивает многих. Мы верим фактам. Если работ много — значит конкурс интересен. Зачем менять формулу, которая большинству нравится?

Более того, он это пишет про все конкурсы.

Завидное постоянство))) а вдруг он всех удивит

И это тоже Так что предлагаю разойтись и заняться более важными делам)))

Он бы удивил, если б промолчал))

не каждый член жюри дойдет до финала живым, так что может и немного скидываться придется :)

viktoriya, я бы поучаствовал, но меня останавливает самосудный этап. Не хочу, чтобы мой рассказ оценивали неумело, и чтобы оставляли под ним несправедливые комментарии.

какой вы, однако, нехочуха)))) Будто я хочу))))но я преодолеваю себя! У меня еще 4 дня!

Никто не хочет! Я тоже не хочу! А есть альтернатива?

Как никто? Я хочу!

хочуха

Ты, кстати, в деле?)

Ну… Я написал где-то треть рассказа)

Поторопись)) У нас тут котлетки

А можно сначала котлетки, а потом я рассказ допишу? Так жрать хочется!

нет, тебя покормишь, у тебя сразу новые потребности появятся.

Четыре миллиарда долларов и вертолет

Предлагаю нас с Ветром не кормить, не поить, спать не ложить, денег в вертолете не давать до отправки рассказа. Он напишет, а я сдохну))))

Я не согласен!

с чем это?

Залип

С внутренней политикой Демократической Республики Конго, разумеется

Ты что, НЕ НАПИСАЛА????!!! Быть не может!

Белка, а ты написала?

Это важно! Я им передам, этаким…

Я пользователь этого сайта, и не замечать, что на нем происходит, не могу.

Так писали бы оргам да и собирали бы жюри своими силами. Помогали бы не словом, а делом.

Ничего страшного. Правила всегда можно подкорректировать, а работы вряд ли пострадают.

Пробовали уже менять посреди конкурса — недовольных туча была.
Не дело это: обещать одно, а в последний момент все менять. Вы к тому же не корректировку предлагаете, а тотальный пересмотр всей организации. Не преуменьшайте масштабы.

Правила литературного конкурса составляют, учитывая литературный опыт. 

Похоже вы под "литературным опытом" подразумеваете исключительно свой собственный. Тот момент что конкурс организуется не в первый раз и каждый раз проходит вполне успешно вас вообще не смущает? А о том, что организаторы просто не станут брать на себя больше, чем в принципе смогут выполнить, и не будут давать участникам сомнительные обещания, вы даже думать не хотите. Так по всему выходит, что вы хотите развалить организацию конкурса. Просто так от нечего делать или специально, но факт остаётся фактом — вы требуете слишком много. Не забывайте, что лучшее — враг хорошего.

а вам рекомендую шахматы — это более полезная игра.

Учитывая ваши предыдущие рекомендации оргам, уже откровенно боюсь прислушиваться к вашим советам.

Здрасьте, че это не может. Столько дней впереди. Всего-то 10 часов на работе, а остальное-то все мое)))))))

А Андрей написал. Андрей — молодец.

Он и в школе отличником был

Если работ много — значит конкурс интересен. ivan, то, что интересно, не всегда хорошо, а то, что нехорошо, простые участники не всегда понимают. Однажды я увидел, что соседский мальчик смотрит по ТВ на мордобой и реки крови. Спросил его: что доброго и умного ты находишь в этом? Он ответил: это классно. Никто не объяснил ему, какие на самом деле существуют моральные ценности. Знаете, чем он увлекся потом? Никого не убил, не изнасиловал, не ограбил, просто завис в компьютерной игре, смысл которой — перебить защитников Брестской крепости. Так вот, Иван, пока вам кажется, что «нынешний уклад» прекрасен, но это не совсем так. Самосудный этап часто приводит к затоплению хороших рассказов, и у них не остается никаких шансов показать себя профессиональному жюри.

Он ещё бегает по утрам и окна моет раз в две недели))))

отож))) только вот название не могу выбрать))) надеюсь, выборы не затянутся)))

Вот-вот))) поторопись)))

Враки. У меня по русскому и литературе трояки.

Даааа, я ж забыла, ты ж у нас медалистка)))))) нашла, кого спросить

Ок)))

Отличник обыкновенный, семейно-бытовой))))

прикидывался

Блин, вот с окнами это реально КРУТО!!!

Давайте все попадём в одну группу)

в ясельную

Покажи аттестат! врать каждый умеет

Подходяще)

Но, чёрт возьми, как??

Ой, давайте. У кого блат в администрации? У Ветра, по-моему)

viktoriya, можно преодолеть многое, в том числе себя, но если ты знаешь, чем все закончится, нехотение участвовать утраивается. Теряется сам смысл этой затеи.

Я пошутила. А в чем смысл затеи тогда выступать с критикой Положения?

Не, ну чего врать-то? Я по Тихому Дону писал выпускное. 3/3 получил)

Не читал что ли? Тихий Дон?

Ты че! У меня!!! Все же знают, некоторые даже очень возмущены. Сейчас попрошу Слона вас в одну, а меня в следующую, вы все за меня проголосуете. А потом выяснится, что рассказ я не писала)))))))

Ахахааааа.
ХитрО!
Давай не так, а вот как: нас всех в финал. Встретимся в Москве, напьёмся (даже, кто вообще не пьёт), споём. Нас по тв покажут. Награждение в Кремле. Такой план.

Наоборот! Прифанател и весь год по нему строчил, а русичка не принимала моих воззрений)

Мне в Бельдяшки нельзя…

Ой, норм план! Где подписаться надо?)))))

Становление писателя)

Космическая белка, конечно, есть. Нужно сделать так, чтобы профессиональное жюри оценивало рассказы от начала до конца. Голосование участников можно устроить параллельно. В конце выяснится, кто был прав, а кто — нет, кто победил, а кто — проиграл, кто думал или чувствовал, как писатель. Можно будет сравнить и комментарии, — профессиональные с непрофессиональными.

Есть и более простой вариант: упразднить самосудный этап вообще, но это, наверно, будет неинтересно молодым авторам, потому что исчезнет подобие игры в эксперта.

Вы не поверите, но единственный, кто пытается играть в эксперта — Вы. А до сей поры, кроме попыток игры — никаких результатов… А, пора бы уже, наверное… или нет?
Соль в том, что предложение, которое выдвигается должно быть реализуемым. То есть, не просто сказать: а, давайте!!! А еще, лучше, сказать как это «давайте» выполнить.

Так писали бы оргам да и собирали бы жюри своими силами. Помогали бы не словом, а делом. KakTyc, так ведь я и пишу, — не только организаторам, а всем, чтобы были в курсе, чтобы высказывались, чтобы знали, что происходит. Какими силами и словами я еще могу помочь? А жюри уже собрано.

Пробовали уже менять посреди конкурса — недовольных туча была. Не хотите перестраивать этот конкурс, — подготовьте другой.

Вы к тому же не корректировку предлагаете, а тотальный пересмотр всей организации. Есть хорошая поговорка: глаза боятся — руки делают. Все можно сделать, было бы желание. Да и не такая уж глобальная эта проблема — поставить у штурвала профессиональное жюри, а голосование участников запустить параллельным курсом. Одновременно выяснится, кто и где победил, проще будет сравнить профессиональные мнения с комментариями начинающих. А главное, — у всех хороших рассказов будет шанс пройти через настоящее жюри.

Похоже вы под «литературным опытом» подразумеваете исключительно свой собственный. Для начала и мой опыт пригодится, который я уже передаю. Найдете более достойного, — буду только рад.

Тот момент что конкурс организуется не в первый раз и каждый раз проходит вполне успешно вас вообще не смущает? Меня смущает то, что на этом сайте слишком увлеклись самосудными этапами, — настолько, что поставили их впереди колонны, а эта схема все-таки плоха. Ну, не могут простые участники правильно оценивать произведения.

А о том, что организаторы просто не станут брать на себя больше, чем в принципе смогут выполнить, и не будут давать участникам сомнительные обещания, вы даже думать не хотите. Организаторам было бы неплохо подумать о том, что они косвенно ответственны за выращивание новой пишущей братии. Что касается обещаний, то обещать тут нечего, — нужно просто серьезно взяться за работу.

Так по всему выходит, что вы хотите развалить организацию конкурса. Не знаю, что для вас важнее, — мифическая угроза организации или похороны талантливых людей, которые не смогли прорваться к профессиональному жюри. Они умрут как авторы, и никто даже кресты не поставит.

факт остаётся фактом — вы требуете слишком много. Не слишком многого, и не требую, а предлагаю.

лучшее — враг хорошего. Общий враг авторов — отсутствие как первого, так и второго.

Учитывая ваши предыдущие рекомендации оргам, уже откровенно боюсь прислушиваться к вашим советам. Волков бояться — в лес не ходить. Можете не прислушиваться.

viktoriya, я писал вам не о критике, — о том, во что превращает конкурс самосудный этап. Хорошие произведения, пусть не все, но не увидят жюри, не будут оценены профессионально. Поэтому я не вижу смысл участвовать в этом деле. Что касается критики, то выступать надо, потому что литературный конкурс — не развлечение. Это часть отечественной литературы, поэтому ее надо полировать до блеска.

А в остальном смысл видите?

единственный, кто пытается играть в эксперта — Вы. Хагок, я никогда не играю. Ну, разве что в шахматы.

кроме попыток игры — никаких результатов… Вы ничего обо мне не знаете, и о результатах, скорее всего, тоже.

предложение, которое выдвигается должно быть реализуемым. Поручите профессиональному жюри оценку всех произведений, попутно откройте голосование авторов. Что здесь не реализуемого? Космический корабль построить, — вот это проблематично.

А еще, лучше, сказать как это «давайте» выполнить. Как рецензент и редактор я свою задачу выполнил, — указал недостатки, дал советы. Достоинства вы и сами знаете — все, словно кукушки, хвалят слоновье гнездышко.

Вы ничего обо мне не знаете, и о результатах, скорее всего, тоже.

Я знаю о Вас достаточно, например то, что Вы только говорите, переливая из пустого в порожнее. По сути проблемы — ноль.

Что здесь не реализуемого? Космический корабль построить, — вот это проблематично.

Поделитесь вселенской мудростью, каким именно образом уговорить жюри прочитать, возьму цифру с потолка, 500 работ?

Как рецензент и редактор я свою задачу выполнил

Вы пытаетесь выполнить лишь одну задачу — раскачать лодку, при этом сами стоите на берегу. Это, как минимум не спортивно. Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными.

Нужно сделать так, чтобы профессиональное жюри оценивало рассказы от начала до конца.

А как это сделать? И кто это должен делать? И много ли вы знаете таких конкурсов? Мне на память навскидку приходят только «Пролёт фантазии» (и тот на первом этапе имеет самосуд, правда, несколько иначе организованный) и печально известный «Вместе в космосе», когда взялись за гуж, а потом сказали, что не дюжи. Все остальные вроде как самосуды. Это из масштабных. Есть ещё профессиональные конкурсы, например, «Новая книга», «Книгуру» и т.д. Но во-первых, это не для рассказов, а во-вторых, не для начинающих.
На данный момент организован вот такой конкурс. Он уже довольно популярен. Все знают, что это не развод, что конкурс действительно закончится, что будут выявлены победители, что можно будет сходить и посмотреть таблицы, узнать, кто и как голосовал.
В принципе, вам никто не мешает создать свой идеальный конкурс Я думаю, все на него придут.

viktoriya, я вижу многое, — и присутствие смысла, и его недостатки, и его отсутствие.

Я знаю о Вас достаточно, например то, что Вы только говорите, переливая из пустого в порожнее. То есть вы считаете, что все мои комментарии бесполезны. Вы не утруждаете себя аргументами. Я ведь тоже могу так сказать: Хагок переливает из пустого в порожнее. Но это будет бездоказательно.

Поделитесь вселенской мудростью, каким именно образом уговорить жюри прочитать, возьму цифру с потолка, 500 работ? Здесь не нужна вселенская мудрость. Если объем работ велик, то можно привлечь дополнительных специалистов. Если нет специалистов, можно продлить конкурс, чтобы жюри успело все проанализировать. Еще ограничивают количество присылаемых работ, хотя обычно это делается в начале конкурса.
По-другому жюри, наверно, не уговоришь, если не обещать денег. Можно попробовать напомнить ему, что от его самоотверженности зависит судьба рассказов, несправедливо незамеченных в самосудном этапе.

Вы пытаетесь выполнить лишь одну задачу — раскачать лодку, при этом сами стоите на берегу. Это, как минимум не спортивно. Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными. Вы слишком плохо обо мне думаете. Я раскачиваю лодку, которая села на мель, стоя по колено в ледяной воде, а вы даже спасибо не говорите.

Садитесь в лодку и качайтесь вместе с остальными. Какой смысл ее качать? Надо всем сойти и как следует толкнуть. Вот тогда и поплывем.

Вот да, лишь бы самому нравилось!

Какими силами и словами я еще могу помочь? 

Есть хорошая поговорка: глаза боятся — руки делают. Все можно сделать, было бы желание. Да и не такая уж глобальная эта проблема — поставить у штурвала профессиональное жюри

Не хотите перестраивать этот конкурс, — подготовьте другой. 

Для начала и мой опыт пригодится, который я уже передаю. 

Так и подготовьте конкурс сами: соберите компетентное жюри, готовое читать все работы, составьте правила, просчитайте сроки, а площадку для проведения вам всегда предоставят — был бы толковый план и гарантия, что этапы судейства пройдут в оговоренный срок.

Продемонстрируйте на личном примере.

А как это сделать? Космическая белка, во-первых, надо отделить самосуд от работы профессионального жюри. Самосуд можно проводить, но параллельно. В принципе, будет все то же самое: голосование участников, создание комментариев к конкурсным рассказам. Можно даже поощрить тех, чье мнение совпало с мнением профессионалов.
Во-вторых, надо предложить жюри оценить все произведения, убедить его, что такая работа необходима. Если действительно им руководит Головачев, то он все поймет, и возможно, согласится.
Технической частью займется программист, общей организационной — администрация.

И кто это должен делать? Прежде всего, тот, кто организовал этот конкурс. Программисты, администраторы. может, еще кто-то есть на этом сайте. Если потребуется, можно привлечь даже пользователей. Каждый поддержит, как сумеет.

И много ли вы знаете таких конкурсов? Неважно, сколько их я знаю. Главное, — приложить разум, умение и старание. Но если примеры так необходимы, можно и поискать. В моей практике встречались конкурсы, на которых было отдельное читательское голосование, на которых голосовали участники. Были конкурсы и с постоянным, и с приглашенным жюри, конкурсы, на которых судьба произведений зависела только от профессионального жюри. Кстати, именно там, где не было самосудных этапов, я становился либо лауреатом, либо финалистом. На самосудных конкурсах не побеждал ни разу.

На данный момент организован вот такой конкурс. Он уже довольно популярен. Популярность далеко не всегда означает правильность. Самосудный этап приводит к тому, что многие хорошие рассказы не достигают жюри. Участники ошибочно расставляют оценки. За незнание или неумение, конечно, ругать нельзя, но и одобрять такую «сортировку» тоже не годится. У каждого должен быть шанс на профессиональную оценку.

Все знают, что это не развод, что конкурс действительно закончится, что будут выявлены победители, что можно будет сходить и посмотреть таблицы, узнать, кто и как голосовал. Насчет развода не знаю, хотя на сайте уже делились подозрениями.

вам никто не мешает создать свой идеальный конкурс Я не занимаюсь организацией конкурсов. Могу работать в составе жюри и даже, наверно, возглавлять его, но для этого нужно время. Заплатят ли за это, а если заплатят, то сколько, на базе какого сайта придется работать, какие будут условия работы. Во все понадобится вникать, приспосабливаться, а на это, опять же, нужно время. Я редактирую и рецензирую тексты по простой, давно испытанной схеме, и мне это нравится.

viktoriya, если человеку не нравится его работа, то ему лучше найти что-то другое. Результат труда — это продукт, совместно сделанный душой и телом. Если не удается вложить в дело душу, тело справится с задачей лишь наполовину.

Простите, а как мы до трудов добрались, я о вашем флуде говорила. Надеюсь, он для души и тела, не оплачиваемый?

Так и подготовьте конкурс сами: соберите компетентное жюри, готовое читать все работы, составьте правила, просчитайте сроки, а площадку для проведения вам всегда предоставят — был бы толковый план и гарантия, что этапы судейства пройдут в оговоренный срок. KakTyc, я не занимаюсь организацией конкурсов. Мое призвание — редактировать и рецензировать тексты. Могу оценивать произведения, что позволило бы мне работать как члену жюри, но на все нужно время. Да и судить чьи-то стихи или рассказы можно не на всех сайтах и конкурсах. Где-то место уже занято, где-то — сомнительные условия работы, где-то — не очень хорошая компания. Там, где самосудный этап, например, принципиально трудиться не желаю.
К тому же у меня — свое дело, и оно меня вполне устраивает. Все, что мне для этого нужно, — компьютер и заказчик.

И кто это должен делать? Прежде всего, тот, кто организовал этот конкурс.

Простите, но они нам с вами ничего не должны. Как правило, если человеку что-то не нравится, он идёт и делает сам, как ему нравится. А если не может — тогда молчит.

хотя на сайте уже делились подозрениями.

Обычно так поступают либо проигравшие, либо хронические закомплексованные неудачники.

Я не занимаюсь организацией конкурсов.

Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Причём вы советуете как раз тем, кто этим давно занимается. Не понимаю

Результат труда — это продукт, совместно сделанный душой и телом

Спорное утверждение.

viktoriya, флуд — это не тематические сообщения на форумах и в чатах, а я всегда стараюсь обсуждать объявленную тему. Это профессиональное. Рецензенты пишут только по делу, не отвлекаясь на посторонние вещи.

т.е. вы трудитесь так?

KakTyc, я не занимаюсь организацией конкурсов.

Так зачем судите со своей колокольни, коли пороха не нюхали?
Я организовывала турнир на этом сайте.
Максимальный объем для рассказов был в 4 раза меньше указанного в НФ, работ за весь турнир было выложено больше 70. Я сама лично занималась выкладкой, подведением итогов, контролем, я сама прочитала все работы, комментируя их в срок. И я вам говорю, как человек, организовавшей на этом сайте турнир, что ресурсов — особенно времени -это сжирает немеренно. Здесь у всех есть свои дела. А вам, судя по всему в данный момент просто делать нечего раз вместо того, чтобы вложить толику усилий и сделать хоть что-то, вы продолжаете утвержадить, что все неправильно.
Описанная в правилах система работает.
Хотите другую — беритесь за организацию сами.

но они нам с вами ничего не должны.Космическая белка, странно, что проводится этот конкурс, если никто ничего не должен делать.

Как правило, если человеку что-то не нравится, он идёт и делает сам, как ему нравится. Да, но только дома. Впрочем, я вышел за домашние пределы, указав на недостатки конкурса и дав советы по повышению его эффективности.

Обычно так поступают либо проигравшие, либо хронические закомплексованные неудачники. Так поступают авторы, которые увидели отклонения от нормы, и которые не испугались об этом заявить.

Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Если человек никогда не ездил на поезде, это не значит, что он не понимает, как это делается. А если он понимает суть, то и совет дать может. Я не организовывал конкурсы, зато часто участвовал в них, интересовался процессом. Как редактор и рецензент анализировал информацию. Довольно скоро я понял, что происходит, а потом стал понимать, что необходимо для нормальной работы с авторами.

Как же вы можете советовать людям то, чем не занимались никогда? Я знаю человека, который давно руководит швейным цехом. Он, примерно как вы, любит спорить, и со стороны его выступления кажутся убедительными. Однако это маленькое предприятие часто выпускает брак, а зарплату работникам задерживает. То есть срок деятельности не всегда указывает на талант.

Спорное утверждение. Ирина Травкина, спросите любого специалиста, и он ответит: без души мало, что получится. Хороший результат появляется только тогда, когда ты любишь свою работу.

т.е. вы трудитесь так? viktoriya, с вами я просто беседую. Я говорил о привычке, скажем так, рассуждать.

Во многих случаях, я предпочту душевности профессионализм.

Так зачем судите со своей колокольни, коли пороха не нюхали? KakTyc, если в человека не стреляли, это не значит, что он не понимает, что такое война. Это не значит, что он не может дать разумный совет. Я участвовал во многих конкурсах, интересовался, присматривался, беседовал с людьми, анализировал. И все это, как выяснилось, было не напрасно. Я стал понимать не только саму систему, но и то, как ее усовершенствовать.

А вам, судя по всему в данный момент просто делать нечего раз вместо того, чтобы вложить толику усилий и сделать хоть что-то, вы продолжаете утвержадить, что все неправильно. Я уже сделал немало. Указал на недостатки в конкурсном процессе, указал на ошибки в Положении, дал кое-какие советы, кое-что объяснил некоторым пользователям (со знаниями и даже с логикой у них были проблемы).

Описанная в правилах система работает. Да, но, как выясняется, она работает не очень хорошо.

Хотите другую — беритесь за организацию сами. Я включил фары, чтобы вы видели дорогу. Завел двигатель, чтобы вы тронулись с места. Ваша задача — надавить на газ и покрепче держать руль.

Ирина Травкина, можно получить любое образование, накопить любой опыт, но если выполнять работу без души, получится нечто серое, пустое и холодное.

Я включил фары, чтобы вы видели дорогу. Завел двигатель, чтобы вы тронулись с места. Ваша задача — надавить на газ и покрепче держать руль. 

Вот только не надо заметать собственную лень под ковры метафор. На фоне ваших слов даже вода покажется крепким бульоном. И не надо изображать из себя Атласа: не так уж тяжела ноша пустых реплик без какой-либо инициативы.

Я участвовал во многих конкурсах, интересовался, присматривался, беседовал с людьми, анализировал.

… и иногда шантажировали.
Причём как раз «судейские» конкурсы, которые Вас тоже не устраивали.

Aleksus
При таком количестве конкурсных работ без самосуда не обойтись.
Мне тоже не нравится самосуд. Но отыскать столько членов жюри просто нереально. Сколько их нужно на 800 текстов? А потому — деваться некуда. Придется играть по тем правилам, которые предложены. И, разумеется, любой конк это лотерея. Да, пришедшие на конкурс школьники, вполне могут опустить достойные рассказы. Но тут уж...)

Вот только не надо заметать собственную лень под ковры метафор.KakTyc, я могу обойтись и без метафор: вы обвиняете человека в лени, хотя он написал столько комментариев, сколько напишет далеко не каждый пользователь этого сайта. И комментарии эти чаще всего не ограничиваются одной строкой. Что-то рассказывают, объясняют, советуют.

На фоне ваших слов даже вода покажется крепким бульоном. Комплимент от вас — большая редкость. Спасибо!

И не надо изображать из себя Атласа: не так уж тяжела ноша пустых реплик без какой-либо инициативы. Рецензенты стараются избегать пустых реплик, да и вне работы ведут себя так же. Профессия, знаете ли, дисциплинирует: ничего лишнего, а главное — прежде всего.
По поводу инициативы: похоже, что, кроме меня, никто не подавал идею об отделении самосудного движения от профессионального жюри. Похоже, что никто не пытался критиковать текст Положения по части стиля. Похоже, что никто не делился литературными знаниями. Я все это сделал, и продолжаю делать, поэтому, пожалуйста, не говорите, что от меня не исходят инициативы.

B.Slon, каждый оказывает помощь, учитывая свои способности. Столяр поможет, если ваш стол расшатался, психолог — если у вас проблемы в общении с людьми, рецензент — если у вас не проанализирован текст. Вы же хотите, чтобы я, давший анализ ситуации, еще и фары вставил, и чтоб мотор поменял. Многовато у вас желаний, а я — не золотая рыбка.

А потом отошли, довольный советами и с непониманием смотрите, почему ещё никто ничего не меняет. Давать советы — часть моей профессии (рецензент делает это в каждой рецензии). И насчет непонимания вы не совсем правы. Никто ничего не меняет, потому что администрация не хочет это делать. Почему? Либо она не понимает, что происходит, либо она заинтересована в сохранении ситуации, либо она безразлична к недостатку конкурса, либо ей (простите, ради Бога!) лень прикладывать усилия. Не знаю, какое из предположений более правильное. Может, даже есть совокупность вариантов.

Конечно, можно добавить еще одну версию: допустим, у администрации нет средств для перестройки конкурса (денег, специалистов, времени, оборудования и т.д.). Но ведь как-то был создан этот сайт, и тем более, как-то был создан конкурс. Следовательно, возможности для реставрации можно найти.

Рассмотрите такой вариант: Ваш совет бесполезен. Потому, скажу честно, на него и не реагируют

ого! а вдруг кто-то из участников нашего конкурса сбрендит и подумает, что победа принадлежит исключительно ему, что будет, что будет! )))

Хочу намекнуть Вам, что подобная позиция подпадает под определение статьи о вымогательстве. Задумайтесь

иногда на войне все средства хороши

А. Точно. Забыла. Письма организаторам в стиле «Я проанализировал рассказ/стих победителя и понял, что мой лучше. Прошу пересмотреть рершение, отдать приз мне и официально извиниться. Иначе я оставлю негативный отзыв о вашем конкурсе на всех доступных площадках» — не шантаж, а восстановление справедливости.
*
Но это же были в том числе и судейские конкурсы.

При таком количестве конкурсных работ без самосуда не обойтись. Григорий Родственников, неразрешимых проблем не бывает. Даже со смертью пытаются бороться.

отыскать столько членов жюри просто нереально. Сколько их нужно на 800 текстов? А потому — деваться некуда. Придется играть по тем правилам, которые предложены. Если нельзя найти дополнительных членов жюри, — увеличивают сроки, чтобы эксперты успели оценить рассказы. Если нельзя увеличить сроки, — останавливают поток конкурсных произведений.

разумеется, любой конк это лотерея. Хотите победить в лотерее, — идите в казино или купите билетик в магазине. А литературный конкурс — это не азартная игра, не развлечение. Оценивать работы участников и определять победителей должно профессиональное жюри. Все остальные должны быть либо участниками, либо организаторами. А когда оценку и голосование доверяют простым участникам, это приводит к захоронению многих хороших рассказов. Люди, не знающие теории, не смогут правильно оценить конкурсные работы.

Да, пришедшие на конкурс школьники, вполне могут опустить достойные рассказы. Но тут уж... Вы, наверно, хотели сказать: ничего не сделаешь. А между тем, кое-что сделать можно. Надо проводить самосудный этап отдельно, а профессиональному жюри поручить всю оценку рассказов. Можно проводить эти мероприятия параллельно или поочередно, — а потом сравнивать мнения, кто из начинающих был прав, а кто — нет. Это будет справедливо, поскольку в руках экспертов побывают абсолютно все рассказы.

Рассмотрите такой вариант: Ваш совет бесполезен. Потому, скажу честно, на него и не реагируют Хагок, у меня другое мнение, а вы можете реагировать или не реагировать.

К слову, собственно, такой же позиции придерживаются организаторы конкурса. То есть, Вы, конечно, вольны иметь свое мнение, но интереса оно, кроме как для вас, ни для кого не представляет. Такие дела

у меня другое мнение, а вы можете реагировать или не реагировать.

вот выучу и всем буду так отвечать.

Сабина Янина, если участник сбрендит, то мы отправим его в дурдом.

Хагок, не волнуйтесь, «Матросская тишина» меня уже исправила.

Да, я и не волнуюсь это ж не я под статьей хожу :)

Делов-то, похитить 96 профессиональных писателей-фантастов, запереть их в квартире Алексуса, поручить ему их кормить, поить, спать вовремя уложить и грозить им плеткой-семихвосткой. А главное, следить, чтобы они не передрались, выбирая, чей же кандидат из 96 достоин первого места. Хотя о чем это я, ведь всем же известно, что это… нет не «Порка» Эделева. Она засвечена. Интрига, господа!

Григорий, да забей, у него хобби такое, как говориться «а поговорить?»))

Ст.163 УК РФ
До 4-х лет, нормально, подходит.

Пока товарищу везло. Над ним только смеялись и благодарили за бесплатную рекламу. Отзывы-то действительно распространял по всем доступным ему площадкам.
Зато баланс. Равновесие. Человек принципиально не участвует в конкурсах. А у конкурсов он принципиально в чёрных списках. Взаимность — это хорошо

Мне кажется, Aleksus борется за объективность. Вот только доводы его не выдерживают критики. Он просто никогда не пытался найти судей для конкурса и не знает, какая это нелегкая задача )

Судейские конкурсы он точно так же критикует, если не побеждает

нет, бороться можно тогда, когда видишь перед собой какую-либо цель. тут же, на мой взгляд, один треп ради трепа, т.к. повлиять на условия конкурса он не может. Тогда ради чего? чисто повыпедриваться? делать ему нечего что ли? вроде взрослый человек, а занимается бессмысленным делом. только раздражает людей. тролль он.

felidae, не совсем так. В письмах говорилось: если не отдадите приз мне, с каждого члена жюри будет снят скальп.

Но это же были в том числе и судейские конкурсы. Неважно, какой конкурс. Важно, как оцениваются произведения.

Я как и Aleksus любитель сравнений. И в данном случае это не то чтобы борьба. А просто бесполезный совет или подсказка.
Как победить голод в Африке? Накормите всех!
Как бороться с преступностью? Не воровать!
Все гениально и просто))

А еще я смотрел, как кто-то плитку укладывал! и теперь могу поделиться парой гениальных советов :)

Неважно, какой конкурс. Важно, как оцениваются произведения.

Угумс. Жаль, что почти во всех оцениваются «плохо».

olegchuvakin.ru/rubisthanks.html
forum.igor-tsarev.ru/viewtopic.php?p=1367
blackday.club/29-itogi-literaturnogo-konkursa-samyy-chernyy-den.html — в комментариях

Вы, конечно, вольны иметь свое мнение, но интереса оно, кроме как для вас, ни для кого не представляет. Хагок, вы — не телепат, поэтому не можете знать, что думают ваши коллеги.

Хагок, мне тоже судный день не грозит.

вы — не телепат

Простите, а это Вам откуда известно? Может быть, Вы — телепат? В противном случае, Вы знать этого не можете…

Aleksus, а вы посчитайте. 800 работ. Сколько должно быть судей? Григорий Родственников, по-моему, я уже писал, что делать, если объем работы слишком велик. Можно дать жюри больше времени. Можно найти помощников. Можно остановить поток конкурсных произведений. Этот конкурс проводится не первый год, поэтому организаторы должны учитывать, что возможен большой контингент участников.

Ведь надо хотя бы трех членов жюри на один рассказ для какой-никакой объективности. Вообще-то каждый член жюри должен оценивать все рассказы. Если по каким-то причинам времени мало, а рассказов слишком много, произведения делят на группы, которые поручают специалистам.

9 судей, это запредельно много. Смотря, какие судьи, смотря, какая у них занятость, помимо работы на конкурсе, смотря, какой председатель жюри. Бывает, что даже пятерка судей неплохо справляется с задачей.

мало желающих быть судьями. Экспертов надо как-то заинтересовывать. Одним достаточно трудиться за идею, поддерживать отечественную литературу, другим — необходимы деньги, третьим — подавай рекламу, четвертым — какое-то партнерство. К сожалению, в эпоху капитализма почти за все приходится чем-то платить, но всегда есть шанс договориться.

Вы хоть понимаете, что вы предлагаете?! Понимаю. Сейчас трудно всем, — и писателям, и редакторам, и экспертам, и издателям, и организаторам конкурсов. Какой бы ни была наша доля, нельзя отчаиваться. Нас может спасти только терпение, упорный труд, светлый разум и надежда на хоть какие-нибудь перемены в стране.

Шамовку матросскую похавали и не боитесь о рецидивах вещать на каждом углу Про тюрьму я вообще-то пошутил.

да ещё и физиономией без зазрения отсвечиваете. Моя физиономия в порядке, разве что сегодня небритая. Девки до сих пор на шею вешаются.

Про тюрьму я вообще-то пошутил.

Пошутил, говорите? Да Вам, батенька, прямая дорога в отечественный стендап.

Моя физиономия в порядке, разве что сегодня небритая.

вполне вероятно. спорить не буду.

Девки до сих пор на шею вешаются.

Кхм… а какая связь между физиономией, шеей и девками?
И давайте будем откровенны — нет.

felidae, это далеко не всё. Вас, наверно, это удивляет, но каждый участник конкурса должен бороться за свои права, даже если приходится критиковать работу жюри.

Простите, а это Вам откуда известно? Может быть, Вы — телепат? В противном случае, Вы знать этого не можете… Хагок, я сделал такой вывод после анализа ваших комментариев. Телепаты, как и другие экстрасенсы, — люди очень логичные, мудрые, с большим запасом если не специальных, то жизненных знаний. Они никогда не напишут то, что не смогут доказать. Вы же печатаете в основном то, что вам кажется, не особенно погружаясь в проблему.

То есть, Вы сделали вывод, основываясь на собственных умозаключениях? Я правильно понимаю? Вы, то есть, не знаете? Следовательно, я могу вполне себе быть телепатом, а, следовательно, не можете знать — так это или нет?
Позвольте уточнить, а с чего вы решили, что экстрасенсы — люди логичные? Само понятие экстрасенсорики, а именно — СВЕРХ-чего-то — уже а-логично… не понятно… Путаетесь в показаниях, однако.
Я ожидал от Вас, как от человека глубоких познаний дельного ответа, анализа, может быть, а вы лишь пишите то, что Вам кажется, не особенно погружаясь в проблему… не надо так

Вам, батенька, прямая дорога в отечественный стендап. Tasha Slay, как видите, я могу не только печалить, но и веселить.

какая связь между физиономией, шеей и девками? Связь прямая и очень короткая. Если физиономия в порядке, значит, симпатичная. А метафора «вешаются на шею» означает, что человек успешен в женском обществе. Мордашка частенько способствует такому успеху.

как видите, я могу не только печалить, но и веселить.

вижу! вы меня уж который месяц веселите.

Мордашка

обычно так говорят про симпатичных девушек… а мужчины, у которых «мордашки», как правило, женщинами не увлекаются от слова совсем;)

Вы сделали вывод, основываясь на собственных умозаключениях? Хагок, я уже говорил: мне помог анализ ваших комментариев.

с чего вы решили, что экстрасенсы — люди логичные? Само понятие экстрасенсорики, а именно — СВЕРХ-чего-то — уже а-логично… не понятно… Путаетесь в показаниях, однако. Экстрасенсорные явления изучает гипнология, а она, как и любая наука, всегда логична. Человек, не обладающий хорошей логикой, не сможет быть экстрасенсом. Чтобы применять такие способности, необходим светлый разум.

Я ожидал от Вас, как от человека глубоких познаний дельного ответа, анализа, может быть, а вы лишь пишите то, что Вам кажется, не особенно погружаясь в проблему Я дал вам правильный ответ. Можете не соглашаться, если хотите.

мне помог анализ ваших комментариев

Какую же методу Вы применяли при анализе?
Что за термин такой интересный

светлый разум

? Где Вы это берете?

Кстати, а с чего Вы решили, что я с Вами не согласен? Вам не кажется, что Вы ведете диалог за двоих, и Вам, в целом, не принципиально — отвечу я что-либо, или нет?

вы меня уж который месяц веселите. Tasha Slay, веселитесь, на здоровье!

обычно так говорят про симпатичных девушек… а мужчины, у которых «мордашки», как правило, женщинами не увлекаются от слова совсем Дело не в эпитетах. Так называли, например, Харатьяна, и даже фильм был снят с таким названием.

Человек считает, что без специального образования невозможно оценить произведение. То, что именно именно этим уже веками занимается обычный читатель и даже современные критерии оценок произведений специалистами основаны на выбранных читателем эталонах, его не волнует.
Sokol, меня это очень волнует, потому что многие хорошие рассказы не доходят до профессионального жюри. В толпе участников только единицы способны правильно оценить произведение.

Космическая белка, караван еле плетется, потому что почти все верблюды хромают.

Более того, он это пишет про все конкурсы.Е. Кинер, неправда, не про все.

это кто вам такое сказал, не дружите с этим человеком.

Это слишком завуалированный намек, не пойму, не надейтесь

Григорий, да забей, у него хобби такое, как говориться «а поговорить?Сабина Янина, а у вас, наверно, тоже есть хобби — не думать, а забивать.

В толпе участников только единицы способны правильно оценить произведение.

Я почитал на другом ресурсе Ваш разбор «незаслуженно победившего» рассказа и окончательно убедился, что это Вы не способны правильно оценить произведение. Вы вроде как работаете редактором, но логика и стилистика Вам незнакомы совершенно. Не представляю, как можно править тексты, не чувствуя даже банальной иронии, не зная значения слов, механически придираясь к разным временам при несобственно-прямой речи и т.п.

Над ним только смеялись и благодарили за бесплатную рекламу. felidae, да, так смеялись, бедняги, что даже не могли придумать возражения. А реклама им так нравилась, что даже в черный список меня заносили.

Человек принципиально не участвует в конкурсах. Небольшая поправочка: человек принципиально участвует в конкурсах, только далеко не во всех.

Как победить голод в Африке? Накормите всех!Хотеев Ярослав, это, конечно, интересно, только вот беда: африканцев порой приходится долго убеждать, чтобы они, наконец, насытились.

Sokol, мы на том другом ресурсе пытались ему объяснить. Это бесполезно Видимо, курсы писательского мастерства целиком состоят из внушения «Вы пишете шедевры. Вы гениальны. Все вам завидуют. С вас две тысячи, встретимся на следующей неделе»

А вы будете ходить в эротично разорванной одежде

А можно не фантазировать в этом направлении?

Дай глянуть, охота посмотреть, что там наш гений разбирает.

Hellequin, выше скидывала.
***
litclubbs.ru/poster/219-novaja-fantastika-2019.html#comment_211587
***
Но, полагаю, конкретно этот обзор имелся в виду — fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=10053

Вот и я, именно, о том же. И с головой не ссориться

Мда. Если этот человек действительно является редактором, можно только посочувствовать тем несчастным, чьи тексты он уродует.

Вы вроде как работаете редактором, но логика и стилистика Вам незнакомы совершенно.Sokol, может, сто лет назад мне действительно было что-то незнакомо. В прошлом вы тоже были в литературе не соколом, а лишь соколенком.

Не представляю, как можно править тексты, не чувствуя даже банальной иронии, не зная значения слов, механически придираясь к разным временам при несобственно-прямой речи Ирония не всегда идет на пользу, а иногда она и вовсе оказывается не иронией. Если бы я не знал значения слов, то никогда не взялся бы за редактуру. Глаголы в разных временах действительно критикуют, а прямую речь я почти не трогаю. Редактируют в основном авторские мысли и мысли героя, описания событий, мест действия, героев.

Hellequin, если я правильно помню название всех инстанций и регалий, челолвек вроде как на важной должности в союзе писателей. А об этом союзе писателей… Если в кратце, за определённую сумму они вручают удостоверение, мол, «Вы в союзе писателей».
И вот человек при попытках шантажа частенько добавлял эти регалии к письмам с требованиями.
Возможно, и редактор он такой же, как писатель

мы на том другом ресурсе пытались ему объяснить. Это бесполезно Видимо, курсы писательского мастерства целиком состоят из внушения «Вы пишете шедевры. Вы гениальны. Все вам завидуют. С вас две тысячи, встретимся на следующей неделе» felidae, оказывается, вы способны работать над собой, что-то зачеркивать.
Бесполезно объяснять то, в чем ты не мастер.

вот и славно. Писательская мысль должная быть ясной, отточенной, логически выстроенной, тогда есть надежда, что кто-то прислушается к вашим соображениям. Но за то вы всем уделили свое внимание, правда логика и последовательность мысли в ваших ответах страдает неимоверно, но это присущая вам черта стиля, она с вами не первый год, откристаллизовалась, практически. Рассказ у вас тоже, очень стильный. Ваше творчество очень говорящее

ну, моя-то весьма невинная, а вас несет)))
не знала, что у нас счеты)))

Вот и я, именно, о том же. И с головой не ссориться viktoriya, с вашей головой я не собирался ссориться. Я мирный человек.

Почему «возможно»? Тут невооружённым взглядом видно, что он несёт ахинею касательно текста.

Спасибо, я поправлю.
Стиль – «эстетическое преломление совокупности черт метода», говорит Г.А. Гуковский.

тогда я тоже невинная овечка.

А я вас иначе себе представляла))))

принято

Стиль – «эстетическое преломление совокупности черт метода», говорит Г.А. Гуковский. viktoriya, я согласен с Гуковским, но его строка — лишь метафора. Я же вам писал о научном факте: в литературном стиле — не черты, а фигуры.

А я вас иначе себе представляла viktoriya, похоже, вы ошиблись.

считаем, что дальнейшее обсуждение будет бессмысленным. Если желаете, можете продолжить в Курилке. B.Slon, если вы считаете обсуждение бессмысленным, то зачем предлагаете курилку?

О, начинается…

Корреспондента! Где корреспондент? Все пропустит…

у него все на автомате записывается, наверное)))

Сейчас поумничаю на тему ситуации с «бабой-Ягой против». Когда я проводила первый региональный конкурс, ко мне подошел каждый преподаватель участника и высказал свои соображения по поводу правил. Когда я проводила первый окружной, я прописала в положении, указать в заявке участника «с условиями Конкурса согласен», и, представляете, ни одного замечания, все довольны, как слоны, извините. Что и предлагаю сделать на 20)))

Я так понимаю, что все, кто прислал рассказы, с условиями автоматически согласны))) Или нет? Ну за ислючением сама знаешь кого)))

ну я вижу)))

Что на 20?

Все)))) все на 20)))

я прописала в положении, указать в заявке участника «с условиями Конкурса согласен», и, представляете, ни одного замечания viktoriya, если с вашими условиями согласились, это не значит, что никто не будет критиковать вас за плохую работу.

Со свой работой я разберусь без вашего на неё взгляда, не вам ее судить, не вам и оценивать, и критиковать не вам. Я понимаю, что нынче, каждый суслик — агроном. Но уж в своей профессиональной области я вполне обойдусь без ваших на то соображений.

Со свой работой я разберусь без вашего на неё взгляда, не вам ее судить, не вам и оценивать, и критиковать не вам. viktoriya, похвально, что вы заботитесь, чтобы у меня было меньше суеты. Но почему не мне высказывать некоторые соображения?

Я понимаю, что нынче, каждый суслик — агроном. Вообще-то вы беседуете скорее с агрономом, чем с сусликом.

Но почему не мне высказывать некоторые соображения?

Во-первых, потому что вы не компетентны, более того, не знакомы ни с качеством, ни с количеством, ни с предметом моей работы, даже не в курсе в какой области она ведется. Каким образом вы собрались высказывать о ней свои соображения? Во-вторых, вас не спрашивали. В-третьих, есть Экспертная группа, которая контролирует мою профессиональную деятельность регулярно и дает ей высшую оценку, можно я не буду вам отчитываться о регулярных проверках на местах.

Вообще-то вы беседуете скорее с агрономом, чем с сусликом.

Вообще-то, нет))))

В самом документе тоже должно быть название?
Или можно только в имени файла?

Спасибо.

Потому вопрос, что раньше я никогда внутри файла название не писала.

похоже, отстрелялись? поздравляю))

Да, отправлю утром. Не могу наглядеться :)

Большая просьба: Не пишите название рассказа ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. B.Slon, название обычно пишут именно заглавными буквами.

Боже, надоумь шефа дать мне три дня отгула (среда — пятница). Иначе я не напишу рассказ к НФ. (Почему аврал на работе всегда так не вовремя?)

закон подлости — всегда так!

Боже, надоумь шефа дать мне три дня отгула (среда — пятница). Иначе я не напишу рассказ к НФ. Ирина Травкина, за три дня хороший рассказ все равно не напишешь.

А уже можно начинать визжать, что меня засудили, и что из-за дурацкого самосуда мой великий текст не увидят настоящие профессионалы своего дела, мастера пера, метры литературы и просто хорошие люди, или лучше подождать хотя бы выкладки работ?!