Де Ха или усы Джоконды.

В общем:
понимаю, что множество замечательных Авторов, писателей и просто хороших людей пройдёт мимо этой заметки, но я всё равно напишу:
ДеХа - это сокращение (Д.Х, День Холостяка), адаптированное для написания из разговорной речи.
Кроме того, оказалось, что Деха (deha) - это:
- "тело" на санскрите;
- маленькое кол-во чего-нибудь (сленг), синоним слова "кропаль";
- ДезинтоксиХация (как говорят в некоторых ЖЭКах);
- Дурной Характер.
В процессе сочинения конкурсной работы на тему "Дня холостяка" (после прочтения уже выложенных историй), я понял, что мне будет проще... отказаться от участия. Потому что и тема - избитая, и большинство сюжетов - разобраны. Да и стиль изложения надо выбирать. Стихи? Почему бы нет, тем более , что рифмовать-то я, как раз - и не умею.
Но, "по мере погружения в сюжет", я понял, что готовое произведение будет сумбурным (а мне это на руку!) и бредово-эпическим...
Мда. Второй ярлык меня не особо радовал, но вариантов не было ,поэтому я постарался максимально выжать из полученной информации, а именно:
11.11
Цифры. Символы. Четыре человека. Четверо друзей, четыре мужчины.
Ведь главный герой - женщина, это логично. Но и она - одинокая, "холостяк в юбке". Эмансипированная феминистка. Непонятая мужчинами и поэтому - мстящая им, ведь тонкая грань, отделяющая холостяка от женатого, тремя из четырёх - разрушена.
Они сдались. Они устали.
Они - женились.
Для неё они - умерли. Она считает их предателями, ведь - не будет больше с ними разговоров ни о чём.
Не будет "ты меня уважаешь? - я тебя по-ни-ма-ю!"
Они женились - и всё.
Остался один, четвёртый.
В пылу боя, в запале, она выхватила кинжал - и он, и оставшийся в живых холостяк, символизируют последнюю единицу. Но этот, последний - не смутился. Он видел таких не раз, они ему ,сказать по правде - очень нравятся. Она одинокая, потому что кроме душевной боли - не помнит ничего. Она не помнит мужчин ,с которыми проводила время, не помнит имён, лиц, глаз... Это склероз, да. Склероз души, если так можно выразиться.
Но и с этим, последним - так же. Он понимает: женщина жаждет крови. Значит - ей надо выпить...
Хорошо, что у него припасена бутыль виски (ведь он - холостяк ,стереотипы довлеют). Что ж - он нальёт, а там - ей решать: драться? Или - надраться? Этот вопрос остался в воздухе...
Разумеется, пытливые умы об этом сразу догадались, а игра в провокаторов детективов, которую затеял Эмиру Сан с целью выявить Автора этого произведения, лично мне - очень понравилась. Приятно понимать, что люди, сидящие по ту сторону мониторов, обладают достаточным чувством юмора.
С уважением, Алексей.
п.с.: на фото - Армен Борисович Джигарханян в образе судьи Криггса в фильме "Здравствуйте, я ваша тётя!" (режиссёр - В.А. Титов, 1975 год)
UPD Надо заметить, что даже обоснуй несколько сумбурен и часть мыслей автора так и осталась за
кадромэкраном. И снова приходится что-то вылавливать. Между тем, выявить автора я тогда не пытался. Просто было настолько таинственно, что не удержался от трактовки. В итоге-то, подсказкой была картинка к работе.В принципе, если есть несколько точек от которых можно плясать (тема), то путем логического ковыряния можно добраться до сути, впрочем не всегда.
У меня не так криптово было, писать бложик — как бить муху столом? Пусть не бложик, но историю можно дописать в понятной форме.
даже я прочитал.
Правда так ни хрена и не понял.
Здесь французский не запрещен?
Описание того что описывает автор это попытка объяснить смешной анекдот основанный на игре слов человеку который не является носителем языка.
Я хоть и читал конкурсный материал, после прочтения этого текста еще больше запутался.
И почувствовал. что я сам своей рукой убил великое произведение.
И как теперь с этим жить?
P.S.
Я понимаю, что в основной своей части мой вопрос больше риторический, но все же —
А зачем вы это написали?
И что я хотел сказать, я то и сказал в своем комментарии.
Мне не требуется ни суфлер, ни переводчик.
нелитературное чтивоудовольствие прочесть чей-то-там бложик о каких-то-там-чьих-то потугах.НаписАл я его, бложик (ежели речь — о нём, а не о конкурсной работе) — с одной единственной целью
Могу по другому перефразировать — какую цель преследовали сей публикацией?
Я просто тупо не вижу смысла в каком бы то не было объяснении.
Хотя на все воля
божьяавтора.Так какая цель-то была?
«Ваня, а ты зачем приходил-то?» ©…
Ты ходишь, ищешь — а всё это у тебя уже есть, просто ты — не ценишь!.. Вместо этого ты, вдруг — увы! — бросаешься в бега, желая, чтобы было, как у кого-то! А эти «кто-то» — уже давно охладели, забросили, они не понимают тебя… Понимаете?
Рекомендую прочитать роман Мураками «Трилогия Крысы». Там как раз описано то, что вы хотели бы найти. А во-вторых там как раз написано так как вы хотели бы это описать…
Не стоит увлекаться подражанием. Вот, мол, Мураками можно, а почему не мне?
Да потому что это Мураками, а вы просто Другой…
Есть старая индийская притча — один человек очень долго искал земные сокровища (полезные ископаемые). Исходил весь мир, истратил все что было. Обнищавший и старый он вернулся в свою деревню. Средств к существованию не было от слова «совсем». И чтобы хоть как-то продержаться он продал свой небольшой участок земли который достался ему в наследство от отца еще за долго до начала его поисков.
Новый хозяин участка решил построить дом и начал копать колодец. Но вместо воды нашел месторождение алмазов.
Вывод — не всегда, то что тебе нужно, надо искать где-то там далеко. Иногда достаточно просто перекопать свой огород.
Вы наверное догадались, что притча длинная, я её просто укоротил в пределах разумного…
Удачи вам.
И не ищите черную кошку в черной комнате. Особенно если её там нет.
Просто перекопайте свой огород…
Пришёл, значит.
Удочки закинул.
А сам — домой.
Потому что время — позднее, водки — нет, удочки — не его.
И сам он — вообще не из этой истории.
Может уже пора «до свиданья»?
Я не любитель подобных диалогов…
ДО СВИДАНЬЯ!
Каких же? (то ли крашеная, то ли родилась дурой?)
стесняюсь спросить и теряюсь в догадкахЧего и для чего?