Валентина Савенко №1

Атмосфера. От среды к пространству.

Атмосфера. От среды к пространству.

Недавний пост на тему среды и пространства натолкнул меня на размышления по поводу того, что есть атмосфера в художественном произведении (спасибо Anny_T).

Разделить тексты на интересные и не интересные, или «с душой» и «без души», достаточно просто, а вот определить содержание этого различения – куда сложней.

Прежде чем коснуться основного вопроса, необходимо обосновать саму возможность исследования атмосферы (далее просто а.) художественных произведений.

Есть общее мнение, что у каждого человека, а тем более читателя, есть свое мнение по тому или иному поводу, свой взгляд на описываемые автором вещи, свои чувства и переживания по этому поводу. Под «своим» имеется ввиду их уникальность.

Мы же оперировать такими категориями не можем, в силу того, что такой взгляд не отражает действительность. На поверку оказывается, что количество «своих» мнений с лихвой ограничивается пальцами двух, а то и одной руки.

Читательский опыт (впечатления, эмоциональные переживания, мысли) не свободен в полной мере. Он опосредован структурой художественного текста. С другой стороны, этот самый опыт не детерминирован самим текстом, так как включает личность самого читателя (жизненный опыт, ценности, взгляды, актуальные состоянии психики). Это значит, что имеется возможность описания взаимодействия читательского сознания (далее просто сознания) и текстовой реальности (художественного текста). Поиск закономерностей и является целью данного исследования.

Мы определили, что исследовать текст учитывая сознание читателя является возможным. Задача – это определить, какие стороны опыта определяются самим текстом, а какие – остаются за самим читателем. Скажем, описание сцены битвы остается неизменным, а вот ассоциативный ряд, вызываемый этой битвой, у каждого читателя будет уникальным.

Вернемся к вопросу атмосферы.

Что такое а. в литературе?

Четкого определения, увы, нет, так как понятие а. относится к обывательскому дискурсу, и когнитивное литературоведение таким словом не пользуется. Постараемся же его определить.

Слово «атмосфера», применительно к тексту, используется зачастую в паре с предикатом, скажем «атмосфера ужаса» или «атмосфера приключения», или даже «атмосфера средних веков».

А. чем-то схожа с тональностью в музыке, это эмоциональный спектр, задаваемый текстом, который определяет режим восприятия событий (сюжета, персонажей и тд).

В качестве иллюстрации приведу в пример несколько фрагментов:

«…Я смотрел на нее и понимал, что осталось мне не долго. Она убьет меня. Убьет как убивала многих. Но она была так прекрасна, что даже от нее была бы счастьем…»

«…Я раскусил их замысел, но было уже поздно. Эти хитрые твари смогли перехитрить меня и скрыться от моего правосудия. Я искал их долги десять лет, пока не понял...»

«…Скрежет металла, что-то бьет меня в грудь. Нет ни верха, ни низа. Ничего не чувствую. Я ничего не помню. Я опять что-то натворил, но не помню что. Забыл принять лекарство, нельзя забывать принимать лекарство, когда ты болен…

…Сегодня суббота, и вечер наверняка начался в клубе у Гейла. Обычная субботняя ночь; бухал с другими такими же неудачники, и как они пускал слюни по Нэнси. Я был не в настроении, даже Нэнси не вызывала радости. Со мной такое бывает: пустота в желудке, пустота одиночества и желание найти и повод кому-нибудь морду. Обычная субботняя ночь…»

Приведенные фрагменты характерны для жанра нуарных детективов. Особая стилистика текста сразу задает верный спектр эмоционального восприятия: чего-то мрачного, жестокого и хладнокровного. Достигается это путем использования определенных языковых и художественных приемов, как-то внутренняя речь, экспрессивная лексика, пустой контекст.

Можно предположить, что атмосфера и состоит из комплекса художественных приемов, которые используются регулярно. Но а. не исчерпывает одной лишь стилистикой.

Само слово атмосфера, так или иначе, отсылает нас к чему-то внешнему, но рядом положенному. Атмосфера – это что-то вокруг, то, что нас окутывает, то, где мы оказываемся. Следовательно, а. это еще тот мир, который пишет автор, его детали, подробности, меткие сравнения, тонкие наблюдения. Грамотность передачи мира, в котором происходят события, и тот ракурс, который выбирает автор, описывая их, так же является частью атмосферы.

Понятие а. не исчерпывается этими рассуждениями, но начало уже положено.

Интересно узнать, какие произведения вы считаете атмосферными и почему.

+2
22:42
369
10:45
Да, все правильно написано. Я понимаю атмосферу примерно так же.

Какие произведения? Это нужно по жанру сконектиться)
Мне первое, что приходит в голову — описание Костяных дворцов в «Хрониках Сиалы» Алексея Пехова. Пожалуй, один из самых атмосферных эпизодов в фэнтези. Даже в мировом, не говоря уж об отечественном.
Если твердая фантастика — то «Ложная слепота» Питера Уоттса. Сложнейшая книга (и сразу скажу, она мне не нравится), но именно атмосфера там на высоте.
Если историческая литература — можно Вальтера Скотта вспомнить. «Уэверли» там, или «Пуритане».
Вот как-то так.

11:07
Спасибо.
С литературой работать несколько сложнее, особенно с большими объемами. Поэтому я предпочитаю рассказы. Их проще анализировать.
Мне на ум пришла мысль — а всякое ли интересное произведение является атмосфернфым? Из вашего описания, есть атмосферные книги, которые не очень интересно читать.
Значит, атмосферность — качество комплексное, т.е. состоит из нескольких аспектов (стилистический и объектный), и качество специфическое (присущее не всем произведениям). При этом, не каждое произведение должно быть таковым.
Эта гипотеза еще требует проверки.
11:16
+1
а всякое ли интересное произведение является атмосфернфым?
Нет, это принципиально разные вещи. Интересность — это характеристика сюжета. А атмосферность — языка и описаний (не только их, но с ходу не придумал нужный термин). Поэтому произведение может быть интересным, но не атмосферным. И наоборот.
Разумеется, сказанное выше — не категоричное утверждение, а мнение, которое я готов обсуждать.
11:29
Я тоже склоняюсь к этой мысли.
Вот вспомнил рассказы того же Борхеса. Назвать их атмосферными (хотя есть исключения) — язык не поворачивается. С художественной точки зрения, они — никакущие), но, черт возьми, интересные. Более того, их художественная бедность, как я понимаю, это замысел автора. Борхес намеренно пишет сухо, чтоб кристализировать саму мысль как мысль. Ему важна концепция, схема, будь то книга с бесконечным количеством страниц, или медаль без обратной стороны.
Интерес и атмосфера — вещи разные. Ок.
А Шинель Гоголя — атмосферная или нет?))) Или это понятие к ней вообще не применимо?
11:35
Каюсь, Борхеса не читал. И даже не планировал.
Что до Шинели — надо перечитать, по воспоминаниям трудно оценивать, учитывая, что тогда я о таких вещах не думал. Если сегодня найду время — то отпишу о результатах.
Или это понятие к ней вообще не применимо?
Применимо, а почему нет? Почему мы должны «Шинель» отделять от остальной литературы? По какому критерию? Известность? Признанность? Еще что-то? Все ерунда, если есть произведение, то уж на уровне дискрета «есть — нет» атмосферность оценить можно, пусть и субъективно.
11:47
Нет, дело не в признанности, а в особенности поэтики, то есть тех изобразительных правил, которые задает сам Гоголь (как и любой писатель).
Есть так называемые «бессюжетные» произведения. Это такие произведения, в которых форма преобладает над сюжетом. События, конечно, есть, но события не имеют своего вектора, они никуда не ведут, но служат для демонстрации других аспектов текста (мыслей, языковых игр, приемов, разработок тем и тд)
Если есть тексты бессюжетные, где сюжет сугубо вторичен, он лишь связующая нить, то почему бы не небыть произведениям «безатмосферным»?
Важное дополнение (записываю мысли на ходу)
Бессюжетный — не тот, где нет сюжета, а тот, где сюжет не важен, не онявляется объектом авторского изображения.
Безатмосферный — не тот, где нет атмосферы, а тот, где атмосфера не является объектом изображения. (и это логично, ведь если атмосфера передается стилистическими средствами, то любой связный художественный текст по определнию «атмосферный», будь то атмосефера ужаса, приключения, или авторской графомании и сухости языка)
11:51
Нет, дело не в признанности, а в особенности поэтики
Понимаю. Думаю, мой ответ это не отменяет.
то почему бы не небыть произведениям «безатмосферным»?
Согласен. Думаю, что такую категорию тоже можно ввести.
12:22
вполне)
тема сложная. нужно больше текстов для анализа и сравнения.
кстати, а на БС же можно устроить голосование, верно?
А почему бы тогда не провести что-то вроде эксперимента. Предложить рандомный текст и попросить оценить его по шкале «атмосферность», где 0 — нет атмосферы вообще, и 10 — амтосеры аж етишь твою мать.
Надо хорошо продумать дизайн и критерии, чтоб было четко.
что скажите?)
13:15
кстати, а на БС же можно устроить голосование, верно?
В теории — да, можно вставить в блог голосовалку со стороннего сайта. Я этим займусь, когда дойдет до дела.

А в целом — идея крайне интересная! Можно даже дать два или три небольших текста, чтобы сравнить результаты. Либо дать один текст, но попросить отдельно оценить «интересность» и «атмосферность».
Что касается критериев — обдумать их можно, но уверен, что народ все равно будет оценивать исходя из личных предпочтений.
Подумаете над тем, какой текст дать?
13:21
критерии не для народа, а для нас. В том смысле, что мы будем мерять. над инструкцией и текстами я вечерком подумаю.
я хочу сравнить два текста по параметру «атмосферность» (для начала)
это должны быть два небольших рассказа, которые можно осилить за один раз.
значит, это должно быть два «голосования», для каждого текста.
Текст 1 — а. или неА.
Текст 2 — а. или неА.
А мы потом просто сравним результаты между собой, какой текст больше наберет лайков (или в этом роде)
Я это вижу так. идет?
13:24
Да, с таким форматом я согласен.
Тогда пишите в личку на сайте, а еще лучше — ВК, там я доступен всегда, ссылка есть в профиле.
Загрузка...
Мая Фэм №1