Валентина Савенко №1

Критика должна помогать, а не разрушать

Критика должна помогать, а не разрушать

Первый раз пишу блог, как-то не доводилось. Итак, распочнём) Не бейте сильно.

О Новой фантастике.

Участвую в этом конкурсе второй раз, потому что первый дал мне много опыта. На победу, да и на призовое место не рассчитываю, т.к. прекрасно помню, какие рассказы победили в прошлый раз (не тот жанр у меня в этот раз, да и уровень не тот).

Зачем участвую? Я пришла сюда за отзывами. Да, они могут быть нелицеприятными, но если засунуть своё чсв куда подальше и прислушаться, можно много полезного из них вынести. Мой рассказ преобразился после конкурса. Да, я его переписала, и он стал лучше.

Хочу обратиться к авторам. Понимаю, что не все меня послушают, но всё же. Пожалуйста, товарищи, давайте писать развёрнутые комментарии к текстам. Варианты "не зашло", "ни о чём", "фигня" не годятся. Отзывы "фигня с обоснованием, почему фигня" тоже не подходят. Ну правда, по ним не понять, над чем работать)
А нужно что: написать такой отзыв, который помог бы текст улучшить.

Например, я, как автор, прекрасно вижу, что у меня стилистика хромает, но блин, опыта не хватает сделать, как надо.

Ещё начинающий автор может многие вещи просто не видеть. Как говорится, лицом к лицу лица не увидать. Так помогите же, если можете.

Я понимаю, написать развёрнутый отзыв не просто, надо подумать. Но всё же хотелось бы получить хотя бы одну ценную рекомендацию из разряда "что убрать" и "что добавить". Это бесценные советы, поверьте.

Другие блоги автора:
+12
13:25
2879
13:56
+6
А я бы ещё призвал некоторых комментаторов гонор уменьшить и апломб притушить. А то так и несёт от опять же некоторых комментариев (не беру уже откровенный флуд, там всякий, кто ввязывается, лепит от всей души не по теме; я про первый комментарий «по делу») желанием себя показать, высокомерно ткнуть всем в морды, что не пальцем делан данный «критик».
Не призываю деликатничать, миндальничать и жалеть авторов — это тоже вредно. Но конструктивную критику, хочется, чтобы доносили максимально сухо, без подленьких витиеватостей. Если, конечно, комментатор хочет автору принести пользу. А то за «сарказмами» и острым «юмором», а подчас, и откровенным хамством автор может не разглядеть действительно полезную информацию для себя.
Да, иногда бывает очень трудно в откровенно язвительном комментарии разглядеть пользу для себя. Бывает трудно удержаться от язвительного отзыва)))) Всё приходит с опытом.
14:35
+1
Вот жму обе руки вам. Почему-то да, есть люди, которые, прикрываясь размытым понятием «критики», просто хотят самоутвердиться за чужой счет, показав себя просто экспертами мирового уровня, при этом нахамив и напичкав коммент сарказмом. А если вдруг им начинают возражать, указывать, что их мнение не единственное, то выливается еще больше желчи. Уже очень много подобных комментариев здесь, под произведениями конкурса НФ за нумером два. Я стараюсь не участвовать в таких дискуссиях, но иногда переходишь почитать комменты и просто диву даешься.
Да на прошлом тоже было))) Вспомните рассказ про чувака, который собак ел))) Не помню название, к сожалению))) Там такое обсуждение было, жуть)
14:46
На прошлом я просто так не следил, я отстрелялся, оставил комменты под нужной группой и все. А тут как-то больше втянулся в процесс обсуждения.
А я на прошлом сгорела, видимо) Обтесалась, хочется оценить только предложенную группу, но максимально эффективно. Жду подобного жеста к своему анонимному рассказу))
14:52
Я постараюсь высказываться максимально объективно под рассказами вверенной группы) Впрочем, как и прошлый раз. Если ваш рассказ каким-то образом мне попадется, то ожидайте развернутый отзыв)
Благодарю! rose Я, конечно, в конце конкурса ещё попрошу некоторых участников разобрать текст. Но, как показала практика, в этом случае разбор недостаточно объективным бывает.
13:57
+2
Я целиком за развернутые отзывы, но есть несколько но. Вряд ли вам нужны отзывы от условных «школьников», которые сами не могут связать трех слов. Вряд ли вам нужны отзывы, призванные прежде всего нарыть в вашем произведении мух и раздуть их до размеров слона, чтобы опустить ваше творение в рейтинге.

И третье — уж больно тут критики разные. Один от зомби тащится, другого от них тошнит. Одному нужен ясный законченный сюжет, для другого важно общее впечатление — зацепило или нет. И т.д. и т.п.

Вообще, думаю сейчас критики разминаются. Пойдут конкурсные оценки групп — тогда и критика будет поответственней.
Понимаете, даже условные «школьники» способны при желании выявить рациональное зерно. Кстати, забавно, но многих из нас некоторые сочтут школьниками, а мы их. Тексты, прямо скажем, не профессиональные в большинстве своём. Оно и логично.
Конечно, любую критику нужно фильтровать. Со вкусовщиной всё просто, её довольно легко распознать и отмести. Но если критик оценивает произведение, не опираясь на свои вкусы, это здорово.
Опять же, судя по прошлому конкурсу, всё не так плохо. Примерно две трети — адекватные люди.
Со вкусовщиной всё просто, её довольно легко распознать и отмести. Но если критик оценивает произведение, не опираясь на свои вкусы, это здорово.

Такие критики очень редки, если есть то это здорово, особенно если его советы действительно по делу, а не унижение. Я вообще считаю, что критиком может быть только опытный писатель/редактор или другая личность, которая действительно имеет опыт в литературе с публикациями в более менее серьезных издательствах и может указать на ошибки, наставлять автора советами для улучшения работы. Но никто из них не будет делать это бесплатно. Насчет вкусов не все так однозначно, существуют различные аудитории которых интересуют определённый контент, и тут уже роль будут играть именно они. Вот к примеру (только не бейте палками) автор 50 оттенков серого, не секрет, что ее книга выросла на основе её фанфиков по сумеркам, а сейчас у неё бешеный успех от огромной аудитории по всему миру и ненависть от остальных чьи вкусы отличаются.
А нет, вы не совсем правы)) Я лично знаю одного критика, который бесплатно тут 150 рассказов перелопатил на прошлой НФ. И давала она хорошие советы. Да, это неопытный писатель, но советы были полезными, правда.
Насчёт опытных редакторов — безусловно, это лучшая критика, но это не бесплатно. И, кстати, они могут так вас приложить, что не скоро оклемаетесь (мне просто приходилось слышать). Им вообще пофигу, они не воспитатели, они редакторы, они просто выбирают лучшее.
По поводу 50 оттенков. Мне кажется, здесь вообще речь не о качестве книги, тут задействованы маркетинг, реклама и пр.
По поводу 50 оттенков. Мне кажется, здесь вообще речь не о качестве книги, тут задействованы маркетинг, реклама и пр.

Все это ей обеспечило издательство, не спорю, но если бы так скажем не огромное количество читателей её фанфиков и высокие рейтинги, издательство не стало бы рисковать и заключать с ней контракт — вкусы.
Да, возможно, вы правы. Ну, всякие вкусы бывают, что уж pardon
Гость
14:31
+3
Вы знаете, есть критика за деньги, там вам обязаны все разложить по полочкам, там вы покупатель. Здесь же человек прочел вас и сказал, что ему понравилось или нет. Каким тоном он это скажет, решать только ему, он вам ничем не обязан. Начнете огрызаться, он да и другие просто перестанут вас читать. Бывает, прочитаешь и видишь, что дрянь полнейшая. Так и пишешь — дрянь полнейшая. Кто-то может удосужится кратко заметить: почему дрянь. Знаю, есть вежливые критики, есть всепрощающие, а вот я жесткий, характер у меня такой. Если вижу, что вещь хорошая, но с некоторыми недостатками, то укажу на них. А ведь у начписов в 99 процентах полная чепуха, и им никая критика не помает, они будут каждое слово отстаивать. Помню, раньше серьезно критиковал, но был всеми проклят на российских лит-пронстранствах. Больше не трачу времени на критику, просто пишу: дрянь-не дрянь.
Да и какая может быть критика, если на всем сайте разве что человек пять могут более писать. К тому же некоторые читают только комментарии, по ним уже и судят (гадят) авторов.
Смешную тему вы завели, Белка. Скиньте в теме какой-нибудь свой абзац, я вам и скажу, что у вас не так. Полный текст разбирать незачем, просто приложите комментарий на весь текст.
14:38
+5
он вам ничем не обязан

Это понятно. И автор блога это понимает, о чем написала в само начале. Блог носит исключительно формат просьбы, а не требования. И вполне возможно, что благодаря блогу, кто-нибудь станет комментировать более подробно.
Гость
15:34
Мне показалось, что все как раз-то наоборот. Ну да ладно.
Попросил девушку выложить небольшой отрывок для ознакомления. Может там и смотреть вообще не на что. Но если есть потенциал и желание учиться, отчего же чуть не помочь.
Ждемс.
Благодарю, но мне будет вполне достаточно 27 рецензентов.
Гость
17:43
+1
Вот вам и ответ, Слон. Девушка выпячила себя в блоге, порыдала, что ее мало и плохо рецензируют, а на самом деле у нее 27 рецензий, и больше ей не требуется. Ну и к какому месту приложить этот ее блог? Есть в русском языке такое слово как Кликушество. Блог на то и смахивает. Я лично Белку записываю в игнор.
Наконец-то.
Гость
17:50
+1
Почему наконец-то? Я вам чем-то досадил? Я вообще понятия не имею, кто вы и зовут вас как. Я понял, что вам не хватает положительных отзывов, оттого и плач весь. Лучше пишите лучше и будет вам счастье и хорошие отзывы.
18:04
+3
Михаил, а вот есть какой-нибудь способ включить (или выключить?) вас в режим «тишина»? Такой, полноценный, распространяющийся, на БС хотя бы?
Гость
18:15
А вы еще кто-такой, откуда свалились? Первый раз вижу, и вам уже дорожку перешел. Не читайте мои сообщения, делов-то. И не корчите из себя аристократа, а будьте им, если только кишка не тонка. И прекратите жеманиться как девица, если только вы не девица.
18:24
+2
Здрасте, приехали! Вы тут так натоптали, что никак не проветрить, отовсюду веет чем-то датским…

Ага, и на смотрящего я не годный, и на ужас, летящий на крыльях ночи, тоже. Я от сохи, мне белая кость и голубая кровь поперёк горла.

А вы, вон, сами не на вопрос не отвечаете, а сетуете на других. Бревно-то выковырните из глазика для начала.
Гость
18:32
Что вы там такое напричитали? Уж переводите.
Насчет русского, так я может похлеще вас русский. Живу в Дании, да. И что это доказывает?
Где я там чего натоптал. Господи, вечное поколение людей в футлярах. Я сказал вам: не нравится, не читайте, а вы прямо ко мне льнете. Не надо, я натурал smile
18:37
+2
Тогда так:
— как заставить вас замолчать?
Гость
18:43
+1
Выпрыгните из окна, тогда точно слышать меня не будете. Сказал же: не читайте, даже это вам нужно сто раз повторять. Люди вроде вас раздувают из мухи слона, а ведь такие на каждом сайте, комсомольцы наших времен.
На ваши сообщения больше не реагирую, тем более, что умного от вас вряд ли что услышу.
18:56
+2
Если я выпрыгну, я не узнаю, перестали вы портить атмосферу или нет.
Мне дико повезло, но я переживаю за коллег, вдруг ещё кто-то мечтает (а что-то мне подсказывает, что есть такие) о том, чтобы вы не реагировали на их слова. Вон, к Белке прилипли, никаким пенделем не отпнёшь.
Я комсомольцем и дальше за вами буду наблюдать, коли продолжите тут минусы собирать.
18:03
+1
И Вы, Mishka, явно не правы.
Всегда обидно получать комментарии типа: «Что-то я во временах года не разобралась. Вроде лето, потом зима, а еще осень промелькнула. А так в целом понравилось, но что-то не зацепило».
На Ваш взгляд, есть конструктив в таком отзыве?
И я прекрасно понимаю авторов, которые хотят услышать конкретные замечания, претензии и просят по мере возможности составлять отзыв с учетом этого.
О каком «кликушестве» Вы говорите?
Гость
18:25
+1
Белка пишет, что ей не хватает отзывов, а на предложение дать отзыв на ее текст отвечает: ой, мне и 27 отзывов достаточно. Чем не кликушество?
Я пожил на многих сайтах, но этот просто уникальный, степень глупости просто зашкаливает. Я не про начальника, который молодец, такие подвиги совершает, держит сайт на плаву с ТАКИМИ юзерами. Памятник ему, если бы он в верном направлении двигался.
Диана, то, что написала Белка, конечно же, желание любого автора. Но вот только на каждом сайте есть такие Белки, которые говорят то же самое, прекрасно зная, что все будет по-прежнему. А вот текст свой боится выложить, понимая, что он явная графомань и что я его разнесу. Так что 27 рецензий от друзей предпочтительнее. Хлоп-хлоп-хлоп, молодец Белка.
Оспаде, да я конкретно с вами связываться не хочу! Прямым текстом говорю, раз вы намёков не понимаете.
19:27
Mishka, ну возьмите на растерзание мой! Любую из моих публикаций. Буду благодарна за любой разнос)))))
Гость
19:41
Диана, скиньте сюда абзац-другой из своего. Большой обьем читать не буду. Разберу насколько возможно. Пусть ребятишки узнают, как надо писать.
19:59
+1
А давайте. Вот только абзац-другой, вырванный из контекста, мало что даст. Поэтому вот Вам целиком миниатюра.
Спираль времени
Метроном на рояле. Одно движение руки, и стрелка начинает счет. Тын-тын. Тын-тын, тын, тын, тын… Даже самый виртуозный пианист иногда сбивается с ритма. Но не выверенный маятник. Секунды, минуты, часы, сутки, недели, месяцы, годы, века… Как быстро, как медленно, как хорошо, как плохо, как всё равно.
Иногда бывают моменты, когда ты ловишь время за хвост. Постой, еще минутку, не уходи, останься здесь. А иногда нам кажется, что время, как резина, тяни, а «воз и ныне там».
Сегодня ты и оглянуться не успеешь, как все дела закончились, ты спать. А завтра – будто трактор тянет воз проблем, замут и заморочек. Ты молишь об одном, чтоб всё скорее кончилось – и спать.
Мы время видим в призме отражений, как, впрочем, и самих себя. Мы оставляем толику манёвров про запас, чтоб был простор для продвижения сего, сегодня, здесь, сейчас.

Гость
20:48
Не знаю, что это, но точно не литература. Больше для меня ничего не выкладывайте.
21:04
+4
Вот он, идеальный разбор! Только ребятишки не уяснили, как нужно.
05:07
+1
thumbsup Что и требовалось доказать!
Если человек очень громко говорит, что он большой профессионал, то вряд ли это соответствует истине.
Я и не сомневалась, что эта маленькая провокация закончится именно так.
Гость
09:01
Закончилась, как и положено. Мне что, еще и чеки из магазина рецензировать? У вас набор слов, для вас может и осмысленный, для меня полностью лишенный смысла. Найдите хоть одного здравомыслящего человека, который назовет это литературой. Тут же признаетесь, что это была всего лишь провокация. Надеялись, что я с умным познеровским видом видом начну разбирать вашу чепуху? Тот болван может и стал бы.
По части профессионализма, любителем себя не считаю, стало быть ближе к профессионалам. Прекрасно знаю, что в литературе могу выполнить любую задачу, к чему я буду скромничать? Плакать: я несчастный начпис, ничего не умею, не судите меня строго, давайте я вас похвалю, а вы за это меня.
Вместо плача читать больше, наверно, следует, хороших авторов. Читать вдумчиво, наблюдать за тем, какие приемы, инструментами пользуются писатели. Писательское дело сложное. Пока ничего, кроме междометий, от детской кампании не услышал.
У нас тут уже Рождество началось, надо до гостей дописать главу. Всех с буржуйским Рождеством.
17:43
А Макс Фрай для Вас тоже не литература?
Гость
17:53
Читал куски. Нет, не литература, но развлекательный уровень выше среднего.
Гость
17:54
Мне угодить вообще сложно.
20:36
В мою бытность в университете у нас была преподаватель, профессор кафедры советской литературы. У нее было два мнения — одно её, второе ложное. Сдать экзамен у нее было весьма сложно. Я сдала, на «хорошо». Спорили мы долго. Предмет спора — Константин Федин «Города и годы». Я победила.
И Вы говорите, что Макс Фрай, признанный (ая) мировым литературным сообществом, читателями и поклонниками, — не литература?
Поспорим?
Или у Вас только два мнения? Второе ложное?
18:37
+4
Ну, комментарии же пишут не критики, а читатели. А читатели такие, какие есть. Кто-то может написать что-то полезное. У кого-то с советами туго, но он может аргументировать свои впечатления. А кто-то может только сказать, что фигня, или наоборот, что это шедевр с великой идеей, а сам даже не сможет сформулировать, как он понял рассказ pardon

Что с этим делать — должен думать автор. Как минимум, никакой комментатор не знает, зачем автор пишет и для кого. Кого он видит своей аудиторией, чью положительную оценку он хочет снискать, на какой фидбек рассчитывает. От этого напрямую зависит, что делать с текстом.

Комментатор не может дать автору совет, что делать с текстом, тк не знает, какие автор преследует цели. Для коммерческого успеха например надо написать 25 томов звездных войн, во всех одно и то же. Лучше 25 томов гумна, чем 1 хорошая вещь. А для Букера — совсем другая пьянка. А для Нобелевки — третья laugh

Так что, по-моему, ценность всего это в том, что автор встречается с читателем и смотрит, как на него реагируют. А не в том, что он получает какие-то рекомендации к действию. Если ему 50 раз напишут фигня через ять, ему придется понять, что школоло — не ценители его рассказа. Может, это и хорошо. А может беда.
18:42
+2
Комментатор не может дать автору совет, что делать с текстом, тк не знает, какие автор преследует цели. 


Для начинающих окажется полезным даже указание на стилистические корявости, повторы, и тому подобные вещи.

А в остальном — да, поддерживаю. )
18:51
+4
Ну, да, объективные ошибки типа запятых и несогласованных предложений — это да. Но мне показалось автор просил не об этом, точнее, не только об этом. Речь о том, что просто читательских впечатлений мало. А по-моему только они и имеют смысл. Ну, в непрофессиональном сообществе. Потому что ну а какой диалог тут может быть.
— Мне неинтересно.
— Этого мало, скажите, как исправить.
— Ну, сделайте героя гомосексуалистом.
— Хорошо.
Так, что ли.
18:54
+6
сделайте героя гомосексуалистом.

laugh thumbsup

На самом деле, любой комментарий полезен. А вот принимать их к действию — на усмотрение автора. Фильтровать тоже надо. Искать пользу, а не слепо соглашаться или отпираться.
Ммм, попробую объяснить на пальцах. Мой прошлый рассказ был про прыжок в будущее. И был очень полезный комментарий, что плохо описано само будущее, мол, только ради этого рассказ и стоило читать (и писать). Это очень полезно было, т.к. мне казалось, что я достаточно дала описаний. Ещё были рекомендации выкинуть некоторые сцены. Я посмотрела и поняла — да! Они явно лишние. Было ещё много ценного. По одному совету всего от каждого, а сколько пользы!
Кстати, посмотрите на последние комменты Совы_Сплюшки, они прекрасны: без эмоций, без самолюбования, отмечены плюсы и минусы. Это не руководство к действию, просто полезная информация.
19:00
+2
Так ли уж любой? Вот человеку лень весь рассказ читать, он по комментариям пробежался, ему завидно, что, вон, люди «в телевизоре» попали, он тоже хочет. И брякает: «Не зашло. Но это лично моё мнение. А моё мнение не истина в последней инстанции» — и всё, автор ногти грызёт, автор человек ранимый, нервный, хватай его с подоконника…
19:05
+2
Ну уж не знаю… Такого явно в глаза не бросалось, хотя может, и не видел где.

Но такой коммент только лишь говорит, что не зашло. Это человечья имха, и с эти ничего не сделать )
А чувствительность у автора к таким комментариям со временем пропадает (в этом и польза, кстати). Главное, чтобы с подоконнике в первые разы удавалось снять laugh

Всем ведь мил не будешь )
19:12
+3
Ну, я к тому, что конкурсы как раз полезно единственно тем, что тебя ПРОЧИТАЮТ. Можно сколько угодно выкладывать свой шедевр по литсайтам, сувать в журналы, а где ещё получишь полтыщи просмотров и десятки комментариев, как не на конкурсе?
Вот, поэтому хочется, чтобы искренне было высказано мнение. А то задумаешься — а читал ли он/она? А я тут губу раскатал, а я принял к сведению…
19:15
Согласен. Полностью!
19:23
О, спасибо! Мне очень приятна Ваша похвала!)
19:27
Я ж не против развернутых комментариев, в которых комментатор подробно описывает, что бы он сделал с текстом, если б это был его рассказ. Я лишь говорю, что пяток отзывов «фигня» от школьников к рассказу, который ты написал для подростков, не менее полезен и информативен, чем один отзыв от «коллеги по цеху» с призывом убрать сцены, добавить героев, изменить финал и тд. Я не думаю, что отзывы без советов бесполезны или не несут конструктив. И точно также отзывы с кучей советов могут быть абсолютно бесполезны.
Гость
19:48
Ну, с повторами можно и самому справиться, если не ленив. Стилистические корявости smile Для этого нужно иметь стиль, а это каноломная работа. У меня он есть, еще мало у кого есть. Поверещите там: еще один гений нашелся smile ))) Да, отвечаю, нашелся.
А про самый первый белкин пост забыли? А он о том, что ей мало, а позже выясняется, что ей много. Я от вас, «коллеги», балдею.
19:50
А мы от вас. У нас гармония.
Гость
19:54
Ну да, у вас полная Гейраша. Вы там еще не выкинулись? Все льнете ко мне. И не мечтайте даже.
20:08
Для тех, кто в танке/страдает_склерозом/не_понимает_русскую_речь (нужное подчеркнуть), напоминаю — вы меня не интересуете, ваши мнения, комментарии и творчество — тоже. Общаться с вами не желаю, и на комментарии, обращенные не к вам лично, прошу не лезть.
Ссылка-напоминалка: litclubbs.ru/articles/7495-hranitel.html#comment_81819

Для меня вы остаетесь в игноре.
20:31
Вы ж не Ипполит, чего мне кидаться.
Гость
20:54
Не знаю, что вы за фрукт. Мне от вас ни тепло, ни холодно. Ваши игноры налепите себе на лоб, чтобы я их сразу видел.
Вспомнил, покритиковал вас, вот вы и напыжились. Лучше пишите лучше, вот вам от меня рецепт. А по ссылкам сами бегайте, я уже не мальчик (и не болван).
Гость
20:58
Очередную глупость сморозили. Не замерзли еще от своих глупостей?
21:03
У меня для вас их цельный вагон.
Гость
21:05
Очередную глупость сморозили. Не замерзли еще от своих глупостей?
21:08
+1
Так будьте вы мужчиной, держите слово! И снимайте ноженьку с педальки «заело».
Гость
22:47
Ладно, мальчуган, шлепай в свою песочницу. Не серди серьезных дяденек. Мне уже самому смешно, что я с ребятней на равных разговариваю. Все, возитесь в песочке без меня.
23:04
23:09
+1
Бесполезно, я даже денег уже предлагала, чтоб не посвящали в свою полевую жизнь, но он богат ( где-то очень глубоко)
23:14
Так вроде сам… Ну, почти. Не? Вернётся?
Комментарий удален
Ve
23:49
О, я вам скажу, что некоторые товарищи на прошлом конкурсе вообще тупо скопировали чужие комментарии и вставили в отчетную таблицу… А вы говорите, лень читать)
11:54
)) Круто! Это УРОВЕНЬ!
Жуть, на самом деле(
Минуточку, но ведь тут вроде как не простые читатели собрались, а коллеги по цеху. Да, критик не знает, какие цели преследовал автор. Но есть общие правила, о которых так долго писал незабвенный Алексус. И, конечно, автор сам смотрит, что ему с этими советами делать. Это, между прочим, и проф редактуры касается: автор может правки принять или не принять.
19:05
+3
Ну, мне надо хоть один роман коммерческим тиражом издать за счет издательства, чтоб причислить себя к цеху jokingly какие общие правила? Правила русского языка? Да, с этим согласна. Но вряд ли вы надеетесь, что в отзывах вам просто подсветят, где вы запятые пропустили. Это как раз формально полезно, а для души ничего не дает pardon

Я например, как читатель, считаю, что философия в художественной прозе — прерогатива мастеров уровня «Лев Толстой». А писатель попроще должен прежде всего рожать интересный сюжет. А то часто автор притягивает за уши и высасывает из пальца сюжет для иллюстрации какой-то идеи, которая кажется ему философской. В итоге в самой истории куча дыр и логических нестыковок, зато из нее ясно видно, что лошади едят овес и сено.

Но я не думаю, что правильно будет прийти в комменты ко всем авторам, кто написал философские рассказы, и предложить им завязывать. Ну это не в моей епархии говорить людям, о чем им надо писать. Я бы вот сама не последовала такому совету, если бы нашелся хоть 1 читатель, который сказал, что моя идея прям зашибись, и он думал весь день над ней.
Ну, вы же пытаетесь писать, иначе зачем вы здесь? Если пишете, то уже в какой-то мере коллеги. Блин, да если б мы все издавались, никого б тут и не было)))))
Общие правила: сюжет, композиция, персонажи, описания, логика повествования, связность. А ещё отсутствие штампов, канцеляритов (это беда всех, ибо свои штампы не видны, особенно, на начальных этапах).
19:39
Хотите смешную историю про комментарии и способы их написания! Просто так, чтоб обстановку разрядить.
Идет новогодний конкурс на одном из многочисленных ресурсов. Тема конкурса: «Новогодняя сказка». Узкий круг писателей и читателей, такая коммунальная кухня.
Один читатель оставляет отзыв под рассказом: «Ой, тут про гномов. С детства не люблю гномов, мне их жалко. Читать не буду. Моя оценка средняя».
Вот что хотел сказать этот критик? А главное, что он пытался оценить, если не читал? При этом, он не автор и не обязан ничего оценивать. Максимум, проголосовать в таблице «Приз зрительских симпатий».
Ну не шагать же из окна из-за таких «критиков», взять-то с них все равно нечего. Просто улыбнуться и пройти мимо.
19:43
+3
Так тут всё честно, можно сказать, даже мило…
А ведь, бывает, делают вид, что читали и рубят жёсткими фразами-шаблонами, понабивали руку на комментировании-то. Комплексы там прорываются какие, или ещё что…
Гномов жалко… Гы)
Гость
19:57
Ясно, Диана. Можете не выкладывать свои 2-3 абзаца, читать не буду. Кучкуйтесь там со своими.
20:02
+1
Печально! Но уже выложила…
19:34
Вот пришла в голову забавная характеристика местных обитателей. Взял рейтинг пользователя и делится на количество его комментариев. Разные числа получаются)
Ну, понятно, что рейтинг образуется ещё и другими плюсами, но всё же интересно)
19:43
+3
А я бы, барыня такая, отключила бы комменты и стрелки рейтинга для чистоты восприятия.)))
19:44
+1
Так можно?!
19:50
У Слона спросите)))
Гость
20:51
Интересно, а что делать с теми комментаторами, которые в отзыве на работу пишут «херня»?
Ну, за такие записи надо вызывать родителей.
Расстрелять на хрен…
21:32
Ремня!
За открытое написание нецензурщины — тоже расстреливают. Затушуйте пожалуйста.
Извините. Сорвалось.
Спасибо за понимание.
Нет, правда, я был не прав.
Что-то накатило…
Больше не повториться.
Можно запикивать. Помните Жванецкого, «Рассказ подрывника». Так-то, иногда полезно «резануть», но здесь бывают пользователи меньше (18).
А ну да…
Спасибо что напомнили. Пересмотреть надо, как-нить на досуге))))))))
21:00
+2
Прочитал.
Долго чесал репу.
Думал.
Решил сказать что-нить умное.
Если получится.
Комментарию на рассказ можно написать и развернуто.
=РЕЦЕНЗИЯ!=
Дорогой товарищ Автор!
Вы много трудились, и очень много работали над текстом.
Ваш рассказ составляет 37 674 знака включая пробелы.
Получается что вы стучали по клавиатуре не менее 45 тысяч 361 раз.
Этот результат у меня появился после того как я нашел у вас 7 опечаток, 13 пропущенных запятых. 8 неправильно расставленных точек. А так 473 слова поставленных не к месту.
Но это еще не все.
Завязка рассказа у вас происходит в мелозое, потому что вы указываете на магические кристаллы. Но на самом деле в мелозое не могут образовываться магические кристаллы потому что кристаллизация магии происходила в гораздо ранее время, то есть палеозое. Да и финал у вас произошел в 2678 году, что не совсем соответствует истине. Потому что в этом году было событие которое описал предыдущий автор из соседней группы. А у него в этом году стартовала экспедиция на Альфа Центавра.
И в заключение своей рецензии могу сказать следующее — если бы вы не ленились и ударили по клавиатуре минимум 64 689 раз рассказ имел бы куда более лучший вид, вкус, цвет, и запах.
Конец!
=
Так что ли писать рецензии?
А теперь по существу вопроса мы хотели бы услышать начальника транспортного цеха.
Как можно указывать автору на сюжет кроме как указать расписан он или не расписан?
Мир не совершенен.
Нет веры в этот мир.
Уже сама по себе эта фраза является законченной.
Подсказывать автору как расписать этот мир мне кажется сама идея этого совета абсурдной.
Тогда проще самому написать рассказ.
Я в одном комментарии написал — рассказ не доработан.
Меня просят распиши чем не доработан?
Да всем блин!
Мир узкий, непонятный, герои картонные.
Если автор не понимает что такое картонный герой, ему никакие советы не помогут.
Только гильотина.
=
Я могу кинуть ответные претензии авторам.
Что можно советовать автору у которого одна точка зрения:
Я художник, я так вижу!
Отзывы резкие?
Рецензии ехидные?
Глаза режет, душа болит?
Автор, когда ты принял решение писать тексты для читателя — ты вышел на тропу войны.
Или принимай правила этой войны и выигрывай, или меняй работу.
Другого не дано.
Теперь по существу вопроса нам хотелось бы услышать начальника транспортного цеха.
Конкретно на этом, да и на других конкурсах, всегда будет атмосфера срача.
То есть и отзывы будут писать хреновые, и пытаться разводить различную бодягу.
Этим большинство, не побоюсь этого сказать, именно большинство, занимается только с одной целью — уронить конкурентов.
Конкуренция большая, гениев много, даже слишком, а мест призовых увы мало.
Поэтому нежным и ранимым здесь не совсем уютно. Бывает.
В жизни вообще мало мест где тепло, светло и мухи не кусают.
Но это жизнь, детка.
И раз родился надо жить.
Раз начал писать — надо писать хорошо.
Потому что плохо писать мы и сами умеем.
И конечно совсем плохо, что мы так и не смогли услышать начальника транспортного цеха.
21:08
+1
Абсолютно верно, лучше не скажешь. Каждый получает то, что заслуживает…
Мы с тобой одной крови. ©
21:25
+1
Вот тут-то в первую бы очередь гонору и сбавить. Было бы только полезно. Я зачем-то прочел ваш ехидный комментарий — что сказать-то хотели? «Я критик, я так критикую»?
Ну, что тут поделаешь. Просто как бы без ехидства ваше мнение и замечания воспринимались бы авторами куда лучше, да и выглядели бы тоже поуместнее. А желчью плеваться все умеют.
21:31
+1
Там ещё был очень тонкий юмор, если вдруг вы не заметили. Целая гора тончайшего в много знаков юмора.
Уважаемый Андрей.
Там ниже, по ветке, есть ответ, от меня, на тот же комментарий на который отвечали и вы.
Что бы не флудить, да и печать много тоже лень, вы прочитайте его пожалуйста.
Можете считать его ответом вам на ваш сарказм.
С уважением Джек.
А вот как тогда быть, если автор написал текст, и там есть зерно, большое такое, как орех, и даже есть идея, и мысль мелькает, но автор не задался трудом и не продумал финал, и мысль, и зерно, которое орех, выскользнули из рук, протекли мимо пальцев, не задержались в мозгу, не отложились в душе желанием перевоспитаться, стать лучше, украсить этот мир и так далее и тому подобное?
Как автор поступил по отношению ко мне, читателю?
Который потратил деньги (Интернет тоже деньги), время, и этот фактор тоже имеет выражение в денежном эквиваленте, зрение портил читая при лучине, крутя педали от самодельного генератора который вырабатывал ток в моей пещере электричество для того чтобы и Интернет был, и комп работал?
Блин, где уважение автора ко мне как к читателю?????????
А я ведь мог потратить это время на детей, внуков, на любовь к прекрасному. Мог вырастить цветок, который украсил бы этот мир. Мог горы свернуть.
Но нет, я сидел и читал весь этот бред.
Давайте будем взаимно вежливыми.
Вы мне прекрасные и замечательные тексты, а я вам фанфары и дифирамбы.
Согласны?
21:47
+1
Взаимно вежливы? Вежливости от вас видно пока мало по отношению к участникам. Автор, разумеется, при написании только и думал про то, как бы высказать вам неуважение как читателю. Если автор написал текст, а вам не понравилось, это ваше субъективное мнение, и спрашивать, почему время зря потратили, надо только у себя самого.
Нужно как бы понять простую истину — когда кто-то писал рассказ, он старался. Сделал так, как сумел. На то и нужна критика, чтоб подсказать верное направление движения, а не чтоб впустую помоями поливать. Если заметили, на главной написано, что это сайт для начинающий писателей, а не признанных гениев.
У вас контрольное слово:
Сделал так, как сумел.

То есть получается — спустя рукава.
Вы считаете что мои комментарии это помои?
Вы что и правду считаете что лживые дифирамбы принесут автору пользу?
22:01
А я не призываю петь дифирамбы. Я призываю не лить помои, а делиться конструктивным мнением.
Да где я лью помои-то?
Сарказм есть.
Злая ирония присутствует.
Помои-то где?
вы вообще знаете значение слова "помои"?
22:25
+2
«Как сумел» не равняется «спустя рукава», вообще-то.
22:33
Знаю, разумеется. Как раз то, что вы перечислили, в данном случае помои и есть. Вы попробуйте разок конструктивно оценить и предоставить в нормальном виде. Без сарказма и никому не нужной иронии. Полегчает.
Полегчает кому?
Вам?
Мне и так нормально…
Я не знаю что вы так за меня переживаете-то?
Возможно.
Но только для тех кто знает и умеет.
Для остальных мне кажется это одно и тоже…
21:50
Ого, то есть вы ещё и мстите авторам за плохие тексты комментариями низкого качества?
Да почему собственно мстить?
Если автор не уважает свой текст, свой труд, своих героев, почему я должен это делать?
Человек не уважает себя сам, когда делает заведомо плохую вещь, но при этом он почему-то ждет что ему будут петь дифирамбы?
Вам не кажется это странным?
21:59
+1
Странным кажется, что вы думаете, будто он прям вот мог лучше, но специально сделал плохо, лишь бы вам насолить. По меркам автора, он как раз много труда вложил, чтоб создать героев, мир и т.д.
Опять контрольное слово:
По меркам автора,

Мне фиолетово что автор считает мерками.
Он должен делать свою работу руководствуясь не своими мерками, а ориентируясь на читателя.
Это в личном дневнике, который никто никогда не прочитает, можно руководствоваться чем угодно. Хоть идеями мира, хоть мерками.
22:11
+1
По сути, вы сейчас написали «он должен делать свою работу так, как хочу лично я». Какая-то абсурдная мысль. Писатель, начинающий или нет, пишет так, как сам желает и может, исходя из уровня фантазии эт цетера. Поэтому у каждого и есть свой стиль и характерные штрихи. Если бы все ориентировались на вас, Васю из пятого подъезда или бабу Любу с третьей скамейки, то и писали бы одинаково, как угодно упомянутым личностям.
Ни один автор, когда пишет, не ставит целью задеть читателя или показать ему неуважение. Наоборот — он пытается донести до него какую-то мысль или показать красивую картинку. Если, опять же, ВАМ не понравилось, как он это сделал, ради бога — напишите об этом. Но это не значит, что нужно тут же считать его последним маргиналом и вообще неуважаемым человеком.
Если вы найдете в моих комментариях хоть одно слово, тем более плохое слово, где я прошелся по автору, я уйду с конкурса.
Слово Чести!
Я комментирую только тексты, и только тексты.
Когда я говорю о том, что автор должен ориентироваться на читателя, я не имею ввиду дословно на меня.
Ориентироваться на читателя это значить только одно — понимать, что читатель уже наверняка читал что-либо подобное из этой области, и наверняка знает, что такое магия, как прокачиваются скилы, откуда ноги растут у снорка, кто такая фея, и где живут хоббиты.
И это значить, ориентироваться на читателя, прорисовывать мир, не загружая его ненужными деталями, но и не изобретая колеса.
Вот только и всего что я хотел сказать.
Но если автор не понимает, что такое ориентироваться на читателя, это не моя головная боль!
Теперь вам понятно что я хотел сказать? Про ориентирование.
22:46
+1
Да бессмысленно продолжать дискуссию. Если вы и хотели сказать именно это, то не получилось — выглядело совершенно иначе. В любом случае, если автор придумал «своих» фей, то как раз-таки должен объяснить, откуда у них ноги растут. Магию в каждом рассказе можно обосновать по-своему, и для меня, например, будет интересно узнать, что она собой представляет вот в этом выдуманном мире или вон в том.
23:03
Вот это не подойдёт — «Вы прыгаете по головам как обезьяна по пальмам»?
Вы поймите пожалуйста — для того чтобы придумывать своих фей надо обладать талантом.
Если придумал героев/феи к примеру, научись придумывать мир.
И да, я хотел сказать именно это, что и говорил на протяжении всех нашей беседы.
Может быть дело не только в моих словах?
Может быть дело еще и в ушах слушающего?
Нет.
Это вообще-то относиться к тексту.
И показывает, что автор не владеет техникой повествования.
А как еще сказать о том, что в одном абзаце, в одном, КАРЛ!!! автор умудрился произнести слова от трех участвующих в сценке героев?
23:12
Так и написать:«В одном абзаце у вас три героя произносят слова. Это трудно воспринимается и вносит путаницу»
Вы сами знаете, что такое авторская речь?
Если я скажу именно так, автор заорет на меня благим матом, да там вообще герои не говорят не слова.
Что ему мои слова «кто в этом эпизоде фокал»?
Я здесь одному пытался объяснить, что автору, при написание текстов, нужно ориентироваться на читателя, так он напрямую начал подразумевать лично меня. Так и написал, что автор не может ориентироваться конкретно на меня, дядю Васю, или тетю Машу…
Ну не дурдом ли?
А признать, что существует абстрактный читатель, который знает о мире фантастики потому что уже много прочитал, он не смог додуматься…
И как тут быть-то?
Может быть не все в словах говорящего?
Может еще и уши слушающего тоже что-то обязаны делать? Кроме как лапшу носить?
23:47
Да вам и про абстрактного читателя ответили, все об стену горох. Вроде дискуссию окончили, ан нет, все равно, «а вот он мне там сказааал!..»
Лишь бы все на свой лад переиначить и обозвать дурдомом.
А ни чё что я это Андрею Ваон отвечал?
Вы-то здесь с какого боку?
Даже абстрактного читателя нельзя держать за болвана в польском преферансе.
12:09
Я вас просто спросил, почему вы не хотите посуше выражать своё мнение?
Вот, я надёргал у вас. Все вот эти многословные «лирические отступления», потрясание знаниями (кстати, печень принимает участие в пищеварении, как вспомогательный орган), панибраство с автором и ёрничание («Но я хотя бы похохотал»).

«какие на фиг „

“Так что увы этому рассказы, увы»

«Печень не является органом пищеварения. Она просто орган.»

«Какие ботинки????
Если автор имеет ввиду трикони то они уже давно раритет. Даже в мою молодость трикони уже выпускались в очень малом количестве. Но их используют только на снегу и на льду. Ходить в них по траве это с головой не дружить.
К слову о кроссовках. Я лично бегал в горы в скании, нормальные трекинговые кроссы.
А в Афгане наши солдаты уважали Кимры. Тоже неплохо держали ногу.»


«Кабриолет. Когда слышишь это слово, воображение услужливо рисует картинку:
Ума Турман, синий кабриолет, на заднем сиденье меч работы Хаттори Хандзо. Звучит прекрасная песня в исполнении Амброзии Парсли «Спокойной ночи, Луна».
И тут больше не надо ничего говорить. Слово кабриолет всегда говорит само за себя.
И тут по голове фраза.»


«Автор, вы чудо.
Этих мурашек я не забуду…
Когда буду писать очередную пародию я обязательно впишу эту фразу в свой текст…
Корявых фраз на самом деле очень много.»

«Все, я больше не могу…
После табуна мурашек я бросил читать.
Я так понимаю статуЯ всех убила.
И я не удивлюсь если после всего она, статуЯ, вышла замуж.
У этого автора все возможно.
Оценивать не буду.
А то вдруг ночью табун мурашек прибежит и затопчет меня на фиг)))))))))))»

«Короче шли годы. Смеркалось. В лесу было сильно накурено.
И вот так вот почти по всему тексту.
На такие тексты хорошо пародию писать.
И это я еще не до конца дочитал.
Я дочитаю.
Больше цитат кидать не буду, иначе мой комментарий по объему превзойдет сам оригинал, а я не хочу затмить собой оригинального автора.
Предыдущий комментатор конечно одарил рассказ на все 10 баллов, но по мне так, твердая 3, не более.
И то только за то, что такие перлы присутствуют.
Ваш рассказ надо на цитаты растаскивать — надеюсь вы понимаете в каком смысле.
Но хотя бы похохотал.»

Уважаемый Андрей, а ответьте мне — почему я не имею право выражаться так как выражаюсь?
Вы сейчас понимаете, что вы указываете мне, как мне жить?
На что я имею право ответить на полном серьезе — а вам не один хрен?
Я такой какой есть.
Вы меня извините, но вам просто не нравится все, что я говорю.
Давайте тогда мух от котлет отделим — это ваша реакция на мои слова.
Вы ополчились на меня с моего первого комментария на этом сайте. Есть еще один, который тоже ходит по пятам, и пытается что-то указать.
Это не моя головная боль, что все мои слова вы воспринимаете в штыки.
Причем здесь уста говорящего, если уши слушающего не хотят воспринимать его слова?
Это же не означает, что я обязан замолчать, или говорить только тогда когда мне позволит уважаемый Андрей? И говорить только то, что мне скажет уважаемый Андрей?
Вам не кажется уважаемый, что вы несколько охренели?
Это ничего что я с вами по французски?
Если вам что-либо не нравиться в моих словах, в моих текстах, вы имеете полное право пройти мимо.
Вы не заметили, что я к вам даже не подхожу, не читаю, не комментирую?
Вы же в каждом моем комментарии отмечаетесь.
Вы вынуждаете уважаемый Андрей начать просто тупо игнорировать ваше присутствие.
Простой пример:
Если вам не нравиться цвет рубашки вашего попутчика в трамвае, вина не попутчика, что он одел эту рубаху, это вина вашего цветоощущения.
Как-то вот так.
12:33
Да ничего, ничего, мы тоже могём, не стесняйтеся.
А вы правда меня уважаете? Просто не могу увязать «Уважаемый» и «охренели». Не складывается.
Я ж вроде вам не указывал ничего лично. Иль нет?
Я спрашиваю: ради чего вы такие цветастые комментарии выдаёте? Простой вопрос.
Вы не заметили, что я к вам даже не подхожу, не читаю, не комментирую?
— не заметил, в этом блоге, как говорится, вы первый начали.
А проходить мимо я вам обещать не могу. Очень уж хочется комментировать ваши слова. Не вижу причин сдерживать себя.
Ну так комментируйте.
Я вам не запрещаю.
Слова уважаемый и охринели очень даже подходят друг к другу.
Что я начал в этом блоге?
Мы вообще-то под моим комментарием к блогу общаемся.
Имеете желание ходить за мной?
Ваше право.
Только мое право не замечать вас.
Честь имею!
16:33
-1
Под вашим, только комментировал я слова Джастера.
А так тут трудно найти места, где вы не наследили… Плодовитый вы, Джек, комментатор.
22:05
Ага, а вы свечку держали, когда автор со злобной ухмылкой и сильнейшим неуважением шкрябал текст, мечтая, как он насолит читателю?
Да, мне кажется странным то, что вы, развесив ярлыки, безо всяких оснований перестаёте уважать неизвестного вам человека и начинаете пихать ему свои многобуквенные «остроты». Более того, я считаю это хамством и выпячиванием своего «я».
Можете считать меня даже мерзавцем.
Мне от этого как-то даже не холодно.
Я не трогаю личность автора. Никоим образом.
И не считаю, что он со злобной ухмылкой чего-то там.
И знаете почему?
Наверное потому что он не сможет со злобной ухмылкой.
А знаете почему?
Потому что автор работает высунув кончик языка в сторону, наклонив голову и неправильно держа в правой руке деревянный карандаш рисует корявое дерево и рядом раскоряченого человека. А потом бежит к маме, или вот сюда на сайт, и задорно кричит:
— Мама, мама, смотри я правильно тебя нарисовал?
Уважаемый Андрей, взрослый человек, если он действительно взрослый, проявит профессионализм и сделает работу на твердую четверку.
Я уже читал здесь рассказы, хорошие, добротные. Не «Трилогия Крысы» Мыраками, но вещи весьма и весьма приличные.
Да они об обыденном, да темы старые, но по этим работам видно, что автор работал, трудился.
А пока я могу сделать вывод, что меня пытаются убедить писать дифирамбы обещая какой-то аванс. Но мне не интересны авансы. И вообще меня мало что здесь интересует кроме конкурса. Конкурса и текстов которые я читаю.
И как я пишу, так и пишу, переучиваться поздно.
Признают мой рассказ таким же хреновым, напишут то же, что я пишу пока многим — я сделаю один только вывод — Я ХРЕНОВО РАБОТАЛ!
И никакие комментаторы в этом не виноваты!
Что написал, то и получил!
А если вы все же нежные и ранимые — указывайте какие комментарии и отзывы желаете видеть под своим именем.
так то…
22:32
Не про дифирамбы речь. И не про нежность автора.
Вот скажите, если вам не понравился рассказ, для чего вы пишите очень много слов, которые почти не несут смысловой нагрузки, но очень в них много эмоций? То есть вы тратите время (придумываете все эти свои «саркастические» витиеватости", печатаете многочисленные скобки) на автора время. Зачем?
22:40
+2
Плеваться направо и налево, а потом прикрываться словами, мол, «это же критика, как вы хотели!11» — вот, как это выглядит. Нежность или черствость авторов тут не при чем, они даже вам не отвечают, потому что это правилами запрещено, чтоб не раскрыть авторство.
По-вашему как выходит, человек взрослеет, и тут бац — в нем проявляется заложенный в генах профессионализм? Он начинает писать на эти ваши твердые четверки? Ну и дичь. Такого количества самолюбия я еще не видел. Думаю, весь спор можно признавать оконченным — все стороны останутся каждая при своем мнении.
Я вас услышал.
И считаю что диалог (контрольное слово) можно закончить.
P.S.
У нас даже к разговору подход разный.
Для вас это спор. То есть желание навязать свое мнение, желание одолеть собеседника в словесной перепалке.
Для меня это диалог.
Диалог цивилизованных людей это обмен мнениями. Не всегда мнение оппонента принимается, но всегда признается. То есть человек признал, что в мире есть и другое, отличное от его точки зрения, мнение.
Как-то вот так вот))))))
22:51
Как скажете, бесполезно объяснять все еще раз
У меня есть глаза.
Я прочитал.
Я узнал, что у вас другое мнение.
Я его оценил, принял к сведению, и раздумываю — что есть в нем рационального.
Что вам еще от меня надо?
Вы пытаетесь спорить, я пытаюсь вести диалог.
У нас разные подходы к одному тому же делу.
Не получается.
P.S.
К тому же это вы, через один комментарий выше, сами предложили закончить.
Я это только принял.
Странный вы оппонент, ей-богу странный…
Я почитала вашу чудо-переписку. А с чего вы, собственно, вместе с Михаилом взяли, что мне нужны дифирамбы? Где это написано? Я вроде как написала про конструктивную критику, и даже указала, что это значит. Это значит, что желательно указать, как доработать текст. Идеальный текст не нуждается в доработках, следовательно, я имею в виду текст не очень хороший.
Дальше. Вам ниже уже сказали, что автор не специально пишет плохо. Напротив, он, как правило, очень старается, но у него не получается. Если вы такой весь гениальный и пишете чудо-тексты, которым не требуется доработка, то почему вы здесь? Вам давно нужно публиковаться.
А где, в каком именно месте я сказал, что я вообще пишу хорошо?
Может быть все, что я вижу в текстах, и о чем рассуждаю, как раз спроецировано с себя лично?
Может быть, я, читая тексты других, и комментируя эти тексты, вижу себя?
Михаил имеет своё мнение. Я имею своё.
Я не нахожу точек соприкосновения с Михаилом даже в комментариях. Не говоря уж про мнения.
Но вы на это, что я чем-либо схож с Михаилом, можете иметь свою точку зрения.
Конструктивная критика это:
1) указать сколько конкретно запятых вы пропустили?
2) указать сколько раз вы использовали слово не по назначению?
3) указать сколько раз вы прыгнули по головам (сменили фокала в одном эпизоде)?
4) указать как надо развивать, прописать мир, если есть ли огрехи в описании?
5) указать как оживить картонных героев?
6) указать какой логический ляп есть в тексте, и почему он ляп?
И так далее, и тому подобное.
А теперь по существу:
1; 2; и 3; пункты исправляются обычной вычиткой. А так же услугами бета-ридеров.
И указания на данные пункты в комментариях ни имеют никакого отношения ни к рецензии, ни к критики.
Наличие огрехов по этим пунктам это повод поточить языки для таких «злобных и подлых школьников» коим я и являюсь)))) А так же указатель на то, что автор просто поленился тщательно причесать свой текст.
По 4 и 5 пункту.
Очень редко можно дать дельный совет, кроме как указать, что мир не цепляет, не интересен, или еще что-то с ним не так. Причина проста — я не знаю, что хотел получить автор в конечном итоге.
Я не читаю мыслей.
Есть случаи когда косяк видно, что называется не вооруженным взглядом.
Тут да, тут быстро делаешь умную морду, и вперед, типа смотрите какой я)))))
По героям я редко вообще что говорю. Кроме констатации факта — картонные, опереточные, дурные.
Причина — я сам не умею описывать героев. Сам косячу на каждой первой героине, или герое.
Как видите ларчик открывается очень просто.
То, что половина авторов здесь требует от критиков, даже не относиться к критике.
6; пункт.
С этим очень и очень сложно.
Одних логик в этом мире развелось как собак не резанных.
Шахматная, она же математическая, хотя некоторые фанаты логик их разделяют, философская, жизненная, экономическая, политическая, и еще маленькая тележка.
Указываешь на ляп, и, если есть у автора есть возможность ведения полемики, такое начинается, мама не горюй.
Но в течении диалога, в ходе беседы, станет ясно, а возможно это будет видно сразу, только одно — автор скорее всего не в ладах с логикой.
Это не ехидство, это не зазнайство, это не высокомерие — это реалии писательского дела.
Так, что как показывает диалог то, что хотят услышать авторы не является критикой в полной мере.
Авторы хотят чтобы за них выполнили нудную и не очень приятную работу по вычетке.
Желаете пример — конструктор выпустил автомобиль, и отдал его пользователям со словами, ну вы там ездите, тестируйте, а будут проблемы, поймете что и где жмет, мешает, стучит, приходите ко мне и рассказывайте как мне все это исправить…
Офигенная картинка, да?
Вот так же и с текстами.
Автор выпустил недоделанное дитя и ждет — а кто ему укажет на недоделки…
Что вы все привязались к правилам русского языка и описанию мира. Как будто кроме этого в тексте ничего нет. Примерные критерии оценки я описала в комментариях. Или вы только свои читаете? crazy
Вот здесь я описала пример, как разбирали мой текст: litclubbs.ru/posts/1190-kritika-dolzhna-pomogat-a-ne-razrushat.html#comment_87095
Общие правила для любого рассказа: сюжет, композиция, персонажи, описания, логика повествования, связность, отсутствие штампов, канцеляритов и многое другое.
Я вас отнюдь не призываю давать детальный разбор текста. Для этого действительно нужна серьёзная подготовка. Но один-два совета любой начинающий автор дать способен.
Конечно, если вы не хотите указывать на недоделки, вас никто не заставит. Но скажите тогда, чего вы сами ждёте от конкурса? Только победы? Серьёзно? Или вы всё-таки хотите, чтобы вам самому кто-нибудь подсказал что-то толковое?
Знаете, как я уже устал от этого разговора, и от конкурса.
Сюжет, композиция, наличие штампов, =
Сюжет — обычно косяки в сюжете бывает двух типов, если больше то это к доктору.
1 тип косяков — ляп временной — это когда герой оказывается намного старше своей старшей двоюродной тети, или когда героиня может быть одновременно в разных местах. В парикмахерской и в магазине на распродаже одновременно.
Этот косяк лечиться обычным грамотным бета-ридером.
Не вижу смысла делать на нем акцент при написании отзыва, так как считаю его обычной ленивой работой автора.
Второй тип косяков это не логическое поведение героев.
То есть он сначала использует предмет в своей жизни (к примеру какое-нить кольцо времени) и только после, через три — четыре главы изобретает его.
Этот косяк вообще не лечиться.
Проще сразу расстрелять.
Что там дальше — штамп.
Здесь согласен. Здесь можно подсказать.
Только даю голову на отрез автор будет доказывать необходимость этого штампа с пеной у рта.
Канцеляризм.
Да признаю страшная вещь.
Лечиться очень просто.
Чтение собственное, и вычитка бетой.
Никогда не подсказываю.
Почему?
Использую при написании пародий.
Если автора не станет жалко.
Чаще, очень часто, уже почти готовый материал закидываю в архив, или удаляю с компа вообще к черту. автора видите ли жалко…
Композиция?
Этот страшный зверь вообще редко поддается дрессировке.
Что можно сказать про композицию не зная всех планов автора?
Хотя конечно можно там рассусоливать как на школьном уроке литературы — автор хотел донести до нас следующую мысль. Но она была тяжелая и он её уронил по дороге, где её утащили злые мыши.
И остальное многое другое.
Точно так же.
Вычитка, проверка на соседях, родственниках, друзьях, или бета-ридеры.
Чего я жду от конкурса?
Победы?
Да нет. У мня с головой все нормально. Психологических отклонений нет. Просто дурак.
Скорее всего тусовка.
Так как я мизантроп с ярко выраженным желанием вечерней прогулки по освещенному проспекту мне иногда требуется общение. Проспектов-то в моей дыре нет, печалька, однако.
И все же зачем?
Скорее всего я не имею ответа на ваш вопрос.
Не знаю.
Это не бравада, или еще что-то, я совершенно серьезен.
Так просто же: устали — отдохните. Вовсе не обязательно каждый текст комментировать crazy
Я понимаю, вас не переубедить, и вы будете действовать по-своему. Что ж, мне остаётся лишь пожалеть, что я не буду знать, какая ваша работа, и если она мне попадётся, я дам развёрнутый комментарий. А жаль потому, что вам он будет совсем и не нужен.
Да поймите вы пожалуйста.
Автору надо спокойней относиться к своему тексту.
На сейчас же, половина авторов носиться со своим текстом как с истиной в последней инстанции. А все гораздо проще. Надо воспринимать себя обычным нормальным человеком. Не богом, не учителем, не Гуру, а человеком. Человеком который просто умеет работать с буквами. И он ничем не лучше слесаря, дворника, водителя трамвая.
Про отзыв — Напишите вы развернутый комментарий, я прочитаю, постараюсь понять, что в нем есть разумного, или нет разумного.
Напишите хрень, я постараюсь понять чем вы руководствовались.
Пройдете мимо, я буду знать, ответа не будет.
От этой усталости нельзя отдохнуть.
Это не усталость от физической работы.
Меня можно переубедить.
Даже очень легко.
Просто поймите, я не навязываю своего мнения. Я веду диалог, и стараюсь понять оппонента, ход его мыслей.
Вы же стараетесь меня перевоспитать, переубедить, переспорить.
Я не могу понять, людям, что заняться нечем? Чем перевоспитывать, переубеждать, и прочее…
Вы постарайтесь общаться, то есть вести обмен мнениями, может быть вам станет легче?
Не поняла, а к чему вы сейчас про слесарей и прочие профессии? Где-то здесь речь шла о гуру или о превосходстве писателя над другими профессиями? unknown
Да не стараетесь вы понять оппонента, вы только говорите, что стараетесь. На самом деле, вы лишь высказываете своё мнение. Так что ничем вы от меня не отличаетесь smile
Сейчас только, только что закончил комментарий на один рассказ.
Группа 13, рассказ «Ковчег».
Рекомендую прочитать рассказ, потом все комментарии сверху вниз, до последнего, и только так. Мой последний. И сделайте вывод…
Потом можете что-нибудь сказать, можете промолчать.
Теперь по:
На самом деле, вы лишь высказываете своё мнение.

Я всегда только высказываю (контрольное слово) своё мнение. И никогда (контрольное слово) не навязываю его.
19:16
-1
Остался только «контрольный выстрел».
Я пыталась, уж больно его хвалили. Не осилила))) Причины озвучивать не хочется, не поймут, и к литературе они не имеют особого отношения.
Так мы все тут высказываем мнения, кто-то агрессивнее, кто-то спокойнее.

Как скажите.
22:06
+4
автор, какой вы милый и наивный)
Для того, чтобы критик (читатель или кто-либо еще) дал вам содержательный комментарий, по существу который, критик должен обладать знанием в области литературы.
Обычный человек только и может, что сказать: понравилось или нет, захватил сюжет, или от него тянет в сон, но не более. Как человек может вам объяснить, что в сюжете не так, если он не знает, как устроен сюжет. А людей которые разбираются в этом вопросе и готовы тратить на это свое время, здесь не так уж и много.
Из этого следует вывод:
1. Учится самому, читая спец. литературу (Да-да, дорогой друг, если ты решил стать писателем — будь добр, учись)
2. Искать компетентных людей (На БС такие есть… наверное)
3. .....
4. PROFIT

как-то так)
Ну а мысль «быть более конструктивным» я поддерживаю. всеми руками за.

(можно начать с:
1. Н. Галь «Слово живое и мертвое» — это о том, как грамотно и красиво писать (про язык)
2. В.Шкловский «О теории прозы» — это о прозе, о сюжетах и о том, как вообще устроен художественный текст)
А учиться можно только читая спец литературу? Бедные классики, как же они достигли вершин… без спец литры то… macho
Это я, скорее, сарказмирую.
Ну вот опять. Мы здесь все полу-писатели. На этом конкретном конкурсе. И в сюжете примерно две трети должны кое-что понимать. Тратить время нам всем придется, когда мы будем давать оценку. Я лишь призываю всего лишь добавить к рецензии, что, по мнению рецензента, нужно добавить или убрать.
И ещё. Есть такие понятия, как теория и практика. Можно знать всё теоретически, изучить всю литературу, и не уметь, собственно, делать. Практика да, но если не будет человека, который тебя будет поправлять, ты будешь до всего доходить своим умом, но ооочень долго.
Знаете, я в ранней юности решила научиться играть на гитаре. Взяла и выучила все аккорды, сама, без чьей-либо помощи, но зеркально)) И вот я понимаю, что что-то не так. А что — не пойму) Итолько когда я попросила играющего человека сыграть, я всё поняла. Пришлось полностью переучиваться. Спрашивается, зачем? Если можно было сразу попросить помочь.
22:38
+4
А я вот радуюсь, что «пена дней» не добралась до моего текста))) надеюсь на адекват голосования, и никаких Мнений мне вообще не надо, сразу ставьте два))))
Два плюса?
Если пена, результат брожения, то рано или поздно — доберется.
22:42
Миллиона долларов на черное
Не прогадаете? Нынче спокойнее ставить на белое.
22:46
Выдохнется?
22:51
Шампанского?
Ага. Самое сухое.
Возможен и такой исход.
22:57
Ну уж нет! Советское полусладкое, пригубить, поставить где-то, потом носиться с тортом, плясать, потерять, где бокал оставила, через час найти и сокрушаться, что тёплое и выдохлось)))
22:41
Я как-то тоже надеюсь, что собственно участники, от чьих голосов все зависит, будут с ясной головой, а не в чаде кутежа критики.
22:48
Надейся и жди!))))
Да! Я тоже безмерно рада тому же))))) И надеюсь, до конца голосования так и будет по нулям)) И придётся людям рассказец хотя бы прочитать) Главное, чтоб не по диагонали)
22:46
+1
Я потом ещё так люблю рассказы «злобных критиков» просматривать
, читать, то их, как правило, невозможно))) закономерно, прошлый раз высокие оценки получила от авторов, чьим рассказам тоже поставила такие же)))
22:48
А я на фиг всех «трояками» и «парами» обложил…
22:51
Ну, у меня тоже не все отличники были))) у нас то про звездолёт, то про гениталии пописывали, с равной степенью одаренности))
22:48
+1
есть такая тенденция. Мне прошлый раз не хватило совсем чуть-чуть, чтобы пройти дальше, в следующий этап, и низкие оценки поставили как раз обладатели сомнительных произведений. Но, «листая старую тетрадь», как говорится, у меня действительно рассказ был слабоват. Даже удивительно, что получал десятки.
22:53
А я не вычитала и понадеялась на искушенную публику, стилизовала всяко))) дурочка, ну мне и сказали, что они деепричастные обороты читать не могут, им надо Мама мыла раму
22:55
+2
Еще и рама должна быть не только научно-фантастическая, но и обоснованная согласно всем земным наукам и хотелкам читающих.
22:58
+2
И Мама)))
Ага. Вот так перемывают косточки читателям. glass
12:15
+1
Писателям, исключительно писателям, читателей здесь нет, только родственники и сопереживатели.
00:58
+3
Я понял! Вощем, у нас конкурс тут проходит. Ну и этот конкур выявляет способных авторов, весьма способных из скоко там… 27-28 в своей группе, потом еще 1 отсев, и еще и на выходе будет 10 лучших из лучших. Очень хорошая система.
Так вот. Мы, участники и есть те, кто будет их находить, и стоит выбрать того, кто достиг определенного мастерства и пишет интересно.
Ну и критику можно разделить на пару групп.
1. Это ошибки недочеты сюжета. — мелочи
2. Это, было ли интересно читать текст, смог ли читатель провести время хорошо?
Я использую эти 2 критерия. Если куча ляпов и дыр в сюжете, если текст скупой или «деревянный» я разражусь критикой, во все стороны будут лететь брызги.
Но когда я читаю с интересом и не спотыкаюсь, мне нечего сказать, кроме похвалы, обычно)
glass
Критика никому ничего не должна, и грош цена тому автору, что самоустранился после критики. Я сама терпеть не могу все это хамство, иронию, сарказмы и прочую мутотень, которую часто громко именуют Мнением и Имхой, но я не могу сказать, что подобные комментарии не представляют для автора пользы. Более того, с уверенностью отмечу — что сильные эмоции автора это ВСЕГДА хорошо, какими бы они не были. Потому призываю критиканов лишь ограничиться правилами сайта. К примеру, не переходить на личность автора. Даже если очень хочется. А что касается распространенных комментариев — с этим отлично справятся герои других групп, которые придут ставить официальные оценки. Но да, критика и оценка творчеству — не одно и то же, это стоит учитывать.
02:21
плюс +
Гость
23:28
Хорошее мнение, соглашусь. А что значит распространённые комментарии?
Ох, ты ж! Пока я спал, тут сколько всего сказали, мама дорогая! Я в шоке! eyes
Гость
11:31
-1
Так Белка еще и мужчина или вьюноша. Да уж, Гейропе до Гейраше очень далеко. Весь мир потешаете, особенно своим белым флагом и педротелевидением. Я уже скоро начну скрывать, что я русский.
11:58
+3
Ах, как было бы здорово, если бы, вообще, скрылись… из виду, из интернетов, из блогов.
Гость
12:46
-3
А не попробуете скрыться сами? Вы ж никому не интересны, любитель тишины, нелюбитель думанья. Вы же чистой воды процесс: поесть, поср..., поспать. Я ж вам (или не вам) советовал: если вас что-то в жизни не устраивает, выпрыгните из окна, и все плохое прекратится. Я человек добрый, но могу рассердиться, описать ваш выпрыг, и он произойдет в реальности. Но меня для этого рассердить нужно, пока же мне от вас весело, Вайён.
12:54
+1
Неправда! Я собаками интересен бездомным, они гавкают мне вослед иногда…
Не надо меня пугать, я мнительный, суеверный, я и так через себя перешагиваю, чтобы САМОМУ Мишгану Датскому слать сообщения. А напугаете, останетесь тут без собеседника, с одними минусами в обнимку.
А вы чего, кстати, всё сюда возвращаетесь? У вас тут вроде одни разочарования. Смотрите, распылите на нас свои таланты, уровень понизите, поклонники расстроятся.
Гость
13:36
-2
Вам пока незачем волноваться, Воюн, вы меня пока еще не рассердили. А вот несчастная Маринэ-минусовщица исчезла, а виною тому Александэр.
Вспомнилась поговорка: собаки лают, а Воюн идет.
Ладно, возьму вас себе в собеседники, но и вы подтягивайтесь до нужного уровня. Не срамите меня.
А возвращаюсь сюда именно потому, что сайт уникален. Нигде не встречал таких начписцев, таких реакций на настоящее творчество, такого полнейшего бездумия. Столько болванов повидал, но здесь количество их зашкаливает. Так что воспринимайте меня как этнографа, этакого Миклухо-Маклая, если это имя вам что-то говорит.
13:41
+1
Но мы не родня папусам, мы Миклуху-то такого за Кука примем. И, если не съедим, то понадкусываем, минусов наставим и выставим вон. Ежели Маклай самозванный будет тут нам свои нравоучения пачками поставлять и высокохудожественную примитивную похабщину вываливать.
Гость
14:27
-2
Воюн, а вы можете от себя говорить, а не от всего племени? А то у вас повсюду Мы да Мы. Вот вам и разница между русскими в России живущими и забугорными русскими. Во втором случае индивидуализм, выживание, Миклухи в чужой, враждебной среде. В первом случае коллектив, коллективное мышление, творожная масса. Я прекрасно понимаю, отчего такой антагонизм ко мне. Под белым флагом на олимпиаду. Скажут: будете выступать голыми — будут голыми. А я вот нет. Такого позора даже при пьянице Борисе не могло быть. А вот теперь есть. Ладно, огрызайтесь там, несчастный.
14:43
+1
В вашей курчавой голове всё ходуном ходит, но но минусы вы хорошо реагируете, правильно.
Гость
14:55
-1
Вы, верно, намекаете на то, что я курчавый, потому что еврей? Разочарую вас: я русский, волосы прямые, седой блондин. Был бы евреем, не стыдился бы этого: как можно стыдиться того, что дано от рождения и чего никак не исправить. Во вторую мировую наверняка бы спасал евреев, а может и спасал в прошлой жизни. А на вас, Воюн, и в этой жизни собаки гавкают.
Вспомнилось, как на одном лит-форуме ярко выраженный еврей с ярко-выраженной женой еврейком обозвали меня евреем. Не докатитесь до этого, антисемит Воюн.
15:01
+2
Я намекаю, что вы утомили, но отчего-то понимаете только кнут.
Гость
15:04
-1
Я все понимаю, антисемит Воюн. Будь я евреем, гнал бы вас поганой метлой с форума. Но нет у меня таких правомочий, но отныне вы для меня антисемит. Как вас воспримут другие евреи — их личное дело.
21:32
+1
Андрей, зачем вы кормите тролля, скажите мне laugh Мишка уже не может быть жирней
21:50
+1
Да ну, какой он троль. Закомплексованный, озабоченный старикашка.
13:55
Как можно быть настолько глупым?
Гость
14:16
-3
Отец Алексий, вам Миклуха слова не давал. Сходите, у костра спляшите. Вот вам бусы — все туземки теперь ваши, танцуйте с любой.
13:56
+1
Да он бредит. Скорее всего под психотропными препаратами.
Гость
14:31
-3
Ну да, кокаин с молоком. Чего только гейрусский не сочинит.
14:43
Главное не геймозг. пшнх дебил
Гость
15:00
-2
Дебил вырвался из клетки. Спасайтесь, кто может, кто успеет.
Вопрос: что делает подобная личность на литературном сайте? Не пришла ли пора чисток от лит-мусора.
Что отец Алексий мусор, это ж и грудному дитя ясно. Изыди, отец Алексий.
15:13
Гость
16:09
Демон Алексий потерял дар речи. Даже тот малый, который имел.
17:12
+2
Мания величия — это тип поведения или самосознания личности, выражающееся в крайней степени переоценки своей известности, важности, популярности, гениальности, политического влияния, богатства, власти, вплоть до всемогущества
rofl
клинический классический случай, мишка)))))
п.с к этому стандартному определению, можно еще добавить: абсолютная, 100% не способность оценивать свои действия и речь
Гость
17:47
Мальчик, я прожил 60 лет, работал в психбригаде, сам вынужденно лежал месяц, чтобы не сидеть 6-7 лет, крутился в питерской богеме с художниками, музыкантами, поэтами. А говорю я это к тому, что за свою долгую и интересную жизнь не встретил ни одного человека, страдающего манией величия. Их попросту нет. Если спортсмен прыгнет на 2 с лишним метра и всем будет говорить о том, у него что, мания величия? Талант, конечно, не измерить линейкой, здесь другие измерения. В литературе я могу выполнить любую задачу. Это талант и способности, мания величия здесь не при чем. Вам до меня — как блохе допрыгнуть до Луны, а мне это запросто.
Запомните, отец Алексий, что мании величия не существует. Наполеонов тоже — все это литературные фантазии. Могу и подробности всякие привести, но это никому не нужно smile
Остыньте, несчастный.
18:36
+3
laugh
Какое точное определение я нашел)))
Диагноз то угадал?
Гость
22:59
Не знаю, что там вы нашли. У нас вот Рождество, чего и вам желаю.
01:05
Нашел определение — «мания величия»
Гость
01:08
Поздравляю с находкой. Как спать-то будете?
01:09
Это я поздравляю тебя с находкой. laugh
Гость
01:19
Я ведь писал уже, что работал в психиатрии и ни разу не встречал человека с манией величия. А вам такие на каждом шагу мерещатся. Я бы вас повязал и отвез куда следует. Но я в почти в Копенгагене, а вы почти в Тьму-Таракани. Так что продолжайте беситься. Но рано или поздно ждет вас участь Маринэ, если не успокоитесь.
02:51
+1
ты вызываешь лишь чувство легкой брезглвости. к чему ты все это написал?
я в детстве так развлекался:
— у меня брат боксер!
— а у меня десантник!
— а у меня, у дяди есть пистолет!
— а у меня, у меня…
к чему бред про Копен, повязывания, отвозы?
кста, можете не отвечать, это будет очередной бред про 5ть жен на левой руке, 8 теликов в приемном отделении или в этом духе.
но, вы говорите, это очень интересно. я впервые вижу насколько большие тараканы могут обитать у сумасшедшего. немного брезгливо, но интересно.
давай ответ про китайскую армию, ну типа их генерал твой брат или зять, ну и короче они обьявят войну или что там еще. это более пафосно чем какой то там Копен или противоправные действия санитаров психушки. wassup
Гость
03:28
-1
Ты знаешь, не хочется мне с тобой рассуждать, неинтересно. Удались из моего мира, плиз.
03:32
+3
laugh твоего мира? bravo
какой к черту генерал китайской армии!!! laugh
Комментарий удален
Комментарий удален
07:33
А вы ни разу, ни на что не ответили.
07:39
+2
удалено
07:39
+2
удалено
07:43
Я хотел для рассказа о суперчеловеке сохранить, очень складная и вдохновенная речь вышла
07:48
SuperCheh? laugh
09:06
+2
Просто невероятно bravo . Тяжело молчать. Опять вспоминается:
litclubbs.ru/articles/7755-temperatura.html
Вообще-то это в какой-то мере устоявшееся выражение, русский вы наш))
17:28
+1
Как говорится, критика должна быть конструктивной! Но, самое главное, то, что стоит перед самой критикой — отношение самого автора к ней. Невозможно нравиться всем — банально, но факт. То, что нравится одному, совсем не нравится другому. И это не смертельно, и не разрушительно вовсе. Большинство «критиков» на конкурсе буквально разбирают рассказ по словам, съедая автора. Разве вы разбираете книгу по словам при ее прочтении? Очень сомневаюсь. Должна быть тема, ее раскрытие, мораль, то есть суть рассказа. А обороты и слова, которые выбрал автор — это составные стиля его письма. Произведение либо нравится, либо нет. Либо производит впечатление, либо нет. Проще некуда. Вы любите то или иное блюдо за его конечный результат, а не за его составные. Поэтому «критики», что любят устраивать разбор по словам и предложениям, скорее всего любители «выковыривать» лучок, фасоль или морковку из салата или супа, откладывая это все в сторонку, создавая тем самым свое произведение.
Речь вообще не об этом. Всё, что вы сейчас сказали, относится к признанным авторам и их произведениям. Т.е. если издательство вас решило опубликовать, это определённый знак качества. У большинства начинающих этого самого качества нет. Сомневаетесь? Отправьте ваше произведение в любое издательство и получите адекватный ответ. Т.е. вы получите не развёрнутый ответ, а просто НЕТ. И вот тут хотелось бы всё-таки знать, почему нет-то. Но издатель об этом вам за бесплатно никогда не скажет. А здесь так удобно: вот конкурс, самосуд, всё равно ведь будете читать, всё равно что-то напишете. Так почему не написать что-то действительно полезное?
17:53
+1
Я случайно нажала — вместо + и он не убирается, простите sad
17:56
+2
Не спешите.
17:58
+2
Пальцы опухли уже laugh куда жмут непонятно
21:52
+1
Отправляя свое творение в издательство, вы в принципе должны быть готовы к подобному ответу. Более того, уже в самом начале издательство вас предупреждает о том, что произведения не рецензируются и т.п. То есть вам не обязаны отвечать, почему именно нет и вообще предоставлять какой-либо развернутый ответ. Нет означает нет. Не больше, не меньше. Значит, качество недотянуло. И это вновь не разрушительно. Двигайтесь дальше, или двигайтесь в другом направлении. Можно начать с интернет-магазинов, их много, интернет-журналы, их так же предостаточно. Публикуйтесь на здоровье — платформ предостаточно. Хочется знать, чего не хватило вашему произведению, обращайтесь и платите нужным людям. Участвуя в конкурсе, как здесь, вы так же должны быть готовы к любым комментариям. Таковы правила и вы соглашаетесь с ними. Суть как раз в том, чтобы не зацикливаться на одном из комментариев и не искать в нем сути или порой даже смысла. То есть речь о том самом отношении самого автора к критике или критикам, и не важно, признанный вы писатель или нет.
Вы что серьезно считаете если книга вышла из издательства это уже априори знак качества?
Я вас умоляю, столько откровенного дерьма выпущено, что уму не постижимо.
Лес жалко, который на это дерьмо пошел.
Гость
23:25
+1
Вот поэтому будущее за электронными книгами!
Вы думаете в них дерьма будет меньше?
Не сколько.
За лес переживаете?
Ну это еще куда не шло.
Хотя попахивает коньюктурщиной.
Я лично люблю бумажные книги.
Гость
23:32
Бумага всё стерпит.
Вы это к чему?
Только для того чтобы что-нибудь сказать?
Вы мне напоминаете некоторых из авторов с этого конкурса — сказать не хрена, а сказать хочется. Вот и несут всякую пургу.
«Откровенное дерьмо», как правило, выпускается за деньги. Т.е. ты пришёл, заплатил за редатуру, верстку, логистику, рекламу, и тебя издали. Если ты человек с улицы (к коим я себя причисляю), произведение должно быть на достаточно высоком уровне.
Уважаемая Белка, извините не знаю вашего имени-отчества.
Вы вчера родились?
Извините что я вот так вот.
Я не буду писать здесь фамилии авторов, и названия «произведений» этих коммерческих выпусков, по причине чтобы на меня не спустили адвокатов, судиться и не охота, да и честно не на что.
Но поверьте мне на слово, а я много жил, и много видел, дерьма выпущенного на коммерческой основе гораздо больше чем выпущенного на свои деньги.
Это, когда дерьмо за свои деньги, вообще клинический случай. Этих в психушку в пору прятать.
Сейчас намечается более качественный выпуск, но он режется рынком электронных книг.
Но это не излечимо.
Пена была, пена есть, и пена будет.
И во времена Пушкина графоманов было не меньше.
Так. что время расставить все по местам.
11:07
+3
Вы вчера родились?
И после этого вы считаете себя в праве обвинять людей в переходе на личности в диалоге с вами? Ну-ну)
Фраза перед этой фразой и фраза после этой фразы вам ничего не говорит?
Вы текст целиком читаете?
11:14
+4
Вы текст целиком читаете?
Да вы что? В жизни ничего целиком не прочитал.

Что же касаемо ваших фраз. И до, и после. Если вы считаете, что «Уважаемая Белка» и «Извините что я вот так вот» компенсирует процитированное мной, то глубоко заблуждаетесь.
Можете считать, что я вчера родилась))))) Но я знаю одно: если я принесу в издательство текст плохого качества, его не опубликуют. Мне этого достаточно.
А вы, часом, не перерождённый Инферно-Монк? crazy
Я что не имею право заблуждаться?
Я посчитал что это может быть.
Но я хотя бы сделал попытку скрасить свою наглость.
А фраза про родились никоим образом не касается личности, а просто является очень грубым вопросом.
Но я не Соломон, я всего лишь навсего Джек.
Я простой человек, имею право многого не знать. еще больше не понимать, но я хотя бы этого не скрываю.
Но то, что я знаю, я знаю…
11:36
+1
Я немножко знаком с этой кухней изнутри, и знаете, сейчас можно легко опубликовать откровенно плохой текст, и даже получить за него гонорар, но для этого нужно входить в сетевую «мафию» авторов, которые взаимно пиарят друг друга и «делятся» друг с другом своими читателями. Всё это написано на уровне фанфиков, но растянутых, порой, до объёмов серий.
Извините меня за мой бестактный и глупый вопрос.
То, что вы считаете про свой текст, говорит только об одном — вы воспитанный и очень культурный человек, и реально, а главное трезво смотрите на вещи.
И вы проводите анализ своего труда исходя из имеющего опыта и знаний. Что говорит о том, что вы еще и очень скромный человек.
Но те, кто несут свои «творения» в издательство, те кто здесь с пеной у рта защищает некоторые ну просто высоко интеллектуальные тексты, не обладают даже толикой вашего ума и вашей скромности.
И им наплевать что им говорят — они уверены у них шедевры коих мир еще не видел.
И знаете, попадая на точно таких же людей у них прокатывает.
Надо понимать еще тот момент, что сейчас профессионалов практически не осталось. Вот имеем мы то, что имеем.
И да. Я не он.
А это вы о ком?)?))))))
Возможно. Но беда в том, что и в мафию я не вхожу, вот ведь незадача. И что мне остаётся? Учиться хорошо писать. pardon
Принято ok
А на прошлом конкурсе был персонаж. Комментил всё подряд и обзывал всё серой графоманью. Включая рассказ победителя. crazy
Спасибо.
Не, я не все обзываю.
И вообще я еше ни один текст не обозвал графоманью.
Пару раз указал на признаки графомании. Точка в названии.
К слову был один конкурс «Белая скрижаль» (канул в лето) там такие тексты даже не принимали, точка в названии — все отвали.
Я удивился, что здесь это пропустили.
Это же начало начал.
Если человек не знает про точку, что можно говорить о фокалах, и прочих премудростях?
К слову, я похвалил несколько рассказов. Много поставил оценок 5.
Откровенный бред прочитал конечно, но куда без него))))
Да нет, ну вы просто очень много комментите)))) Вы буквально везде, даже удивительно)
Скучно. Дождь. )))))))))
P.S.
Я открою страшную тайну. Нас много. И у нас длинные руки большая клавиатура.))))))
18:32
+2
Не читала всей ветки и прошу прощения, если очень имхо, но любое мнение ценно. К моей работе на предыдущий конкурс я получила кучу отзывов с содержанием «чего-то не хватает». Прям такой формулировкой. И я полгода думала, чего именно. И додумалась.
Так что не такие уж бесполезные эти «бесполезные комментарии». Имхо, разумеется.
Это хорошо, что вы додумались))) А можно ведь и не додуматься. Кроме того, такой отзыв «чего-то не хватает» можно, в принципе, к любому тексту прилепить))) И не прогадаешь))
У меня был ценный отзыв «Ни о чём», причем, это буквально полный текст отзыва))))) Ну вот как-то я и не додумалась, что мне надо изменить, чтобы стало «о чём» crazy
Гость
23:33
А вдруг это самое «чего» не то что имели ввиду комментаторы?
11:01
+1
Да комментаторы и сами толком не понимают, что именно они имели в виду. Но, как один из тех комментаторов, я подтверждаю, что рассказ стал лучше. А значит — так или иначе — сработало.
11:28
+2
А вот при выставлении рейтинга, пожалуй, стоит писать коммент. А то смотрю как некоторым рассказам сбивают рейтинг и никаких пояснений. Даже односложных.
Загрузка...
Илья Лопатин №1