Ясмина Сапфир №1

Лайфхак: как обойти анонимность на конкурсе

Лайфхак: как обойти анонимность на конкурсе

НЕ РУКОВОДСТВО!

Данный трактат имеет сугубо рекомендательный характер.

Составитель: активный участник прошлых конкурсов, проводимых на сайте, глава тайного сообщества неудачников БС, существующего под девизом «МИНЯ АПЯДЬ НИПОНЕЛИ!!!», не затащивший ни одного серьёзного конкурса.

В свете пучины ада, которая эпизодически открывает свой зев в комментариях к конкурсным работам «Новой Фантастики 2018», подготовила блог для других участников конкурса. Надеюсь, что всем прочитавшим он поможет иначе взглянуть на себя, может быть, облегчит жизнь, на худой конец - вылечит от рака.

Вводная: почему нужно соблюдать анонимность на конкурсе «Новая Фантастика 2018».

Если вы читали правила, то вы обязаны были видеть несколько хорошо расписанных пунктов. Для тех, кто не понимает о чём идёт речь, вот вам отдельно, даж жирным выделено:

«3.7 На время проведения конкурса работы публикуются анонимно (без указания автора). Данное условие вводится, чтобы избежать предвзятости при голосовании. По завершению конкурса авторство будет указано.

3.8 Все работы должны оставаться анонимными до завершения конкурса и объявления результатов. В случае, если анонимность работы будет нарушена разглашением авторства, явным указанием на авторство, комментарием или любым другим образом, работа будет снята с конкурса.»

Стоит пояснить отдельно: предвзятость может возникнуть не от того, что имя автора знакомо, а от того, как этот автор, к примеру, комментирует другие рассказы, или аватарка у него некрасивая, дискутировать с ним сложно, и профиль у него не заполнен. Всё, что угодно, может повлиять на мнение читателя, придать ему негативный оттенок, но всем же хочется объективных отзывов. Поэтому, даже отвечая анонимно, благодаря за отзывы или разъясняя читателю какие-то моменты, которые тот не понял, автор себе же может сделать хуже.

Для читателей, которые непроизвольно начинают самоутверждаться за счёт комментирования текстов, по их мнению не вполне удачных, в рассылке и в новости специально напомнили о простых правилах приличия:

«Критиковать ТЕКСТ автора можно.

Переходить на ЛИЧНОСТЬ автора, оскорблять и размышлять, что сподвигло написать то или иное произведение - запрещено».

Основная часть: как же комментить-то?

Как комментировать:

Вы – участник конкурса. Вы верите в светлое и чистое (хотя бы номинально). Полны решимости познакомиться наконец-таки с работами других претендентов. Вас немного пугает объём. Вы волнуетесь, что ваша работа возможно будет уступать чьей-то другой, и благодарите судьбу, что судить надо будет не свою группу, а соседнюю, отношение к которой вы имеете только косвенное. При этом искренне надеетесь, что успеете прочитать работы и своих противников.

Немного возбуждённый вы открываете рассказ… и уже через абзац чувствуете, как тёплая кровь льётся из ваших опустевших глазниц, а в кулаках зажаты тёплые скользки шарики глазных яблок…

Чтобы избежать подобного исхода, первое, что нужно выбросить из головы, души и сознания, это свои ожидания. На конкурсе есть рассказы, достойные восхищения, есть рассказы не очень хорошего качества, наверняка найдётся и чистый шлак, написанный в пьяном бреду, но очень часто ни к тем, ни к другим, и уж тем более к третьим не применить своего устоявшегося читательского вкуса. Не делайте скоропостижных выводов с первых строк. Пройдите весь путь, который вам отмерил автор, и, только закончив чтение, начинайте его судить.

Краткие рекомендации:

1) Не стоит комментировать рассказ сразу на горячую голову. Помойте посуду, выпейте вина или кофе (по ситуации), подышите свежим воздухом, познайте дзен и только после этого приступайте к комментированию.

2) Не стесняйтесь в комментарии выплеснуть свои эмоции по поводу прочитанного, даже самые негативные, но постарайтесь на них не зацикливаться. Помните: даже маленький пряник после публичной порки, может превратить вас в глазах автора из жестокого экзекутора в святого благодетеля. Поэтому потрудитесь найти хотя бы один позитивный момент в тексте.

3) Перечитайте свой комментарий после написания перед публикацией, потрудитесь грамотно расставить запятые, проверьте орфограммы, в которых сомневаетесь, заодно удалите половину текста, который содержит ваши попытки самоутвердиться за счёт автора, рассуждения касательного его возраста, неопытности, отсутствия таланта и т.д. и т.п. Помните: подобные вбросы характеризуют не автора рассказа, а в первую очередь - вас. Причём не с самой лучшей стороны.

Как отвечать на комментарии:

Вы – участник конкурса. Вы верите в светлое и чистое (и даже десяток рассказов, которые вам откровенно не понравились, не развенчали ваших идеалов). И пока вы усердно анализировали чужие труды, некто уже прочёл ваш и даже был щедр настолько, что оставил под ним комментарий. В радостном предвкушении вы открываете свой рассказ и торопливо листаете вниз страницы, чтобы узнать наконец мнение стороннего читателя,… и уже в следующую секунд стул под вами пылает, как эпицентр ядерного взрыва.

Чтобы избежать подобного исхода, первое, чему нужно научиться, это везде носить с собой огнетушитель сохранять спокойствие. Среди комментирующих есть адекватные люди, есть люди, которые побоятся обидеть автора резким отзывом, даже если работа им не сильно понравилась, найдутся и чудаки на букву «м», которые не преминут по тексту составить ваш психологический портрет, найдя источник всех проблем в вашем генетическом коде, при этом о самой работе они не всегда смогут сказать что-либо вразумительное. У каждого есть свой вкус и своя манера поведения. Вы всё равно не сможете вынуть у комментирующего мозги и вставить свои собственные.

Тем не менее вы имеете возможность ответить обидчику, но от лица читателя, ведь на время проведения конкурса мы все здесь таковыми являемся.

Краткие рекомендации:

1) Если вы видите, что комментирующий рассуждает о возрасте автора, душевном состоянии и личных проблемах, откровенно оскорбляет его, вне зависимости от того, ваш это текст или нет, вы можете сделать комментатору замечание или же обратиться к администратору, дав ссылку на комментарий или рассказ, указав ник зачинщика обсуждения личных качеств автора.

2) Если вы считаете, что резкая критика вашего или чьего-то другого текста, который вы прочитали, не имеет фактического обоснования, не стесняйтесь указать на это комментирующему и запросить подтверждение, как независимый читатель. Помните: жаркий спор, который участники поддерживают фактами, всегда привлекает больше внимания к работе, чем тупой обмен ругательствами.

3) Защищая/ругая свой рассказ или любой другой, который вам понравился/не понравился, не выходите за те рамки, что вам предоставило повествование. Вы можете указывать на те детали, которые присутствуют в тексте, и делать выводы на их основе. Вы можете приводить примеры из других общеизвестных произведений. Но озвучивание ваших нереализованные додумок едва ли поможет читателю разобраться, где же он был не прав в своих суждениях. Читатель не додумывает, он анализирует то, что имеет.

4) К сожалению, о благодарностях за хвалебные комментарии на время придётся забыть. Можно поддержать комментатора, сказать, что вам тоже понравилось произведение, что вы полностью с ним согласны. Это в разы лучше простого «спасибо».

Заключение: и что мы с этого имеем?

Ограничив нас – авторов - несколькими условиями, организаторы конкурса дали нам возможность взглянуть на себя самих с новой стороны: влиться в обсуждение своего труда в роли обычного читателя, а не гениального творца, найти единомышленников.

Многие из нас пришли сюда не столько ради приза, сколько за простым читательским мнением… хотя приз было бы круто получить… как и пачку хвалебных отзывов.

Мой вам совет, первое, что стоит сделать после прочтения этого блога, это пойти и оставить комментарий под своим собственным рассказом. Никто не мешает вам поблагодарить самого себя за чудесное произведение, назвать его гениальным, восхвалять свой талант. С таким же успехом вы можете со спокойной душой отругать свой текст, найти и озвучить гору его недостатков, вступить в спор с читателями, оставшимися довольными после прочтения. И после не останавливайтесь: прочтите и откомментируйте ещё несколько работ, спрячьте свой заветный самокомментарий в десятке-сотне других, и никто никогда даже не заподозрит, что вы и есть автор того самого рассказа, о котором так хорошо/плохо отозвались.

Часто читатели перед тем, как расписать своё мнение, знакомятся с комментариями, оставленными раньше. Ваше ненавязчивое участие в обсуждениях в роли таких же читателей (НЕ авторов), может скорректировать мнение других участников не только о вашем рассказе, но и обо всём конкурсе.

Ведь в «Новой фантастике» нет пропасти, которая обычно разделяет творца и читателя. Здесь они говорят друг с другом на равных.

Другие блоги автора:
+16
00:20
1174
00:30
+1
Полезно!
Это все было бы куда полезней, если бы под моим рассказом были комментарии. (грустная шутка)
00:40
+1
Специально для таких, как вы:
первое, что стоит сделать после прочтения этого блога, это пойти и оставить комментарий под своим собственным рассказом. Никто не мешает вам поблагодарить самого себя за чудесное произведение, назвать его гениальным, восхвалять свой талант. С таким же успехом вы можете со спокойной душой отругать свой текст, найти и озвучить гору его недостатков, вступить в спор с читателями, оставшимися довольными после прочтения. И после не останавливайтесь: прочтите и откомментируйте ещё несколько работ, спрячьте свой заветный самокомментарий в десятке-сотне других, и никто никогда даже не заподозрит, что вы и есть автор того самого рассказа, о котором так хорошо/плохо отозвались.
Нет, это была грустная шутка на злободневную для некоторых авторов тему, а не крик о помощи. Но, спасибо)
00:45
Кому-то хочется хайпа… Так, кстати, будет удобнее троллям топить рассказы, мол, ты автор? Без обид. Не рекомендую на это вестись начписам.
00:46
В смысле? Поясните.
00:49
Нельзя не только самому автору себя выдавать, но и другим его рассекречивать. Кстати, двое якобы авторов уже отписались, потом удалили комментарии. Нормально участвуют. Все понимаем, что у людей нервы, и все понимаем, что могли быть просто тролли. Пишете вполне невинные вещи, но некоторые и это могут использовать против конкурентов или накрутить себе отзывов с разных адресов. Чтобы мнение пообъективней было.
00:54
+1
Ну дык если автор никому не говорил, какая работа именно его, то как его может кто-то рассекретить?
Только собственная глупость, написание ответа от имени автора, и тому подобное.
В противном случае, если написано адекватное мнение, похвала там или критика, и она уместна — то кто же заподозрит автора??
00:55
Иногда полезно быть капитаном Очевидностью =| вещи, которые кто-то разумеет и активно пользует, другим могут быть недоступны. Хорошо, что вы понимаете, что автор не должен себя выдавать.
00:58
Благими намерениями unknown Но по тем же правилам другие пользователи могут рассекретить. Тогда работа снимается. Впрочем, наверное, я не права. Зачем, кстати, автору мнение читателей, если у него уже есть объективное? Чтобы ещё объективней стало?
01:03
+1
Крайне сомнительно, что среди семисот работ кто-то будет выискивать связь комментатора с конкретным рассказом. Это слишком затратно по времени/нервам. Но есть граждане, которые яро отстаивают заведомо бредовые/нелогичные вещи рассказа. И одно уже это позволяет предположить автора. Некоторые даже не отпираются от сего факта.
А вот если проявить дальнозоркостьвидность и откомментить свою работу будто бы независимо, отметить плюсы и минусы, и постараться быть объективным — тогда никто ничего не заметит.
Кроме автора, который откопает явные косяки своего же произведения )) И это окажется огромным плюсом в становлении нового гения литературы ;)
01:17
А можно и потопить другого, выставляя в плюс мелочи и в минус важное. Повторюсь: «Зачем, кстати, автору мнение читателей, если у него уже есть объективное? Чтобы ещё объективней стало?»
01:22
К сожалению, авторы (и начписы — особенно) страдают от того, что не видят свой рассказ со стороны. Он кажется им гениальным и замечательным. А стороннее мнение идёт вразрез с собственным. Отсюда два варианта: либо начпис пытается проанализировать критику и выявить для себя полезное зерно, либо упорно отстаивает свой взгляд на вещи.
И первый вариант (на мой взгляд) намного лучше, чем второй. Хотя и он возможен, если перед нами действительно мастер своего дела. Но тогда ему нет смысла участвовать в конкурсах и получать отзывы — он уже сверх_объективен и самодостаточен, и критика ему не нужна.
01:35
Тогда как начписам выражать своё объективное мнение, если его у них пока нет? Как имитировать-то? Жду следующей заметки автора.
01:38
+1
Постараться посмотреть на текста со стороны )) Других вариантов я пока не вижу.
Сразу в глаза полезут косяки и дефекты. Да так, что диву даёшься!

Вот, чего далеко ходить. Отправлял свой рассказ на НФ2018, он казался вычитанным и выверенным. Классная идея, стройное повествование, ровный стиль.

А теперь — перечитал ещё раз — повторы, которых не заметил, вычитывая несколько раз текст. Опечатки (!), причём совершенно глупые…
Как-то так )
01:41
Так корректору отдайте либо не высылайте сразу. В чём проблема-то? За написание и за корректировку отвечают разные полушария, поэтому никто не может осуществлять их одновременно или в короткий промежуток времени. Это так, к слову. Опять же: отметить только «очепятки» ещё не значит стать объективным.
01:48
Это не та проблема, которую сможет решить корректор ) И полушария здесь ни при чём, мы не об этом говорим. А лишь о том, что объективное мнение формируется не сразу, а постепенно. И нужно осознать, что каким бы гениальным текст ни казался автору, для читательской аудитории он может оказаться просто «никаким».
И в конкурсах с комментариями нужно постараться найти полезное звено для дальнейшего развития. Не принимать близко к сердцу гневные комменты, но и не отрицать их сразу, дав себе возможность их проанализировать — а вдруг они действительно правы?
И тогда получится комментировать работы (в том числе, и свою) с достаточной степенью объективности.
01:52
+1
Вот, то есть надо брать дельный кусок от гневных комментов, частично соглашаясь, и разбавлять их объяснением своего замысла. Всё, пишите инструкцию)
ЗЫ: вообще-то, корректор как раз это и решает.
01:53
Да, примерно так thumbsup
01:55
+1
Ага. Чтобы выглядело объективно.
01:56
+2
Это и есть то, к чему призывает автор блога ) НЕ ПАЛИТЬСЯ laugh
01:57
Тогда, если нет объективного мнения, зачем автору конкурс? *ненашланужныйсмайлик*
02:03
+2
Чтобы найди огрехи в своей работе. Например, дыри в логике, в описаниях, в персонажах.
Сюжетные ляпы, смысловые и т.п. Ведь автор обладает своим набором знаний и пониманий, и трактует свой текст именно так, как написал. И видит картину только в своей голове.
А читатель — у него свой ассоциативный ряд, свои понятия слов и выражений, и потому восприятие может отличаться от того, что хотел сказать автор.
А если автору хочется донести до читателя именно то, что хочется, то он должен учитывать восприятие читателя. И комментирование в конкурсе — это хороший способ понять других людей.
02:08
+1
То есть в результате читатель будет оценивать не только текст, но и видение автора, потому что автор будет оспаривать видение читателя? Но в результате будет объективная оценка текста.
А зачем автор тогда писал, если ему нужно читателю объяснять?
ЗЫ: ладно, я уже сократничаю тут) На самом деле, хорошего писателя порой может оценить только хороший читатель, а не все подряд. А сюда пришли именно писать.
02:13
+2
Ну так автор и излагает в тексте своё видение некоего вопроса. Как это воспримет читатель — зависит от обоих участников процесса. Но да, наша дискуссия затянулась ))
Будем писать! И читать ) И оценивать!
Получится, что половина ПЕРВЫХ комментариев в рассказах написаны аих вторами.))))
11:44
Не исключено )
Вот вам и «анонимность»)))
11:46
Но это совершенно недоказуемо )
11:52
А вы точно установите, где автор себя похвалил?
Зачем заниматься ерундой?
На мои комментарии ничье мнение не влияет.
12:52
Если взрослые люди подозревают, что отзыв написан автором или идёт накрутка таких отзывов, оценивают строже. Мол, что за нафиг: рассказ настолько плох, что его приходится накручивать? Ну и отношение соответствующее, как к надоевшей рекламе.
13:04
Если взрослые люди подозревают, что в любом мероприятий всегда существует некий заговор, то им надо работать в ФСБ. Сил и нервов они будут тратить не меньше, зато реализуют свой потенциал по полной.
Но вообще специально для таких случаев в блоге есть опция «отругать себя».
14:33
Не видела такую опцию. Спасибо, что объяснили где мне и другим пользователям стоит работать, а не соваться со своей паранойей в серьёзный и продуманный проект. Спасибо, правда.
Идеееее? Я не виделааааа!!! Мне надо поругать себяяя!!!
00:49
+3
Ну все.
Пошел посыпать голову пеплом.
Вот где вы были раньше?
Целовались с кем?
Почему этот материал вышел в свет только сейчас?
Получается, что все, что я жил, зря!
Ну и что теперь делать?
Надо как-то исправлять ситуацию.
Надо что-то делать, куда-то идти, кому-то писать, что сидеть-то пень пнем.
Я предлагаю сейчас все аннулировать, а первого числа все снова открыть, и как бы считого листа, все довольные и пушистые.
Чё никак?
Блин, пойду еще что-нить подожгу.
Пепла на мою голову не хватает…
Печалька, однако…
00:58
На работе я была -_-
Ваши комментарии доступны вам на редактирование в любой момент дня и ночи.
Да ну.
Так не интересно…
А давайте что-нибудь сломаем? Иди разрушим?
ну раз с чистого листа-то нельзя?
00:58
+6
У меня такое впечатления, что этим тут многие и без того занимаются. Большая часть похвалюшек авторские.
01:00
Чем? Комментированием?
01:02
+3
Тем что пишут себе оды
01:04
+1
Не все такие.
01:08
+3
К сожалению, не смотрел большинство работ. Внесу сегодня лепту — как полагается прокомментирую хотя бы пяток рассказов НФ. То бишь, основательно — если нравится, то что если не нравится — то что. Побудем серьезными.

Похвалюшки, конечно, приятны. Но кроме как почесать ЧСВ, пользы от них — нет. Верно, надо читать до конца. И если хвалить то за конкретные вещи. Спасибо, Кактус.
01:12
01:20
Вот именно: хочешь лайки — выложи голые фото в Инстаграмм. Кстати, да, жёстче всего пока восприняли у меня пока именно объективные комментарии с разбором плюсов, минусов и возможных исправлений.
01:31
Конечно, не все, но судя по другим конкурсам, я с таким подходом к делу встречалась. К этому можно по-разному относиться.
00:59
+2
Замечательное разжевывание того, как надо — для сохранения собственных нервов и получения хоть какого-то удовольствия от этой затеи. Респ!
01:55
+4
Вот согласна со всем кроме про «похвалить/поругать свой собственный рассказ». По мне, так это игра «Мафия»)))) Я каждый раз хожу и угораю над авторскими комментариями (после вскрытия авторства). Это надо делать виртуозно, либо не делать вообще.
И давно заметила, что очень уж восторженный отзыв вызывает у следующих комментаторов ревностное желание выискивания недостатков) Так что хвалить себя надо осторожно)))
02:00
Так следуюший шаг — создание разных профилей)))))) Их не просечешь))
02:04
+3
Видели мы на прошлый НФ эти разные профили — Анастасия, Вера, Игорь и т.д.)))) На конкурсе фантастики не могут настряпать себе пару-тройку приличных аватарок)))
02:26
Все они очень легко определяются и удаляются)
02:44
А если с разных устройств или id-адрес меняется? У меня знакомая интересуются просто.
03:53
Кстати, а почему Вы не измените сайт так. чтобы незарегистрированные пользователи не могли оставлять комментарии? Проблема накрутки отпала бы.
11:29
+2
Они суперски регистрируются и так же накручивают. Ники даже однотипные, иногда по имени главного героя рассказа jokingly
12:48
Поняла, о ком Вы. Но вдруг это злые конкуренты?
(А вот если бы не было возможности оставить отзыв без регистрации, таких вопросов бы не возникало).
13:08
+1
Ну, если это автор, то еще можно подумать, что человеку 11 лет. А если это злые конкуренты, то самое время звонить санитарам crazy
02:10
Поэтому и предложено не только хвалить, но и ругать.
11:01
Ой, все такие сейчас с утреца побежали себя ругать)))) Кактус, ну ты че приличным людям предлагаешь?
11:33
+2
Так суббота же.
Для конспирации прежде чем себя ругать/хвалить, надо прочитать и откомментировать 10-20 чужих рассказов в разных группах))
12:14
Точно, это я из виду упустила)
12:14
Куда столько?
чтобы надежно заблудиться, трех сосен мало)))
12:23
+1
Мне кажется, никому дела нет, всем лишь в себя показать
05:15
+1
Мне понравилось два не моих рассказа((((
10:18
Ну ты же уникум у нас))
10:27
+1
Браво!
13:20
Спасибо!
11:31
+1
А я сначала переживал, что мой рассказ так и не откомментировал никто, а теперь думаю — А, здорово же, так и надо! Раз пришла пора писания отзывов, то пусть и пишут, опираясь на своё собственное впечатление от текста, а не на чьи-то мнения.
11:39
+2
Скорее всего вам крупно повезло))))
14:20
Переживать надо только за итоговое количество баллов. А его по комментариям всё равно не определить.
11:58
Ну да, я и сам понимаю, что сильно ругать или сильно хвалить рука не тянется — вот и молчат, как партизаны. quiet
12:01
Кактус советует похвалить или поругать самому)))
Ну мой рассказ вообще будет кто-нибудь комментировать???????
Ну что опять путину письмо писать что ли?
Петицию в Интернете катать?
Чем вот, мне интересно, занимается вся эта публика на сайте?
Короче так, быстро кинулись комментировать мой рассказ.
Шутки шутками, но ведь правда — почему тишина-то?
13:46
+1
Наверное, придраться не к чему (вы же всё продумали, ошибки вычистили… wink ), а написать отзыв на сюжет не все могут. Но и ощущения ВАУ!!! bravo тоже нет. Ничего, дождемся отзывов.
Я продумал?
Наверное я бы смог это сделать, если было бы чем))))))))
Ошибки вычистил????
Как, если я даже разговариваю с орфографическими ошибками!!!
Ощущения? У меня их вообще нет. Я не умею передавать через бумагу эмоции…
14:18
Значит в следующей за вами группе все занятые, что ппц. Но январь длинный, мож кто и отпишется.
Отпишется группа. Это обязательно.
Правда узнаю, что они мне напишут, еще ой как не скоро.
Я вообще-то говорил не про группу. А о читателях.
Прочитано около 200 раз…
И никто, никто не оставил отзыва…
14:46
Интересно, а есть средство борьбы с теми, кто трусит оставить отзыв, но смело жмет на кнопочку? Если это "+", еще понять можно, а если "-"?
15:09
+1
Если вы о рейтинге работы, то можно узнать список пользователей (нажать на цифру между стрелочками), зайти в личный профиль к «минусаторам» и понизить им репутацию (нажать дислайк справа от ника, сайт запросит пояснения, там вы можете написать, что угодно, но лучше без мата и без указания за минус к какому именно рассказу).
А вообще возможность выражать своё отношение к тексту или комментарию без пояснений — одно из самых лучших свойств сайта)
15:25
+1
Дельно.
Кстати о минусаторах. Видела под разными рассказами сплошные потоки минусов к самым что ни на есть нейтральным комментариям. Либо даже хвалебным. И если про хвалебные можно предположить, что конкуренты стараются таким образом выбить соперников из седла, то про нейтральные не знаю, что и думать…
Загрузка...
Book24