Xen Kras №2

Где наука, Зин?

Где наука, Зин?

Хочу поделиться впечатлениями о конкурсе НФ-2018.

В одном из предыдущих блогах уже отмечалось, что в рассказах нет фантастики. Оказалось, что в них по большому счету нет и науки. Так что же это за Научная Фантастика - и без Фантастики, и без Науки?

Прочитал несколько десятков рассказов. Получился вполне репрезентативный срез, и достаточно четкое представление о мейнстриме. Неприятно удивило обилие чернушных сюжетов с откровенной некрофилией, каннибализмом, зомби, встречались эпизоды с гомосексуализмом и даже с инцестом. Доминируют различные варианты фэнтези, мистика, ужасы и малограмотные опусы в жанре БСК. А где же «светлое, доброе, вечное»?

Нет, вру, наука попадалась, в 3-4-х рассказах, но как-то так, вторым планом, как антураж.

Жаль… Научная фантастика - мощный и уникальный инструмент прогнозирования, изучения и даже, не побоюсь этого слова, создания будущего (а иногда и прошлого). Не только с той точки зрения, что мысль материальна, но и в том смысле, что, описывая новые научные подходы, приборы, явления, писатели-фантасты предлагают действующей науке и ориентиры для их реализации. Все это убедительно показано произведениями классиков жанра: Жюль Верна, Герберта Уэллса, Александра Беляева и других.

Справедливости ради нужно отметить, что мировая НФ уже давно находится в глубочайшем кризисе, иллюстрацией чему и явился настоящий конкурс.

Причин много, их анализ тема отдельного разговора, назову лишь одну, находящуюся на поверхности. Это элементарная лень. Чтобы написать крепкий НФ-рассказ, недостаточно придумать увлекательный сюжет, надо еще проштудировать груду источников по научной составляющей, чтобы достаточно грамотно представить свои научные идеи. Чего проще дать простор своей безудержной фантазии и вывалить на бумагу, все, что в голову взбредет, т.е. БСК, не удосужившись даже толком вычитать опус. Зачем заморачиваться? Пипл и так схвает…

Согласен, есть и весьма достойные работы. В «своей» группе я поставил три 10-ки: за мистический рассказ, за рассказ с социальной фантастикой и за гротесковый космический боевик. Но где Наука, Зин?

+6
22:10
884
23:09
+2
Научная фантастика — мощный и уникальный инструмент прогнозирования, изучения и даже, не побоюсь этого слова, создания будущего (а иногда и прошлого). Не только с той точки зрения, что мысль материальна, но и в том смысле, что, описывая новые научные подходы, приборы, явления, писатели-фантасты предлагают действующей науке и ориентиры для их реализации.

Ну для начала надо понять, чтобы выдать то, что вы так желаете, надо что-то иметь в голове.
Интернет сыграл со всеми нами плохую шутку.
У всех на слуху Википедия. Чуть, что, сразу Вика, Вика…
Хотелось бы вспомнить один забавный момент.
Дело было в далеком 2010 году.
На Яндекс-Ответах, была такая блогосфера на всем известной платформе Яндекс. И там был такой ресурс, довольно популярный между прочим, Яндекс-Ответы.
Так вот, задает одна девочка вопрос — сколько непокоренных самых высоких гор осталось на Земле?
И знаете какой ответ написала другая не менее любопытная девица?
— 8!!! Восемь вершин КАРЛ!!! из 14 восьми тысячников остаются непокоренными.
И ссылка на Вику…
Правда когда Вику задолбили, та статья потом пропала, удалили. Написали новую…
Для многих Интернет как панацея, хотя Интернет это на самом деле большая помойка. В которой, чтобы найди жемчужину, надо перевернуть гору говна.
Многие нормальные пользователи не верят когда им говоришь, что двигатель Интернета порнография…
Для того, чтобы писать качественную прозу, надо думать, искать информацию, читать источники, размышлять…
Сетиратура на самом деле губит литературу больше любой цензуры…
Мне иногда хочется, чтобы вернулась нормальная цензура.
Потому что иногда читаешь такой откровенный бред, что мама не горюй.
И не в сети, и не на конкурсах. А на бумажном носителе. Издание тиражом в 15 — 18 тысяч…
Очень много допусков, очень мало рамок.
Вот и вся проблема…
Хотя, за ради правды надо сказать, что это большой и очень серьезный разговор. И навряд ли он возможен в рамках обычного форума…
Хотя кто знает, кто знает…
P.S.
А, что такое БСК?
23:15
+3
Это элементарно, Джек!)
БСК — самый популярный поджанр фантастики — бред сивой кобылы)).
Согласен, сейчас очень мало рамок и мало барьеров — вот все и заполонил БСК…
А ну тогда наш конкурс впереди планеты всей.
Чего, чего, а бреда здесь хоть ложкой черпай…
23:24
+1
Взгляд с другой стороны.
Общаясь на многих площадках в сети, по поводу литературы, очень часто слышу совет начинающим авторам:
Пишите = фантастику; пишите фентази; пишите мистику; = и будет вас счастье.
Мол, фантастику писать проще. Херли там писать, робот, и уже фантастика.
Но фантастика, качественная фантастика, качественное фентази, это же не просто описать то, чего нет в реальном мире.
Мир хоббитов, мир Гарри Поттера, поражает своей детализацией. Авторы трудились, обдумывали, сводили мелочи, каждое слово, каждую черточку.
А здесь иногда читаешь в комментариях:
рассказ откровенное говно, но написан без ошибок, ну да фант. допуск есть, правда кривой, что-то, но зато грамматика на уровне, ну значить норм. Но автор, ты мир-то продумай, в следующей жизни…
Как может быть рассказ норм если мира нет?
Нет основы на которой герои разворачивают свои битвы, свои интриги. Какая интрига если у них под ногами дырки, провалы, ямы?
Огрехи в сюжете.
Входит заместитель по кадрам, а выходит замполит (заместитель по политической части).
А в комментариях — да норм. Да пойдет.
Как мы воспринимаем творчество, как мы его ценим, таким оно и будет.
Будем судить строго, не взирая на личности, будет нормальная и фантастика, и литература в целом.
Будем делать допуски, и будет литература, включая фантастику, крива на оба глаза, и глуха на одно ухо…
04:35
+2
рассказ откровенное говно, но написан без ошибок, ну да фант. допуск есть, правда кривой, что-то, но зато грамматика на уровне, ну значить норм.

Со своей позиции: конкурс для начинающих авторов и нет смысла надеяться, что все 700 рассказов будут на высшем уровне. Видно, что много рассказов нуждается в доработке, но если автор умеет складывать буквы в слова так, что даже «говно» можно прочитать до конца без особых мучений, почему бы не написать об этом в комментариях? Да, в этот раз автор возможно не выйдет из группы, но увидит свои минусы и плюсы, есть ли у него вообще потенциал, как у рассказчика. В этом же был смысл конкурса, как мне казалось. поэтому я жду отзывы как второго пришествия — у меня в комментариях тишь да гладь.
И мне больше показалось, что проблемы не в детализации мира, а в самих персонажах. Во многих рассказах они мертвые — амебные наблюдатели, поплавки, без искры, без мотивации, которые ничего не делают сами на протяжении всего повествования. Мне всегда было интересней, почему герой взял в руки ружье, а не какое это было ружье и как это ружье стреляло.
Видно, что много рассказов нуждается в доработке, но если автор умеет складывать буквы в слова так, что даже «говно» можно прочитать до конца без особых мучений, почему бы не написать об этом в комментариях?

Так читаю, и таки пишу. Правда меня здесь за это пытаются укусить)))))
Я в своих комментариях писал откровенно, не всегда без ехидства (ну не могу пройти мимо, если есть повод пошутить), но все же указывал на ошибки.
Во многих комментариях, не буду приводить фамилии и ники, чтобы не поднимать волну, написано — зпт; опечатки (перечисление); фант. допуск есть/нет (в очень редких случаях); расск желательно бы доработать (не указывая где доработать); и как вывод — ну чё, норм, я бы 10…
И читая этот отзыв медленно оседаешь в нирвану.
И кому этот писавший сделал хорошо? Автору? Я сомневаюсь. Себе, тем что репу не попортил? Скорее всего…
И мне больше показалось, что проблемы не в детализации мира, а в самих персонажах.

А это же взаимосвязано. Нет мира, детализации, не будет и героев. Тут однозначно. Если автор не ленится продумывает мир, то он не будет и ленится продумывать психологический характер героев.
P.S.
Здесь наверное надо сделать еще одно отступление:
Я, когда говорю о Мире в произведение, имею ввиду целое:
Герои, характеры героев, обоснованное и логичное поведение героев, окружающую природу, погодные условия, религию, сословия, мат. часть — оружие, технику, связь, и прочее, и прочее, и прочее…
Нельзя рассматривать некоторые моменты произведения отдельно:
Погодные условия — на отлично;
Психологический портрет — ну так себе;
Костюм говно, но пуговицы — крепкие пуговицы, насмерть пришитые…
Так не бывает. Или целое, или никак. А если все же это бывает (оценивать частями), тогда в этом мире есть и немножко беременные…
А как же «Задача трех тел»? (Это я про кризис в мировой научной фантастике.) По-моему, вполне себе научка.
А вообще да, сейчас на гребне популярности фэнтези. Принципиальная разница: научка продиктована желанием создавать и осваивать новые реальные миры, фэнтези — скорее, уход от реальности. Так себе тенденция.
Фентази это в которой матрац летает по ветру и меняет род?
Фентази тоже скорее всего не ахти. Ну кроме как у классиков…
09:35
Это обычное вторжение пришельцев, где под основу подведены красивые метафоры из научного мира. Если уж приводить примеры, то Уоттса, потому что его «Ложная слепота» — пример как раз подлинной научной фантастики, которая пытается исследовать нашу реальность, конкретно в данном случае — человеческий разум.
Эм, т.е. описание взаимодействия трёх тел в пространстве, разворачивание протона, описание установок для отправки в космос радиосигналов — это не наука? И что, если в произедении есть пришельцы, то наука автоматически из текста пропадает?
Я не увидела там красоты. Наоборот, весьма сухое изложение научных фантазий (как раз то, чем занимается научная фантастика).
11:25
Это наука. Только не прикладная наука. В смысле, всё это — костыли для сюжета, сам сюжет — это банальное вторжение пришельцев. Задача трёх тел — всего лишь красивая (таки красивая, да) метафора, тем более что Альфа Центавра на самом деле двойная система, а Проксима летает вокруг центральных двух звёзд ну очень на далёком расстоянии -)
У Уоттса же в центре сюжета именно взаимодействие инопланетного разума и человеческого, и ключевая деталь — различие их функционирования.
И то и другое — научная фантастика, бесспорно. Но у китайца наука — антураж, а у канадца — основа.
Ну и что, что антураж. Но ведь классный антураж! И очень, очень правдоподобно. Я бы не сказала, что это костыли. Там как-то всё логично и связно, всё в тему. Понимаете, если всё писать, опираясь исключительно на доказанные открытия, то получится не фантастика, а учебник физики.
Что ж, куда деваться, придётся прочитать канадца)))
11:46
Да я ж не спорю, что классный. Он мне куда больше понравился, чем зануда Уоттс. Я сейчас именно про основу.
Давайте вы меня почитаете? Я писал, опираясь исключительно на известные открытия. Но если верить читателям, получился совсем не учебник физики.
11:50
Что ж, куда деваться, придётся прочитать канадца)))
Не теряй время. Мой тебе искренний совет)
Ну вот, а я уже скачала))))
Ладно, уговорили! Тогда Хеллеквина)))
11:56
Дада, я тоже за него собираюсь взяться в скором времени)
Тык это, вы ссылку дайте)))
12:18
+1
Закинул в личку. *реклама*
Ve
20:53
Мне кажется, что наука в литературе и кино уже просто приелась стандартному обывателю. Сейчас довольно тяжело представить что-то супер необычное. Будущее уже здесь. У нас появляются автомобили без водителей, роботы, получающие гражданство, виртуальная реальность… А магия — это уже нечто трудноуловимое, неощутимое, ее нет в реальной жизни, поэтому и интересно. Ну, это мое имхо.
Хм, с этой стороны не смотрела на вопрос. Возможно, вы и правы. Хотя до космоса нам ещё очень далеко.
13:40
Круто-круто-круто, что «Задачу» вспомнили! dance
Отличный роман, при том, что написан не самым простым и развлекательным манером. И таки очень себе НФ. Тверденький. Но таких и вправду сейчас мало попадается… либо я не там ищу.
13:45
Ох, хотела поругаться и вступиться за одну из любимых книжек, но в ключевом моменте вы правы. «Задача» — это прежде всего социалка, обернутая в научные доспехи. Однако ж, с «банальным» вы, по-моему, все же погорячились… pitchup
Вот так разбираешь почту, а там ответ тебе давным давно лежит
23:46
+4
Не то чтобы я не разделял ваше мнение. Более того — я с ним согласен полностью и категорически. Но все же внесу одну небольшую правку.
Наш конкурс называется «Новая фантастика» и к науке он не имеет никакого отношения, подразумевая любые хоть сколько-то фантастичные жанры. Поэтому мысли-то правильные, но антуражик не тот.
00:50
Так вроде НОВАЯ фантастика, а не научная, не?))
а что, тут был заказ на науку? ))
01:25
+1
Как мы воспринимаем творчество, как мы его ценим, таким оно и будет. Будем судить строго, не взирая на личности, будет нормальная и фантастика, и литература в целом.
Как мы воспринимаем творчество, как мы его ценим, таким оно и будет. Будем судить строго, не взирая на личности, будет нормальная и фантастика, и литература в целом.

С этим соглашусь, Попрыг. Литературу надо делать умело. В музыке у нас что сейчас — турчатина и цыганщина. Что на тиви — лучше никак не называть. Литература — задница полная. В военных делах молодцы, здесь и не поспорить. Но военный с Поттером в голове — это плохо, несерьезно. А ведь страна была богатая на культуру, а теперь культурное посмешище. Но со стадионами в каждом городе и никакими футболистами. Грустно.
05:05
+4
«Литературу надо делать умело. „
Литературу надо дышать!))))
Нытики!
Пишите, а не страдайте! И пишите лучше всех!
Комментарий удален
Комментарий удален
09:43
Ну, во-первых, конкурс таки Новая фантастика, а не Научная. Фантастика же — это и фентези, и стимпанк, и мистика, и так далее.
Проблема же касательно sci-fi заключается в том, что чтобы писать научную фантастику, надо, как это ни странно, разбираться в той сфере науки, которая в этой фантастике используется. Неважно, гуманитарная это наука или естественная. Я читал, например, шикарную НФ о роли и влиянии искусства в человеческом обществе — там нет технического порно, нет как у меня генной инженерии и исследований когнитивистики, там вообще всё построено на гуманитарной основе, и тем не менее это научная фантастика, понаучней иных бластеров-хренастеров. И дело тут не в лени, а в интересе к науке. А вот его-то и нет. Каждый пишет то, что ему интересно.
Хотя и тут засада. В моей группе было несколько рассказов, замахнувшихся на sci-fi, где авторы с упоением расписывали всяческие технические детали. Лучше бы они этого не делали…
10:47
Проблема же касательно sci-fi заключается в том, что чтобы писать научную фантастику, надо, как это ни странно, разбираться в той сфере науки, которая в этой фантастике используется. Неважно, гуманитарная это наука или естественная.

Об этом и речь. Но сейчас уровень науки такой, что и не каждый специалист разберется, а не то что дилетант. А тут надо еще и свои идеи привнести и сделать их доступными для читателя… unknown
11:28
Да не нужно писателю ни в чём разбираться. Берёшь статью, читаешь выводы — всё, большего не требуется, просто статьи надо брать из рецензируемых научных журналов, а не из жёлтой прессы. Для лентяев на вики есть список разрабатываемых технологий, бери — не хочу. На каждую — гора ссылок. Уж разобраться в этом и сделать предположения не так уж сложно, нужно просто серое вещество напрячь. Если оно есть, конечно.
Ну и английский желательно знать, не без этого.
20:28
+2
А может всё дело в том, что наука у нас не в чести. Потому и фантастики нет
20:31
+1
а литература?
Комментарий удален
20:41
+1
У меня пока нет возможностей заниматься меценатством. но как-только появятся, я обязательно вложусь в двух-трех гениев, буду их кормить, поить, обеспечивать безбедное существование, пока Нобелевка не будет снова наша.
Комментарий удален
20:46
+1
Я работаю над этим
Загрузка...
Илона Левина №1