Ясмина Сапфир №1

Мировой шедевр

Мировой шедевр

Эта тема уже как-то поднималась в комментариях, но я думаю, она заслуживает отдельного блога. И как раз подвернулся хороший повод написать о ней. Буквально на днях прочла «Повелителя мух» Уильяма Голдинга. Эта книга, по мнению критиков, экспертов и простых читателей, одна из тех самых, которые перевернули, повлияли и раскрыли. И уж точно она входит в список классической литературы, не только англоязычный список, а всемирный. А мне не понравилась. Вообще ничем, кроме одной цитаты в два предложения. Целый мировой шедевр, а запали в душу ровно два предложения.

Сюжет вроде есть, но он какой-то нечеткий и обрывается на полуслове. Героев десятка два, но раскрыты ровно три человека, но все равно они остались мутными. Описания острова занимают чуть ли не полкниги, но картинка у меня так и не возникла, как и его герои, автор скакал по скалам и по джунглям, поэтому для меня остров остался размытым. Даже каких-то интересных цепляющих деталей для себя я в книге не нашла.

Может, я не в то время прочитала «Повелителя мух», может будь я лет на пятнадцать-двадцать моложе, она бы произвела неизгладимое впечатление? Но разве классическая литература не является таковой как раз потому, что ей все возрасты покорны? Как с «Мастером и Маргаритой»: читаешь в школе — поражает одно, читаешь в тридцать лет — находишь другое. Уверена, и в пятьдесят я тоже открою для себя что-то новое у Булгакова.

В общем, предлагаю выйти из литературного шкафа и честно признаться, какие шедевры мировой литературы вам не понравились и почему. Ведь, согласитесь, в обществе считает постыдным сказать: «Достоевский мне не пошел». Сразу же заклеймят неучем и невеждой. А тут безопасная среда — говорите, кричите, делитесь, что не так с отдельными примерами мировой классики. И главное, почему вам та или иная книга не понравилась. Или может, вы не поняли что-то, например, зачем «Анну Каренину» включили в школьную программу? Чему она может научить молодые впечатлительные умы? Я, например, так и не знаю.

P.S.: И можно ли считать Оруэлла гением, если он бессовестно воровал у Замятина?

А) да

Б) нет

В) все вообще не так было.

+9
19:20
1421
19:31
+1
Я не знаю насчет классических шедевров. Только если Достоевский мне туго идет, но он вообще тугой. А вот из недавнего:
1. Совершенно не осилил «Дом, в котором». Я решительно не понимаю, что хорошего в этой книге. Куча непонятных героев, творящих херню. Увы.
2. Осилил дважды, но так и не понял повальных восторгов любителей нф по поводу «Ложной слепоты» Уоттса. Да, идеи там есть, но они погребены так глубоко под его заморочистым стилем, что ну его нафиг.
3. Вспомнил! «Атлант расправил плечи». Тонны повального идиотизма и графомании. Предельно идеализированное представление о капитализме и совершенно демонизированное представление о коммунизме. И недотрах.

Может потом что еще вспомню.
20:14
о как, нумер 1 и нумер 3 у меня в списке к прочтению, первый — потому что хвалят, третий — потому что типа надо знать, а тут вот оно че
20:31
+2
1. Осилил, но исключительно чтобы дочитать. Столько хвалят, но мне не вошло. Заканчивал уже «по диагонали».
20:32
Ох, а мне понравилось. Я слушала впрочтении И. Князева
20:33
+1
очень красочное слово «осилил» :)
20:34
+1
Блин! Дай я тебя обниму!
20:56
+1
20:57
Это у меня тоже есть, да! drink
21:04
Да. Я старался. Спасибо )
21:05
Аудиокниги вообще не входят. Очень медленно читают эти дикторы… )
21:06
Не, это к выходным ближе )
21:06
Вы как не напишите, у меня абсолютно противоположное суждение)))))))
Секрет: там есть кнопочка — ускорить))))
21:09
В пм3 файлах такой кнопочки нену. (
21:11
+1
Печаль.
21:11
+2
Да-да, про Атланта так много говорят, что когда открываешь, первое время вообще не понимаешь, его ли так нахваливали. Я плюнула в самом начале, даже не стала мозг засорять.
23:12
«Атлант расправил плечи» тоже не осилила! Имхо, это вообще не лит-ра. Это философский социальный трактат, довольно небрежно замаскированный под лит-ру. Как, например, «Что делать?» Чернышевского.
20:11
+1
«Сокровища Валькирии» Алексеева Сергея.
Вот образчик классической графомании это уж точно.
Читал с одной целью — куда автора фантазия заведет? И как он этому бреду придумает финал.
Автор убил меня своей непосредственностью — он вообще не стал финал писать. Просто тупо оборвал прямо посреди предложения…
пипец полный…
И тираж мощный, около 25 тысяч на бумаге…
P.S.
Что еще вспомню, добавлю новым комментом.
20:15
какая находка с серединой предложения, попробую как-нибудь :D
Да там таких находок два мешка…
Я плевался, смеялся, несколько раз бросал, но возобновлял чтение только с одной целью — узнать финал. Какой, мать его за ногу, финал придумает автор?
Если бы параллельно не читал Гюго и его Собор, да Мастера Булгакова, я бы точно с ума сошел…
20:27
прям какой-то мазахизм :)
Ну мне очень хотелось узнать финал…
Блин, понимаю, дурдом, но — короче ежики плакали, матерились, но продолжали кушать кактус))))
20:31
обидно, наверное, было — дойти до финала, а его там нету! :)
Если бы в тот момент автор был в досягаемости моих рук, я бы ему всеми книгами его по башке бы настучал.
Я ему отомстил. Я отдал его книги на растопку соседу, на даче печку топить)))))))
21:39
жестоко!
А что делать? Мне тоже было тяжко читать несколько!!! книг.
20:17
+2
О, это точно. Но меня не хватило, до конца дочитать.
Я выдержал. Но яжмужчина!!!!!))))))))
И не начинайте.
Меня спасало параллельное чтение Гюго и Булгакова…
20:34
+1
«мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус» :)
А ну да…
Я всегда эту поговорку забываю)))))))
Спасибо.
20:50
+1
Попробуйте пожевать что-нибудь другое.
20:23
+1
Повелителя мух не читала, смотрела в экранизации. Добротно, на дочь произвело неизгладимое впечатление.
Я же в свою очередь не нашла общего языка с Осиной фабрикой. И дело не в смаковании жестокости, а в глупости задумки. Но исключительно на мой взгляд. От Волхва Фаулза тоже ожидала большего.
20:28
Блин, Волхв тоже хочу почитать smile Я этим опросом весь свой список похерю laugh
20:30
Нет, его стоит почитать.
20:32
а почему ожидала больше? все вокруг хвалили?
20:34
+1
Нет. Мне никто ничего не хвалит))) немножко иная ситуация, скорее многообещающее начало… мне мало что книга дала
21:39
О, интересно, буду читать :)
23:22
А «Коллекционер»?
«Собор Парижской богоматери» не осилила blush
«Сестру Керри» Драйзера осилила по диагонали, и то, потому что надо было зачёт по ней сдавать срочно.
«Всадника без головы» ещё в детстве не дочитала, показалось нудотенью.
«Двадцать лет спустя» Дюма тоже бросила на половине.
Остальное вроде либо дочитывала, либо даже не бралась)))))
20:43
Читал только первое. Не понравилось, но добрался до конца.
Там, блин, такая депрессуха. Не шмогла я, не шмогла crazy
Ах, да, Толстого забыла! «Войну и мир» совсем не осилила, «Анна Каренина» живее пошла, но тоже только ополовинила её.
А вот Алексей Толстой — это тема thumbsup
21:07
«Войну и мир» прочитал, пропуская мир. Попробуй пропускать войну. По многочисленным свидетельствам, у девочек это работает именно так)
Не работает no Вообще никак.
21:15
+1
Значит, не со всеми *Записал в блокнотик*
21:41
Сестру Керри хочу почитать, а вот к Дюме, к мушкетерам, было несколько подходов страниц по 20 и всеееее, не мое smile А вот графиня и королева зашли, но в очень нежном возрасте :)
21:42
мне кажется, ее вообще мало кто осилил, из моих знакомых человека 2 дай бог
Где-то, чуть ли не на этом сайте, кто-то мне доказывал, что «Сестра Керри» — это супер-книга. У всех вкусы разные. Она по тяжести примерно как «Собор». Некоторым нравятся мрачные книги. Но это точно не я)))
Я вот «Три мушкетёра» взахлёб читала, правда, мне тогда было 12 лет. Там смешно было, она лёгкая книжка. «20 лет спустя» как будто другой человек писал.
Я лично знаю несколько человек, у которых «Война и Мир» — любимая книга pardon
21:50
Я люблю мрачное, если под настроение, так что крест на ней не ставлю пока :)
22:36
«Всадника без головы» также читал в детстве. Со второго раза оказалось все интереснее. Хотя, в начале, должен согласиться, написано нудновато. Зато потом какая интрига)
А я посмотрела, чем кончится (последние страницы прочитала), и успокоилась)))
23:03
+1
Хитро)))
20:43
+3
Раздражает главный герой «Над пропастью во ржи», вообще не пойму, чем эта книга так всем нравится?
Елена, а тут я не с вами…
Я от этой книги тащусь…
Может блог закатать от книг которых тащусь…
21:02
+1
Вот полностью разделяю мнение. Подозреваю, что для американской культуры она имеет значение, но… только руками развожу.
19:49
+1
В каком возрасте читали? Заходит всем ненавидящим мир подросткам в соответствующем возрасте (13-16 лет, хотя у некоторых бывает значительно дольше). После прохождения данного возраста уровня развития, такой высокопарной и глубокой (детской) философии уже не понять, так что… Вы переросли её, и это очень даже хорошо.
19:53
+1
Сначала раньше, потому показалось нудно. А потом, видимо поздно. Потому, что он меня просто бесил! Все время врущий, безответственный, и ноющий-ноющий-ноющий. Вся книга кажется состоит из того, что он жалуется на все вокруг. Кроме своей сестры. Она как раз единственная симпатию вызывает.
Ну, может я зануда.

Кстати, в той же книге у меня были «Вино из одуванчиков» и «Убить пересмешника». Они были прекрасны в любом возрасте.
19:56
Ну, вот это вот всё: «Я ненавижу мир, потому что он такой большой и злой, а я такой маленький и значительный незначительный, но меня никто не замечает, потому что я особенный безответственный ребёнок, который ничего не понимает.»

Более классического (и немного обострённого) примера кризиса внимания у подростка, наверное, и нет в литературе. Поэтому и любят, потому что себя в этом видели. И дело не совсем в культуре, ведь у нас её тоже, в общем-то скорее любят, чем нет. А просто в возрасте.
19:59
Скорее всего так и есть. Ибо у меня кризис был совсем иной. И я прочувствовать не могу.
20:43
+1
Достоевский «Подросток» — какая-то заколдованная для меня книга: самое большее, доходила до 27 страницы. Дальше: не шло/начинала читать что-то ещё. Не знаю, в ком из нас двоих проблема…
Дж. Мартин. Я прочитала только первую часть саги и вообще-то рассчитывала, что за то количество страниц можно прийти к логическому концу, но увы, Джордж меня обломал. Удивительно, Властелин колец Толкина уместился целиком чуть ли не в такой же объём с шикарным, ни на что не похожим миром, самобытными героями.
«Заводной апельсин» — книга на определенный возраст или на любителя. Читать после 20 вообще не имеет смысла, кмк.

Относительно Оруэлла, мне понравилась «1984», что бы там кто ни говорил. Написана она очень и очень хорошо. Ну а воровство идей… хе-хе… это очень скользкий вопрос. Свечку не держала, не мне судить.
21:04
Достоевский «Подросток» — какая-то заколдованная для меня книга: самое большее, доходила до 27 страницы.
У меня вот ровно то же самое с «Идиотом» и его 50-й страницей. Начинал раза 3-4. Бесполезно :/
21:05
+1
Попробуйте через 10 лет. я серьезно.
21:08
+1
Искренне верю. Это во многом вопрос возраста. Со всей классикой так.
21:10
+1
Видимо, правда, надо подождать каких-то 10-20 лет, и в качестве снотворного он отлично зайдёт...:)
Это при том, что в принципе Достоевский для меня читабельный автор, в отличии от Толстого…
21:10
+1
Ну как бы у любой книги есть возрастная аудитория. Просто почему то на периоды принято делить только детскую литературу))))
21:11
Ну да, это понятно. Просто с классикой это не столько более выражено, сколько более злободневно. Не школьные это книги.
Комментарий удален
Комментарий удален
21:44
«Заводной апельсин» лежит на полке, но я и сама подозреваю, что поезд, скорей всего ушел :)
«1984» еле-еле дочитала, вообще, раньше думала, что не люблю антиутопии, потому что «Скотный двор» и «1984» вообще не зашли, но потом почитала Этвуд и Замятина и поняла, что конкретно не люблю Оруэлла laugh
21:44
полностью согласна, пока даже не берусь за него
23:17
+1
Загадочный Достоевский! «Идиота» читала раза три, а «Подростка» вот тоже начинала дважды, и продраться пока не удалось.
23:20
+2
Ура! У меня есть собратья по непрочитанному Достоевскому))
23:32
+2
Это мой страшный секрет smile Нам в универе всю дорогу твердили, что образованный человек должен прочитать «пятикнижие Достоевского» («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Подросток»), и на этом месте я всегда опускала глаза долу… А потом косилась на остальных слушателей и подмечала, что они тоже выглядят смущенными laugh так что, видимо, нас таких немало))
20:55
+2
Повелителя мух прочел за вечер на одном дыхании… Было интересно, но концовка разочаровала. Автор просто обрубил сюжет.
Возможно в то время было шоком прочитать про убийство детей или что-то в этом духе, судить сложно.

Кидайтесь помидорами, но в школе мне отбили всю любовь к русской классической литературе. Люблю только Гоголя и Зощенко. Мастера и Маргариту не читал до сих пор, но постепенно готовлю себя. Сейчас, я уже почти готов читать классику. Прочел несколько рассказов Чехова.
А вот с иностранной литературой у меня все благоприятней. Зачитывался О.Генри и Джеромом К. Джеромом.

Кстати, Чарли, я все еще жду флэшмоб по личным топам НФ2018))
21:05
+1
в школе мне отбили всю любовь к русской классической литературе
Я в школе читал ее только потому, что был ботаном. Вообще, ИМХО, классику в школе давать — такая себе идея. Ну не интересно оно в том возрасте. Сейчас — да, уже кое-что нравится.
21:07
+1
Мне тоже «Повелитель» понравился. Целиком. С концовкой.
Глупый вопрос: а что, собственно, давать в школе? Нет, правда, чем заменить?
21:14
А почему бы, например, не дать условного Властелина колец? Чем он хуже Войны и мира? Нет, я понимаю, яжматери поднимут хай, какой свет не видел. Но если серьезно — там можно полугодие занять не менее серьезными вопросами, чем у этих ваших классиков.
А кто сказал, что Властелин всем понравится?))) Так же найдётся куча народу, которые скажут, что это мутотень, и не осилят. Тем более, что корреляции с историей никакой.
21:23
Нет, ну понятно, что нет книги, которая понравится всем. Я имею в виду, что надо давать более развлекательную литературу. Задача школы все же — не впихнуть в Сидорова Войну и мир, а заинтересовать чтением. И я абсолютно уверен, что условный Толкин справится с этим лучше условного Толстого.
Заинтересовать чтением — задача внеклассной литературы, и она с этим отлично справляется. А вот познакомиться с хорошей литературой без палки иногда никак))) Хотя палка тоже не работает. Я даже не знаю, это и правда, серьёзный вопрос. Если выкинуть классику из школы, общий вкус к хорошей литературе постепенно снизится ниже плинтуса. Но это неточно)))
21:40
Дык и я не эксперт. Мое дело вбросить))
Если серьезно — надо искать какие-то компромиссы. Но можно я сделаю это не сегодня?
21:47
Вооооооот, про сюжет и я так думаю, ужасна разочаровала концовка!
Вот Гогоя читать не могу, ужасно он нуден для меня smile а Джерома — люблю трепетной любовью :)

О, флэшмоб будет, но очень местячковый, конкретно по 19 группе :)
Да и кто нас послушает?)))) Компромиссы-то наши)))) Это так, мысли вслух.
21:50
Меня послушают. Потому что я Ветер и я практически гениален. Но мне сегодня лень.
21:52
+1
Кидайте в меня тапками, но тут же сегодня безопасное место, поэтому скажу — надо в школе Поттера читать. Это интересно, это хорошо написано, это классика нашего времени.
21:55
Я кидаться тапками не буду. Мне сегодня лень.
На самом деле, норм идея. Только томики по классам разнести. Хотя все равно все всё сразу прочитают)))
Ну, если только первую часть. А потом там пауки, и я это под пистолетом читать не стану. Я и смотрела с закрытыми глазами)))))))
22:00
+1
Рон, перелогинься, мы тебя узнали!
no Ни за что!
22:03
*Ветер полез за фоточками пауков, чтобы претворить в жизнь план своего зловещего шантажа*
Так, вот теперь, похоже, я точно комменты отключу crazy Во избежание eyes
23:13
+1
Кому как.
23:19
По-моему, так это даже точно)
А нам в школе ужасно повезло — были классные часы, на которых мы обсуждали как раз внеклассную лит-ру. Каждый приносил любимую книжку и рассказывал о ней. Помню, обсуждали Мопассана, Экзюпери, Брэдбери… По-настоящему народ загорался любовью к чтению, думается, именно там)
23:28
Вот и мне она показалась вполне такой завершенной и уместной — звериное поглотило человеческое, Повелитель мух победил. Просто, но очень страшно.
20:58
+2
Для меня никогда не было зазорным признаться, что что-то из классики я считаю унылым/затянутым/нечитабельным (нужное подчеркнуть). У меня куда больше уважения вызывают те люди, которые честно и без гордости признаются, что в принципе читать не любят, чем те, кто только и говорит, что «ой, я читаю Достоевского/Булгакова/Толстого», а на деле не может ни проанализировать хоть какое-то произведение, ни банально сказать, а кого из Толстых он вообще читал.
К слову, вышеупомянутое произведение «Мастер и Маргарита» мне как раз и не зашло. Категорически. Сразу говорю, что в споры о восприятии этой книги вступать не буду. Но образ Маргариты для меня — типичный пример того, каких персонажей в произведении лучше избегать.
Начало книги мне показалось куда интереснее. Потом охватило разочарование.
21:48
ой, я читаю Достоевского/Булгакова/Толстого», а на деле не может ни проанализировать хоть какое-то произведение, ни банально сказать, а кого из Толстых он вообще читал.

И сразу в моей голове возникли образы знакомых мне людей, которые точно попадают под это описание!
22:01
Увы, с тех пор, как читать наконец-то стало «модно» (я про всякие субкультуры с имиджем псевдоинтеллектуальности), таких субъектов стало пруд пруди.
20:58
+1
Я за себя скажу, что не осилил «100 лет одиночества» Маркеса. Наматывание событий и людей на кулак истории показалось жуткой нудятиной. Если меня кто-то заверит, что в конце будет что-то ого-го!, то я попробую еще разок.
21:49
+1
То же самое, читала-читала-читала, запуталась, устала, бросила, но теплится надежда, что когда-нибудь я возьмусь за нее вновь
23:22
В конце будет огого, но чтобы это огого оценить, придется всю книгу читать с листочком для записи родословной семейства Буэндиа (иначе без бутылки не разберешь), а потом еще читать всякие статьи про библейские символы у Маркеса, чтобы окончательно осмыслить, что это правда огого, а не показалось laugh
04:49
Оке )
Уговорили. Не буду пробовать ещё раз )
Повторите попытку лет через 20, Вам понравится.
19:00
Хорошо ) Если не забуду )
Во, что я вспомнил.
Я сейчас огребусь…
Я ни разу не смог прочитать ни одну книгу, ни одну КАРЛ!!! книгу про Ше́рлока Холмса.
Начинал много раз. В школе, студентом, потом уже взрослым, никак. С какой только книги не начинал. Дальше 5-й страницы ни разу не прочитал. Крайний раз пробовал когда было 38 лет. На день рожденья подарили книгу про эту чертову собаку. На 5 странице я забросил её на антресоли. Она так и осталась там валяться когда переехали на другую квартиру…
Меня тошнит от этого английского снобизма. До потери аппетита…
Пипец, я эту книгу, вернее серию книг, просто тупо на дух не переношу…
И кино не смотрел. Гадость…
=============
Зато тащусь, перечитывал по многу раз:
«Собор Парижской Богоматери» — Виктор Гюго;
Роман Флобера «Госпожа Бовари»;
«Полковнику никто не пишет» — Габриэля Гарсиа Маркеса;
«Сто лет одиночества» — Габриэля Гарсиа Маркеса;
«Убить пересмешника» — Харпер Ли;
«Над пропастью во ржи» — Джерома Сэлинджера;
Ну и конечно Булгаков — «Белая гвардия»; «Собачье сердце»; «Мастер и Маргарита»; «Записки юного врача»;
И так далее…
23:39
Мастера не люблю. А вот Записки перечитывала около года назад ))
Над пропастью — слишком уж заезженный, на мой взгляд, его как начинают со школы «впихивать», так и не заканчивается. Хотя и в оригинале читала, и в переводе. Хорошо, но не шедевр.
А что «Над пропастью...» в школе пихают?
Не скажу что шедевр, но что-то в нем есть…
Да и судьба автора тоже необычная…
Записки прикольные)))))
А «Убить пересмешника» не читали?
Это что-то. Пересказать невозможно. Надо читать…
23:54
я в школе читала)))
Записки откровенные, можно и убрать немного)))
Пересмешника как-то обошла я стороной, видимо. Раз надо, прочтем)))
Я от Пересмешника балдею…
Там главная героиня девочка 8 лет. И показывается мир расизма через её мировоззрение.
Глазастик это чудо))))
00:04
буду! прочту!
Я думаю, что не пожалеете…
00:08
уверена ))
Джек плохому не научит)))))))))
22:40
Не смог прочитать роман Томаса Пинчона «V.»
Два раза брался, два раза бесился, что не понимаю, что написано. Не понимал, в чем дело. Думал, что это авторский слог такой: хрен пойми это предложение/абзац.
Оказалось, все дело в переводчике. Так что, думаю, надо просто найти адекватный перевод)
Еще не смог читать «Дон Кихота». Когда узнал, размеры реального произведения, а не адаптированного русского варианта, стало не по себе)
22:43
Ёклмн, мной не прочитан Шекспир((((((( никакой(((( исключительно знаю его по экранизациям и пересказам))). И всё потому, что это в стихах. Не могу и всё тут.
22:45
А вы стихи в принципе не очень любите или вам просто не нравится стихотворное изложение сюжета?
22:47
Да. И то, и то. Еще я терпеть не могу фильмы в стихах. Исключение только «Собака на сене».
22:49
+1
Ясно, а то была мысля сонеты вам посоветовать :)
А «Собаку на сене» я тоже люблю.
Венец творенья диивная Диааааанааааа! dance
А как же экранизации Шекспира?
Они все в стихах.
22:59
Экранизации — норм.
Особенно люблю «Сон в летнюю ночь». Умываюсь слезами. Хотя, казалось бы, там негде ими умываться)))
Не, я от Ромео тащусь. Который еще 70-х годов экранизация. Английская…
23:00
+1
Мара, а как же «Двенадцатая ночь» с Кларой Лучко? Это же чудо, а не экранизация))
Терпеть ненавижу Боярского в этом кино…
бесит, натурально…
23:04
Хорошая. Нравится, только она на мальчика не похожа.
Ёлки, я вспомнила, «Укрощение строптивой». Это ж — кууууууул.
23:05
+2
чевой-то? это мой детский герой)))) Я натурально за него замуж собиралась в детстве.
Давайте так — пусть он будет ваш герой, а меня бесить. Хорошо?
23:06
Дзефиреллиевская? Крутая экранизация.
Да…
Я их смотрел несколько раз…
Я сейчас упаду наверное в ваших глазах.
Не смотрю фильмы нашего кинематогрофа, ни колхозников, ни с Лучко, ни свинарку… И карнавальная ночь меня бесит…
23:11
+1
«Пур клопа, пур клопа, почему бы нет?» ©
Хорошо.
23:11
А «Укрощение строптивого»???))) (я понимаю, это совсем не в тему, но не могла не вспомнить)
23:13
тоже хорошо.
Только я вот сейчас думаю laugh , нормальная бы баба от него сбежала б. Не стала эту проверку на вшивость проходить. devil
Консенсус, однако))))))))
Договорились)))))
Челентано гений…
23:16
+2
пять минууууут, пять минууууууут))))
нормально, каждому свое и под настроение.
Да фильмы еще больше под настроение, чем книги из-за навязанного режиссерами видео и аудио-ряда.
У меня правда сейчас настроение нормальное и уже включился автопилот, не могу сказать, какие фильмы бесят. Но они точно есть, я совершенно точно это помню.
23:19
+1
Ыыыыыыыыыы… ну не знаааааю))))
а как же покататься на кровати???
23:20
Это же садомазохизм)))))))))))
Класс…
23:24
+1
Это под каким углом посмотреть. Я б с удовольствием так до работы добиралась))))
Ну книга у меня такая только одна.
Я даже не спервой минуту её вспомнил. Могз блокирует все, что связано с этой книгой — про Шерлока Хомса.
Меня просто трясти от этого снобизма начинает…
Бесит!!!
А кино ничего, иной раз, если настроение к месту, и фильм попал в нужное время, даже посмотреть в пол глаза можно…
Я сюжеты-то все знаю, из тех фильмов про которые сказал. В пол глаза все равно где-то видел/слышал…
22:44
«Улисс», «Маленький принц» и «Моби Дик».
«Мастер и Маргарита». Про Оруэлла я уже писал).
А «мух» я люблю, два раза читал.
22:56
Кстати, «Маленький принц». Тоже не особо люблю. И мне не стыдно.
Но «МиМ» — это супер, могу читать с любой страницы)))
23:16
Всё девушки, кажись, любят)
23:18
Я в принципе Булгакова люблю. «Театральный роман» особенно.
23:22
Нет))))
Я его прочитала, но не полюбила.
В отличие от «Собачьего сердца» и «Роковых яиц».
23:24
Плюс к «Улиссу». Постмодернизм люблю, поэтому прямо очень его предвкушала, но не зашло категорически — всю дорогу не покидала ощущение, что текст сделан не ради «что», а ради «как», а это раздражает, даже когда он такой красивый.
23:25
Соглашусь. Хотя от обиды все это.
23:25
rofl И «яйца» и «сердце» про эксперименты на животных rofl
23:26
Значит, показалось)
23:27
+1
Ужоссс… какая я жестокая)))
Но это лучше, чем эксперименты над человеческой психикой в МиМ, кмк))
23:33
Чет я думала, что «МиМ» все любят. Как я ошибалася, как ошибалася я. glass
23:20
Читал «Мы» до «1984». Воровства не увидел. Люди просто писали про одну и ту же систему «все равны — и все тут». «Мы» понравилась больше, за исключением неудачно (на мой взгляд) выбранной точки повествования — слишком много в том «письме потомкам» лишнего.
«Повелителя мух» не читал. Надо бы, но все руки никак.

ЗЫ
«Мастер и Маргарита» и «Преступление и Наказание» — две книги, которые я дочитывал в школе уже после того, как по ним были написаны сочинения. И перечитывал во взрослом возрасте.
23:36
Согласна с вами про «Мы» и «1984», то же самое написать хотела. В жанре антиутопии вообще принципиально невозможно ни у кого из предшественников ничего не уворовать — слишком узкие жанровые рамки.
08:55
Не знаю… Наверное. Если авторов пугают схожие политические системы и их инструменты (типа тотальной слежки) — да.
Чем мне Замятин нравится — он ухитрился описать антиутопию как утопию. Потому он, как мне кажется, изначально задал рамки более широкие. Но это всегда так: первопроходцы дают некий «проспект», который потом продолжатели сужают до улочки с односторонним движением.
С другой стороны, у Оруэлла есть прекрасные догадки типа конструирования литературы для пролов (как я смеялся, дочитав до этого места — это ж то самое, что сейчас происходит).
23:21
О! Я вспомнила. Я Горького не очень. «Мать» ваще не пошла. Домучивала.
23:26
+2
А я люблю…
23:28
А стихи Горького вообще терпеть не могу…
Да «Мать» кажется мало кому вообще зайти может…
Самое интересное «Старуху Изергиль» и «Макар Чудра» у Горького перечитал после фильма «Табор уходит в небо».
23:31
+2
Ну, Мара… а как же «глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах»?))))
Это же фраза на все случаи жизни!))
23:32
+1
Да «Мать» кажется мало кому вообще зайти может…

Разве только моей бабушке…
Ну вы ваще опустили Великого. А кто-то помнит из-за чего там все началось? А Жизнь Клима Самгина — тоже не зашла?
Ну да. Бабушкам идет…
23:36
У него там еще любовная лирика есть. Бррр.
А я не знаю, че я на Горького накинулась. «На дне» — норм. Но только не в детстве. В детстве нихрена не понятно.
23:37
+1
«Табор» крутой.
23:45
Табор — это да! Даже слов не хватит описать чувства))
Что есть то есть…
23:49
+1
Знаете, литература определенных «настроений» советской эпохи вообще сложно воспринимается, разве только как исторический пласт и условный срез общества.
Вклад в советскую литературу и Горького, и Шолохова мне понятен, но не более того, а вот читаю с удовольствием Зощенко и Ильфа и Петрова.
Ну так там такой звездный ансамбль. Прелесть а не фильм…
Не…
Только то, что в школе прошли, и все…
Я с вами, я с вами))))
Зощенко, особенно когда его читает Александр Филиппенко это что-то. Описаться можно)))))) извиняюсь за свой французский))))))))
А я не знаю, че я на Горького накинулась

А правда, чё?)))))))
00:03
+1
Не, аудиоформаты не признаю: ни радиоконцерты, ни аудиокниги. Только чтение, только хардкор)))
У Зощенко прекрасный юмор!
00:05
+1
Вот, «Табор уходит в небо» и «Мой ласковый и нежный зверь» — фильмы, которые я терпеть не могу))) спасибо, что помогли вспомнить.
Не, я люблю радиоспектакли.
Я не театральный человек, тупо не понимаю. А вот радиоспектакли в кайф. жаль сейчас нет возможности слушать…
даже музыка и то редкость…
Хотя без музыки не жизнь…
Я тоже больше все же люблю читать. Особенно бумажные книги. Сейчас правда бумаги почти нет, только экран…
А мне оба нормально…
Но это и понятно. Молодость, первая любовь, брюки клеш, волосы до лопаток, первый магнитофон кассетный, гитара и рок-н-ролл. Сидишь на лавочке, ночь, луна, тихо так, а ты во весь голос:
«А ты опять сегодня не пришла.
А я так ждал надеялся и верил....»
Эх…
00:25
+1
Это так мило, что даже сарказм не пишется )))
Просто так получилось)))))
Спасибо.
09:31
Значит, я бабушка)
12:30
Да я раскаиваюсь уже. «Самгин» классный.
Но «Мать» не люблю.
23:28
Кроме «Улисса», из классики не понравились категорически «Гаргантюа и Пантагрюэль». Тошнотворная, омерзительная книга. Потом пришлось еще ее перечитывать в универе, на курсе она не понравилась, кажется, никому. Еще из классиков терпеть не могу Фета (искренне считаю, что в школьную программу он затесался совершенно не по делу). Не люблю Салтыкова-Щедрина, хотя понимаю, что вообще-то он делал крутые штуки smile
23:31
Тэкс, еще я не люблю Фадеева, это который «Молодая гвардия». И Леонида Ильича с его «Поднятой целиной». Шучу.
23:37
+2
Я не знаю насчет шедевра мировой литературы, но я терпеть не могу Пелевина во всех его проявлениях…
А, ну и, конечно, как я могла забыть Пауло Коэльо? Вот уж чье влияние на литературу сильно преувеличено.
23:37
+2
согласна насчет Коэльо!
23:40
+1
Так. Пелевина люблю. Но выборочно. А про Коэльо поддерживаю. Это стопроцентная конъюктурная литература. Что называется, Кастанеда для домохозяек.
23:46
+1
О, а Кастанеда кстати под настроение мне как-то неплохо зашел. Главное, что и наркоманией эти книги не назовешь, ибо там и так прямым текстом об этом говорится jokingly
Пауло Коэльо?

Даже в руки не брал…
Не могу судить…
Что называется, Кастанеда для домохозяек.

Святое не трогайте))))))))
00:01
+1
И не берите.
Чё совсем?
Ну наверное и не буду…
желаете поугорать?
Я сейчас перечитываю Аркадия Гайдара «Военная тайна»)))))))))))))))
00:15
+1
Ну, ладно, «Военную тайну» перечитывать не позорно)
У меня есть три любимые книжки детства (я не знаю, их вообще кто-нибудь знает) «Лелишна из третьего подъезда», «Ната» и «Оруженосец Кашка»… Вот их могу в любой момент начать читать, просто для настроения))
О, а Кастанеда кстати под настроение мне как-то неплохо зашел

О-о-о-о-о-о…
И как вам шаман?
«Колесо Времени» бомба!!!
У меня тоже самое Гайдар.
На все случаи жизни. Грустно, одиноко, весело, и знаю почти все наизусть, а все равно иногда перечитываю — «Судьба барабанщика», «Голубая чашка».
00:40
Карлос Иванович Кастанеда — моя любовь)))))))))
«Дар орла» — inlove
Респект…
В Питере жил, там, в районе Сквера Екатерины, наблюдал каждую пятницу сборище поклонником Кастанеды…
Вообще прикольные вещи у него есть…
22:25
Дальше первых двух книг продвинуться пока не выдался случай. Но планирую однажды вернуться к этим книгам.
Один Кастанеда это вынос мозга. Если в общем изучать философию, то идет…
Ницше и то в одиночку приятней смотрится…
23:41
+1
Могу спокойно сказать, что Достоевский мне не пошел. И мне даже устыдиться в голову не придет. Ни на секунду.
23:42
+1
Это как с квадратом Малевича. Мол, как же можно не разглядеть в квадрате невероятный шедевр, устыдитесь)))
23:48
Помнится в школьные годы пришлось разругаться в пух и в прах с одноклассницей из-за этого квадрата rofl
23:53
+2
Ну блииин, Вы что не прониклись супрематизмом?)))
Ладно, если серьезно, ЧК даже не стоит обсуждения. Если бы у нас был блог о преувеличенном значении произведений изобразительного искусства, у меня бы в топе был Малевич.
23:55
+1
и я бы вновь присоединилась)))
А Квадрат в кайф…
Это самые ранние Митьки)))))))))))
Мы с вами одной крови…
12:47
Шедевр не в квадрате, а в реакции общества на него. Именно это и есть произведение искусства, а не сама картина.
14:51
Его действительно не разглядеть, если не владеть материалом.
Вот, советую ознакомиться — www.youtube.com/watch?v=7RH4-HChnlo
23:47
+1
Диккенса люблю)))
23:50
+1
Что именно Диккенса?))) Или в принципе?
23:52
+1
в целом. как автора.
я наших не оч.читаю))) как бы грустно ни звучало)))
00:00
+1
Как я домучивала «Оливера Твиста», никогда не забуду… Но потом пришла к выводу, что это и был катарсис)))
А мне очень нравится Вирджиния Вульф… Это если англичан брать)
00:03
+1
я прошлым летом познакомила дочь с Твист ом. ))) к чёрту Рапунцель ))) мы читали басни Эзопа и Оливера))) лето )) книги)))
00:12
Диккенс — навсегда! Одна из главных книжных любовей детства) Особенно «Давид Копперфилд». Повезло вашей дочке)
00:14
спасибо)) минус нечаянно нажала с телефона(((
вроде исправила)))
00:15
прошу прощения((( не исправляется(((
00:16
исправлено))
00:18
+1
спасибо! а то мне так неудобно стало)))
даже попросить вас хотела))) об услуге в плюсик))
02:45
Ой)) Спасибо) Ничего страшного, даже если бы и не удалось исправить) Я сама пару раз случайно жала минус вместо плюса и извинялась потом — с телефона ужасно неудобно попадать(
00:17
даааа) к античным авторам меня тоже с детства приучили. Любовь до сих пор не прошла)))
00:19
+1
мы на зимних Лафонтена прочли))) баснюшки))
00:21
))) А Мольера????? «Плутни Скапена», «Тартюф»???
00:28
не все сразу. уроков много))
и очередь))
12:17
Респектус блогеру: затронул важную тему и взял правильное произведение.
Для меня это разговор о тенденциях в литературе, и о том, как они проявились в конкурсе НФ-2018.
Сначала о «Повелителе мух». Кмк, его основная идея — «Homo homini lupus est». Поэтому Голдинг намеренно смазывает личности и колорит местности. Какая разница КТО и ГДЕ? Есть общее правило: вырви человека из тисков общественной морали, и он становится зверем. Всё, что я читала в последнее время, ПРО ЭТО. Если появляется положительный герой, то он НЕ человек.
Характерный случай — отличный конкурсный рассказ «Я никогда не устану ждать»(желаю ему победы). Да и в нашумевшей «Дилемме Кроноса» речь по большому счёту тоже об этом. Отвлекусь от главной линии, раз уж речь зашла о бессмертном творении Великого, Могучего и Ужасного Ежа-оборотня. Будь это европейский/американский конкурс, рассказ не оказался бы за бортом. Здесь он вылетел по двум причинам:
1. Русский менталитет требует чуда. Навали грязи сколько хочешь, но дай нашим людям надежду, и тебе всё простят. («Надеждин умирает последним»). А в «Дилемме Кроноса» несмотря на крики «что?! это?! за хрень?!» «попаданец» не положительный герой, нет в нём харизмы «славного парня». Думается мне, что отведает он «дитятинки».
2. Женщины. Это они на эмоциях, не желая ни в чём разбираться, затоптали рассказ. А «ДК» должна была попасть в сборник. Для печатного итога конкурса это потеря. Возможно ещё несколько сильных рассказов слили из-за необъективности и некомпетентности критиков. Грустно.
Здесь я хотела бы предложить организаторам мысль, которая в будущем поможет миновать такой виток в «спирали истории» конкурса.
Что если в группах проводить отдельно «мужское» и «женское» голосование? Пусть в промежуточный этап попадёт не три, а даже шесть рассказов. Зато не будет обидных потерь, и научная фантастика явно выиграет. Сейчас же рулит «слабый пол».
Ещё раз браво «Я никогда не устану ждать». Болею за него.
Dixi
12:22
Что если в группах проводить отдельно «мужское» и «женское» голосование?
А не проще ли проводить отдельное голосование по жанрам? Это как-то и логичнее и никого не обделит. А то знаете ли, девушки тоже научфант любят, а вы как-то подразумеваете, что они будут голосовать за ЖФ всей толпой.
Во-первых, это предложение уже звучало. Его отвергли;
во-вторых, не понимаю, как пострадают при такой системе голосования любительницы научфанта.
09:00
Тогда не надо смешивать «разные» жанры.
(Но я, честно говоря, за смешение.)
12:46
+1
Да то же самое происходит везде, и это нормально. На любом конкурсе за бортом всегда остаются несколько сильных рассказов, а проходят в следующий тур несколько слабых. Проблема тут в том, что конкурс — это абстрактная «фантастика», то есть в одну кучу свален и хоррор, и НФ, и фентези, и стимпанк, и хренопанк, и чёрт знает что ещё. Поэтому разделять на слабый и сильный пол бессмысленно, голосование по жанрам и то выглядит более приемлемо. Или хотя бы разделение по жанрам: прислал рассказ в жанре хоррора — вот тебе группа таких же пытающихся в ужасы. Прислал НФ — вот тебе псевдонаучно-фантастическая графомань. А так без разницы, мужчина оценивает или женщина, одним ромфантом земля не полнится.
Не буду упёрто отстаивать свою точку зрения. Хотя бы потому, что я неофит. НФ-2018 мой первый конкурс. Это только мнение, и вполне вероятно ошибочное
13:48
А вы прошли?
12:52
Немного не поняли, что значит мужское и женское голосование? Женщины оценивают женщин, а мужчины мужчин? Разве разделение по половому признаку гарантирует, что женщине не может понравиться настоящая Нф? Или мужчине женское фэнтези?
Нет, вы неправильно истолковали. Женщины и мужчины оценивают всю группу
13:46
+1
Тогда снова не понял. А сейчас как?
Три рассказа из группы отбирают женщины, три — мужчины. Если нет совпадений, дальше проходят 6 рассказов.
05:57
+1
А еще по гороскопу можно голосование проводить, тоже знаете ли очень эффективно.
Кто родился в январе — Вставай, вставай, вставаЙ!
Пфф, у меня сложилось обратное впечатление, что рулит «сильный» пол crazy Конкретно на этом НФ18. Так что, извините, это чисто ваши домыслы pardon Ну, и мои, конечно smile
22:33
Как-то странно это… «мужское» и «женское» голосования. Я в принципе считаю, что разницу между мужчинами и женщинами в наше время сильно преувеличивают. Вот возьмем кино. Знаю женщин, которые любят боевики и кровищу, и точно так же знаю мужчин, которым действительно нравится всякая там романтика. Думаю, это справедливо и по отношению к литературе. Сомневаюсь, что раздельное голосование что-то даст. Ну, разве что в два раза больше работ во втором туре.
14:35
Прям из классики-классики — Дюма про мушкетёров. В первый раз начал читать лет в пятнадцать, ужаснулся и бросил книгу лет на пять, пока слегка не ошизел и не научился менять своё мировосприятие. Всё-таки не готов был мой юношеский организм к главному положительному герою, который убивает толпу народа не задумываясь и собирает компромат на друзей. «Трёх мушкетёров» я всё-таки прочитал и оценил, а вот «Двадцать лет спустя», хоть и заинтересовали, уже ниасилил.
Из того, что считают современной отечественной классикой — Ник Перумов. Несколько раз брался, дальше пары страниц не дочитывал — глупо.
09:03
+1
Из того, что считают современной отечественной классикой — Ник Перумов. Несколько раз брался, дальше пары страниц не дочитывал — глупо.
Не знаю, кто считает его классиком, но то, что я у него читал, занудно неимоверно. Такое ощущение, что он появился на безрыбье, а дальше пошло уже по инерции. (Хотя концептуально, может быть, и неплохо… где-то что-то.)
10:06
Вот ведь родственная душа (по крайней мере, по перумовской части) jokingly
Почему-то почти все любители фантастики, мнение которых я встречал, его классиком и чуть ли не гением считают. Его и Лукьяненко (хотя последнего я вообще не читал и обидные дразнилки вроде Пейсателя встречал чаще).
15:23
ЛУкьяненко лучше. Особенно его «Лабиринт отражений».
Ну да на вкус и цвет… wassup
19:13
Земную жизнь пройдя до половины,
Я заблудился в сумрачном лесу,
С тех пор такую хрень несу
И сам не ведаю тому причины…
«Божественную комедию» прочитала. С трудом. А «Войну и мир» с удовольствием. Смаковала! Наверное доросла.
Загрузка...
Мая Фэм №1