Ясмина Сапфир №1

Кривое зеркало: отзывы и комментарии - объективная критика или дело вкуса?

Кривое зеркало: отзывы и комментарии - объективная критика или дело вкуса?

«Новая фантастика 2018» стала для меня первым литературным конкурсом. И мой рассказ стал первой работой, которую я открыл людям. По правилам конкурса пришлось войти в образ литературного критика, оставляя отзыва на рассказы других участников.

Первый этап закончен и с ним мое участие в конкурсе. С интересом читая комментарии и отзывы к своей работе и другим, я задумался, что значат для нас всех, людей пишущих, наши мнения?

У всех своя реакция на положительные и негативные отзывы. Кто-то принял все, как данность, а кто-то злился и психовал (заметно по отдельным комментариям). Я же думал: насколько объективны оценки моего рассказа и работ других.

Объективность предполагает некую оценку независимую от личных предпочтений и попыткой заглянуть в суть произведения, стиль автора, его замысел, невзирая на то насколько он близок тебе по духу. А в случае с фантастикой и способность воплотить фантастический мир.

Но, читая отзывы и комментарии, я пришел к выводу, что они все продукт личного литературного вкуса и личных литературных склонностей. Каждый нашел в рассказах, что-то близкое или чуждое ему и на основании этих впечатлений составил свои отзывы. Но тогда были ли они объективны? И могли ли быть они объективными в таком случае? Не являются ли все наши отзывы (и мои в том числе) продуктом того, что одни рассказы понравились, а другие не понравились. Одни больше зацепили, а другие вообще было невозможно читать. А были и такие, что через силу читались, но может быть потому, что нас эти истории не увлекли. А кого-то напротив зацепили. И как у одного читателя рассказ вызвал восторг, так у другого полную антипатию.

Кроме того, не все оставляли отзывы. Если моя группа проголосовала почти вся, то в той, что нас оценивала - только половина. И теперь мы не узнаем, какими были бы результаты и оценки, если бы все приняли участие. Выходит многим не хватило усердия – прочитать чужие рассказы. При этом – я не имею в виду, что если бы все оставили отзывы на мой рассказ, он бы прошел дальше, а то, что была бы более расширенная панорама впечатлений о твоей истории. И вот это даже обиднее, чем то, что рассказ дальше 1 этапа не прошел.

Выходит: в следующий этап прошли рассказы, которые просто понравились большинству.

Задаешься вопросом: а поняли ли твой замысел, пытались ли понять, или просто не стали все писать в отзывах и где же тогда объективная оценка рассказа. Каждый, читая твою историю, увидел в ней свое и отразил это. Мне вот показалось, что многие не увидели суть идеи моего рассказа. И это не жалоба, не выражение недовольства, потому что я за все отзывы благодарен. Большинство дали положительную оценку. Так что не на что жаловаться. Но мне было очень интересно: а поймут ли люди суть истории. И мне теперь остается гадать – поняли или нет, а может просто читали саму историю, как таковую.

Вывод: большинство комментарий и отзывов не должны влиять на твою дальнейшую работу. Они, как отражение в кривом зеркале, не твоего замысла, а людей, которые их прочитали и выразили содержание собственной мысли.

Поэтому стоит учесть отмеченные недостатки, поблагодарить за положительные отзывы, не принимать близко к сердцу негативные и продолжать писать, следуя за своим воображением, своим виденьем и чувством истории и замысла. Потому что они воплощение твоей души.

И уж точно не стоит писать ради того, чтобы твой рассказ стал поводов для кого-то найти в нем недостатки и таким образом выразить свое самодовольное, раздутое до размера кафедрального собора Эго. Но все это мое персональное мнение. Мое кривое зеркало.    

+4
00:00
671
00:18
+1
Вывод: большинство комментарий и отзывов не должны влиять на твою дальнейшую работу.

Так точно! Мнение читающих — это мнение читающих. Не больше и не меньше. В любом случае они важны. Люди прочитали работу и высказали свою точку зрения. А принимать её всерьёз или отринуть — личное дело каждого. Но проанализировать нужно в любом случае. Следовать советам или же гнуть свою линию — дело автора. Следовать общественному мнению или выработать свой штиль? Ответ даст только автор. А уж потом будет следствие…
15:20
+1
Вот лучше и не скажешь. Присоединяюсь.
01:12
+1
Выходит: в следующий этап прошли рассказы, которые просто понравились большинству.


Вроде бы, в этом и был замысел читательского голосования?

Успехов вам! Не стоит давать первым отзывам сбивать себя с пути smile Иногда бывает, что очень классную идею не понимают, и становится обидно. Я в таких случаях, во всяком случае, обычно обижаюсь и раздражаюсь… Но потом, когда успокаиваюсь, понимаю, что, наверное, стоит просто сделать структуру понятнее или еще что-то изменить, может, где-то что-то упростить даже, чтобы суть стала четче, стала понятна большинству читателей. Ведь упрощение — это не всегда плохо, если есть цель донести свое творчество для бОльшего количества читателей.
04:49
+1
Хоспидя! Люди! Нельзя нравиться всем. С волками жить — по-волчьи выть. Какие времена — такие нравы. Продолжить?
Снова и снова, поколение за поколением, молодой Вертер страдает, не понимая, почему окружающий мир не принимает его сразу и без обиняков.
С высоты возраста смотреть на это приятно — жизнь продолжается, молодые писатели мучаются, корка, вокруг их душ растет, трескается, снова нарастает. Харашо!
Надо воспринимать конкурсы, как шажок, а не последнюю ступеньку. Надо понимать, что понравится в этой среде, а что понравится на другом конкурсе другой аудитории.
Для меня участие в конкурсе — лишний раз проверить, как воспринимают, что думают о тексте люди, которым я нафих не нужна. Это же так чудесно! Это так важно!
09:46
Сколько пафоса…
11:46
+2
Я уже устал считать, сколько подобных постов видел… после каждого конкурса, наверное…
12:03
У каждого в жизни должен быть хотя бы один такой пост. Типа «я к вам со всей душой, рукопись, кровью и потом написанную, из стола вытащил, а вы со мной так… так… Так субъективно! Вот!»
Недаром говорят, человек не терпит в других собственных недостатков.
12:09
+2
надо пойти написать тогда
12:10
Поясните.
Ну есть такое свойство у людей.
Когда идет обсуждение чьих-либо личных качеств, то в первую очередь критике всегда подвергаются те качества, которые присущи самому обсуждающему. Причем обычно в более высокой степени, чем у субъекта обсуждения. В тяжелых случаях обсуждающий вообще щедро приписывает людям эти самые качества.
13:09
У меня так не было. Наверное, все впереди. Значит, я начпис махровый. angel
14:09
А вы решили поддержать и развить?
15:58
Не помню за собой такого unknown Было как-то раз, что я писал комментарий, в котором объяснял скептикам, зачем меня вообще понесло на ту галеру, которую я над этим комментарием опубликовал, но чтоб жаловаться на субъективность как корень всех моих несчастий?..
11:29
Мне кажется, все проходят через эту стадию, поэтому это вполне здоровая реакция на первый конкурс и на первое, наверное, разочарование результатом. Свою первую работу я показала в рамках местячкового конкурса на одном форуме и заняла почетное последнее или там предпоследнее место. Было немного обидно за свое первое детяще smile Поэтому присоединяюсь к Летти и Елене, это первый шаг, а не конец пути :)
11:52
+1
Свой первый рассказ я написал в 7-м классе в качестве сочинения на свободную тему.
После чего учительница ходила с ним по школе и усердно высмеивала «юного гения».
Так что это еще мягкий вариант.
13:12
Во-во! я стояла со стихами перед педсоветом. И тогда впервые узнала, что такое туннельное зрение.
Зато стихов не пишу. Ну и славно.))))
20:25
Нельзя сравнивать боль laugh
11:37
Выходит: в следующий этап прошли рассказы, которые просто понравились большинству.

Это всегда и везде. Жюри выбирает, что понравилось. Редактор выбирает, что понравилось. Читатель выбирает, что понравилось. Разные только критерии. Кому хороший язык, кому чтоб продавалось, кому разбавить будний вечер.

Ну а неопределенное «большинство», как известно, клонится к наименьшему общему знаменателю. Поэтому в самосудных конкурсах я не участвую.

Мне вот показалось, что многие не увидели суть идеи моего рассказа.

Умение донести идею и называется писательским мастерством. Но важно помнить, что читатель может понять идею и остаться равнодушен. Меня вот убивает абсурдность социально-экономического строя, в котором мы живем. А большинство ее просто не воспринимает, ссылаясь на абсолютно бессмысленные «так надо» или «в таком мире живем».

Поделюсь историей из прошлого года. В моей группе был рассказ, в моем мнении значительно лучший (или хотя бы равный) остальных по всем параметрам. Но он не прошел отборочный тур, из-за того, как мне показалось, что опирался на условности жанра, которые многие не восприняли. Не потому, что условности были редкими и сложными, а просто потому, что другие участники слабо знакомы с жанром.

Зато второе и третье места в первом туре заняли рассказы хорошие, но такие, что я бы их фантастикой не назвал. Просто при общем высоком уровне они сыграли на эмоциональном сюжете, который можно было вписать в любой жанр.

Кстати, что характерно. Третье место занял рассказ с плохой концовкой, а второе — с безысходной. Думаете, совпадение? Тогда найдите статью о том, как мы запоминаем события на основании эмоциональной составляющей.

Вообще у такого конкурса есть априори большой недостаток: в него лезут все. И пусть пишут, хотя не владеют жанром, это полезный опыт. Но ведь они же и оценки дают. Результат: в среднем лучше оцениваются работы, где жанр — формальность. Или подобные «правильной» советской фантастике (ну или какая там тема у конкурса).

Это даже не учитывая бестолкового правила «1 рассказ из группы» при случайном распределении качества. Нет чтоб выбрать просто Х работ из всех, все равно ведь все таблицы голосований есть… Но это уже меня самого заносит в фантастику.
11:42
+2
Я поддержу идею — в конкурсе должно быть жюри, а не самосуд. Пусть детское, пусть дикое жюри, пусть разношерстное, но не самосуд. Толку от общих воззрений мало.
А чтобы рассказов было поменьше — строгие правила отбора. Запятых нет в 60% текста- фтопку!))))
11:48
+1
Кстати, да!

Из моей группы 50% работ можно было не принимать просто за орфографию. Я понимаю опечатки или ошибки на невнимательность. Но когда на каждый абзац текста по несколько ошибок, которые правильно отмечает текстовый редактор…

Можно сколько угодно говорить, что писатель не обязан вылавливать ошибки. Но если он настолько безграмотен или наплевательски относится к собственному труду, то что толкового он может написать?
12:08
+2
Отличная идея! Кого садим на проверку качества работ при приеме? *Лес рук*
Во-первых, когда ошибок неприемлемое количество — одной минуты хватит с головой.

Во-вторых, все равно работает голосование. Сделать отсылку на неграмотность как вескую причину 0 баллов (голос за дисквалификацию работы).
Ах да, я внезапно вспомнил, средняя оценка других работ вроде как оценка самому себе. С такой системой можно вообще забыть об объективности. Или в этом году все же убрали?

В-третьих, назвался груздем — полезай в кузов. Понятно, что конкурс организовать сложно. Жизнь вообще сложная штука. Но если все время ссылаться на сложности, то, может, лучше просто не браться?
12:36
laugh
это другая проблема
23:03
+1
Во-первых, под конец срока приема таких «минут» не насчитаешься.
Во-вторых, да, убрали.
В-третьих, вообще-то у нас исключительно белые, если не заметили. Условия конкурса сформированы с учетом сил и ресурсов, которыми располагает сайт. Здесь не обманывают надежды и предупреждают о возможных трудностях сразу.
23:04
Помечтать-то все хороши.
Каждый живет, как считает нужным.
11:45
+1
я пришел к выводу, что они все продукт личного литературного вкуса и личных литературных склонностей.

Именно поэтому их не надо слушать? Какая странная логика.
И как у одного читателя рассказ вызвал восторг, так у другого полную антипатию.

Если бы читателей было двое — тогда да. Но их больше. И если у одного рассказ вызвал восторг, а у всех остальных — антипатию… надеюсь, понятно.
Вывод: большинство комментарий и отзывов не должны влиять на твою дальнейшую работу. Они, как отражение в кривом зеркале, не твоего замысла, а людей, которые их прочитали и выразили содержание собственной мысли.

Угу. И будете вы так и писать одно и то же, блуждая по тёмному лабиринту без лампы. Комментарии позволяют понять, в правильном ли вы направлении идёте. Разумеется, всегда найдутся те, кому не понравилось, ну и что? Если в первом рассказе 90% вас ругали, а 10% хвалили, а через два годика новый рассказ вызвал диаметрально противоположную реакцию, значит, вы идёте верно. Только без анализа мнений вы вряд ли продвинетесь по этой тропе.
11:59
+1
Верно вы всё говорите, Автор. И главное в вашем посте — не принимать близко к сердцу и писать дальше.
Самосуд есть самосуд. Вы приняли решение участвовать, вы приняли участие.
Есть огромное количество конкурсов, где работы отбирают жюри, не рецензируя, не объясняя, не ведя переписку с Автором.
На конкурсах, подобных НФ, вы получаете бонус с комментариями участников — нравятся они вам или нет — это мнение читателей, из которых всегда можно что-то вынести.
Если вам пишут, что писать вы не умеете — это не значит, что вы не умеете писать.
Если вам пишут, что у вам ошибка на ошибке — повышайте уровень, относитесь к читателю с уважением, не выкладывайте текст, что кишит ошибками.
Если вам говорят, что не поняли ни смысла, ни сути — значит, не поняли. Задумайтесь, донесли ли вы, справились ли? Попробуйте что-то изменить, переподать. Либо оставляйте как есть, сетуя на недалеких читателей.
Если кому-то понравился ваш рассказ, а кому-то нет — это обычная реакция читателя. Разве всем нравятся одни и те же писатели? Вовсе нет. Это дело вкуса.
Можно продолжать до бесконечности.
Так или иначе, по одному рассказу никто не может судить о ваших возможностях — это факт.
А вот вы можете сделать выводы, разглядеть в критике зерно и поблагодарить организаторов и участников.
Можно впредь и не участвовать вовсе в конкурсах с самосудом, а можно и участвовать))
Главное, писать и развиваться. Быть собой.
12:11
Если вам пишут, что писать вы не умеете — это не значит, что вы не умеете писать.

бывает, что значит
вот этот рассказ зацените, например litclubbs.ru/writers/1691-est-li-v-preispodnei-voda.html
просто во фразе обычно опускают слова «ПОКА не умеете», что и придаёт ей другой оттенок
12:44
+3
Хреново быть слоупоком, скажу я Вам. pardon

А что все так возбудились? Ну, написал человек свои впечатления от конкурса, причем с довольно-таки адекватной оценкой самого себя, своего творчества и происходящего на конкурсе. Да молодец вообще.
Первый конкурс, говорите? Ну, главное, что не последний. Растите, творите, читайте, пишите и все будет.
Однако ни на каком конкурсе (самосудный он или нет) нет гарантий, что выберут однозначно лучшие и сильнейшие рассказы. Во-первых, человеческий фактор никто не отменял. Вкусовщина везде и всегда имеет место быть. Если мне нравятся рассказы про роботов и я терпеть не могу тему про высадку на Марс/Луну, то понятное дело в приоритете у меня будут рассказы про роботов, как бы круто не были написаны рассказы про высадку. Это, по-моему, очевидно.
Во-вторых (но это больше касается кулуарных конкурсов), несмотря на то, что конкурсы анонимны, стиль-то авторов узнаваем. И авторы этим пользуются (что вполне объяснимо).
Ну и, в-третьих, не все голосуют честно. Кто-то выбирает заведомо слабые рассказы в топ.
Не знаю, как обстоит ситуация на НФ2018, написанное выше основано на участии в других конках.
Гость
13:46
+1
Я уже писал, необходимо менять подход к оценке рассказов. Но до объявления итогов конкурса меня зафикали. Еще раз, для объективности судейства нужно разбить все работы на группы: сказки(фэнтези), фантастический детектив и т.д. и уже победителей в категориях передавать промежуточному жюри. Иначе же вся эта история похожа на хорошо известный проект «Званный ужин», где оценки ставят так, чтобы более сильный «кулинар» не прошел по конкурсу дальше. Выигрывают беспринципные — проигрывают все.
16:11
Еще раз, для объективности судейства нужно разбить все работы на группы: сказки(фэнтези), фантастический детектив и т.д. и уже победителей в категориях передавать промежуточному жюри.

… В результате в одной из групп собираются любители «сай-фи» и дружно накрывают группу романтической мистики своим уже просто «фи» thumbsup
Не говоря уже о том, что для такого разделения организаторам надо сначала прочитать всё, что им прислали.
Гость
16:56
Человек пишущий фант боевики сам определит к какой группе относится его рассказ. Организаторам в этом плане ничего делать не нужно. А то, что любители сказок накрывают нуарщиков, так это и сейчас имеет дело. Или я не прав? Но, если группа будет судить себя сама, без проникновения извне, то многое изменится. Уже никто не влезет из параллели и своим непросвещенным умишком не спровоцирует слив.
17:10
+1
Если группа будет судить себя сама, то получится как в прошлый раз, когда особо хитроумные товарищи топили хорошие рассказы и поднимали какую-то хрень. Не могу сказать, насколько им удался их хитроумный план, но перспектива безблагодатная.
17:28
+1
Есть два варианта, на самом деле.
1. Сделать минимум по две группы каждого из жанров. Получаем нынешнюю систему.
2. Сайфайщики судят ромфант и наоборот — никто ничего не понимает, зато если работа удалась — то ее оценит даже противник! (это полушутка, если что).
Вообще, я тоже стоя за разделение жанров, но вряд ли такое узкое, как предлагает Васин друг. Две большие ниши — фантастика и фэнтези. В каждой наберется множество групп. Оптимально, с моей точки зрения. А принадлежность к жанру определяют сами участники. Если ошиблись — недоберут в баллах чо.
Слушайте, зачем делить на фантастику и фэнтези, если для фэнтези есть отдельный конкурс «Пролёт фантазии»? За борт всю фэнтези! Сразу количество участников уменьшится нехило rofl
18:01
+1
Сразу количество участников уменьшится нехило
Вот это-то и напрягает оргов! laugh

На самом деле, лучший план — пускать работы только со списком использованных публикаций в рецензируемых журналах. Останется только Hellequin да я, может, подтянусь. Будет дуэль!
Размечтался! Забыл Ярослава!
18:03
Так он — организатор, ему нельзя! tongue
А он не будет огром на время конкурса)))
18:06
Что ж ты мне так поражения желаешь, а?(((
А я тут при чём? crazy Я тебе просто реальное развитие событий обрисовала))))
18:12
+1
Вот лишь бы всем разрушить мой няшный розовый мимимирок…
*Ветер вспоминает, что где-то в Пемберли еще оставались шезлонги и пунш*
*Сказал он так, а сам отправился к Таше в дзен*
Чё сразу в дзен? Третье место тебе полюбасу обеспечено))))
Загрузка...
Мая Фэм №1