Павел Коршунов №3

Сказка про моделирование, или Как я не по плану пишу

Сказка про моделирование, или Как я не по плану пишу

Давным-давно жили-были писатели, которые работали по плану. И публиковали они блоги, чтоб народ честной уму-разуму научить. Мол, план напишешь – и слово само, как по маслу, на бумагу просится, а ты знай записывай. А в народе ведь тоже не лыком шиты. Сами, мол, по плану пишем, знаем.

Да только не всем любо план на каждое детище своё составлять. Мы, мол, вдохновения ждём, чтоб аки птица в небо синее воспарить, на солнышке греться да на облаках почивать. И ваш покорный слуга там был, мёд-пиво пил…

Кхм…

Прошу прощения, это я на волне Сказочного турнира увлеклась, теперь по делу.

Идею этого блога я вынашивала давненько, примерно с прошлого сентября (а, может, и раньше). Whysolong? – спросите вы. Because, - отвечу я. Я до последнего думала (и сейчас думаю), что этот блог никому не нужен. Потому что те, кто пишет по плану, и дальше будут писать по плану, а те, кто полагается на вдохновение – прекрасно обходиться без него.

Но, если немного покрутить, то выяснится, что некоторые из тех, кто пишет на вдохновении, всё равно пользуются планом, просто несколько видоизменённым. Я почти уверена, что некоторые – это я одна, ну да ладно, взялись за блог, будем писать.

План – почему многих людей в дрожь бросает от этого слова? Потому что он – последовательный. Не чёткий – его можно и нужно дополнять, расширять, изменять. Это – не ТЗ, не истина в высшей инстанции, но всё же она упорядочена.

Возьмём два стола.

Порядок:

Беспорядок:

Это, разумеется, рабочие столы двух разных категорий людей. Можно найти для их обозначения много слов, но давайте сойдёмся на том, что автору удобнее их называть «упорядоченный» и «хаотичный» (привет, D&D). И не дай Боже этим двум людям оказаться в ситуации, когда нужно срочно что-то найти на чужом столе. Например, скрепку.

У упорядоченного после того, как он вернёт челюсть на место, тут же возникнет вопрос: «А здесь вообще реально что-то найти?». Потом, конечно, возникнет множество других вопросов, возможно даже нецензурных, но это совсем другая история…

Посмотрим, что ожидает хаотичного. Он будет долго чесать затылок, ставя себя на место коллеги и интуитивно угадывая, куда можно тут положить скрепку, раз её сразу не видно. Ведь это важно! Как можно запрятать нужную вещь куда-то внутрь? Она должна лежать на виду!

В общем, вы понимаете, что пытаться заставить хаотичного творить по плану – не самая удачная затея? Однако, если усадить нашего «неупорядоченного» знакомца за свой стол, он с лёгкостью скажет вам, где искать скрепку, распечатку с позавчерашнего совещания, крем для рук или пакетик кофе 3-в-1. Это магия? Нет, это тоже планирование.

Переходим собственно к хаотичному планированию и его формализации. Сейчас я буду говорить исключительно о себе, но, возможно, такой подход также будет кому-то удобен или близок.

Долгих и нудных рассуждений о том, «как творить», не будет. Зато будет разбор на примере.

Итак, зачастую у «хаотичного» писателя есть только какая-то яркая искра: образ персонажа, его характерное словечко, фотография-ситуация (имеется в виду просто кадр, к примеру: двое стоят на носу корабля, раскрыв руки, будто крылья) или финальная фраза. Всё! Больше нет ничего. Это бессистемно. Система (произведение) должна быть целостной, её нельзя рассматривать как набор отдельных элементов, иначе теряется весь смысл системы. Да-да, это мы знаем. Зато есть такая волшебная вещь, как функциональное моделирование. Оно рассматривает систему или процесс не с точки зрения единства элементов, а с точки зрения взаимосвязи некоторых функций, которые элементы в этой системе выполняют.

Сложно? А пойдёмте пример смотреть. Возьмём что-нибудь знакомое. Колобка все читали? Турнир сказок всё-таки, давайте поддержим.

Итак, моделировать будем с позиции автора (давайте немного пофантазируем). Предположим, изначально хаотик-писатель имеет лишь глобальную задумку: «Будет про странствия!». Немножко формализуем.

Для начала определимся с целью и точкой зрения. Тут всё просто. Цель – то, чего мы хотим достичь. Точка зрения: тот, с чьей позиции рассматривается моделируемый процесс (функция).

Потом опишем то, что нам изначально пришло в голову. Что там было? «Будут странствия!», ага, понятно, это – глобальный замысел, обобщение.

Немного формализации:

1 – формулировка цели всегда начинается с глагола.

2 – формулировка названия блока всегда начинается с отглагольного существительного / глагола.

3 – число в правом нижнем углу – уровень детализации модели:

  • 0 – глобальный уровень;
  • 1, 2, .. n – первый уровень декомпозиции;
  • 1.1, 1.2, .. 1.n; 2.1, 2.2, … 2.n; …; n.1, n.2, …, n.n - второй уровень декомпозиции и т.д.

Уровень детализации / количество декомпозиций определяет человек, осуществляющий моделирование.

От автора: в программке, которой я пользуюсь, также можно просчитать стоимость процесса (это «0р.» в левом нижнем углу, который я в этом скрине затёрла, а потом мне стало лень). Далее будем считать, что искусство бесценно.

Хм, как-то пустовато, вы не находите? Конечно. В функциональной модели помимо самих функций (представленных в виде блоков) ещё должны присутствовать входные данные, результаты, управляющие механизмы и исполнители. Беда в том, что на данный момент мы ничего больше не придумали. Ну да ладно, потом само придёт.

Долго ли, коротко ли, надумали мы персонажа центрального – некоего Колобка! Да не простого, а из теста сделанного! Неожиданно, ново и трешово! Куда же нам его на схемке впихнуть?

А вот сюда:

Немного формализации: обычно в качестве подписей стрелок используется существительное либо комбинация из существительного и прилагательного.

Получается, снизу находятся исполнители. В нашем, писательском случае – это все персонажи, которые так или иначе участвуют в событиях произведения.

Идём дальше: имени мало, нужно нагрузить ещё больше треша! Каким будет наш колобок? Румяный и круглый, а какой же ещё? Вот тут пошла первая детализация:

Внешность является описанием исполнителя. Наверное, кому-то будет достаточно найти подходящую картинку в инете, но иногда какая-то словесная фиксация тоже нужна. К слову, в модели словесное описание можно делать не только к стрелочкам, но и к блокам:

Ладно, что дальше будем думать? Надо рассказать предысторию персонажа! Лично я как «автор» не представляю, что может просто так взять и появиться говорящий кусок теста. Читатель – и подавно. Придётся писать предысторию. Его кто-то сделал. Оно живое, живое! (с) Кто? Колдун? Некромант? Нет, кое-кто покруче. Бабка! А зачем ей, скажите на милость, Колобок? Ей проще блины настряпать, ну или просто хлеб. К чему такие сложности? Это всё её муж виноват! Заладил своё «твое место – у печи, твой день – восьмое марта». Хотя, последнее, наверное, всё-таки не подходит. Итак, это Дед попросил испечь Колобка.А из чего?

(пока Дед и Бабка думают, мы не стоим на месте и по-быстрому вносим в схемку ещё двух исполнителей-персонажей):

А Дед (то есть, автор. Да-да, автор властвует над персонажем, а не персонаж – над автором! Ну Дед, ну не обижайся… Хорошо-хорошо, ты всё придумал. Мужик сказал – мужик сделал!) как раз придумал, из чего сделать Колобок. В амбаре вон мыши мешок прогрызли весной, чуть муки просыпалось. Мышей кот половил, а мука осталась немножко. Вот оттуда и наскребём муки.

Ну, Дед! Ну, голова! Как раз нам придумал входной параметр – амбар, мука, изба, печь. Это всё – локации, описания окружения. Входные параметры – это те стартовые точки, которые помогают познакомить читателя с миром. Дед перечисляет характерные детали, по которым можно с лёгкостью понять, что дело происходит в деревне. Возможно в старину, а возможно и в наше время. Но нам важен колорит – деревня, изба… Чувствуете свежий воздух? Вот! Пока мы не увлеклись ассоциациями, заносим входной параметр:

Наверное, надо бы внести ещё ясность со временем. Было это давным-давно (в далёкой-далёкой галактике)… Ай! Да шучу я, Дед, в самом деле! Время – ещё один важный входной параметр, помогающий читателю сориентироваться в действии:

И… здесь пока всё((( Концовка (она же результат) пока ну никак не хочет приходить в голову. Что происходит внутри, я пока тоже не представляю. А если не знать этого, то невозможно определить, какие управляющие механизмы влияют на происходящее.

Грусть-тоска меня съедает… Что делать-то, в смысле? Ладно, будем работать с тем, что есть. Колобка сделали – вот вам первая детализация (декомпозиция). Рисуем отдельный блок, протягиваем в него нужные стрелочки:

И вот здесь до меня вдруг доходит: а почему я не написала, какими принципами руководствовалась Бабка, когда делала Колобка? Ну, в самом деле, всё же логично! И управляющими механизмами становятся… становятся: авторитет мужа и материальное положение! И действительно, никуда не денешься. Управляющие механизмы – это внутренние или внешние факторы, которые влияют на мотивацию персонажей или происходящие события. Пока не забыли, вернёмся в обобщающую схемку:

Заодно прокинем в наш первый детальный блок (а я ленивая, за меня это делает программка). Ладно, с этим разобрались, дальше-то что? Думали изначально про странствия, а где они, если у нас Колобок остывает на окне. Что ж он, просто так возьмёт и покатится? Нет! Нужна мотивация! А заодно и новый детализирующий блок:

Так. А чо это у нас дырка между первым блоком и вторым? Где результат первого? Где входные параметры второго? По сути, результат первого и является входным параметром второго. Что мы получили в результате процесса «Лепят Колобка»? Готового Колобка, разумеется! И сразу определимся, каков результат процесса «Покатился Колобок». Теперь Колобок стал свободным от Бабки, Деда, обязательств и уплаты налогов. Хотя, в последнем я не уверена:

Дальше будем описывать непосредственно странствия. Я надеюсь, вы уловили суть всех этих блоков и стрелочек, потому что тут я буду читерить и запишу сразу все процессы, за исключением «Встреча с Лисой»:

И, самое главное. Нагружаем драматизму, а то нашему Колобку всё слишком легко даётся! Лиса – это не вам не баран чихал, она – хитрая. Поэтому ей как-то всё равно на навыки пения Колобка, поэтому она его вокруг пальца обводит и съедает! А раз съедает, то и странствия его подходят к концу (результату). Ну и приятным бонусом в конце для кого-то станет, что Лиса будет сытой (это тоже результат!). Ужас какой-то получается:

Нда, как-то всё запутанно, попроще бы…

А на нашей обобщённой диаграмме как раз всё неплохо смотрится:

Фух! Вроде справились! И, самое главное, всё сделано в удобном порядке. Вообще, вся прелесть этого подхода в том, что можно начинать с любого места, хоть с глобального уровня, хоть с детализации. Наверное, можно даже начинать со стрелочек (мотивация, локации, персонажи, финал), но это немного сложнее.

А вообще, я без плана пишу, да…

P.S. (для интересующихся и сомневающихся): модель является аналогом «чёрного ящика», рисовала я в программке ERWIN Process Modeller (вообще, подобную штуку можно строить и в Microsoft Visio, и в ворде, и на бумаге, но в ервине удобнее и проще), нотация – IDEF0.

А вообще, есть ещё прекрасная нотация DFD – потоки работ, которые иллюстрируют, какие события должны происходить последовательно, а какие – параллельно, и многое другое (будет полезно для всяких многоуровневых квестов и детективных расследований).

И ещё есть IDEF3, с помощью которой можно настроить схему хранения инфы в хранилищах или у людей (опять же, подойдёт для многоуровневых квестовок и детективных расследований).

P.S.2: для особо интересующихся, но плохо различающих данные на схемке - исходники блога во вложениях.

Вложение:
Скачать 2 Мбскачан 3 раза
+5
19:00
216
19:34
+1
Надо в теги добавить оченьмногаукаф, и кучасхем. Но сделано офигительно круто!:)))
На самом деле, возвращаясь к началу блога, соглашусь, в итоге каждый останется при своём мнении. Я считаю, что полезно намечать основные точки сюжета (понятно, что сам сюжет, как живой организм, будет меняться в процессе написания). Но опять-таки, кому-то это надо кому-то нет. Очень обидно, когда у автора хороший язык, но непродуманное сюжетное развитие — в этом случае систематизирование очень помогает.
По-поводу хаоса на рабочих столах, по наблюдениям могу сказать, что в своей основе люди тратят много времени, чтобы найти на таком столе необходимую вещь, в итоге дольше положенного выполняют порученное задание, из-за них летят сроки, ну и т.д…
19:40
+2
что в своей основе люди тратят много времени, чтобы найти на таком столе необходимую вещь,

я трачу очень много времени чтоб найти на своем столе хоть что-то, только в случае если убрался: с
19:41
Везуха))
Приходите к нам на работу))
19:42
Я думала, «многабукаф» будет достаточно)))
Да, в любом случае, каждый останется при своём (а я так и не буду писать план, но де-факто я им пользуюсь, ч.т.д.).
Благодарю за отклик и личный опыт)
19:43
не, пасиба, мне и своего хлебушка вполне:D
20:04
Это все хорошо, конечно. Но напиши блог, Таш, как из неорганизованного стать организованным))) Таблетки чурики не предлагать. Что делать разгильдяям?
20:18
+1
В лагерь. Пионерский. На перевоспитание)
20:31
В горы?
20:44
Не, в горы идут значкисты. Для начала в деревню.
21:15
+1
Во, Андрей предложил норм вариант)
А зачем исправляться? А если человеку комфортно находиться в творческом беспорядке, то зачем насиловать себя?
И опять же, есть люди, которые действительно хорошо ориентируются в хаосе (просто их не так много). Короче, я против насилия. Над личностью в том числе))
19:37
+2
Какое моделирование, ты чо там, вапще? Я сюда зашел чтоб узнать как развертки укреплять, а ты мне за какуюто сложную науку втираешь, не по брацки так: с
19:45
+2
Моделирование — это часть жизни! тынипанимаеш!
А развёртки — это круто, запили вот кстати блог)))
19:49
+1
Нипанимаю, сложно: с
да ну, мне слишком лень, к тому же если делать надо фоточки забацать, а у меня пока в планах ничо такого нет
19:54
+2
я слежу за тобой glass
19:56
аналогично
23:47
+1
Мой лайк пока за картинки. Почитаю завтра.
04:26
+1
Ты как Ветер :/
05:13
+1
Мозх — лучший аппарат для сборки текста, воображение — лучшая программа, память — лучший жесткий диск, логика — лучший планировщик.
А привести себя в состояние вдохновенного писания можно — раскладывая камешки, перебирая фасоль и намывая посуду.)))))))
05:14
+1
Вдохновение вообще отдельная тема)))
06:03
+2
Я бы вам свой план показал, да чураться потом будете )
06:12
+1
я б посмотрела)
06:44
Заранее соболезную laugh
06:34
А и давайте)))
06:44
+1
И не говорите, что не предупреждал.
Это план последней книжки…
07:17
Этож графы, родимые)))
Про них тож хочу когда-нибудь написать, но надо для начала теорию освежить.
07:18
P.S.: кто-то из нас явно не проснулся, опять «выкаем»))
07:36
+1
Оба, похоже )) laugh
08:28
+1
Ща вот я как проснусь! Как начну всех по имени-отчеству называть!
09:20
+2
Главное — не на латыни и не нараспев.
09:59
Самое смешное начинается, если попытаться выполнить обратную задачу — написанную по такому плану свою книгу проанализировать и составить план уже по готовому тексту, не оглядываясь на первоначальный. Результат наглядно покажет, где раки зимуют.
10:13
Так в любом деле, и в программировании, и в строительстве. Даже нормы есть по количеству внесённых изменений (то ли 30, то ли 20, но не суть). План — он на то и план, чтобы уточняться на всех стадиях реализации.

Зато потом, если вдруг читатель указывает — а вот в этом фрагменте у вашего героя мотивации недостаточно, а в этом — персонаж лишний, по такой схеме гораздо удобнее отследить, всё ли учтено и всё ли видно.
10:53
Даже нормы есть по количеству внесённых изменений (то ли 30, то ли 20, но не суть).

Чёт мало. -) или вы про выпуски с нумерацией новых версий?
Зато потом, если вдруг читатель указывает — а вот в этом фрагменте у вашего героя мотивации недостаточно, а в этом — персонаж лишний, по такой схеме гораздо удобнее отследить, всё ли учтено и всё ли видно.

Это гораздо сложнее определить, чем кажется. У читателя тоже свои тараканы. Вот если двадцать человек прочитало и восемнадцать на это указало — это да.
Превращение текста в схему можно делать как угодно, лишь бы это было удобно автору для получения общего представления о причинно-следственных связях и структуре.
17:59
или вы про выпуски с нумерацией новых версий? — нет, я не про них) но я затупила на корпоративные нормы согласования изменений)

Вот если двадцать человек прочитало и восемнадцать на это указало — это да — это совсем другая история)

Превращение текста в схему можно делать как угодно, лишь бы это было удобно автору для получения общего представления о причинно-следственных связях и структуре — что я не отрицаю. а ещё можно вообще без схемы, но она всё равно там будет, хоть и в неявном виде.
10:31
+1
Получается, снизу находятся исполнители.
А начальство сверху, да? :/
Наверное, кому-то будет достаточно найти подходящую картинку в инете
Нее, потом еще надо будет сойтись в определении слова «красный»
автор властвует над персонажем, а не персонаж – над автором!
Дж...
И управляющими механизмами становятся… становятся: авторитет мужа и материальное положение!
Ну я так и сказал — начальство сверху! Товагищи! Хватит это тегпеть! Геволюция не за гогами!
это не вам не баран чихал
надо говорить — «Это тебе не пианинку грызть!» ©

Ну что сказать… Ох уж эти технари! Везде свои страшные термины вставят и жуткие проги используют!
Что же до конструктива — получилась очень крутая крутотенюшка. Но я так не умею. Я реально пытался использовать подобные штуки, только не технарского плана, а специализированные сценаристские. То ли терпения не хватает, то ли еще чего. Поэтому я просто спрашиваю у героев, че они дальше собираются делать — и они мне диктуют))
18:02
+1
А начальство сверху, да? — слющий, зачем спращиваищ, если сам всё знаищ?

Нее, потом еще надо будет сойтись в определении слова «красный» — это не красный!


Дж... — эх, если бы только он…

надо говорить — «Это тебе не пианинку грызть!» — ничего вы в своей деревне не понимаете :/

Поэтому я просто спрашиваю у героев, че они дальше собираются делать — и они мне диктуют — потому что они, в отличие от тебя, действуют по плану! кто-то же должен…
18:05
это не красный!
Пили блог! Будем выяснять мнение сообщества!
18:07
Со мной сила пофигизма! Не буду!
18:10
Поэтому красный!
18:19
Загрузка...
Ася Оболенская №1