Нидейла Нэльте №2

Но можно рукопись продать

Но можно рукопись продать

Не сказать, что недавно было - год или два назад. Но чего-то вспомнилось. К вопросу, как (и можно ли, вообще, даже если ты звезда писательского цеха) зарабатывать писательством. Точнее, не только об этом, но про это, в основном.

Пошли мы с женой на "БезпринцЫпные чтения".

Собственные произведения читали три Александра: Цыпкин, Маленков, Снегирёв. Первого я почти не знал. Писатель. Организатор этого "нового формата развлечения" (так у него на сайте написано). Второй – редактор журнала "Maxim". Мне этот человек не очень. И, собственно, Снегирёв, на которого мы и пошли. Готовясь терпеть двух других. Снегирёв – лауреат "Букера", главный забойщик в этой троице (к слову, мой ровесник).

Действо сие меня (и жену тоже) глубоко разочаровало. Если Снегирёв ещё ничего, держал писательскую марку. Хоть и выбрал для концерта явно не лучшее. Но он "обаяшка" (слова жены), голос его - низкий бархат. Хорошо читает. Даже артистично. Но рассказы, повторюсь, так себе. А другие двое "артистов" откровенные халтурщики. В смысле литературы у нас тут на БС куда лучше рассказы. При этом Маленков ещё и голосок имеет противный, пискляво-гнусавый, а Цыпкин сам по себе самовлюблённый ловелас. Прямо пёрло из него это со сцены.

Всё это происходило в "Гоголь-центре" (я там бывал, когда это был ещё просто театр им. Гоголя). Теперь хипстерский такой оплот. И ценник. Мы самые дешёвые билеты брали по две тысячи.

Публика. По стать месту. Деловые дядьки, гламурные детки, фифы. Но были и просто фанатки. Цыпкинские – даже над его паузами многозначительными ржали беспрестанно.

Авторы в чтениях этих уже поднаторели, вели себя расковано, пытались шутить. Снегирёв и Цыпкин, очевидно, зарабатывают этим (расписание плотное – на кой ещё так корячиться?). Маленкову с его Maximом не знаю, зачем это надо. Развлекается, наверное. Или у журнала тяжёлые времена.

Пример обратный, но симметричный.

В другой раз ходили мы на Евгения Водолазкина. Главное отличие (хоть и место опять же было какое-то хипстерское, где-то недалеко от Парка Культуры, лофт и всё такое) – мероприятие бесплатное. Зарегистрируйся заранее и пожалуйста.

Пока ждал в метро жену, Водолазкина увидел. Он, наверное, прямо с вокзала ехал. Очень такой у него писательский вид был: седина, очки, пальто и саквояж (!). Порыскал по указателям взглядом, покрутился вокруг и пошёл.

Приятный дядька оказался. Это была как бы лекция (я уже не помню, кто организовывал, они таким образом привлекали народ, другие мероприятия у них предполагались небесплатными), называлась: "Кто живёт в Пушкинском доме". Водолазкин по профессии филолог. И работает всю жизнь в этом самом Пушкинском доме (Институте русской литературы) в Питере. А писательство – это так, хобби.

И нам чень понравилась. Он рассказывал много про Д.С.Лихачёва, своего учителя и первого непосредственного начальника. Про историю института, про свою там работу (её, работу свою, любит самозабвенно - всем бы так). Пересыпая ненапряжным юмором. Хорошая речь, приятный голос. Читал и несколько своих рассказов по теме. Про Питер-Лениград байки тоже были.

Для сравнения. С чтений беспринцЫпных я мало, чего вынес, а от Водолазкина множество эпизодов осталось в памяти.

Евгений Германович хвалил институтский музей и звал в гости (питерские, был кто, нет?). Запомнились его упоминания писем Достоевского. Фёдор Михайлович почти всегда писал для денег, был ужасным скрягой, костерил Тургенева за то, что тот ему в долг мало отсыпал. И завидовал Льву Николаевичу, которому за слово платили больше. Это к вопросу про главную тему блога.

То есть, я к чему. Немногие из современных отечественных писателей могут зарабатывать чисто писательством – написал, отдал издателю, получил процент. Выкидываем за скобки Донцову и Чхартишвили. Получается, либо работают по изначальному своему призванию (например, Крусанов – издатель, Аствацатуров – преподаёт в университет; Прилепин? Отдельная песня) или, если они как-то уже прославились, монетизируют имя своё. Вот как Цыпкин, например. Крутятся, как могут.

Илья Бояшов (нацбест 2007) сказал (примерно) на лекции для начписов: "Ни в коем случае не стремитесь зарабатывать литературой! И денег не получите, и ничего стоящего не напишете".

Вот так.

P.S.

Я совершенно не тронул фантастов, сетевых писателей. Я в этом ничего не петрю. Возможно, дело обстоит совершенно иначе. И гребут они бабло лопатой, плодя лишь авторские листы. Но примеры лауреатов, людей с именами какими-никакими о чём-то, да говорят. А так да, мои рассуждения чисто дискуссионные. Не претендую.

+10
16:00
303
16:47
+2
х-м… я думал тут тексты покупают… crazy
17:23
+1
Рубль кучка)
18:45
+1
blush рублик к рублику, Костромину рубашка
Не поняла момент про Достоевского. У него что, тексты плохие?
17:36
+1
Ну, я так понял, что он писал на заказ, в основном. И сроки горели, он отдавал издателям не очень дописанное. Иначе — штрафы. И Водолазкин говорил в том духе, что, мол, представляете, если бы ему не надо было сдавать, что тогда это были за тексты?!)
Неизвестно, на самом деле, могли быть и не очень, кто ж знает))) У него на один роман уходило 1-2 года в среднем. По сравнению с современными писателями, которых издательства заставляют писать по 5 романов в год — вполне приличный срок.
17:55
+1
Да, может, и стимул это, конечно. Некоторым пендель необходим)
Ну, если зарабатывать только этим, куда денешься) Но Достоевский очень крут, все бы так писали.
18:02
+1
Да вообще непонятно, кого из наших современников будут чтить так же, как его, лет через 100.
Блин, как бы узнать?)))
18:13
+3
На филфаке МГУ вот многие преподы считают, что пока шансы есть только у Пелевина. Но, имхо, предсказать, кто пройдет проверку временем, вообще очень сложно…
18:22
На Западе, если судить по тиражам, модерн и постмодерн позабыт, правят бал романисты, вроде Тартт и Франзена.
blush рискну предположить…
18:48
+2
))))) Достоевский писал под дедлайн))))) Это, по-моему, склад характера. Его, судя по воспоминаниям, вштыривала больше писательства игра на рулетке.
18:55
+1
Во-во, у Иван Сергеича на это и клянчил.
19:05
+1
Я с ребёнком недавно работу делала по Хамовникам, по дому-музею Толстого. Кстати, всем рекомендую посетить, лучше, когда сирень начнёт цвести. В центре, сохранился прекрасный сад))) Ну так вот. У меня стойкое впечатление осталось, что Лев Николаевич — педант. Все четко и по делу. Утром встал в 6.00, облился холодной водой, сел писать, к обеду освободился. И так каждый день. Дисциплина. То есть не Достоевский FM))))
19:07
+1
Прямо, как я! Надо жену теперь за перепись черновиков засадить, и всё. Совсем, как Толстой буду.
19:09
+1
Донцова тоже этой системой пользуется)))) Недавно её интервью читала. Говорит, что главное — это дисциплина)))) Она в день 20 страниц фигачит, с 6 до 14. И никаких негров)))
19:12
+2
Конечно, никаких, никто и не думал даже…
21:26
+1
Во, букскриптор только что подогнал в тему:
«Грэм Грин писал ровно пятьсот слов в день и останавливался даже если находился на середине предложения.»
18:33
+3
У Быкова прекрасные лекции, на мой взгляд. Он много чего интересного понимает про литературу) Как писатель Быков имхо во сто крат хуже.
Про заработки. Все пишут, что денег тут нет нормальных. Я про литературу, а не про все эти сетевые пироги(
Пелевин — неровный, на мой взгляд. Но крутой. Пелевин весь мной прочитан, естественно. Ну, не знаю, есть у него абсолютно коньюктурные вещи, за бабки писанные. Но, с другой стороны, могу сказать, что деньги — двигатель творчества (у художников однозначно)))))
18:38
+2
Быкова терпеть не могу) Во всех ипостасях. Хотя читал его чего-то. И не раз.
18:42
+1
Вот те раз. А зачем читать (и не раз) того, кто вызывает отторжение?))))))
18:51
+1
Читал, когда ещё не было такой неприязни. Передача была, где он чуть ли не в шортелях и рабахе на выпуск чего-то такое вещал. И сестра подсунула одну-другую книжки. Вот тогда и познакомился.
В-вторых, бывает, знаком каким-то образом с личностью автора, она, личность эта глубоко неприятна. А литературу хвалят, нужно ознакомиться — тоже могу прочитать. Чтобы без «не» — «читал и осуждаю»)
18:53
Не, ну, какая ненависть?) Это слишком громко.

Да я уже исправила. Это я неправильно выразилась.
18:58
+1
А литературу хвалят, нужно ознакомиться — тоже могу прочитать. Чтобы без «не» — «читал и осуждаю»)

У меня как раз мнение, что он не писатель (скажем так, не Большой Писатель), а именно Персонаж от литературы, Критик, который любит и понимает литературу. А его литературные экзерсисы — это не Водолазкин тот же, не Терехов, не Пелевин и т.д. Совсем другой уровень. Хороший, но не останется в истории (о как!))))))
19:03
+1
Терехов… Вот он вообще для меня. А ничего нового нет.
19:10
Терехов — красавчик)
14:18
+1
И я. И лекции мне не понравились. Сплошные возражения у меня.(((
23:14
+1
Тоже очень люблю лекции Быкова! «Войну и мир», например, гениально разложил по полочкам, и многие другие теории у него замечательные, хотя некоторые — смелые, но сомнительные. И стихи попадаются неплохие очень, имхо)
13:10
+1
Нас двое уже))))
12:08
+2
Снегирева как-то читал сборник, понравился, сходила бы послушать (но не в Гоголь, да, там мне не понравилось, и не за 2000 тыщи, да, laugh )
А вот Водолазника сколько бы раз не начинала, бросала, не идет и все! Может, надо действительно сходить на чтения?
А по теме, про заработок, Яхина вот, например, когда «Зулейху» писала, с работы ушла, говорит, нельзя писать и еще на работу ходить. Потом долго-долго ей все подряд отказывали, пока она каким-то убразом на Шубину не вышла. И теперь вот ездит по городам с книгой, пишет вторую (или уже закончила), в общем, стала профессиональным писателем :)
13:08
+1
Но то, что они там вертятся, если заработка другого не имеют, это точно. Пашут, как папы карлы…
14:26
а как по-другому? Любая работа требует отдачи :)
14:43
Согласен.
13:12
А вот Водолазника сколько бы раз не начинала, бросала, не идет и все
«Лавр» не пошёл?
13:15
Вика, вон, на «Авиаторе» споткнулась, а я говорю, что нужно было «Лавра».
13:16
Да-да, тоже Вике про Лавра говорила. А я «Авиатора» не читала. Мне подруга сразу «Лавра» подсунула.
13:18
И не читай.
14:27
Не, «Авиатор» и «Совсем другое время»
14:19
Спасибо! Интересно!
15:08
+1
И вам!
16:23
+1
Не, не поднялась рука проголосовать за себя. Очень интересный и познавательный блог! Да ещё и комментарии почитала… Так что по справедливости — он лучший! Иду голосовать!
16:47
+2
Ну это самое разумное решение!)
18:10
Голосуй, а то проиграешь. Так, что ли, говорили?
Загрузка...
Book24