Валентина Савенко №1

На другой стороне бесконечности

На другой стороне бесконечности

Прочитал заметку «Что такое Бог» и решил поделиться своим виденьем Бога. Не берусь брать на себя роль пророка, которому снизошло Откровение, но есть свои мысли на этот вечный вопрос, о котором люди размышляют тысячи лет.

Я вот часто думал – сколько же религий, сект, учений и образом загробного мира существует у рода людского. И каждое претендует на звание исключительной и единственно правильной в нашем мире.

Задумывались ли вы, а почему может существовать лишь Рай с Адом, а прочие загробные миры лишь выдумка или заблуждение. Потому что большинство на одном куске планеты так решило и точка. А кто не верит в их доминанту - добро пожаловать на костер инквизиции, под ятаган воина Пророка или шелковый шнурок на шею вам от тагов, почитателей Кали.

Но мне кажется Бог есть и душа у нас есть и жизнь после смерти тоже есть. Ведь если есть материя, то есть и ее противоположность – энергия. И если есть материя космоса, то может быть есть и космос энергии, который мы можем назвать Богом. У нас есть физическое тело и в нем есть энергия. Ее мы и называем душой. 

Две бесконечности – Вселенная Материи (земного) и Вселенная Энергии (духовного). Ведь наш мир существует в парном измерении вещей и явлений. У всего есть противоположность, которая его дополняет. Мужчина – Женщина. Реальность – Фантазия. Явь – Сон. И таких примеров можно находить до бесконечности. И эти противоположности не существуют отдельно друг от друга, а соединяются в нечто единое целое – наше Мироздание.

И если в нашей материальной Вселенной существуют самые разные объекты: планеты, астероиды, черные и белые дыры, квазары, красные, белые, желтые карлики, туманности и многое другое, так и в той Вселенной духа (Боге) может существовать много такого, чего мы еще не можем познать, но чувствуем на каком-то глубинном уровне души. В том числе и то место, где душа возродится вновь. В бесконечности найдется место Раю, Аду, Колесу Сансары и быть может Вальгалле с Тартаром, а может и нечто такому, о чем всю жизнь человек мечтал и наконец обрел на другой стороне бесконечности.

Как считает одна моя подруга Бог это справедливость и по справедливости все верования людей имеют право на существование. И как сказано у Булгакова – каждому будет дано по его вере. А вот слова Джорджа Мартина: Оставьте себе свой Рай, когда я умру, то лучше отправлюсь в Средиземье. Мне они больше по душе, чем всякие проповеди.

Но и закон бумеранга никто не отменял. Человеком надо стремиться быть независимо от веры.

И напоследок анекдот. Попал после смерти человек в Ад. Над головой у него голубое небо, зелень и цветы вокруг. Бродит он и глазам своим не верит. Вышел он к домику. Зашел в него, а там роскошный бар-ресторан. Люди пьют, едят, танцуют под музыку, играют в биллиард, развлекаются как хотят. Бродил, бродил по нему и решил в подвал заглянуть. А там, в подвале котлы с кипящей водой, в которых  черти людей варят. В ужасе он выскочил прочь из подвала и скорее бежать наверх. Подбежал к барной стойке, выпил и спросил у бармена:

- Слушай, я вообще думал, то что в подвале, оно здесь повсюду.

А тот ему ответил:

- То, что в подвале – для верующих. Им вот это нужно.

Все изложенное выше мой субъективный взгляд на данный вопрос. Ну, кроме анекдота конечно.

+1
00:34
422
00:58
Все изложенное выше мой субъективный взгляд на данный вопрос. Ну, кроме анекдота конечно.
Анекдот, видимо — объективный взгляд)
06:06
Одна из загадок всей моей жизни, которая мучает меня — зачем человеку знать о смерти?

Вот собака. Просто живет. Она ни о чем не задумывается, кроме того, конечно, когда же хозяйка соизволит пойти погулять. Нет, страх смерти есть у всех живых существ, но, если опасности нет, то и нефих заморачиваться.

Человек же знает об этом с детства. Это не рационально. Не логично. Не по законам природы. Амёба не должна думать об этом, ей размножаться надо.
Зачем человеку знать о том, что в мире, что-то ненормально? Он просто должен воспринимать мир таким, как есть!
Почему человек экспериментирует? В сексе, в изучении самого себя, в науке? Почему, зная о драгоценности жизни, он, человек, эту жизнь отчаянно препарирует, насилует, ломает и уничтожает? Мне не понятно.
Я склоняюсь к тому, что над нами самими проводят эксперимент. В эту систему укладываются 1. Отсутствие Бога при войнах, катаклизмах и ЧП, 2. всеобщая несправедливость, 3. бесконечный бред самих людей и богатство и разнообразие этого бреда)
09:44
+1
В эту систему укладываются — это ровно так же укладывается в систему, лишенную любого разумного замысла.
10:56
Если бы не было хоть каких нибудь намеков на разумность создателя, мы бы давно просто жрали друг друга.
11:03
+3
Я вот почему-то никого не жру.
Если нужна статистика, 100% исландцев возрастом до 25 лет тоже никого не жрут.
Аргумент о «кровожадности» атеизма — вообще такое себе. Люди не жрут друг друга потому что разумны, а не из-за дяди в небе.
11:17
Да, но почему разумны?! Почему часть, как животные едят себе подобных, а часть совестливо ужасаются?
11:23
+1
Потому что, если бы мы все были одинаковы, мы бы не стали теми, кто мы есть. Дифференциация — залог развития. Кровожадные ублюдки, как бы странно это не звучало — часть этого. Они тоже залог нашего развития. А будь мы все совестливо ужасающимися ангелочками, то даже палку бы в руки не взяли. И остались как раз таки животными.
13:21
+1
Естественно, я цепляюсь к словам, но я бы не отнесла эксперименты в сексе к дотошному препарированию. И вообще как -то этот пример выбивает из смыслового ряда.
14:15
))) Но есть же холодноголовые экспериментаторы? glass
14:18
Ага. Значит, будем убивать.
sad
15:04
Просто человек единственное разумное существо на планете. Кроме него вообще никто не задумывается)))))))
А справедливость это вообще человеческое изобретение
15:06
Люди не жрут друг друга по эволюционным причинам. Это не эффективно
00:48
+1
Амебе думать нечем. Ей повезло.
Человеку есть чем — и тут затык: человеку приходится работать с изначально неполной, а то и искаженной информацией об окружающем его мире. Животному не приходится: у него бессознательное действие доминирует.
Человек не может воспринимать мир таким, какой он есть — потому что человек не знает, какой он есть, этот самый мир! Ну не знает! И пустоты забиваются домыслами.
Разум — ну я где-то говорил уже — это инструмент. Как когти, зубы, уши, вибрисы и эхо-локаторы у некоторых. Для того, чтобы разум мог работать, большая часть инстинктов (бессознательных реакций, да) была ослаблена. Отсюда эксперименты. (Которые вообще выглядят как вариация на тему генетической изменчивости: у одних и тех же родителей получаются очень-очень разные дети из-за того, что каждый раз генетические цепочки слипаются по-разному.)
Драгоценность жизни — понятие куда более абстрактное, чем хотелось бы. Угу, драгоценность жизни таракана…
Эксперимент ничего не объясняет, потому что: если экспериментирует, значит, ни хрена не знает, что получится — следовательно, экспериментатор такой же недоумок, как и мы — следовательно, его тоже кто-то соорудил и у него такие же проблемы.
Хо. Что касается бреда, то мне понравилось, как сказал Оливер Сакс: любой шизофренический бред, каким бы безумным он ни казался, служит для сохранения целостности мира шизофреника. См что я там ляпнул выше про неполную информацию. Очень похоже.

Это все, конечно, так, дилетантские рассуждения… Но чем я, собстна, хуже?!
06:09
+2
laugh
С вами, логиками, даже спорить неинтересно.
А я, интуит, чую, что не всё просто. quiet
Можно и подраться, конечно, но, утверждаю — человек нечто странное в мягкой оболочке.
За пятнадцать минут до автоаварии я, пассажир, чётко видела всю аварию с начала до конца. Краткосрочное видение. Как летели, как машина переворачивалась, как предметы били в лицо. Едем, сижу и думаю «что за?!» И тут, бац, всё по схеме происходит. Почему?! Не могу уложить это в рамки работы разума. Ну, никак.
Есть, брат мой Валеев Горацио, чёт ещё… glass
12:08
+1
А что из того, что вы так «видите», не произошло? Наверняка это не единичный случай. И почти наверняка большинство таких картинок не сохранилось, так как они с реальностью не совпали.
Вы ж художник, ексель. И писатель же ж. У вас творческий процесс идет постоянно, как у меня постоянно идет процесс слышания того, что и как говорят люди.
(Тут, правда, может возникнуть такой вопрос: а как доказать, что вы это видели? — или же это пред-видение возникло уже постфактум и в вашей памяти переместилось в период до аварии? Но это так, к слову, да, и не забываем о Ф.К.Д. laugh )
09:51
+2
А разве материя и энергия — противоположности друг друга? unknown
09:52
+2
Люди — биороботы с ограниченным восприятием реальности. У меня все.
11:18
Роботам не свойственна самоотверженность. Это не свойство робота, даже био.
11:27
+2
Самоотверженность можно вложить в текущую программу. У людей нет души, только пережитый опыт. Анализ опыта тоже становится опытом. Желание экспериментировать тоже исходит из уже имеющегося опыта. Все наши действия — даже самые неожиданные — продиктованны им.
Люди не являются чем-то исключительным, просто в ходе эволюции в человеческом мозге сформировался удобный аналитический инструмент.

Слово «робот» лучше всего подходит для описания, но также можно назвать людей «биомеханизмами с возможностью накопления и анализа информации».
Люди придумали понятия «биороботы», «ограниченное восприятие» и «реальность». У меня все.
13:23
Следовательно, нас можно воспроизвести техгическим путем, но пока чет не очень получается.
13:33
+1
В 15 веке и вертолеты не особо получались. А теперь летают только так.
Нематоду воспроизвели. Воспроизведение человека — вопрос вычислительной мощности.
13:52
+1
Я в целом согласна. Просто поспорила ради спора, но все же — как знать. Все-таки вертолет и человек — это из разных опер. crazy
13:56
Все-таки вертолет и человек — это из разных опер.
Первая, очевидно, «Валькирия» Вагнера?)))
13:59
Ага, звуки порождал речевой аппарат, сформированный в процессе эволюции, а очертания букв позаимствовали у природных форм, сформированных физическими явлениями, в том числе гравитацией.
14:02
Что ты подразумеваешь под «техническим путем»? Механизм воспроизводства уже давно существует и хорошо отлажен.
14:04
+1
Все-таки вертолет и человек — это из разных опер.

И то и другое состоит из атомов.
14:05
Ну вас, остряки!))))
14:06
Я с ним знакома, можешь не рассказывать))) Просто берешь и собираешь из атомов вертолета)))
14:07
+1
Адмирал Иван Федорович Валькирия — человек и вертолет!)))
* читать голосом отца дяди Федора
14:24
Мечтают ли биороботы об овцах?
Зачем сочинять тогда несуществующее?! Нафих книги писать с сюжетами, которые никак не связаны с реальностью? Зачем искать опыт по ту сторону реальности?!
И сколько бы не накапливали информацию, чёт, она не анализируется людьми.
«Ничему жизня не учит». sad
14:39
Так это… Вам рассказать, как это?
14:44
А давайте!)
14:45
+1
Запечатлеть опыт. Проанализировать его. Может быть, передать. Люди пожинают продукты разросшейся системы. По сути своей ведущий процесс — воспроизводство.
Книги — это один из способов воспроизводства себя на информационном уровне.

«Той стороны реальности» не существует. Сама реальность включает в себя гораздо больше, чем человек может ощутить. Факт того, что существуют «невидимые» явления, которые могут повлиять на существование, не принимаются аналитическим аппаратом. Поэтому нужны объяснения. Кто-то не парится и объясняет все религией и высшими силами, кто-то на определенном этапе познания смиряется с понятием «случайность», а кто все равно продолжает искать, чтобы удовлетворить потребность видеть взаимосвязи во всем вокруг.
14:54
Всему, значит, есть объяснение. Но почему большой части биороботов на это… с высокой горки? Не нужно ничего им.

Не. Логика есть в сохранении опыта. Сеть — передовой способ. Но для кого вся эта махина?
(Если чё, я отчасти согласна с высказыванием Кактуса, но в споре там чёт рождается)
15:07
А где остальные 12 алов этого замечательного фантастического романа?
15:09
+1
Бедный Вагнер, знал бы он, сжег бы партитуру)
15:39
+1
но в споре там чёт рождается
истина 300 комментов!
21:32
+2
Ну, в общем, нужно ночью пойти на капустное поле и громко воздать хвалу богине деторождения. А утром прийти туда с пелёнками и найти ребёнка.
00:56
Э-э-э…
Человек появился примерно двести тысяч лет назад.
Жизнь на Земле возникла четыре миллиарда лет назад.
Земля возникла примерно четыре с половиной миллиарда лет назад.
Вы ждете, что человек за двести тысяч лет справится с тем, чем наша планетка занималась примерно полмиллиарда лет?..
Скока у нас времени еще осталось? Триста тысяч лет, если я не ошибаюсь. Вот тогда уже можно будет говорить о том, что «чет не очень получается» laugh
01:28
Ну то есть пока чет не очень получается.
01:38
Но вы согласны подождать еще хотя бы пару тысяч лет? Вдруг да получится? jokingly
03:28
Ну раз вы просите, то почему бы и нет?))) Переверните меня в том слое земной коры, котором буду на том момент находиться, чтобы я вместе со всеми порадовалась тогда, договорились wink ))))
03:30
А аоздавать хвалу нужно какими-то особыми речами? Или трах-тибидох-тибидоз, например, будет достаточно?
И уточните еще, пеленки какого цвета размера долдны быть?( Хочу чтобы все прошло как по маслу)
Эх, заживу!)))
17:38
+2
Ни для кого. Смысла у существования нет. Но именно поиск смысла и взаимосвязей способствует существованию сложной формы жизни такой, как «разумная».
17:40
У меня пока ток 11, но в 12 я точно не уложусь.
17:46
+1
sad

Смыслааааа нееет…
18:05
+1
… которая когда-нибудь наконец возникнет…
12:01
+2
И как сказано у Булгакова – каждому по вере воздастся

Евангелие от Матфея это.
Достоевский, Павел Флоренский, Андреев, Толстой, Сергей Булгаков, Владимир Соловьев (не который на телеке, божеупаси) Читаем и соображаем))))
А вообще, Благовещенье сегодня, Пасха завтра. Ладно ересь то разводить)))))))) Для этого много других дней есть)))))
Благовещенье — такой красивый праздник. В широком смысле)))))
13:02
+1
И лучше не скажешь! Аминь! С Праздником всех! smile rose
Комментарий удален
18:56
Спасибо, что подправили. У Булгакова несколько иная цитата, чем в евангелии. Я уже ее точно указал. Кстати, для некоторых православных рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» кощунство, оскорбление их чувств и извращение образа Христа. Их мусульмане в этом поддержали. Так, что с их точки зрения, разместив здесь фрагмент из рок-оперы, вы тоже разводите ересь.
14:41
+2
Дочитал до слов «энергия — противоположность материи». Ваша первая фактическая ошибка здесь.
18:58
Просветите подробнее, пожалуйста, чтобы я точно знал в чем ошибся?
21:30
Энергия — это физическая величина. Энергии как таковой не существует, это чисто математическая абстракция, чтобы описывать происходящие в мире процессы. Говорить о противоположностях или ещё чём-то подобном бессмысленно. Это всё равно что утверждать, скажем, «материя и декартовы координаты — противоположности». Или «материя и дифференцирование — противоположности». В том смысле, в котором это слово используете вы, его применяют только эзотерики, иными словами — фрики.
21:38
)) Не перегибайте! Не все эзотерики — фрики. А вот среди математиков — например, Перельман.)
00:28
Спасибо за ответ. Такого в принципе и ожидал. Поскольку я имел в виду энергию в фриковском значении, то нам нет смысла спорить по обозначенному предмету. Я правда раньше думал, что только религиозные фанатики считают атеистов бездушными кусками мяса, а ученых посланниками дьявола, а теперь все чаще и чаще узнаю, что и атеисты, научные материалисты считают верующих тупыми идиотами, овощами, а эзотериков фриками. То есть и те, и те — две стороны одной медали человеческого мышления, противоположности одним словом. А в вообще есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. И тем, и тем. Кстати, а математик Михаль Геллер, получивший крупную научную премию в области математических косвенных доказательств существования Бога в 2012, тоже фрик?
09:06
+1
Каких конкретно эзотериков вы не считаете фриками? :)
Уточню: в моём понимании эзотерики — это люди, которые рассказывают о всякой пурге, от которой у любого физика начнётся неконтролируемый приступ хохота. То есть торсионные поля, структурированная вода, предсказание судьбы, ну и остальное в том же духе.
09:13
а теперь все чаще и чаще узнаю, что и атеисты, научные материалисты считают верующих тупыми идиотами, овощами, а эзотериков фриками.

Эзотерики являются фриками не потому, что они рассказывают о всякой ерунде, а потому, что они неспособны подтвердить правдивость своих заявлений. Более того, вещи вроде гомеопатии, структурированной воды, креационизма и прочих лженаучных «теорий» давным-давно опровергнуты, но людям куда удобней верить во всякую чушь, чем ознакомиться с фиксированной проверкой этой чуши. Там же думать надо.
Да, поехавшие атеисты-аметисты, орущие «ХАХАХА ТУПЫЕ ВЕРУНЫ», существуют, потому что это такие же люди, как и верующие. Но про них я ничего и не говорил.
Кстати, а математик Михаль Геллер, получивший крупную научную премию в области математических косвенных доказательств существования Бога в 2012, тоже фрик?

Он получил не научную премию, а премию Фонда Темплтона, которая присуждается, цитирую, за «особые заслуги в укреплении духа перед лицом нравственного кризиса в мире и в наибольшей степени служат примером поиска различных путей открытий и прорывов, что расширяют человеческое восприятие Божественного и помогают ускорению богословного творчества». В общем-то добавить тут мне нечего.
09:15
+1
)))
1. «Дивись, сын мой, ужасному могуществу беса. Он во все силится проникнуть: в наши дела, в наши мысли и даже в самое вдохновение художника. Бесчисленны будут жертвы этого адского духа, живущего невидимо, без образа на земле. Это тот черный дух, который врывается к нам даже в минуты самых чистых и святых помышлений...»
Гоголь
09:17
+1
2. «Наконец, ведь девяносто девять сотых христиан до сего времени понятия не имеют об истинном, идеальном христианстве, источником которого считаете Христа. Ведь отлично же знаете, что все христиане в Европе и Америке скорее поклонники Ваала и Молоха, чем моноцветка Христа; что в Париже, Лондоне, Вене, Нью-Йорке, Петербурге и в настоящее время живут, как жили раньше язычники в Вавилоне, Ниневии, Риме и даже Содоме… Какие результаты дали святость, свет, богочеловечность, искупление Христа, если его поклонники остаются язычниками до сих пор?»
Булгаков))
10:08
+1
Вера — такой же талант, способность воспринимать, слышать.
И спасибо за цитаты. Гоголь жжёт))))))
Я тут хотела вставить слова Томаса Эдисона и Натальи Бехтеревой, но чёт передумала)
11:27
Вы это серьёзно, что ли? Эти люди — не учёные. Фрики — это как раз те, кто пытается выставить себя учёным. Те, кто выстраивают какие-то псевдонаучные теории на основе религиозных верований.
Я тоже могу надёргать цитат вроде «Сир, я не нуждался в этой гипотезе». Ну и что?
15:11
+1
Что толку размышлять о Боге? Ищите Бога, идите с специалистам. А так, очередной анекдот
15:13
вообще никогда не участвую в подобных беседах.
да и не люблю.
демагогия — не больше.
16:34
Айяй! Даже политики переходят к новым принципам — «разговаривать с людями, держать добрую беседу, даже, если видишь перед собой тупой электорат». )))

Низя выпадать из общих тенденций! )))
16:38
+1
Ищите Бога, идите с специалистам

16:39
Или так
17:17
+2
Я, конечно, не утверждаю...))) но вот эта девушка слева мне кого-то сильно напоминает)))) Таша, ты ли это?
18:20
+2
rofl rofl rofl
Этот сериал заиграл для меня новыми красками)))
21:37
+1
laugh
Слава подкралась незаметно))))
21:42
+3
Лестно, конечно, но я из этого сериала)))
01:02
И каждое претендует на звание исключительной и единственно правильной в нашем мире.
Так это же естественно. То, у чего нет никакой опоры, нуждается в максимальной идеологической поддержке.
Дальше уже скучно, потому что… Собстна, потому же, что опоры никакой нет, берутся произвольные величины и произвольно друг к другу приравниваются.
Комментарий удален
16:33
+1
Выходит, если я сам себя разрушаю, скажем, алкоголизмом, то можно спаивать других?
16:39
+1
Да вроде никто не запрещал)
Вот смотри. Ты — Бог-алкоголик (звучит-то как!). Ты спаиваешь других. И если этот другой ведется на твои подначки, то есть два варианта:
1. Он ни фига не Бог, а просто самозванец. Такие нам не нужны, можно спаивать с чистой совестью.
2. Он тоже Бог-алкоголик, а значит с ним можно выпить за компанию!
PROFIT!
16:51
+1
И возразить-то нечего…
Комментарий удален
Загрузка...
Book24