Strangerbard №1

Мой кровный враг

Мой кровный враг

Как-то моя пятилетняя дочь Таня спросила:

- А немская страна как называется?

- Германия.

- А в кого они там, в немской стране стреляют?

Этот неожиданный вопрос очень удивил и заставил призадуматься. Ведь известно, что устами младенца глаголет истина. Неужели так отозвалась генетическая память?

Сейчас я горько сожалею, что поздно озадачился своими корнями. Кто они, мои прадеды, откуда, сейчас доподлинно уже и не узнать. Вспоминаю, как бабушка рассказывала о жизни в деревне и потрясениях тех лет. Но меня, как и моих сверстников, тогда это мало интересовало. А, впрочем, и взрослые не проявляли особого желания узнать что-то глубже. Вероятно, это была предосторожность, элементарный страх, опасение, как бы среди родственников не оказались «враги народа», которые могли скомпрометировать и осложнить будущую жизнь.

Я пытался по крохам собрать обрывки воспоминаний, какие-то документы и выстроить некую логическую цепочку, связывающую поколения. Моя бабушка Таисия иногда рассказывала о муже, моем деде – Захаре. В Первую мировую он был призван в армию, участвовал в боях, попал в немецкий плен, в котором прошел все круги ада, чудом остался жив. Вернулся инвалидом, еще долго мучился и умер во цвете лет, оставив на руках жены шестерых детей.

Сказать, что у бабушки была тяжелая жизнь – значит, ничего не сказать. Можно только кратко перечислить – коллективизация, голодные неурожайные годы, изнуряющая работа в колхозе, а еще война! Старший сын Леонид ушел добровольцем на фронт. После краткосрочных курсов стал лейтенантом-артиллеристом, командиром взвода. За боевые заслуги получил орден Красной звезды. При форсировании Днепра осенью 1943 года пропал без вести. Тогда Красная Армия понесла огромные потери, не доплыли до правого берега тысячи и тысячи наших воинов. Он погиб совсем юным, не оставив детей. Вот так, изуверски был отсечен один из ростков моей родословной.

Получается, что два поколения моих ближайших предков пострадали от Германии, от немцев. И это только явные потери. А как измерить моральный урон? Немалый счет к «немской стране» и у моей жены. Конечно, это далеко не уникальный случай. Подобное на протяжении двух мировых войн происходило с миллионами сограждан. И в наше время немецкая гидра пытается поднять голову. И как прикажете после этого относиться к Германии, убийце миллионов и миллионов рожденных и не рожденных, принесшей неисчерпаемое горе и неисчислимые страдания и разрушения? Нужны еще поколения и поколения, чтобы раны зарубцевались, а черная память выветрилась из генетического кода. Поэтому, вполне естественным и даже закономерным было бы появление у меня лютой ненависти к немцам. Но этого почему-то не произошло.

Мое детство и школьные годы прошли на Южном Урале. После войны здесь на поселении находилось много немецких военнопленных. Они со временем обзавелись семьями, женились на местных, а некоторые выписывали жен из самого Фатерлянда, работали, строили дома, рожали детей. В моем классе почти половина учеников были детьми этих горе-завоевателей. Кстати, не помню ни одного случая их преследования или притеснения.

Много позже я познакомился с немецким коллегой Клаусом, которого заинтересовали мои научные работы, и он пригласил меня в Германию сделать доклад в Университете города Галле. Клаус был гораздо старше меня и помнил еще войну. В 1945 году ему было лет пять, они жили в Берлине. После взятия города у населения были трудности с продовольствием. Мать посылала малыша за кашей к русской полевой кухне.

Вот так пересеклись наши судьбы. Вполне вероятно, что отец, деды, другие родственники Клауса воевали с Россией, убивали ни в чем не повинных людей, а может быть, непосредственно являлись виновниками гибели моих родственников. Но я почему-то не чувствовал ненависти к нему, представляя, как маленький Клаус пробирается по разрушенному городу к полевой кухне, в надежде получить спасение от голодной смерти. И он получил это спасение. Вот оно настоящее благородство победителя, воюющего с врагами, но не с детьми.

Очень надеюсь, что больше не будет войн вообще и с немцами в частности, и наши родословные, как с той, так и с другой стороны, не будут трагически терять молодые побеги.

+7
14:35
482
15:01
+2
Это очень тонкая тема, на самом деле.
На войне — все убийцы.
А вот когда из поколения в поколение передают некую ненависть к пусть и ранее врагам, но, в целом, к народу детям — этого я не могу понять)
примеры приводить не буду, мне кажется, они очевидны.
Но это печально, и даже нечестно, на мой взгляд. Воспитывать неприязнь народа, нации за прошлое — это неправильно.
Потому, и я ооооочень и оочень надеюсь, что войны однажды прекратятся, и простые люди перестанут быть орудием и разменной монетой.
15:17
+2
Блог как раз об этом. Несмотря на все беды и несчастья, принесенные немцами, чувство ненависти, как ни странно, не возникло, ни у меня, ни у большинства россиян.
15:19
+2
это верно, и это я считаю правильным.
01:27
+2
Воевали ведь не с немцами, а с фашистами.
11:31
+2
Далеко не все были фашистами. Это все равно что сказать, что в Красной армии были одни коммунисты. А в 1-й мировой тоже воевали с фашистами?
11:47
+1
Кстати, есть мнение, что не было Второй, это Первая не закончилась.
11:58
+1
Точно так же можно говорить, что есть одна тысячелетняя русско-турецкая война, а не десятки мелких.
Первая и Вторая мировые войны разные чисто идеологически. Первая использовалась как один из предлогов для начала Второй в части пропаганды населения. Но говорить, что это одна война, ИМХО, в корне неверно.
15:22
Нет, нельзя так говорить. Там дело в оформлении документов, а не в идеологии.
laugh Скольки летняя?
15:47
+5
Трудно назвать европейцев, которык не ходили бы на нас войной, и кто, в большинстве своём, на протяжении долгих лет любил нас преданно и без предательств.
16:29
+1
Ходить-то ходили, но их масштабы убийств и разрушений несравнимы с теми, что принесли германцы, это факт!
16:43
+2
А могли бы дружить…
16:46
+2
История, как известно, не признает сослагательного наклонения, увы.
08:43
+1
Трудно назвать кого угодно из крупных держав, кто не ходил бы на кого угодно войной, и кто, в большинстве своём, на протяжении долгих лет любил кого угодно преданно и без предательств.
09:02
Ну, крупные ладно. Но почему братушки болгары нам три раза в спину ножичек втыкали?
09:20
+2
Эт у них спросить надо. Но вообще-то и мы точно так же втыкали нож в спину полякам, присоединившись к Германии и нарушив договор о ненападении под тем предлогом, что Польше всё равно каюк, финнам в тридцать девятом, точно так же нарушив пакт о ненападении под предлогом Майнильского инцидента (артобстрела силами РККА собственной территории — ничего не напоминает? Операцию «Консервы», например?), ну и так далее. При желании накопать дерьма можно буквально горы. Но кому это нужно? Ведь куда приятнее верить, что во все времена Россия была белой и пушистой, ни одной войны не начинала и ни одну не проиграла.
09:43
+4
Во! Я так и считаю (что мы самые лучшие и добрые, и сильные, и работоспособные, и великодушные) — и всё это, заметьте, после тщательного изучение архивных материалов, фактов и археологических находок.
Я и за пропаганду соотвествующую на всех уровнях.
09:55
+1
Ну а я предпочитаю не надевать шоры на глаза. А пропаганда в России и так уже геббельсовского уровня достигла, куда уж дальше?
10:02
+2
Да? А мне она [пропаганда современная] кажется кондовой, неумелой, нетонкой, тупой и не в ту степь. Какая-то она западно-ориентированная, что ли. Но зато в кокошнике. Толсто.
10:06
+1
И про шоры. Ну, наверное, в наших головах (тех, кто вырос в окружении других людей, читал книги, учился кому-то чему-то, не говоря уж про интернеты, книги и «мнения авторитетных людей, и „британских учёных“), трудно найти много мыслей, до которых мы дошли вот прямо с нуля, без чьей-то помощи (ну, хотя бы взять грамоту).
10:09
+3
Разучились, потеряны традиции промыва мозгов.вот уж в информационной войне мы точно проигрываем)))
10:16
Дык а я про что? Геббельсовская точно так же выглядела. Только она работала, потому что профессионалы ею занимались, а в последнее время российские ребята совсем уже халтурить начали, то из компьютерной игры скриншоты выдают за спутниковые снимки, то ещё что-нибудь в таком же духе, посмотришь — и тошно становится. Не от факта, что лапшу на уши вешают, а потому, что делают это крайне убого.
Про шоры — есть такая штука, как критическое мышление. Вот когда человек отвергает факты просто потому, что они противоречат его мнению, это и есть шоры.
10:31
+2
Так он может отвергать, потому что кто-то другой ему незаметно нашёптывает (накидывает шоры другого цвета) — «Надо критически мыслить...».
10:42
+2
А этому другому кто-то третий тоже накидывает шоры и шепчет — «Надо обмануть их, сказать, будто они критически мыслят...». А этому третьему кто-то четвёртый тоже накидывает шоры и шепчет — «Надо убедить его, будто он управляет этим стадом, внушая, что оно умеет критически мыслить». А четвёртому шоры накидывает пятый и шепчет: «Надо убедить этого лоха, что он на вершине пирамиды и управляет всеми». А пятому…
Критическое мышление подразумевает полноценный анализ информации, самообман им не является.
10:47
+1
Ну, пущай.
В шорах прямее и быстрее скачется.
Андрей, оставьте, это бесполезно. Тут люди критически мыслят, начитавшись «Медузы».
11:01
+2


О да, как высказываешься против Mother Russia, так сразу в либералы записывают. Или в укропатриоты, или в пятую колонну, или… куда там вы ещё меня запишете?
Смешно, ей-богу. Одна и та же реакция. Кто не с нами, тот против нас. Третьего не дано.
А вы перестаньте постить чушь, вас и не будут никуда записывать. То, что вы пишите про поляков, весь тот комм, выглядит примерно так: «Русские захватилиБерлин в 45-м!», забыв о том, что вообще-то на русских напали.
11:17
+1
Так может, надо историю учить, тогда и мои посты чушью казаться не будут? Договор о ненападении с Польшей существовал и был разорван под тем самым предлогом, о котором я написал, просвещайтесь ссылка. Заодно скромно замечу, что на тот момент Рейх был союзником СССР и Польшу они разделывали вместе. Договор о ненападении с Финляндией существовал и был разорван за два дня до начала советско-финской войны, просвещайтесь ссылка. В обеих войнах СССР был агрессором, а в советско-финской так ещё и поступил точно так же, как немцы с Польшей — создал формальный повод для войны методом фальшивого нападения на свою территорию. А вот потом уже и 1941 год наступил.
А потом мне пишут, что я Медузы начитался. Ха-ха.
11:19
+1
А что вы предлагаете? Поддержать интересы Америки, Англии? У каждого государства свои аппетиты
11:39
+2
Я нигде не предлагаю поддерживать чьи-то интересы. Я предлагаю не рассказывать сказки, по крайней мере там, где может прийти злой козёл вроде меня и сорвать розовые очки. Ничто не мешает быть патриотом, прекрасно понимая количество дерьма на совести своей страны. Более того, в моём понимании истинный патриот — это именно такой человек, который знает, что его страна далеко не белая и пушистая, знает о множестве её недостатков и исторических ошибок, но который всё равно верен ей. А вот эти весёлые истории о том, как гнусные европейцы веками мечтали нас поработить, а мы только защищались, есть не что иное, как сказки для стада.
11:43
+2
То, что вы пишите про поляков, весь тот комм, выглядит примерно так: «Русские захватилиБерлин в 45-м!», забыв о том, что вообще-то на русских напали.


Белка, полностью с Вами согласен. На каждый пост эти либерасты как воронье слетаются, отрабатывают свои 30 сребреников. Обязательно надо свою гнилую политоту разводить.
11:44
+4
Я готов поспорить по обоим вашим пунктам. И даже допускаю, что мы придём по каким-то фактам к одинаковому мнению что это «достоверный факт» (по кучу других мы с вами аргументировано будем кривить губы со словами «подделка» и «фальшивка» — только, понятно, для другого это будет супердостоверно, свечку держал). Но даже из этого признанного нами обоими факта мы сделаем диаметрально противоположные выводы. Вы скажете что-то вроде «очевидно, что так поступают только агрессоры», а я брякну «так делают для того, чтобы защититься и только».
Это всё вопросы мировоззрения, темперамента и веры.
Но я не буду (хотя и так уже многовато) развивать здесь спор. Мы свалимся в политоту, что не очень для БС. А правее вы от этого не станете, как и я левее. У каждого своя правда, свечку никто не держал.
11:44
+3
Ну если человек себя козлом называет, то мне понятно, почему остальные — стадо, вопрос снимается сам собой. Вообще, считать, что кругом стадо, это даже не очки, это еще одна пропаганда.
А вот на счет «срыва розовых очков» это вы себя переоценили. С чего вы вообще взяли, что вы носитель истины? Просто, например, меня исторические факты из себя не выводят. История — это процесс, взаимодействие, а не повод для скандала.
11:45
+1
Ещё один любитель вешать ярлыки, не разобравшись. Мне, кстати, ЦРУ зарплату в этом месяце задерживает.
11:47
+1
Да свалились уже давно! И я туда же
11:49
А вот на счет «срыва розовых очков» это вы себя переоценили. С чего вы вообще взяли, что вы носитель истины?

С того, что я привожу не своё мнение, а те самые исторические факты. Факт заключается в том, например, что советско-финскую войну начал СССР, используя как формальный повод фальшивое нападение на самого себя. Факт заключается в том, что существовал пакт о ненападении между СССР и Польшей, и СССР его попрал. Но выше вон, видите? Это, оказывается, чушь. А сорвёт ли человек розовые очки или нет — от него зависит.
11:50
+1
Так умеючи можно и агрессию Рейха против СССР оправдать, чо. Было бы желание. Более того, живи мы сейчас в мире «Человека в Высоком замке», так оно и было бы.
11:54
+1
Ну, я а я про что. Поэтому срывание «розовых очков» тут как бы не очень в тему, что ли. Зачем?
11:55
+1
Исторические факты нельзя привести в комментарии. Исторический факт, это не только документ, это стечение обстоятельств, предпосылок и кучи всего. И если что-то вырвать из контекста и махать этим у всех перед носом, получится крестовый поход Миронова из «Бриллиантовой руки».
Хм, серьёзно? Просвещайтесь через Википедию? Вы вообще в курсе, что статьи в Вики пишет кто угодно? Посмотрите, сколько правок в день делается и кем. Хотя, Господи, с кем я разговариваю! «Святая» Польша перед этими событиями сдала Чехию немцам, тем самым подпустив врага к нам. СССР последним вступил в союзники с Гитлером, после любимых всеми Англии и Америки. Давайте уж все части айсберга, историк вы наш, просвещённый из Википедии.
11:59
У меня раз дочь написала, слава богу не про историю)))))))))))
11:59
Исторический факт — это событие и ничего больше, характеризующееся в том числе такой штукой, как объективность. Обстоятельства и предпосылки — это уже трактовка. Это опять-таки не моё мнение, это чёткое определение.
Т. е. убийство эрцгерцога Фердинанда Гаврилой Принципом — это исторический факт. А то, какими он там принципами руководствовался, извините за каламбур — уже детали.
Беда в том, что многие люди изучают историю, чтобы подтвердить уже имеющееся у них мнение, а не для того, чтобы это мнение сформировать.
12:00
Не люблю натягивать сову на глобус. Майнильский инцидент был? Был. Да, можно придумать тысячу оправданий, но смысл?
Насчёт срыва розовых очков: много на себя берёте, передёргивая исторические факты.
12:02
+1
Ну вы чего, вообще-то? Откуда в истории объективность? У нее вообще-то даже Муза своя есть.)))) Вот именно, что детали и рулят всем, трактовка все определяет.
12:04
+2
То есть, как бы не смогли пройти мимо вопиющего мракобесия?
Кстати, в своих комментариях вы всё же не просто фактами пуляете, но и трактовку к ним прицепляете.
можно придумать тысячу оправданий, но смысл?

Ага. Ещё был захват Рейхстага в 1945. Капец! Бедные несчасные немцы, русские захватчики пришли. Можно придумать тысячу оправданий, но Берлин был захвачен.
think
Кстати, вот сейчас можно мой комм вырвать из контекста, и через пару дней сказать, что Белка жалеет фрицев.
12:16
+1
Жалеет, жалеет. Я видел документы)
12:27
Там в конце любезно приведены ссылки на все необходимые документы, так что если вы не верите википедии — велком. Как-то в 2018 году это аргумент совсем уж дебильно смотрится, ей-богу.
12:28
В смысле — я чего? Я определения цитирую.
12:30
Я надеюсь, вы понимаете, что история к одним определениям не сводится?
12:33
Конечно, нет. Я просто хочу говорить на одном языке с собеседником.
Человек Википедию читает, отстань, Вика. Он кандидат историко-википедийных наук. Куда нам, челяди, до него.
12:34
Косвенно. Я провожу причинно-следственные связи и параллели, не вводя субъективную оценку.
12:36
Вы берёте не меньше, навешивая ярлыки на основе пары утверждений. Я тоже так могу: сказал что-то хорошее о России? — ватник! Сказал плохое? — Либераст! Сказал хорошее об Украине? — бандеровец! Сказал плохое? — грёбаный москаль! Сказал хорошее об Израиле? — жидомасон! — сказал плохое? — антисемит! И так далее. Вы делаете сейчас то же самое.
12:40
Я вот так не делаю… это всё подсознание. Я ему по рукам бью, а всё равно все вокруг ходют с ярлыками, никаких серых тонов. Всё чётко и по полочкам: это красный, это белый, этот зелёный, ну а тот стопудово голубой. Не знаю, само как-то получается)
«И жил он счастливо и очень интересно. Правда, недолго»
12:41
+1
Предмета разговора нет, как такового. Вы утверждаете, что есть пропаганда. Она есть в любой стране. Вы говорите о захватнической политике? У любой державы, о промахах — то же самое. Меня смущает, ваша позиция, что вы носитель, каких-то тайных знаний. Я знаю историю своей страны и по любимым вами «фактам», и по произведениям искусства, и по рассказам участников некоторых событий. Мне просто это не мешает свободно жить.
12:43
Не отстану, не отстану. laugh
12:59
Меня смущает, ваша позиция, что вы носитель, каких-то тайных знаний.

Так нет их, тайных знаний. Я вашу позицию разделяю целиком и полностью. Но выше меня записывают в либерасты именно из-за неё. Весело, правда?
13:02
Ваш аргумент касательно некомпетентности Википедии менее глупым от этого не станет.
13:03
То есть я могу быть сегодня ватником, а через минуту — либерастом? Получается, я и ватник, и либераст одновременно?
13:05
Не, там раз и навсегда. Не отмоешься. Первое впечатление, и всё, капут. Борюсь с этим, но…
13:05
Выписывайтесь! Я вас вычеркиваю!))))
13:08
Хомячок Шредингера.
Рядовой диванный войск считается ватником и либерастом одновременно, пока не его не пронаблюдают в естественной среде обитания.
13:12
+1
Дело не в самой Википедии, а в том, что невозможно сложные вопросы раскрыть на ее основе. Тем более гуманитарные. Представление об этом нельзя на основе энциклопедии сложить. Это как в «Кортике» мальчик донимает дядю, мол, если всю энциклопедию прочесть, будет ли он все знать.
13:17
Ну всё, успокоили)
13:19
Нельзя. Но общее представление она даёт — хотя бы о самом факте существования объекта и его описание. Принцип Википедии — как раз нейтральность, хотя, к примеру, в статьи украинской вики касательно сами-знаете-каких событий лучше не заходить, я как-то заглянул и выскочил как ошпаренный. Но я бы не стал кидать ссылку на статью, не заглянув прежде в неё.
13:21
Двоемыслие.
13:24
Понимаете в чем дело, информация же не просто так в воздухе висит, она же воспринимается. Значит, уже не нейтральна. Как в анекдоте «водки нет». Поэтому, чтобы составить мнение по таким вот непростым вопросам нужно иметь кучу всего, иначе по порядку и рассчитывают на ватников и либерастов. Тоже, кстати, гениальная находка для промыла неокрепших умов. Сортировка. Применяется давно и успешно. Термины подставляются новые и все хорошо)
13:29
Разве опыт Шредингера можно считать примером двоемыслия? Мне правда интересно стало.
С вами нормально говорить невозможно. Когда я вам про Чехию и Польшу сказала, вы сделали вид, что не заметили. Либо вы об этом попросту не знаете, либо сознательно умалчиваете.
Начинается, двойные стандарты. Значит, статьям про Украину верить нельзя, а про 2 Мировую — истина в последней инстанции. Ну-ну. Я-то глупая, конечно, по учебникам историю учила, да ещё и полностью, не вырывая из контекста.
14:08
Я мог бы ответить, что после этого инцидента как раз собирались расторгнуть договор — легально — но не сделали этого, значит, согласились с действиями Польши. Но смысл?
14:11
Начинается, подмена понятий. Значит, нельзя верить явно заангажированным статьям про Украину, где отсутствует нейтральный тон подачи информации и приведены лишь односторонние источники, а статьи про Вторую мировую вовсе не истина в последней инстанции. Используйте столь примитивные приёмы полемики в дискуссии с кем-нибудь другим.
14:12
А почему нет? По идее, опыт Шредингера демонстрирует неприменимость квантовых понятий к объектам макромира. Но двоемыслие как раз опровергает это)
14:16
Так ведь задача-то пропаганды именно в том, чтобы стереть полутона, сделать мораль человека максимально чёрно-белой и лишить его способности анализировать информацию. Сказали, что страна N белая и пушистая, навешали лапши, переврали факты — вуаля, готово мировоззрение. А человек так устроен, что с трудом отказывается от засевшего глубоко внутри мнения, особенно если оно навязано ещё в детстве. Вот он и ищет трактовки, подходящие под его мнение, закрывает глаза на неудобные факты и так далее. А потом, как можно увидеть выше, записывает всех хотя бы частично несогласных в либерасты) ну или ватники — зависит от цвета фуражки
14:33
+1
ну вы же все равно не можете без определенной собственной позиции.
14:40
Моя позиция нейтральна. Я даже к войне в Украине отношусь нейтрально, благо что живу в Луганской области — просто вижу кучу дерьма и с той и с другой стороны, после чего льющаяся из интернета пропаганда, что одна, что другая, вызывают только тошноту. Но многие в принципе неспособны вообще воспринять саму возможность существования такой позиции, у них ты либо за одних, либо за других. И соответственно, если ты, скажем, насмехаешься над глупостями одной стороны — ты ватник и сепаратист, а если над глупостями другой — бандеровец. Но мир-то не чёрно-белый.
14:44
Так-то логично.
15:17
+1
Раз вы так говорите, значит, вы так говорите, но я все-таки думаю, что это невозможно, на 100 процентов быть нейтральным, к тому же вы не нейтральны. Вас выводят из себя то одни, то другие.
15:51
Вас выводят из себя то одни, то другие.

Меня выводят из себя однобоко думающие люди. Да, они встречаются и с одной, и с другой стороны баррикад.
Оспаде, кто бы говорил про однобокость!
16:19
Оспаде, бу-бу-бу, бу-бу-бу. Как аргументы появятся, приходите.
Мои аргументы вам не пригодятся, они не из википедии rofl
18:04
Глупость, даже повторенная трижды, останется глупостью.
О, да))) И вы являетесь ярким примером сего утверждения))) Разрешаю вам оставить за собой последнее слово, вы это так любите) Ну что-то из разряда «нет, это бы сказано о вас». Велком!
19:53
Слив засчитан. Будет что сказать по существу — возвращайтесь.
Мне с вами бодаться — без интереса. Я старше вас на целую жизнь. Для меня война — это святое, для вас — повод выискивать исторические противоречия. Для меня это подвиг моего народа, для вас желание замарать честь моего народа любыми способами. После всего сказанного вами выше, вы для меня пустое место, и, кроме смеха, ничего не вызываете. И разговаривать с вами аргументированно желания нет. До свидания.
08:12
Я старше вас на целую жизнь.

Не удивлён, у стариков за восемьдесят особенно сильно падает способность к критическому мышлению и восприятию новой информации. И мир они тоже гораздо чаще видят чёрно-белым.
Для меня война — это святое

Для вас является святым польский поход РККА и советско-финская война? Вот это да. На всякий случай напомню: мы говорили о них, а не о ВОВ. О ВОВ я не сказал ни слова.
для вас желание замарать честь моего народа любыми способами.

Ну, что я говорил? Вы видите мир чёрно-белым. Я сказал что-то плохое об СССР — всё, я либераст, для которого главное — замарать честь народа. Завтра я буду ругать фильмы Михалкова за идиотическое очернение того же СССР, и что? Вы запишете меня обратно? Ей-богу, ваши пафосные заявления так смешно выглядят со стороны. Скиньте уже повязку с глаз, мир не чёрно-белый, он полон полутонов. Я понимаю, что в вашем возрасте трудно это понять, но может, стоит всё-таки попробовать? Не хотите меня послушать, послушайте Викторию, она тут вполне ясно сформулировала позицию.
После всего сказанного вами выше, вы для меня пустое место, и, кроме смеха, ничего не вызываете.

Честно, мне плевать. Не хватало ещё на стариков обижаться.
И разговаривать с вами аргументированно желания нет.

Это стандартный ответ-отмазка, когда сказать по существу нечего. Неужели придумать пооригинальней что-то нельзя было?
08:22
+1
Угомонитесь уже, критичный наш.
08:25
Меня обвиняют во всех грехах на основе идиотских фантазий, а я должен угомониться? Извините, но нет.
09:14
Смысл в том, что вам уже ответили и по существу и по форме. Кто-то согласился с вами, кто-то не согласился, кто-то сделал это вежливо, кто-то нет. Это естественно. Сейчас вы уже пытаетесь на лету перевоспитать некоторых оппонентов — это уже глупость.
Все тут взрослые люди, у каждого свои взгляды, дискуссия плавно перетекает в обмен завуалированными оскорблениями — какой смысл вести её дальше?
Всё, приехали уже, поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны.
09:17
Смысл в том, что вам уже ответили и по существу и по форме.

К сожалению, это утверждение неверно.
Сейчас вы уже пытаетесь на лету перевоспитать некоторых оппонентов — это уже глупость.

Нет, сейчас я просто над ними издеваюсь.
какой смысл вести её дальше?

Так я дискуссию давно прекратил. Она закончилась, собственно, ещё десяток комментариев назад.
23:18
+5
На войне все убийцы. Возможно, но не будем забывать, что если бы солдаты Вермахта и СС не пришли нас истреблять, то красноармейцам не пришлось бы их убивать. А защищая свою Родину и близких наши предки имели полное моральное право убивать врагов. Они убийцы убийц и считать их просто убийцами на мой взгляд неправильно. А ненависти к немцам конечно нет. У нас нет генетической ненависти, хотя учитывая пережитую агрессию мы должны были ненавидеть немцев, турок, англичан, итальянцев, французов, монголов, японцев. Но ненависти нет и не должно быть. Порой кажется мы их любим больше чем самих себя. И мы войны не желаем. И надеюсь новая Холодная война не перерастет в Горячую.
00:14
Да, Вы правы! Был несколько раз в Германии — милые, приветливые люди… А ведь какими могут быть были зверями и садистами, просто диву даешься…
00:21
+2
И я был в Германии, у меня там родня, чисто, аккуратно, дороги шикарные, Орднунг во плоти. Люди как люди. У них там теперь диаспора — немецкие русские. Но люди оказываются способны на самые разные зверства в разные отрезки своей истории, особенно если им внушить, что это во имя великого дела или великой идеи. Примеров в истории масса и не только в Третьем Рейхе.
10:47
И с этим не поспоришь…
10:54
+1
милые, приветливые люди

здесь, на мой взгляд, и таится ошибка.
Не они были садистами, а немцы, не как нация, а как отдельные люди, и в то время, а не сейчас.
Здесь нет связи с поколением, подрастающим сейчас, ранее, после событий.
Поэтому и ненависти не может быть, потому что это уже другие люди.
10:57
+2
Нацистов, скинхэдов, террористов и прочих групп достаточно и сейчас.
Вот они враги, да. Самые настоящие враги и убийцы.
Но не буду уходить в политиканию) енто запрещено.
11:04
+2
А вообще всё идет от родителей и воспитания. Расскажу случай, который меня удивил. Как-то забирая дочь из сада (это 5-6-летки), одна мамочка, одевая-обувая сына, говорила ему о том, какие же плохие татары и как она их не может терпеть. Думаю, это было не в первый раз))) Поэтому если сын ее будет нести в массы сию проповедь и теорию, используя те же слова в отношении некой национальности (пока не получит, конечно, подзатыльник, не зная вины, или не вырастет его соображалка, чтобы сделать уже собственный вывод) думаю, виновата в этом будет его матушка)
14:32
+1
Это точно, все идет из семьи, от воспитания…
12:13
+1
А что удивляться? Как-то персонаж моего примерно возраста, мож чуть младше, спросил, какая у нас связь с «восточными народами» (ну, знаете, китайцы там… по-моему, у нас тогда речь о буддизме зашла). Я ему про монголов напомнил с татарами. Слуште, задумался человек!
А татары плохие, да, по себе знаю laugh
12:10
Не очень хотел говорить, но скажу все же.
Это не генетическая память. Это патриотическая накачка — тв плюс детский сад.

Что касается милых и улыбчивых… Русские тож милые и улыбчивые. Сколько они самих себя в гражданскую похерили? Потери были как в первую мировую.
13:47
+3
1. Война — зло, но неизбежное. Как это не цинично, но вооружённые конфликты двигают прогресс.
2. История — не наука, а искусство манипуляции фактами в корыстных интересах.
3. Пропаганда рассчитана на «толпу», «массы». В чьих руках СМИ, тот и «музыку заказывает».
Вывод: мы не можем ничего изменить.
Загрузка...
Book24