ВНИМАНИЕ ненормативная лексика

ВНИМАНИЕ ненормативная лексика

Доброго времени суток! Меня давно беспокоит один вопрос: «наличие жаргонизмов и нецензурной лексики в литературе».

Свое мнение по данному вопросу я уже излагала ни раз, комментируя те или иные тексты. И оно было отнюдь не положительным. Давайте здесь еще раз подробно изложу свою точку зрения касаемо данного вопроса.

Тексты, кишащие подобным сквернословием, я не считаю литературными произведениями, так как в них по существу ничего литературного и не осталось. От подобной вульгарности лично меня такие тексты отталкивают. Сейчас я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом. Приведу примеры, и чтобы недалеко ходить возьму из конкурсных работ НФ-2018 (простите авторы, чьи рассказы я использую в качестве «моделей)»:

1. «Никогда не умирай».

  • «Я нащупал вход и оперся на руки, чтобы перенести задницу прямо на пол, и тут почувствовал, что мне что-то мешает».
  • «- Первый раз в «атомнике»? – спросил я, чтобы как-то разрядить напряженку».
  • «Захотелось съездить этому типу по морде, но только та вряд ли у него имелась, ведь звезда же».

И многие-многие другие паразиты притаились в данном тексте. Но с этим произведением еще не так все плохо, можно списать все на то, что автор писал от лица паренька подростка, и данные словоформы ему были необходимы для создания определенного антуража.

2. «Прекрасный сон».

  • «Но надеюсь никто из ребят не стуканёт на меня».
  • «Но я запомнил этого гадёныша- стукача. Дятел, наверно, забыл что в бою он стоит рядом с нами, а не с благородными в чистых белых рубашках».
  • «Вот что – что, а алкашки в «нашей» крепости было ещё много».

Согласитесь это нечто. Автор данного рассказа описывает мир средневековья, где еще обитали драконы. И как я не пыталась я не смогла оправдать наличие в данном тексте этих слов, которые больше подходили бы для человека отбывающего наказание в лагерях и описывающего какого это. Так же я могу быть не права в следующем суждении, но во времена средневековья данных слов и в помине не было.

Далее перейдем к тому, почему я считаю использование жаргонов и мата неприемлемой в литературе и тем более художественной. Автор пишет произведения исключительно из желания поделиться ими с обществом. Что ж, общество читает, обсуждает и тот или иной багаж информации усваивается и задерживается в головах читателей. Остается надеяться и верить, что это нужная информация, развивающая читателя в какой-либо области. А что если все с точностью да наоборот, прочитанный текст не оказывает на субъект, ни какого положительного результата, лишь направляет на деградацию и владение скудной безграмотной речью? Самым опасным фактором здесь полагаю то, что индивид будет свято верить в свою всестороннюю развитость и грамотность, ведь он вычитал все эти слова ни где-нибудь, а в литературном произведении. И если это считается нормой в издательском мире, то ему как говориться «сам бог велел» использовать эту информацию в жизни. А самым страшным исходом мне видится использование данных словечек в детской и подростковой литературе! Авторам надо работать над культурой речи будущего поколения - это мое основополагающее мнение! 

И в завершении хочу отметить, что лично для меня наличие в тексте жаргонов и мата указывает на безграмотность автора и слишком скудный словарный запас.

А что по этому поводу думаете Вы?

P.s. Особенно хотелось увидеть бы мнение следующих людей:

- Влад Костромин;

- Renata;

- Бабуля;

- Тающий ветер;

- HEADfield;

- Strangerbard.

+2
12:10
1169
12:46
+3
Во-первых, меня удивил заголовок. Я не нашел в тексте блога ненормативной лексики.
Во-вторых. Я считаю употребление жаргонизмов и мата в литературном тексте нормальным и оправданным. Да, естественно, нужно понимать, где для чего это делается.
1. Речь персонажей. Вообще никаких вопросов. Если ваш персонаж — быдло, он будет ругаться матом. Любые эвфемизмы тут неприемлемы и вредны, потому что убивают саму суть персонажа.
2. Авторская речь. Тут сложнее.

  • В общем случае, если это просто авторская речь, то мат в ней будет странен. Хотя, автор может избрать стиль напрямую вульгарный и матерный, это тоже нормально, но тогда нужно придерживаться его до самого конца произведения.

  • Когда фокус авторской речи смещается на одного из персонажей, стиль начинает зависеть от этого персонажа (смотрите первый пункт)

    • Определенный оттенок экспрессии.Особенно хорошо это работает, если автор не злоупотребляет подобными словами. Вот вам пример, он мне очень нравится. «Новый дозор» Лукьяненко:

    • Впрочем, такой файербол, как летящий сейчас в нас, был достоин всяческого уважения. Это был файербол премиум-класса, выражаясь языком менеджеров торговых компаний. Это был царь-файербол, говоря поэтически. Это был альфа-файербол, как сказал бы биолог. Это был файербол диаметром около трех метров, мог бы заметить очень хладнокровный математик.
      Это был обосраться какой страшный файербол!

      И да! Я поверил автору. Это был именно «обосраться какой страшный файербол» и никакой другой.



Если же коротко, я совершенно нормально отношусь к мату, потому что это лишь слова и не более того. Мат стал нецензурным, потому что люди сделали его нецензурным, ограничивая себя. Вот как-то так.
12:59
+1
Во- первых. Заголовок относится к тематике блога, а не является ссылкой о том, что в нем употребляется мат.

Во-вторых. «1. Речь персонажей. Вообще никаких вопросов. Если ваш персонаж — быдло, он будет ругаться матом». С этим я полностью согласна. Именно это я имела ввиду когда писала следующее: «Сейчас я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом».

«Хотя, автор может избрать стиль напрямую вульгарный и матерный, это тоже нормально, но тогда нужно придерживаться его до самого конца произведения». думаю тогдта тут работает вот это «правило» «Да, естественно, нужно понимать, где для чего это делается»?

В-третьих. Спасибо за Ваше внимание уделенное моему блогу!) rose
13:03
+1
Во- первых. Заголовок относится к тематике блога
А, я понял) Просто у меня был в планах подобный блог и там заголовок был бы именно предупреждением)
думаю тогдта тут работает вот это «правило»
В том-то и дело, что нет. Ровно наоборот — это будет книга, которую автор пишет матом, не заботясь об уместности этого. Тоже стиль, но понравится он не всем.
Спасибо за Ваше внимание уделенное моему блогу!
Всегда рад)
13:05
а я здесь никак не могу согласиться. Если ваш персонаж не может обойтись без ругани — автор может обойтись без ругани) или без персонажа)
13:08
+1
То есть я должен убирать персонажа или делать быдло, разговаривающее как в институте благородных девиц? Это гораздо быстрее убьет литературу, чем мат.
13:10
+1
да ну) а вдруг подобная категория людей вдруг заговорит на приятном слуху языке) кто знает. это будет новый виток в литературе, и, возможно, полезный )
13:11
Они и так говорят на приятном для них языке)
12:46
+2
Считаю, что такие слова приемлемы, если они звучат из уст соответствующего персонажа и звучат совсем редко. И совершенно не считаю возможным их употреблять, когда речь идет от лица автора.
Тут должно быть немного о моем негативном отношении к творчеству Солженицына.
13:01
Полностью согласна с Вашим мнением!
Спасибо за то, что уделили время моему блогу blush
13:03
+1
Мне не нравится употребление «словечек» — обозначу указанные слова в блоге так — в худ.литературе, в поэзии.Мата, жаргонизмов, слэнга хватает и в жизни, но на бумаге их всегда можно заменить «стоящим» и литературным словом, и суть не в антураже вовсе, если автор не может этого сделать — это скудный, бедный словарный запас.
Дань моде и прочее — не считаю это оправданием для использования жаргона и тем более брани в произведении. Но! запрещать авторам не смею — дело каждого. Нравится вкрапление мата — да пожалуйста, и на вас найдется читатель, и находится, как показывает практика. Утрируя, скоро мы будем писать «чЁ» вместо «что», а зачем себя ограничивать, мы ведь «чёкаем» ежедневно))
Однако есть книги, в которых оговаривается наличие мата, жаргона и т.п. — зачастую они про жизнь заключенных, даже сноски делаются со значением «понятий» — эти книги издаются, читаются.
Если книга не состоит из слэнга и пр., то, думаю, поморщив личико, прочту пару-тройку словечек, если произведение меня заинтересовало. Но если текст «кишит» жаргоном и преподносится не к месту, смысла в его прочтении не нахожу. (см.пример в блоге).
Дело пресловутого вкуса, хотелось бы сказать, но нет! Всё же в литературе не должно быть ни жаргонизмов, ни слэнга, ни мата. Поддерживаю автора блога, позиции у нас совпадают и мысли тоже)
13:07
+2
Утрируя, скоро мы будем писать «чЁ» вместо «что», а зачем себя ограничивать, мы ведь «чёкаем» ежедневно))
Ну так а зачем писать три буквы вместо двух? Просто с точки зрения математики слово «чё» логичнее слова «что». Многие слова современного русского языка прошли такие же трансформации в прошлом. Но мы же не на старославянском сейчас говорим.
13:08
+1
я поняла вашу позицию) просьба, понять и мою))
13:10
Вашу позицию я понял давно. Но пишу я не только для вас. Я привожу контраргументы для тех, кто прочтет ваш комментарий.
13:11
буду знать)
13:17
+2
Хм… любопытно вы разбрасываетесь во все стороны клеймящими выводами. В таком случае, я считаю, что человек, не способный воспринимать авторский текст в действующем контексте, обладает скудным восприятием и ему не место на страницах данного произведения.
Что же касается «словечек», то, что для вас — «словечки», для многих — разговорный язык.
Морщить личико или нет — дело ваше, поверьте, автор от вашего, сморщенного в эстетическом неудовольствии, лица ничего не потеряет, вот, совсем.
13:20
+1
Морщить личико или нет — дело ваше, поверьте, автор от вашего, сморщенного в эстетическом неудовольствии, лица ничего не потеряет, вот, совсем.

в том-то и дело, что моё) и я не навязываю свое мнение никому. по поводу клеймящих выводов — их и не было, это уже ваш вывод, на который вы имеете право)))
13:26
+1
«Однако есть книги, в которых оговаривается наличие мата, жаргона и т.п. — зачастую они про жизнь заключенных» это и есть тот исключительный случай, о котором я упоминала. (Автор должен понимать, когда допустимо употреблять данные слова, а когда нет.) Ибо, когда автор пишет произведение ориентируясь на определенную так скажем среду обитания, то это было-бы как минимум странно, если бы в нем не употреблялось ни одного сквернословия)
13:28
+1
и читатель сам выберет, читать ему эту книгу или нет)
всё очень просто и без принуждения)
13:58
Именно! wink
13:18
+1
Мат и жаргон более чем уместны в речи персонажей, которым их употребление естественно и органично (гопники, например, которых назвали выше, зэки и так далее). Что же до авторской речи — очевидно, что если автор использует сказовую форму и говорит от лица вымышленного рассказчика, то и там может быть вполне уместно их употреблять («Заводной апельсин», книги Буковски, например).
Ну а про детскую лит-ру сложно не согласиться — вряд ли там уместен главный герой гопник или зек crazy
13:22
+3
Моего мнения в списке нет, но оно предельно простое: как часто вы используете высокий слог в повседневном разговоре? Как вы реагируете на внешние раздражители? Как часто вы цитируете классиков (не просто, выдержку), а использованием их речи?
Можете не отвечать — вопросы риторические. То, что вы написали в своем блоге — чистой воды ханжество. Ни больше, ни меньше.
Вы вольны читать ту литературу, которая вам нравится, но диктовать авторам — как им пользоваться языком — точно, не ваше право.
13:30
+1
А где, стесняюсь спросить, было указание к действию?))) Автор блога высказал своё мнение, призвал к обсуждению, ничего не запрещая и не указывая)) Мнения разные нужны)
Ханжество? А в чем именно оно было проявлено?
Вы вольны читать ту литературу, которая вам нравится

как и каждый из нас)))
13:34
+1
Вы — слишком толстый и неумелый тролль.

Тексты, кишащие подобным сквернословием, я не считаю литературными произведениями, так как в них по существу ничего литературного и не осталось. От подобной вульгарности лично меня такие тексты отталкивают. Сейчас я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом. Приведу примеры, и чтобы недалеко ходить возьму из конкурсных работ НФ-2018 (простите авторы, чьи рассказы я использую в качестве «моделей)»:
13:35
+2
я не тролль.
13:37
+1
я не считаю, я имею в виду — всё это мнение автора блога.
на что он имеет полное право. как и вы, как и я, и т.д.
блог: крик души. Автор делится мыслями, эмоциями, высказывает мнение.
Оно может не совпадать с мнением другого человека, или, напротив, совпадать.
Но обсудить всегда можно)
13:38
+2
«Моего мнения в списке нет...» почему же нет? Я спрашивала мнение каждого, чтобы понять какого же он — мнение большинства?
А в списке представлены люди, чье мнение я особенно хочу услышать, так как с творчеством этих людей мне довелось сталкиваться.
Я и не диктовала, что вы! Я далеко не диктатор. Я лишь высказала свое сугубо личное мнение, касательно данного вопроса.
13:39
+1
Дык, мы и обсуждаем. Автор поделилась мнением. Вы — тоже. А я — высказал свое мнение, касаемо вашего (с автором). Вот и все.
13:40
К чему вы привели данную ссылку на мой текст?
13:40
мимоходом сказав, что автор диктует и указывает, назвав меня троллем. да-да) хорошее обсуждение)
13:41
+2
Забавно, значит, у вас — сугубо личное мнение… Ну, ок. А я — высказал свое, тоже ОООООЧЕНЬ личное и ОООООЧЕНЬ сугубоЕ. Но, вам оно, как я понимаю — не нравится.
А теперь, подумайте, каково авторам, написавшим работы (хорошие или плохие, я оценивать не берусь), слышать от вас, что они… скажем так, не литературой занимаются — вы не задумывались?
13:43
+1
Подумайте — порассуждайте, вы же так замечательно этим занимались в блоге. Оценивая, вешая ярлыки, вынося вердикт. Есть мат/жаргонизм — не литература.
Лицемерненько
13:50
Весьма и весьма, хорошее.
Не думала, что будет такой огромный диссонанс quiet
13:51
+1
не переживайте) меня как только не называли на БС
это не больно)
13:53
В данный момент это как раз Вы мне диктуете, что делать. И более того, ущемляете меня в моих же взглядах и мнениях.
13:56
Честно сказать нет, не задумывалась. Но знаете осмелюсь предположить, что и они не особо задумывали, над мыслями и чувствами своих читателей…
И я еще раз повторюсь я не ровняю все тексты, рассказы и произведения под одну гребенку: " … я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом"
13:59
+1
К этому прекрасному выводу вы пришли в беседе с тов. Ветром, само тело блога информации об этом не несет (что важно). Так же, хочу заметить, что автор пишет не для читателей, и не читателю диктовать — как и что писать. Представьте картину, придет Уася под ваш текст, такой весь литературный и приятный, и измажет отборными идиомами стену — скажет, что это не литература вовсе, и никакой худ.ценности не несет. Вот, Мурка — другое дело.
Вы скажете, что писали не для него… а для кого ж вы, тогда, писали? Либо для всех, либо не для кого.
А самый верный ответ — вы писали для себя. И, согласитесь, не Уаси решать — литература ваш текст, или нет.
14:01
Ага, бедная жертва. не иначе.
Гость
14:22
Читайте блог внимательно, это читата из него!
13:36
+2
И многие-многие другие паразиты притаились в данном тексте.

Совершенно оправданные, так как повествование идёт от первого лица и всё эти слова создают образ персонажа. То есть
можно списать

Не можно. Нужно.
Автор данного рассказа описывает мир средневековья, где еще обитали драконы.

А вот тут вы правы, но проблема-то не в жаргонизмах, а в несоответствии слов эпохе, т. е. неологизмах. Если бы автор использовал не жаргонизмы, а просто неологизмы, был бы тот же эффект. «Пьяница» — такой же жаргонизм, как и «алкоголик», но первое слово допустимо к употреблению к тексте про средневековье, а второе — нет.
Далее перейдем к тому, почему я считаю использование жаргонов и мата неприемлемой в литературе и тем более художественной.

Вы ставите знак подобия между жаргонизмами и матом, что есть грубейшая ошибка. Мат в художественном тексте может смотреться органично, но очень редко, практически никогда. Пример правильного употребления: scpfoundation.ru/class-d-recruiting
Без жаргонизмов же художественный текст превращается в отчёт. Жаргонизмы усиливают эмоциональный окрас текста, а во многих случаях попросту необходимы — ну, как минимум потому, что это неотъемлемая часть речи, без которой речь становится неестественной. Я бы в жизни не поверил в рассказ, скажем, про монтажников, которые изъяснялись бы литературным языком Пушкина.
14:02
«Не можно. Нужно.» Я именно так и поступила и не смотря на наличие жаргонов с донном произведении поставила этой конкурсной работе 9 баллов. Я лишь хотела указать два примера, где в одном варианте это более или менее приемлемо, и второй, где это совершенно неуместно.

«Я бы в жизни не поверил в рассказ, скажем, про монтажников, которые изъяснялись бы литературным языком Пушкина.» С этим я согласна и уже выше в комментариях писала следующее: «Ибо, когда автор пишет произведение ориентируясь на определенную так скажем среду обитания, то это было-бы как минимум странно, если бы в нем не употреблялось ни одного сквернословия)»
15:04
+2
Ну вот. А то в посте как-то слишком уж категорично.
13:41
+1
О, этот вопрос регулярно поднимается на просторах БС. Например: litclubbs.ru/posts/978-dur-ivanna-predstavljaet.html
Комментарий удален
14:06
+2
И в завершении хочу отметить, что лично для меня наличие в тексте жаргонов и мата указывает на безграмотность автора и слишком скудный словарный запас.

Забавно. То есть Пелевин и Лимонов по-Вашему безграмотные авторы со скудным словарным запасом?
14:20
+3
Несколько наивная, что ли, тема)))) Я тоже селёдку под шубой не люблю. Но иногда — очень даже)))
Про Лимонова уже Таша вспомнила. Я могу Венечку Ерофеева еще вспомнить)))
А вообще мне всё это напоминает кино-творчество Егора Кончаловского. Очень он любит снимать в вылизанных, дизайнерских интерьерах врачей, учителей из областных школ. Прям смотришь и диву даёшься, где эта планета, где все так живут кучеряво, со вкусом, бланманже утром потребляют)))))) Это такое кричащее несоответствие. Поэтому если жаргонизм оправдан, он просто Обязан быть в тексте. Иначе это картонка.
14:23
это не наивная тема, а палка о двух концах) ) спорная тема, что сказать)
и если отвечать однозначно — я скажу нет) но иногда очень даже — вот здесь просто в точку вы попали))))
rose
Кончаловского что ли глянуть))) не смотрела)
14:23
это сын, если чё, а не папа.
14:24
енто я знать)
14:27
+1
Ага, Венечка Ерофеев, точняк… Но он не для слабонервных;))
14:39
+5
… излагала ни раз...

«нЕ раз» и «нИ разУ».
и чтобы недалеко ходить возьму

Конец подчинённой части сложноподчинённого предложения не обособлен.
простите авторы

Обращение не выделено запятой.
Но с этим произведением еще не так все плохо, можно списать...

Вместо запятой должно быть двоеточие, так как вторая часть предложения раскрывает суть первой.
Согласитесь это нечто.

Вводное слово не выделено.
И как я не пыталась я не смогла…

И, как я нИ пыталась, я не смогла…
… человека отбывающего наказание в лагерях и описывающего какого это...

Причастный оборот стоит после существительного, к которому относится. Он должен выделяться запятой.
Так же я могу быть

Союз «также» пишется слитно.
…я считаю использование жаргонов и мата неприемлемой…

неприемлемЫМ
…обсуждает и тот или иной багаж информации усваивается…

Сложносочинённое предложение не поделено запятой.
А что если…

Это частицы в вопросительном предложении. В данном случае они разделяются запятой.
…с точностью да наоборот…

«С точностью ДО наоборот» — это устойчивое разговорное выражение.
…наоборот, прочитанный текст не оказывает…

Двоеточие вместо запятой по той же причине, что и раньше.
…на субъект,…

Не надо запятой.
…ни какого…

Пишется слитно, потому что это не часть союза «ни… ни…».
…как говориться…

Пишется без мягкого знака и выделяется запятыми, так как является вводной конструкцией.

По поводу основного вопроса могу сказать следующее: мне больше нравится, когда автор выражается ёмко и по сути, и если для этого нужен социолект, то ничего против я не имею. Не надо забывать и про профессиональный жаргон. Для создания антуража или особой атмосферы тоже вполне применимы «особые» слова, пусть и не всегда цензурные. В языке жаргон, мат и другая ненормативная лексика — это всего лишь инструменты. Ими надо учиться пользоваться и уметь откладывать в сторону, когда нужда в них отпадает.

Ну и блях мух НФ18 ващет конкурс начписов. Чё такого, что здесь дохрена любителей вые… выпендриться? Во дворе перед гопотой и быдлом всяким не повыступаешь. Хоть здеся душу оторвать. Насладиться моментом, ёпта! И то повылезали граманаци.
14:45
+2
Это прекрасно, ящитаю!:))
Спасибо!!!
14:46
14:47
+3
Оргазмировал! Хотя, нет, нужно же показать, какой у меня дофига широкий словарный запас!.. Хотя, нет, не нужно. Оргазмировал!
14:50
+3
Ай-яй-яй! Испытал наивысшее удовольствие!
Но «оргазмировал» попроще и более ёмко.
14:52
+3
Можно и еще более ёмко, чё;))
14:52
+3
я — быдло и у меня скудный словарный запас:) Не требуйте слишком многого :)
14:53
+3
Я тож рядом на корты припаду
14:53
+2
да кончайте уже!
14:54
+3
Сообразим на троих?
14:55
+2
Слушаюсь и повинуюсь! © *Извержение*
14:55
+1
ты ещё не метнулся за бухлишком? а ещё Ветром называешься
14:56
+3
вот, ёшкин-матрёшкин, а мне тут теперь вытирать
14:56
+3
Что значит «не метнулся»? Я уже сетку с бухлишком в ближайший ручеек закинул, пусть охлаждается.
14:58
+2
Подожди пока высохнет. Потом отскребём.
14:59
+10 баллов Ветру
15:00
+3
да ну, еще мухи слетятся, приклеятся, пострадают. нах надо?
15:12
+1
Ага. Как накосячу, так -100500. А как исправлюсь +10. Че за несправедливость?
15:13
женская градация… Я из -лямчика не вылезаю :(
15:16
+2
Беда… Но я Кактус верю! Раз она сказала, значит так и есть!
15:19
+1
Зачот.
15:27
14:40
+3
Автор показывает то, что хочет показать. Читатель прочтёт то, что захочет увидеть. Делают они это совершенно независимо друг от друга.

Можно и без ненормативной лексики показать персонажа, а иногда — никак без этого не получится.

А вообще, я — тот самый автор с НФ, который безграмотный и со скудным словарным запасом. Моей работы в блоге не указано, но там словечки покрепче.
14:44
А есть еще «хренозавр»
14:47
Хренозавр — это още шедевр! ПБ отжёг!
15:07
А я вот тщетно пытаюсь понять, что такого предосудительного в слове «задница».
15:08
+2
а вот хз. то есть, сие тайна великая, за семью замками спрятанная
15:11
«Задница» ладно. А «по морде»?
15:13
+1
Во блин. А это как-то мимо меня прошло.
Не, ну это совсем уже беда.
15:29
+1
предосудительного нет, но это ненормативная лексика.
предосудительного ничего нет и в мате, на самом деле — это ходовой «язык» повседневности.
но «задницу» всегда можно заменить на вполне нормативное слово) и от этого часть тела не перестанет быть той самой частью.
мы учим детей говорить не «задница», а «попа», к примеру. мы говорим «ягодицы», а не «задница». и дело не в предосудительности или морализме, а в чистоте языка.
15:35
+2
Ну если уж копать до конца, то к ненормативной лексике относятся неологизмы и диалектизмы. Если всё это выкинуть, от текста останется выхолощенный скелет.
Я ещё могу понять моралфажество по поводу обсценной (не ненормативной!) лексики в художественных текстах, по крайней мере, сам я маты не употребляю в своём творчестве, но жаргонизмы?
но «задницу» всегда можно заменить на вполне нормативное слово) и от этого часть тела не перестанет быть той самой частью.

Проблема в том, что изменится эмоциональный окрас фразы. А это чревато разрушением структуры текста. «Ягодицы» ближе к канцелярщине, «попа» — уменьшительно-ласкательное. Ни к какой чистоте языка это отношения не имеет. Вообще получается, что как раз не использующий жаргонизмы автор демонстрирует скудный словарный запас, не находите? Он ведь выкидывает из своего лексикона огромный пласт синонимов.
Да, кстати, «задница» — это не жаргонизм, а разговорное слово. То есть вполне себе нормативная лексика.
15:38
+1
ну вы ведь не будете употреблять жаргонизм там, где можно и нужно обойтись без него. если вы пишете о жизни в тюрьме, вам не обойтись без тюремного слэнга. если вы пишете о наркоманах, и там хотя бы «баян», да придется вставить)
должно быть оправдано, должна быть причина. и эмоциональный окрас здесь не то немного. «задницу» можно назвать пятой точкой, да хоть седьмой.
15:51
Разумеется. Но это слишком обобщение — так можно сказать, что вообще любому слову должна быть причина. Я не вижу смысла заменять «задницу», раз уж мы говорим о задницах, на что-то иное, если только это не речь какого-нибудь интеллектуала-учёного, который сказал бы как раз «ягодицы», ну и так далее.
15:54
+1
так можно сказать, что вообще любому слову должна быть причина.

должна быть! потому что слова нужно ценить, любить.
и если есть причина мату в контексте, то пусть этот мат будет. но причина должна быть веская) очень)
15:55
+1
Ну вот и консенсус)
15:57
ваша правда)
а потому что к беседе подошли без эмоций и стёба)
за что я лично вам благодарна)
18:26
+2
но «задницу» всегда можно заменить на

Попец
Мягкое место
Пятая точка
Филейка
Жопа
Богажник
Бампер
Шептало
Полушария
Булки
Темница
Пердильник
Сидалище
Задняя дверь
Гузно
Срака/сракатан

Сорри, неудержался, хехехе
18:32
+1
чо вы начинаете та: с
у меня там, между прочим, полтекста хреном обросло: с
я ниумею в писатели: с
18:33
+1
норм! я тоже не умею!
ты не этосамывай, пока не придумаешь какоенить смешное ругательство, да да
18:55
Шептало

Боже, как я вообще жил без этого слова до сегодняшнего дня?
18:58
+1
ну незнаю незнаю
теперь вот можешь попробовать зашептать, хехе
19:00
+1
Это же почти поэтично…
19:05
+1
Шептать — всегда поэтично, особенно из за угла, поподлому, хехе
Комментарий удален
15:06
+5
Ах да. Товарищи, все дружно читаем Пушкина, «Тень Баркова». Я тут первые две строфы приведу, шоб вы знали, с чем придётся столкнуться.
Однажды зимним вечерком
В бордели на Мещанской
Сошлись с расстриженным попом
Поэт, корнет уланский,
Московский модный молодец.
Подьячий из Сената

Да третьей гильдии купец,
Да пьяных два солдата.
Всяк, пуншу осушив бокал,
Лег с блядью молодою
И на постели откатал
Горячею елдою.
15:25
+2
стихи с ненормативной лексикой есть не только у Пушкина, если мы о классиках.
Но Пушкиным он стал не благодаря им.
15:26
+1
Но из-за них и быть не перестал
15:29
+1
Разумеется. Но хуже писать он от этого не стал.
15:30
безусловно! но это не значит, что мы любим этот стих и лелеем, как те, что считаются образцом поэзии.
15:39
Я вот люблю и лелею. Мне, если честно, эта баллада нравится куда больше, чем многие другие произведения Пушкина)
15:39
скажу по секрету, я не люблю Пушкина)
15:49
Эт нормально. Я вообще стихи не люблю, я люблю японскую поэзию, особенно дзисэй:

Речная вода
Последними звуками
Сильнее журчит.

и рубаи, особенно Омара Хайяма:

Бык Землю держит испокон веков
Телец — вверху, за толщей облаков,
Вглядись глазами разума, увидишь
Ты сборище ослов меж двух быков.

Не знаю, ни западные, ни русские поэты с этим для меня не сравнятся.

15:50
Хайяма и я люблю) всей душой)
тогда, думаю, вы присоединитесь к флэшмобу хайку?))
что скажете?)
15:57
+1
Стихи писать
Криворук слишком я
Тонкое искусство.

Писать стихи не умею, правда. Единственный раз был, когда я переводил со среднеанглийского песню для своего исторического фентези, и намучился так, что жуть. А тем более не рискну хоку — это кажется, что их писать легко, а на деле надо быть поэтом. Я — не поэт.
Но бложик про хоку запилю, чёт всколыхнулось.
15:58
ну ведь мы для того и флэшмобимся)) учимся, пробуем, отдыхаем)
15:29
+2
А ещё вот какая мысля пришла. Я тут, понимаешь, сижу и придумываю язык будущего, как раз жаргонизмы — так как на другую планету у меня улетели преимущественно учёные, то в колонии развиваются специфические словечки, например, вместо «крыша едет» — «кодировка слетит», «смешать карты» — «распутать фотоны», ну и на закуску «доказывать Ферма» вместо «водить за нос». Но литературный язык превыше всего.
Чем больше я об этом думаю, тем менее и менее верной кажется мысль блога.
15:31
+1
мысль блога не призвана быть верной — ошибка в подходе. это мысль и мнение автора блога. а мы делимся своими идеями и мыслями))) в ответ)
15:38
Ну я это и делаю.
15:39
вижу) сегодня, на удивление, мне нравятся ваши мысли)
15:49
Хм… ну, бывают и исключения)
15:52
приятные исключения )
15:48
Вы трудитесь-трудитесь. Если мир большой и история длинная, народ оценит.
Меня вот в последнее время всех в Хаос посылать тянет вместо старой, как мир,
жопы.

А я даже книгу ещё не дописала.
15:58
+1
Это суровая научная фантастика, а я заклёпочник)
16:04
Я видела у вас в профиле. Очень здорово, что вы пытаетесь развивать направление.
16:38
Мы вообще пытаемся нормальную фантастику возрождать. Уот fbooks.org/
16:41
Оформление сайта сильно напоминает «Вместе в космосе»
16:42
Не слышал никогда) Да и не я оформление делал.
16:46
И хорошо, что не слышали. Спасиб за ссылочку.
15:52
+3
Если автор — профессионал, он и матом выразится так, что противно не будет. А если нет, то как не эфимизмируй — фигня получится (простите за эфемизм)
17:52
+1
Автор хотел моего мнения — получайте.

Во-первых, скажу, что к использованию мата и жаргона отношусь положительно (и очень люблю), но исключительно тогда, когда это НУЖНО. А нужно это бывает либо для эмоциональной окраски, либо для окраски персонажей.
Т.е. если «эти» слова выходят из уст персонажа или в повествовании от первого лица — то норм. Но чтобы не было вычурно!
А если непредвзятый повествователь начинает среди хорошего текста вставлять подобные описания — это уже корявость.

А во-вторых, на этом закончим. Любой текст должен быть гармоничным. Можно про светский бал написать, что тошнить начнёт от «правильности и сухости», а можно про тюремщиков, да так, что залюбуешься (тут вспомнился «Текст» Глуховского — парень после отсидки, но мысли-то человеческие вполне; и тут бабах — фраза, сказанная как на зоне — прям кожей почувствовал).
12:08
Во-первых, спасибо! ) Рада, что наши мнения схожи в данном вопросе.

А во-вторых, для меня странно слышать, что вы любите жаргон, так как в Ваших работах я с ними не сталкивалась, или же Вы их обыграли настолько органично, что я их и не заметила.

Вот вспомнить из недавно мною прочитанных, это был рассказ «Клетка». Вы описывали там драку, что в принципе уже само по себе предполагает наличие сквернословия, но нет Вы ведь без этого обошлись. Хотя даны описания как ГГ одному парню ломает ребра; другому руки, ноги, позвоночник; а третьему руками раздробил череп и из глаз выдавливались мозги и при всем при этом произведение написано без «этих» словечек.
12:17
+1
А ещё люблю сортирный юмор, знаю множество прошлых анекдотов и жил шесть лет в общаге сельхозинститута. crazy

На самом деле знать эти вещи нужно, а вот пользоваться — как кунг-фу — по необходимости.

А про красочность описаний — спасибо ) тут помогают некоторые познания специализированные )
21:23
+4
Интересная тема. В устной речи, очень редко, но я могу применить нецензурное слово. Среди моих подруг есть такие, кто очень органично вплетают в речь подобные слова. Никогда для меня это не станет причиной разрыва отношений. Не стала бы я отказывать в доме Фаине Раневской, правда?
По поводу речи письменной у меня сложнее. Написать нецензурные слова в тексте не могу никак!!! Даже в рассказе Федя-соловей, не смогла прописать речь ГГ. Просто заменила на «пи-пи-пи» eyes
В одном из моих рассказов присуствует слово «блядь». Просто никак без него было не возможно. Рассказ этот вошел в мой первый сборник рассказов. Я долго думала над тем, как слово заменить, пока редактор не возмутился и не сказал, что заменять не позволит. Не знаю, ответила ли на вопрос. У Шаламова много ненормативной лексики — но как там иначе?
21:27
+1
супер ответили!!!
А теперь я просто не могу не попросить рассказ в студию! С этим самым словом)
Раневская — вообще отдельная тема) это марка) а марке нужно соответствовать)
22:03
+1
Да, согласна, марке надо соответствовать. Мне повезло, есть в моем окружении те, кто по искрометному юмору и врожденной интеллигентости — соответствуют. И ненормативная лексика на уровне :)))))
Рассказ длинный. Но, возможно, выложу частями

22:04
+2
я готов читать по ссылке))
всегда готов)
12:15
+1
Спасибо, за Ваше внимание и Ваш конструктивный ответ )
И кстати я бы тоже прочла этот Ваш рассказ wink
14:06
+2
Не могу найтьи файл с рассказом (так и тянет выругаться) crazy Не из книги же перепечатывать? Но я еще поищу. Подключу к этому нелегкому для меня труду дочь и мужа :))))
14:10
+2
Нет, что вы перепечатывать не стоит stop
С не терпеньем будем ждать ) уж очень интересно в какой ситуации вы использовали данное слово ))
14:28
+1
Я просто технически не очень сильна… Мне не всегда понятны хитросплетения души моего компа crazy
14:30
+2
та же проблема))
14:31
+2
У меня подруга постоянно с компом выясняет отношения))) ругает его, просит, шантажирует… иногда прокатывает и он её слушает.
Я только с машиной беседую, очень редко со стиралкой)))
14:47
+3
А вы его ненормативной лексикой…
15:22
+1
Я тоже разговариваю с бытовой техникой :))))) А с машиной своей (ее Муля зовут) вообще беседы веду в дороге. И никому не позволяю на нее голос повышать. Даже мужу :)))))
15:22
+1
А если обидится? eyes
15:24
+2
А у меня мальчик))))) (сама ржу)
15:27
+2
А это уж от вас зависит.
15:28
+1
У меня девочка. Иной раз говорю ей: «Привет, Муленыш», а она в ответ прыгает, радуется :))))
Комментарий удален
23:14
+2
Ну елки зеленые…
Слуште, пишите чуть проще, не надо так коверкать язык. Потому что вот прочитает человек такие словоизлияния — и решит, что это правильно (см список от Кактус). Они же на сайте писателей, а раз писатели так пишуть, то и ему «сам бог велел».
14:49
+3
Ёмана, х-р-р, тьфу, ну так эта, эсли, значить, у чувака своей, нахрен, башки на плечах нету, кто ж ему доктор тогда? Пущай межушный нервный ганглий свой включает, если он не поролоновый.
15:42
+1
А я знаю, про кого в теме речь идет? Там технические характеристики ганглия не указаны.
16:33
+1
Тут надо установленный софт смотреть.
Хоть бы ОС указали=|
17:11
+1
Во-во.
По косвенным признакам кое-что можно прикинуть, но это же не точно будет.
17:49
Доводилось видеть мнение, что говночерпия нельзя делать героем истории, потому что есть принцы, короли и прочие куда более достойные люди. А помнится Татьяна как-то там на НФ бушевала, что нельзя ничего плохого описывать, потому что в жизни достаточно дерьма, а литература должна что то там разумное, доброе, вечное и тд. В том числе и воспитывать. Мое скромное мнение, что литературный стиль может быть только хорошим или плохим. На НФ было полно дерьма без единого грубого слова. А стихи Маяковского не те бляди, кто хлеба ради — хорошие. И также я думаю, что если человек садится писать за тем, чтобы кого-то воспитывать, поучать, вырабатывать у кого-то что-то типа культурной речи, то лучше ему сразу встать и закончить писать. Есть только одна причина писать — желание рассказать что-то интересное. И литература должна только одно — быть интересной. Больше она ничего не должна.
Загрузка...