ВНИМАНИЕ ненормативная лексика
Доброго времени суток! Меня давно беспокоит один вопрос: «наличие жаргонизмов и нецензурной лексики в литературе».
Свое мнение по данному вопросу я уже излагала ни раз, комментируя те или иные тексты. И оно было отнюдь не положительным. Давайте здесь еще раз подробно изложу свою точку зрения касаемо данного вопроса.
Тексты, кишащие подобным сквернословием, я не считаю литературными произведениями, так как в них по существу ничего литературного и не осталось. От подобной вульгарности лично меня такие тексты отталкивают. Сейчас я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом. Приведу примеры, и чтобы недалеко ходить возьму из конкурсных работ НФ-2018 (простите авторы, чьи рассказы я использую в качестве «моделей)»:
1. «Никогда не умирай».
- «Я нащупал вход и оперся на руки, чтобы перенести задницу прямо на пол, и тут почувствовал, что мне что-то мешает».
- «- Первый раз в «атомнике»? – спросил я, чтобы как-то разрядить напряженку».
- «Захотелось съездить этому типу по морде, но только та вряд ли у него имелась, ведь звезда же».
И многие-многие другие паразиты притаились в данном тексте. Но с этим произведением еще не так все плохо, можно списать все на то, что автор писал от лица паренька подростка, и данные словоформы ему были необходимы для создания определенного антуража.
2. «Прекрасный сон».
- «Но надеюсь никто из ребят не стуканёт на меня».
- «Но я запомнил этого гадёныша- стукача. Дятел, наверно, забыл что в бою он стоит рядом с нами, а не с благородными в чистых белых рубашках».
- «Вот что – что, а алкашки в «нашей» крепости было ещё много».
Согласитесь это нечто. Автор данного рассказа описывает мир средневековья, где еще обитали драконы. И как я не пыталась я не смогла оправдать наличие в данном тексте этих слов, которые больше подходили бы для человека отбывающего наказание в лагерях и описывающего какого это. Так же я могу быть не права в следующем суждении, но во времена средневековья данных слов и в помине не было.
Далее перейдем к тому, почему я считаю использование жаргонов и мата неприемлемой в литературе и тем более художественной. Автор пишет произведения исключительно из желания поделиться ими с обществом. Что ж, общество читает, обсуждает и тот или иной багаж информации усваивается и задерживается в головах читателей. Остается надеяться и верить, что это нужная информация, развивающая читателя в какой-либо области. А что если все с точностью да наоборот, прочитанный текст не оказывает на субъект, ни какого положительного результата, лишь направляет на деградацию и владение скудной безграмотной речью? Самым опасным фактором здесь полагаю то, что индивид будет свято верить в свою всестороннюю развитость и грамотность, ведь он вычитал все эти слова ни где-нибудь, а в литературном произведении. И если это считается нормой в издательском мире, то ему как говориться «сам бог велел» использовать эту информацию в жизни. А самым страшным исходом мне видится использование данных словечек в детской и подростковой литературе! Авторам надо работать над культурой речи будущего поколения - это мое основополагающее мнение!
И в завершении хочу отметить, что лично для меня наличие в тексте жаргонов и мата указывает на безграмотность автора и слишком скудный словарный запас.
А что по этому поводу думаете Вы?
P.s. Особенно хотелось увидеть бы мнение следующих людей:
- Влад Костромин;
- Renata;
- Бабуля;
- Тающий ветер;
- HEADfield;
- Strangerbard.
Во-вторых. Я считаю употребление жаргонизмов и мата в литературном тексте нормальным и оправданным. Да, естественно, нужно понимать, где для чего это делается.
1. Речь персонажей. Вообще никаких вопросов. Если ваш персонаж — быдло, он будет ругаться матом. Любые эвфемизмы тут неприемлемы и вредны, потому что убивают саму суть персонажа.
2. Авторская речь. Тут сложнее.
И да! Я поверил автору. Это был именно «обосраться какой страшный файербол» и никакой другой.
Если же коротко, я совершенно нормально отношусь к мату, потому что это лишь слова и не более того. Мат стал нецензурным, потому что люди сделали его нецензурным, ограничивая себя. Вот как-то так.
Во-вторых. «1. Речь персонажей. Вообще никаких вопросов. Если ваш персонаж — быдло, он будет ругаться матом». С этим я полностью согласна. Именно это я имела ввиду когда писала следующее: «Сейчас я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом».
«Хотя, автор может избрать стиль напрямую вульгарный и матерный, это тоже нормально, но тогда нужно придерживаться его до самого конца произведения». думаю тогдта тут работает вот это «правило» «Да, естественно, нужно понимать, где для чего это делается»?
В-третьих. Спасибо за Ваше внимание уделенное моему блогу!)
А, я понял) Просто у меня был в планах подобный блог и там заголовок был бы именно предупреждением)
думаю тогдта тут работает вот это «правило»
В том-то и дело, что нет. Ровно наоборот — это будет книга, которую автор пишет матом, не заботясь об уместности этого. Тоже стиль, но понравится он не всем.
Спасибо за Ваше внимание уделенное моему блогу!
Всегда рад)
Тут должно быть немного о моем негативном отношении к творчеству Солженицына.Спасибо за то, что уделили время моему блогу
Дань моде и прочее — не считаю это оправданием для использования жаргона и тем более брани в произведении. Но! запрещать авторам не смею — дело каждого. Нравится вкрапление мата — да пожалуйста, и на вас найдется читатель, и находится, как показывает практика. Утрируя, скоро мы будем писать «чЁ» вместо «что», а зачем себя ограничивать, мы ведь «чёкаем» ежедневно))
Однако есть книги, в которых оговаривается наличие мата, жаргона и т.п. — зачастую они про жизнь заключенных, даже сноски делаются со значением «понятий» — эти книги издаются, читаются.
Если книга не состоит из слэнга и пр., то, думаю, поморщив личико, прочту пару-тройку словечек, если произведение меня заинтересовало. Но если текст «кишит» жаргоном и преподносится не к месту, смысла в его прочтении не нахожу. (см.пример в блоге).
Дело пресловутого вкуса, хотелось бы сказать, но нет! Всё же в литературе не должно быть ни жаргонизмов, ни слэнга, ни мата. Поддерживаю автора блога, позиции у нас совпадают и мысли тоже)
Ну так а зачем писать три буквы вместо двух? Просто с точки зрения математики слово «чё» логичнее слова «что». Многие слова современного русского языка прошли такие же трансформации в прошлом. Но мы же не на старославянском сейчас говорим.
Что же касается «словечек», то, что для вас — «словечки», для многих — разговорный язык.
Морщить личико или нет — дело ваше, поверьте, автор от вашего, сморщенного в эстетическом неудовольствии, лица ничего не потеряет, вот, совсем.
в том-то и дело, что моё) и я не навязываю свое мнение никому. по поводу клеймящих выводов — их и не было, это уже ваш вывод, на который вы имеете право)))
всё очень просто и без принуждения)
Ну а про детскую лит-ру сложно не согласиться — вряд ли там уместен главный герой гопник или зек
Можете не отвечать — вопросы риторические. То, что вы написали в своем блоге — чистой воды ханжество. Ни больше, ни меньше.
Вы вольны читать ту литературу, которая вам нравится, но диктовать авторам — как им пользоваться языком — точно, не ваше право.
Ханжество? А в чем именно оно было проявлено?
как и каждый из нас)))
на что он имеет полное право. как и вы, как и я, и т.д.
блог: крик души. Автор делится мыслями, эмоциями, высказывает мнение.
Оно может не совпадать с мнением другого человека, или, напротив, совпадать.
Но обсудить всегда можно)
А в списке представлены люди, чье мнение я особенно хочу услышать, так как с творчеством этих людей мне довелось сталкиваться.
Я и не диктовала, что вы! Я далеко не диктатор. Я лишь высказала свое сугубо личное мнение, касательно данного вопроса.
А теперь, подумайте, каково авторам, написавшим работы (хорошие или плохие, я оценивать не берусь), слышать от вас, что они… скажем так, не литературой занимаются — вы не задумывались?
Лицемерненько
Не думала, что будет такой огромный диссонансменя как только не называли на БСэто не больно)
И я еще раз повторюсь я не ровняю все тексты, рассказы и произведения под одну гребенку: " … я имею в виду именно те тексты, где данные слова паразиты употребляются совершенно неоправданным образом"
Вы скажете, что писали не для него… а для кого ж вы, тогда, писали? Либо для всех, либо не для кого.
А самый верный ответ — вы писали для себя. И, согласитесь, не Уаси решать — литература ваш текст, или нет.
Совершенно оправданные, так как повествование идёт от первого лица и всё эти слова создают образ персонажа. То есть
Не можно. Нужно.
А вот тут вы правы, но проблема-то не в жаргонизмах, а в несоответствии слов эпохе, т. е. неологизмах. Если бы автор использовал не жаргонизмы, а просто неологизмы, был бы тот же эффект. «Пьяница» — такой же жаргонизм, как и «алкоголик», но первое слово допустимо к употреблению к тексте про средневековье, а второе — нет.
Вы ставите знак подобия между жаргонизмами и матом, что есть грубейшая ошибка. Мат в художественном тексте может смотреться органично, но очень редко, практически никогда. Пример правильного употребления: scpfoundation.ru/class-d-recruiting
Без жаргонизмов же художественный текст превращается в отчёт. Жаргонизмы усиливают эмоциональный окрас текста, а во многих случаях попросту необходимы — ну, как минимум потому, что это неотъемлемая часть речи, без которой речь становится неестественной. Я бы в жизни не поверил в рассказ, скажем, про монтажников, которые изъяснялись бы литературным языком Пушкина.
«Я бы в жизни не поверил в рассказ, скажем, про монтажников, которые изъяснялись бы литературным языком Пушкина.» С этим я согласна и уже выше в комментариях писала следующее: «Ибо, когда автор пишет произведение ориентируясь на определенную так скажем среду обитания, то это было-бы как минимум странно, если бы в нем не употреблялось ни одного сквернословия)»
Забавно. То есть Пелевин и Лимонов по-Вашему безграмотные авторы со скудным словарным запасом?
Про Лимонова уже Таша вспомнила. Я могу Венечку Ерофеева еще вспомнить)))
А вообще мне всё это напоминает кино-творчество Егора Кончаловского. Очень он любит снимать в вылизанных, дизайнерских интерьерах врачей, учителей из областных школ. Прям смотришь и диву даёшься, где эта планета, где все так живут кучеряво, со вкусом, бланманже утром потребляют)))))) Это такое кричащее несоответствие. Поэтому если жаргонизм оправдан, он просто Обязан быть в тексте. Иначе это картонка.
и если отвечать однозначно — я скажу нет) но иногда очень даже — вот здесь просто в точку вы попали))))
Кончаловского что ли глянуть))) не смотрела)
«нЕ раз» и «нИ разУ».
Конец подчинённой части сложноподчинённого предложения не обособлен.
Обращение не выделено запятой.
Вместо запятой должно быть двоеточие, так как вторая часть предложения раскрывает суть первой.
Вводное слово не выделено.
И, как я нИ пыталась, я не смогла…
Причастный оборот стоит после существительного, к которому относится. Он должен выделяться запятой.
Союз «также» пишется слитно.
неприемлемЫМ
Сложносочинённое предложение не поделено запятой.
Это частицы в вопросительном предложении. В данном случае они разделяются запятой.
«С точностью ДО наоборот» — это устойчивое разговорное выражение.
Двоеточие вместо запятой по той же причине, что и раньше.
Не надо запятой.
Пишется слитно, потому что это не часть союза «ни… ни…».
Пишется без мягкого знака и выделяется запятыми, так как является вводной конструкцией.
По поводу основного вопроса могу сказать следующее: мне больше нравится, когда автор выражается ёмко и по сути, и если для этого нужен социолект, то ничего против я не имею. Не надо забывать и про профессиональный жаргон. Для создания антуража или особой атмосферы тоже вполне применимы «особые» слова, пусть и не всегда цензурные. В языке жаргон, мат и другая ненормативная лексика — это всего лишь инструменты. Ими надо учиться пользоваться и уметь откладывать в сторону, когда нужда в них отпадает.
Ну и блях мух НФ18 ващет конкурс начписов. Чё такого, что здесь дохрена любителей вые… выпендриться? Во дворе перед гопотой и быдлом всяким не повыступаешь. Хоть здеся душу оторвать. Насладиться моментом, ёпта! И то повылезали граманаци.
Спасибо!!!
Оргазмировал!Хотя, нет, нужно же показать, какой у меня дофига широкий словарный запас!.. Хотя, нет, не нужно. Оргазмировал!Но «оргазмировал» попроще и более ёмко.
Можно и без ненормативной лексики показать персонажа, а иногда — никак без этого не получится.
А вообще, я — тот самый автор с НФ, который безграмотный и со скудным словарным запасом. Моей работы в блоге не указано, но там словечки покрепче.
А есть еще «хренозавр»Не, ну это совсем уже беда.
предосудительного ничего нет и в мате, на самом деле — это ходовой «язык» повседневности.
но «задницу» всегда можно заменить на вполне нормативное слово) и от этого часть тела не перестанет быть той самой частью.
мы учим детей говорить не «задница», а «попа», к примеру. мы говорим «ягодицы», а не «задница». и дело не в предосудительности или морализме, а в чистоте языка.
Я ещё могу понять моралфажество по поводу обсценной (не ненормативной!) лексики в художественных текстах, по крайней мере, сам я маты не употребляю в своём творчестве, но жаргонизмы?
Проблема в том, что изменится эмоциональный окрас фразы. А это чревато разрушением структуры текста. «Ягодицы» ближе к канцелярщине, «попа» — уменьшительно-ласкательное. Ни к какой чистоте языка это отношения не имеет. Вообще получается, что как раз не использующий жаргонизмы автор демонстрирует скудный словарный запас, не находите? Он ведь выкидывает из своего лексикона огромный пласт синонимов.
Да, кстати, «задница» — это не жаргонизм, а разговорное слово. То есть вполне себе нормативная лексика.
должно быть оправдано, должна быть причина. и эмоциональный окрас здесь не то немного. «задницу» можно назвать пятой точкой, да хоть седьмой.
должна быть! потому что слова нужно ценить, любить.
и если есть причина мату в контексте, то пусть этот мат будет. но причина должна быть веская) очень)
а потому что к беседе подошли без эмоций и стёба)
за что я лично вам благодарна)
Попец
Мягкое место
Пятая точка
Филейка
Жопа
Богажник
Бампер
Шептало
Полушария
Булки
Темница
Пердильник
Сидалище
Задняя дверь
Гузно
Срака/сракатан
Сорри, неудержался, хехехе
у меня там, между прочим, полтекста хреном обросло: с
я ниумею в писатели: с
Боже, как я вообще жил без этого слова до сегодняшнего дня?
теперь вот можешь попробовать зашептать, хехеособенно из за угла, поподлому, хехеВ бордели на Мещанской
Сошлись с расстриженным попом
Поэт, корнет уланский,
Московский модный молодец.
Подьячий из Сената
Да третьей гильдии купец,
Да пьяных два солдата.
Всяк, пуншу осушив бокал,
Лег с блядью молодою
И на постели откатал
Горячею елдою.
Но Пушкиным он стал не благодаря им.
Речная вода
Последними звуками
Сильнее журчит.
и рубаи, особенно Омара Хайяма:
Бык Землю держит испокон веков
Телец — вверху, за толщей облаков,
Вглядись глазами разума, увидишь
Ты сборище ослов меж двух быков.
Не знаю, ни западные, ни русские поэты с этим для меня не сравнятся.
тогда, думаю, вы присоединитесь к флэшмобу хайку?))
что скажете?)
Криворук слишком я
Тонкое искусство.
Писать стихи не умею, правда. Единственный раз был, когда я переводил со среднеанглийского песню для своего исторического фентези, и намучился так, что жуть. А тем более не рискну хоку — это кажется, что их писать легко, а на деле надо быть поэтом. Я — не поэт.
Но бложик про хоку запилю, чёт всколыхнулось.
Чем больше я об этом думаю, тем менее и менее верной кажется мысль блога.
Меня вот в последнее время всех в Хаос посылать тянет вместо старой, как мир,
А я даже книгу ещё не дописала.
Во-первых, скажу, что к использованию мата и жаргона отношусь положительно (и очень люблю), но исключительно тогда, когда это НУЖНО. А нужно это бывает либо для эмоциональной окраски, либо для окраски персонажей.
Т.е. если «эти» слова выходят из уст персонажа или в повествовании от первого лица — то норм. Но чтобы не было вычурно!
А если непредвзятый повествователь начинает среди хорошего текста вставлять подобные описания — это уже корявость.
А во-вторых, на этом закончим. Любой текст должен быть гармоничным. Можно про светский бал написать, что тошнить начнёт от «правильности и сухости», а можно про тюремщиков, да так, что залюбуешься (тут вспомнился «Текст» Глуховского — парень после отсидки, но мысли-то человеческие вполне; и тут бабах — фраза, сказанная как на зоне — прям кожей почувствовал).
А во-вторых, для меня странно слышать, что вы любите жаргон, так как в Ваших работах я с ними не сталкивалась, или же Вы их обыграли настолько органично, что я их и не заметила.
Вот вспомнить из недавно мною прочитанных, это был рассказ «Клетка». Вы описывали там драку, что в принципе уже само по себе предполагает наличие сквернословия, но нет Вы ведь без этого обошлись. Хотя даны описания как ГГ одному парню ломает ребра; другому руки, ноги, позвоночник; а третьему руками раздробил череп
и из глаз выдавливались мозгии при всем при этом произведение написано без «этих» словечек.На самом деле знать эти вещи нужно, а вот пользоваться — как кунг-фу — по необходимости.
А про красочность описаний — спасибо ) тут помогают некоторые познания специализированные )
По поводу речи письменной у меня сложнее. Написать нецензурные слова в тексте не могу никак!!! Даже в рассказе Федя-соловей, не смогла прописать речь ГГ. Просто заменила на «пи-пи-пи»
В одном из моих рассказов присуствует слово «блядь». Просто никак без него было не возможно. Рассказ этот вошел в мой первый сборник рассказов. Я долго думала над тем, как слово заменить, пока редактор не возмутился и не сказал, что заменять не позволит. Не знаю, ответила ли на вопрос. У Шаламова много ненормативной лексики — но как там иначе?
А теперь я просто не могу не попросить рассказ в студию! С этим самым словом)
Раневская — вообще отдельная тема) это марка) а марке нужно соответствовать)
Рассказ длинный. Но, возможно, выложу частями
всегда готов)
И кстати я бы тоже прочла этот Ваш рассказ
С не терпеньем будем ждать ) уж очень интересно в какой ситуации вы использовали данное слово ))
Я только с машиной беседую, очень редко со стиралкой)))
Слуште, пишите чуть проще, не надо так коверкать язык. Потому что вот прочитает человек такие словоизлияния — и решит, что это правильно (см список от Кактус). Они же на сайте писателей, а раз писатели так пишуть, то и ему «сам бог велел».
Хоть бы ОС указали=|
По косвенным признакам кое-что можно прикинуть, но это же не точно будет.