Нидейла Нэльте №1

Особое мнение №2. Новый проклятый русский вопрос

Особое мнение №2. Новый проклятый русский вопрос

Выхожу из квартиры после обеда, а на лестничной площадке встречает меня пёс. Большой такой, черный, прямо грим. Сириус Блэк, ты, ли это?! Кто-то из жильцов не закрыл входную дверь подъезда и вот он зашел за своей порцией подкормки, а ему не дали. Двери квартир закрыты. Вот и смотрит он на меня, а глаза печальные, печальные, ну вылитый узник Азкабана! И в тот же день читаю блог Lilium ultimus о бездомных кошечках. Прямо в тему, такая вот синхрония.

Сколько у нас лет длится проблема с бездомными животными? Кажется уже не один год. И все бес толку. Ну, правда есть о чем поговорить Малахову с Ярмольником. А вообще у нас родился новый проклятый русский вопрос. Что делать? Кто виноват? А теперь - Куда девать? Плохие дороги, казнокрадов, бомжей, дураков и вот бездомных животных.

Радикальный метод – всех перебить. Ну, а куда девать тушки? Крематориев для животных нет. То есть могу предположить, что в крупных городах они может и есть, но в моем регионе точно нет, как нет их в районах и поселениях. Скотомогильники, оставшиеся с советских времен, торчат в земле запущенными, бесхозяйными ямами, а местные власти до сих пор не могут определить – кто ими должен заняться, какой уровень власти.

А если кошек в городах не станет, то, что нас ждет? Нашествие крыс. Только бездомные кошки сдерживают их популяцию. Так, что без них окажемся в романе Джеймса Герберта, и крысолов из Гамельна нас не спасет. Санкции немцы не сняли ведь. А очень не хочется, чтобы было как во Франции, когда, кажется год назад, смотрители Лувра обнаружили, что крыс в музее больше, чем туристов. Пришлось срочно закрывать его на дератизацию.

Приюты для животных – выход. Но проблема в том, что их недостаточно. В моем областном центре, кажется, один есть. А до этого ситуация была такая. Прокуратура через суд обязала местные власти решить проблему бездомных животных. Те запрашивают деньги в бюджет, потом получив их, организуют заявки на аукцион на получение муниципального контракта по отлову животных, но никто из организаций в аукционе не принимает участия, и они признаются несостоявшимися. И так несколько раз, чуть ли не до бесконечности. В итоге деньги лежат, потому что их на другие цели расходовать нельзя, а животные бегают. И так несколько лет.

Дальше власти возлагают обязанность по отлову животных на свои муниципальные предприятия в сфере ЖКХ. Те ловят животных, отвозят их в ветеринарию, ставят бирки и отпускают дальше бегать в городскую среду. Прокуроры снова находят в этом нарушения потому, что животных в приют не отвезли, да еще к тому же отлов производили без графика, и снова выносят требования принять новые меры. То есть работникам ЖКХ должны составить график, заново по нему отловить животных, отвезти их в приют, который один на весь регион и места там большей части животных не хватит.

Сейчас правда прокуратура требует через суд от властей еще один построить питомник в областном центре. Но сперва местной администрации нужно выделить деньги, найти инвесторов, разработать проект, сметы, организовать аукцион или тендер и только после этого строительство начнется.  И ясно, что это еще на несколько лет затянется.

По-хорошему нужны приюты во всех частях региона, нужно организовывать работу по нахождению животным хозяев и не только среди населения, но и в организациях, где животные могут быть полезны. Например, собак в кинологические службы, охотничьи хозяйства, а кошек на предприятия и музеи для ловли мышей. Не всех возможно, конечно, пристроить, но кому-то можно найти место. А больных и агрессивных, кончено, надо ликвидировать. Безопасность людей, особенно детей, важнее.

Но для этого нужно выделять деньги, заниматься реальной работой, а понятное дело, что чиновники не хотят заниматься проблемой безнадзорных животных. Это им неинтересно. Есть разные более приятые траты средств. Сами, знаете какие. Так, что не скоро мы увидим дворы без кошек и собак.

Я сам животных не кормлю, и без меня полно народа, которые считают, что кормежка бродячих зверей это поступок, делающих их хорошими людьми, хотя бы в собственных глазах. К тому же я не кошатник и не собачник. Люблю обезьян и слонов. Но обезьяны у нас не водятся, а слон один, и то бумажный. Карма у нас такая. 

+1
00:00
683
01:02
+1
Я люблю и собак, и кошек, но вот что делать с бездомными… честное слово не знаю. Убивать? У них, как и у нас, одна жизнь. Приюты? Вы правы — на них всегда не будет хватать денег и желания администрации заниматься этим вопросом. О проблеме бродячих кошек и собак много говорят, но ничего не решается. Спасибо всем неравнодушным людям, принимающим участие в судьбе этих бедолаг.
10:54
+1
Кормёжка бродячих зверей — это удел идиотов, благодаря которым я не могу пройти на рынок, потому что эти псины защищают свою местность, где их кормят сентиментальные «люди». А человек, на которого три раза нападали псины имеет право говорить: «вот бы убить бездомных собак! Уничтожить!».
А кошек кормить можно… angel
Ну, не знаю. Однажды кошка, живущая в нашем подвале, окотилась в нашей коляске eyes Прямо там, куда надо класть ребенка. Хотя коляска была полностью закрыта колпаком. Пришлось коляску выкинуть. Так что тоже всякое бывает с кошками. Не то, чтобы я была против кошек, но как-то это тоже нужно регулировать. Как — не имею понятия. А собаки вовсе сбиваются в стаи и кусают врачей, которые ходят по участкам, детей, идущих со школы и т.д.
11:44
Ого! Вот это кошка) Ещё и колпак сбила))
Да уж… Просто я ещё не видела кошек-ужасек)
Им не надо сбивать, они просто везде пролазят)) До этого подвальный кот всю зиму спал в поддоне коляски, как бы тщательно его не закрывали. Понравилось ему там.
Да это не ужасы, скорее, неудобство, и это единичный случай. Чего не скажешь о собачьих стаях(
12:55
Ой не могу!)))))))) laugh у меня просто похожий случай был. Нет. Точно надо писать рассказ про животных.))))
Шорохи в темноте rofl
14:15
Там у меня глухо, даже не шуршит…
11:25
Привет вам от идиота, уважающего чужую жизнь. В независимости от того, человечья она, кошачья или собачья.
11:36
Просто пока человек не почувствует боль и страх, и не будет нести в себе боязнь вообще любой бродячей собаки, пока она его не прокусит (это пример, я такого не желаю), то он и будет нести чушь про уважение.
11:50
Что нужно сделать с собакой, чтобы она на тебя напала? Мне 25 лет, у нас в городе полно бездомных собак. Я лет с 8 по пути в школу тормозил рядом с ними, гладила, трепала, таскала за уши, потому что дома завести не разрешали. Меня за всю жизнь не укусила ни одна собака, НИ ОДНА! Даже та, которой я могла сделать больно неосознанно, максимум рычали в качестве предупреждения. Я подходила к слепым собакам, которые по умолчанию агрессивнее здоровых, к сторожевым — к разным. И ни один пёс меня не обидел. Просто не нужно орать и размахивать руками, вот и всё.

На меня вот в детстве кошка напала и поцарапала, и закончилось это больничным на всё лето, воспалением лимфоузлов до такой степени, что руки нельзя было опустить, и жутко больнючими многочисленными уколами в подмышку. И что теперь? Большинство кошек я обхожу стороной, но кормлю так же, как собак, и никогда не говорила, что котеек нужно свежевать.

Они разносят одинаковые болезни, они запросто могут быть одинаково агрессивными. То, что вы в своей жизни не встретили злобную кошку — не значит, что их не бывает и что они не нападают на людей. решать, кому жить, а кому нет — этот не наша с вами прерогатива. Я за справедливый суд.

В конце концов, чаще всего бездомными животные становятся по вине людей. Так давайте с них и начнём.
12:00
+1
Меня за всю жизнь не укусила ни одна собака, НИ ОДНА!
Ошибка выжившего. То что тебя не кусали, значит что не кусали именно тебя, а не то, что собаки не кусают вообще.
12:03
То, что на вас не напала кошка — не значит, что кошки вообще не нападают, просто вас минуло.

Я ж не говорю, что собаки вообще не кусаются. Просто при правильном поведении в 99% случаев ничего не угрожает. Из 10 уличных собак агрессивными в среднем оказываются только две, но эти же две и ускользнут от ружья с большей лёгкостью. А 8 неагрессивных — пристрелят.
Т.е. чтобы меня не укусила гипотетическая собака, я должна ходить и гладить всех подряд бродячих собак? Так, что ли? Меня неоднократно кусали собаки, я попросту их боюсь. Не машу руками, стараюсь обойти за 500 м. Но проблема в том, что стаю часто не обойти. Это раз. Второе: дети, простите, могут испугаться. У меня младшая дочь вообще всех животных боится с рождения, постепенно приучаем. Но вам, вероятно, будет всё равно на это, подумаешь, чей-то «тупой» ребёнок.
Третье. По ночам собачьи стаи в клочья разрывают всех котов, которые имеют несчастье ночью оказаться на улице. У моих родителей так погиб любимый кот, его разорвали, он умирал у них на руках.
12:07
То, что на вас не напала кошка — не значит, что кошки вообще не нападают, просто вас минуло.
Именно так.

Просто при правильном поведении в 99% случаев ничего не угрожает.
Из 10 уличных собак агрессивными в среднем оказываются только две
Стоп! Таки агрессивен 1% собак или 20%? А то у тебя соседние предложения выглядят противоречащими друг другу.

Не говоря уже о том, что если речь идет о стае собак, то достаточно одной-двух агрессивных, чтобы агрессивной стала вся стая.
12:09
20%. Но при правильном поведении ты от них никак не пострадаешь. Купируешь собственный страх, при необходимости останавливаешься или идёшь медленно и ждёшь. Они лают рядом пару минут, а потом просто уходят.
12:13
Я ниже описала, что помогает от гипотетического укуса.

Но вам, вероятно, будет всё равно на это, подумаешь, чей-то «тупой» ребёнок.
люблю это умение людей развешивать ярлыки. О том, что мне плевать на детей, я нигде не говорила. Но справедливости ради, если тот же ребёнок рди развлечения швыряет в животных камни или колотит палкой, и получает за это — какой бы он маленький ни был, огрёб по заслугам. Вина родителей, что не смогли объяснить, как правильно обходиться с чужой жизнью.

Сочувствую потере кота, правда. Я люблю собак и кошек одинаково, не делая разницы между видами. Но кошки так же могут погибнуть и в драке между собой, запросто.

Ещё раз сочувствую.
12:13
Полаять пару минут — это и не агрессия. Это вообще типично.
А я бы хотел увидеть статистику именно нападений.
В Твери вон одно время вороны расплодились. И да, вполне себе нападали на людей и чуть не убили бабушку. Мне почему-то кажется, что расплодившиеся собаки будут куда опаснее ворон.
Ну, хорошо. Опишу ситуацию подробно. У нас частный сектор рядом, у меня там родители живут. Коты гуляют свободно (гуляли). Собаки собираются в стаи, в основном, бездомные. Днём они где-то прячутся, серьёзно, не найти, где. Но с сумерками выходят на охоту. Зимой темнеет рано. Дети идут со школы. Никто не кидает в них камни, о чём вы. Просто идут мимо, не трогают их. Но стая очень агрессивна. Да даже одна собака бывает больше ребёнка. Нападают, тупо нападают. Котов разорвали всех. Перекусали всех детских врачей. Что же, по-вашему, все на них с палками бросались?
Единственное решение в данном случае — отлов. Проблема в том, что кто-то отпускает собак на ночь погулять (реально, есть такие придурки). Кто — не найти. Нет, это очень серьёзная проблема, она не имеет лёгкого и простого решения.
12:31
-2
Если от лающей собаки отмахиваться и орать — она тебя укусит, к гадалке не ходи. Вот тебе и агрессия.

А так, чтобы ты идёшь по улице, к тебе молча подходит собака и кусает н ровном месте — такого не бывает)
12:34
к тебе молча подходит собака и кусает на ровном месте — такого не бывает
Не бывает? Ну вот Белка говорит, что бывает. Врет? Я про ворон рассказываю. Вру? Конечно, собаки агрессивны далеко не все. И если они не агрессивны — не надо их трогать.
Но утверждать, что они все поголовно паиньки и зубки ни на кого просто так не поднимут — утопия.
12:35
Ещё раз — я не утверждаю, что такого вообще не бывает. Просто агрессивных собак меньше, чем добрых, а добрых перестреляют ПЕРВЫМИ, потому что они тупо не прячутся от людей (сами же сказали — стаю днём не найти).

Решение здесь — отлов, а не убийство. Как и везде. Я ниже уже написала, что можно сделать с пойманными животными.

И да, я правда сочувствую Вам насчёт кота.
12:44
Если молча, не лая и не проявляя агрессии — да, врёт. Собака как минимум рычать будет. И в этот момент её можно успокоить.

Никто не говорил, что все поголовно паиньки. Я говорила, что паинек отстрелят, а злобных — нет.
А так, чтобы ты идёшь по улице, к тебе молча подходит собака и кусает н ровном месте — такого не бывает)
Бывает! Меня так кусала собака, мою подругу, моего соседа (это навскидку), сосед после этого лежал в больнице, подруга делала уколы от бешенства. Именно так — молча, сзади. Но, справедливости ради скажу, это были не бродячие собаки.
12:46
И в этот момент её можно успокоить.
Крайне спорно. Особенно, если речь о ребенке, стае, летящем на тебя на крыльях ночи псе — нужное подчеркнуть.
Я согласна с тем, что виноваты в этой ситации люди. Но сейчас мы боремся уже со следствием. Отлов? Хорошо. Но кто этим будет заниматься? И, главное, на какие деньги их содержать. Сейчас этим занимаются волонтёры, но денег явно не хватает. Увы(
12:53
+1
Меня, когда в гости в частный дом приходил, тоже сторожевая псина кусанула за ногу — молча и сзади. Она охраняла владения от чужого. Что ж теперь? Потому — подружились с ней. Хотя, конечно, с бешеной живностью такой трюк не прокатит. Но… бешеные и бездомные — не синонимы. Собаки, собственно, потому и нападают на детей, потому что — могут. Потому что раньше — нападали на них.
12:53
Это социальная проблема, следовательно, решение, хотя бы частично, должно быть основано на налогах. Собакам нужно несравнимо меньше, чем человеку, это не так уж дорого, как кажется. А кто займётся — да те же догхантеры. Если запретить им убивать.
12:57
+2
Ничего не надо делать. Достаточно мимо подъезда пройти. Если ей взбредет в голову самоутвердиться или охранять территорию, она кинется. Причин очень много, я вам как кинолог говорю. Собака без хозяина — опасность для человека.
13:00
Но можно же найти хозяина, а не убивать…
13:16
+2
Убивать вообще никого нельзя. вопрос с хозяином тоже не однозначен. 1. Где его найти для такого количества животных. Хозяин должен быть подготовлен, ответственен и культурен. а с третьим у нас огромные проблемы. Вопрос должно решать государство, а не личная инициатива. Все идет от общей неустроенности, от низкого уровня жизни. От свалок и помоек, в головах в том числе.
Короче, Вика сказала всё, что нужно, по теме. Дальнейшее нет смысла обсуждать.
13:18
Государство ничего не будет решать, пока жителям этого самого государство что-то не станет НУЖНЕЕ, чем тому самому государству
13:18
Факт. Но если организовать нормальный приют (хоть один на город) — то можно обучить животных на поводырей, охранников и далее по списку. Вполне себе обретение хозяев. И люди, хотя бы некоторые, будут не выкидывать животных на улицу, а приносить в приют — тоже сокращение бродячих мордах.
13:19
Не хочу вас расстраивать, но мнение Виктории — не 100% абсолют, и так же подвержено критики, как и любое другое.
Я рад, если оно совпало с вашим виденьем, но так не для всех
13:21
А с чем именно вы не согласны? Мне просто интересно?
Да ладно? Где тут Ветер с печатями?))) А ещё Кактус, которая говорит «тот случай, когда Ветер прав» laugh
13:22
Да, мы тут трем уже черт знает сколько времени — там, многое описано. Многое вышло из контекста беседы.
Не согласен же я с тем, что мнение Виктории (вас, то есть), ставит точку в каком-либо споре.
13:23
+1
rofl Вы со мной еще в реале не беседовали)))))))
13:23
Ветра логику я прекрасно понимаю. Согласен ли я с ней? Нет. Но, он от части — прав.
Т.е. это просто желание оставить за собой последнее слово, что ли? unknown
13:24
звучит, как приглашение.
Всё понятно)) Если кто-то говорит, что Ветер прав, значит всё так и есть. Если я говорю, что права Виктория — дулю мне с маслом.
13:25
-1
Скорее как предостережение))))
13:26
Последнее слово? в чем? Моя позиция, какой была — такой и осталась. Услышанные мною доводы — ее не пошатнули. Услышан ли был я? Неизвестно. Доказать кому-то и что-то в интернете — это утопия
13:27
-1
Но ведь… если Ветер прав, значит всё так и есть. Все так и есть.
13:27
Я бы не был так категоричен smile Все мы — правы по-своему. Т.к. наши суждения не рождаются из ничего (Ветер соврать не даст, мы ж, эти, как его — разумные). Багаж из пережитого опыта и формирует наши взгляды, а своя рубашка — всегда ближе к телу
13:27
Восприму, как флирт :)
13:29
Ой, божечки. Я очень ценю ваши человеческие качества, и мне так жаль вас разочаровывать. Бродячую собаку обучить очень трудно, практически не возможно. Вообще, собак не обучают их дрессируют и разводят, сохраняя качества породы. Порода, это не красота и длина хвоста, это служебные качества. Любая породистая собака сама умеет то. что требуется от ее породы — пасти, охотиться, охранять, отыскивать. Учат не собаку, а человека обращаться с собачьими способностями.
Да конечно! laugh
13:29
Ложки верните!
13:30
+1
Ну-ну)))
13:30
+1
Похоже, решение вопроса — на поверхности. Спасибо — кинологам. Нужно вводить азы кинологии в школах? А, что, не плохо. Всеж лучше, чем богословие или история казачества
13:31
Кукла
13:32
Трудно и не возможно — это не одно и то же. На моих глазах такое делалось, значит — шанс есть. В любом случае, это лучше убийства, обоснованного ленью и ханжеством.
История казачества, о боже

13:35
нефига не смешно :(
А я и не смеюсь
13:50
+1
Надо поднимать уровень жизни.
13:50
+1
Будем менять, как шпионов))))
15:30
Что делалось? Конкретнее, пожалуйста, мне интересно.
15:39
Это делала не я, это делал друг бывшего коллеги. У него был частный дом, и он воспитывал уличных собак. Я бывала там с интервалом примерно в один месяц в течение полутора лет и наблюдала за успехами. Из 5 собак необучаема оказалась только одна, и то её поведение тк или иначе было скорректировано. К сожалению, подробностей процесса не знаю, только результат(
15:42
+1
Так вы о приручении говорите или о профессиональном применении? Уличные собаки при должном обращении вполне могут стать замечательными компаньонами, но сделать из них поводырей или даже охранников, не представляю. Там уже сформирован опыт определенный, который не позволит сформировать служебные качества, и смесь пород собьет инстинкты.
15:43
Двух собак он благодаря другу пристроил в полицию, если вы об этом. Ещё одна охраняла стройку.
15:49
+1
Приму информацию как есть с ваших слов. Мне, конечно, не хватает данных, чтобы представить полную картину, ну да ладно.
15:55
Я сама жалею, что не знаю подробностей( если пересечёмся с ним — распрошу

А можно потом с вами более подробно пообщаться по поводу поводырей?
15:58
Я не занималась поводырями, только общие вещи. ОКД, ЗКС, да.
16:07
Ну общее представление всё равно больше, чем у меня, а тут как раз сюжет буксует.
16:09
+1
Я сейчас в гости ухожу, можно завтра в личку
11:47
+2
Юль, понимаю вашу скептическую настроенность, но… Положим, во времена моей юности, на меня, случалось, нападали люди — их, может, тоже, всех под ружье?
Понимаю, что страх мешает мыслить здраво.
Однако, не стоит смотреть на проблему глазами слепца.
Да, собаки — стайные животные. Да, сбившись в достаточно большую стаю — они чувствуют силу и перестают пресмыкаться перед человеком. Но дичает животное не потому, что оно — плохое.
В нашем мире бездомный зверь не в состоянии добыть себе пищи. Ее не украсть с прилавка закрытого магазина. Ее не найти на мусорке… А голод, поверьте, очень сильный мотиватор.
Я не предлагаю популисткого решения — просто забрать их домой, ведь всем нужен дом… Но, уничтожать определенный вид за то, что мы — люди с ним сделали — не очень-то человечно, или наоборот — очень по-человечески?
11:51
Так никто же и не предлагает уничтожать вид! А вот избавиться от излишков стоило бы.
Особенно, от избыточно агрессивных излишков человеского вида)
11:54
Заметь, это сказал не я.
Белка это сказала, белка))
11:55
Можно считать агрессивным излишком тех, кто предлагает убийство в качестве решения?
Я считаю агрессивными тех, кто на кого-то нападает и наносит повреждения и увечья.
12:04
Люди чаще наносят увечья, чем собаки. И чаще нападают немотивированно. ещё чаще мотивом нападения является нажива, в то время как собака только обороняется.
А я сейчас про людей и говорю. И собака не всегда обороняется, поверьте.
12:29
Не всегда, бывают действительно шибанутые стаи. Но изначально собаки сбиваются в стаю, чтобы выжить. Подкормленная бабушкой собака с высокой долей вероятности в стаю не пойдёт и агрессивной не будет — у неё просто нет необходимости. А в стаи сшибаются при повышенной опасности.
11:58
+1
Ок, в 90% случаев выпивший человек — агрессивен. Давайте, начнем ликвидацию в барах?
12:02
Не так ставишь проблему. Вот если человек 90% времени агрессивен, то уже независимо от причин этой агрессивности, надо думать над решением проблемы.
12:04
+1
так, и ни одна собака не агрессивна 90% времени, логично же? (бешеных в расчет не берем)
12:10
Здраво. Зайду с другой стороны.
Ок, в 90% случаев выпивший человек — агрессивен.
Выпивший. Но собак-то мы рассматриваем не выпивших. А если человек бывает агрессивен сам по себе, особенно учитывая, что у него, в отличие от собаки есть стоп-сигнал в виде разума?
12:14
Человек и разум — понятия весьма… размытые. Тот же, не безызвестный Андрей, был агрессивен 100% времени. Однако, кто бы знал о том? Животные дичают от чего? От человеческого отношения и голода. Больше ни от чего. Окажись любой из нас в том положении, в котором выживают бездомные зверюги — стали бы такими же. Легко рассуждать о проблемах голодных, когда сам сыто кушаешь, когда нет нужды искать убежище от дождя и холода. Повторюсь, возможности устроиться на работу (даже теоретической) и заработать себе на кров и кусок еды — у бездомного животного просто нет
12:18
-1
Животные дичают от чего?
Животные дичают, потому что они дикие изначально. Они лишь возвращаются к настройкам по умолчанию.
Окажись любой из нас в том положении, в котором выживают бездомные зверюги — стали бы такими же.
Многие страны Африки тому пример. О чем спорить-то?
Повторюсь, возможности устроиться на работу (даже теоретической) и заработать себе на кров и кусок еды — у бездомного животного просто нет
Это означает, что мы не должны от них защищаться? Сомалийских пиратов вполне успешно отстреливают, если они борзеют. Неужели с собаками нужно поступать иначе?
12:21
+1
Ты упускаешь из виду ключевую разницу. Животное — не человек. Ему не нужно «Больше», «лучше», «вкуснее», чем у соседа. Ему не нужно то, что есть у соседа. У животного нет амбиций. Животное просто хочет жить. И, лишив нас того, что есть — возможности быть «выше» животных — станем такими же. Но, повторюсь, нас — людей — не отстреливают… Хотя, вреда от нас — куда больше, чем от всех стай диких собаки в городах и весях вместе взятых
12:26
Животное — не человек
А человек — животное. Особенно если срезать ему пирамидку Маслоу, оставив фундамент. И очень многие люди на Земле тоже хотят просто жить.
нас — людей — не отстреливают
Ты бы еще сказал, что смертной казни нигде нет. И войны давно отменили.
12:27
Нужно. Сомалийским пиратам ВЛОМ идти работать. А животное было бы и не против, но механизма нет.

И ваще, давайте котеек отстреливать? Чё нет-то.
12:29
Сомалийским пиратам ВЛОМ идти работать.
Ты у них спрашивала? В России для собак гораздо больше вакансий, чем в Сомали для людей. Увы.
12:29
Ну, ты валишь все в единую кучу. Войны и казни — были и будут.
Мы же, вроде как, обсуждаем проблему ликвидации животных только за то, что им негде спать и нечего есть. Бомжи, к слову, подпадают под ту же категорию (хотя, во многом стали хуже). Сюда так же можно отнести наркоманов. И вся эта проблема никак не будет касаться пиратства, войн и прочего.
Ты совершенно справедливо привел пирамиду. Именно она и корень проблемы. Набив брюхо, человек начинает хотеть большего. Животное -нет.
12:31
обсуждаем проблему ликвидации животных только за то, что им негде спать и нечего есть.
Стоп, да где я это говорил? Я выступаю за ликвидацию только тех животных, которые открыто агрессивны и нападают на людей. Дворовый пудель меня нисколько не беспокоит.
12:35
+1
Но, и у пуделя есть зубы, верно? Животное, как и человек, может испытывать антипатию. Может ему кто-то просто не нравится. К тому же, и страхи у животных — тоже есть. Загнанный в угол заяц, тоже будет биться (насколько сможет). А все бездомные животины — загнанны в этот самый угол. Отсюда и агрессия.
12:37
Человек из Сомали может уехать и найти работу. А собака из России — нет. И если уж на то пошло, ты у собак спрашивал, как им живётся?
12:38
А все бездомные животины — загнанны в этот самый угол.
Как только мне расскажут выход из положения, который не подразумевает трат огромных финансовых и человеческих ресурсов на создание приютов, но и не требует насилия по отношению к животным — я сразу уберу свое виртуальное ружье обратно в сейф.
12:39
+1
Далеко не каждый человек может уехать. Далеко не каждый человек может найти работу. Сказать проще, чем сделать. Но, именно из-за таких условий — пираты и появляются. Я не беру в расчет тех людей, которым это нравится (можно сказать, что я считаю это «не нормальным»). Но такие люди, тем не менее — есть
12:39
А как ты правда думаешь, что догханетра будет беспокоить твоя точка зрения? Дворового пуделя пристрелят первым — он тупо прятаться не будет от человека. А стаю ещё хрен найдёшь, её выслеживать надо. Догхантер этого делать не будет, у него оплата за количество шкур. домашних и добрых перестреляют первыми, а стая тебя так и не пропустит. Более того — станет более агрессивной.
12:40
Человек из Сомали может уехать и найти работу.
Крайне спорно.
И если уж на то пошло, ты у собак спрашивал, как им живётся?
Увы, они мне не ответят.
12:42
+1
Все просто — быть человечнее. Возьми зверюшку с приюта, что бы в приюте появилось место. Это, как бы самое очевидное. Я не спорю, людям, которым не нравятся животные — навязывать подобных мер не пытаюсь, но тем, кому нравится — чего ждут?
12:43
А может, все, кому нравится, уже взяли? Но этого недостаточно?
12:45
Так может просто найти нормального догхантера? И изменить условия оплаты?
12:46
Подобные примеры уже были в Индии — с кобрами. Проходили :)
12:46
+1
Что бы мы не делали — всегда недостаточно. Ведь, у медали — две стороны. Но, я свято верю в том, что взяли далеко не все. Людей, все же больше, чем животных.
12:46
Я уже написала ниже. Ты даже честно сказал, что тебе жалко. Денег.
12:47
Нет, 100% может. У него есть мозг, чтобы это придумать и ноги, чтобы уйти.
12:47
Людей, все же больше, чем животных.
Вот ты сейчас резко ошибся.
12:49
Сферический сомалиец в вакууме. Внешние обстоятельства, разумеется, отсутствуют. Предлагаю на этом дискуссию окончить.
12:54
Серьезно, по городам больше бездомных животных, чем людей, обремененных жильем и работой? Ой, что-то сомневаюсь
12:54
Как ты проконтролируешь его работу? Как сможешь по мёртвой собаке понять, что это была добрая, а это — злая?
13:05
Ты не конкретизировал. Ты сказал «животных». Я зануда.
13:05
Достаточно не давать оплату пошкурно и не брать на работу маньяков.
13:07
+1
Мне казалось, что тема нашего разговора… как бы, должна внести контекст. Но я учту — на будущее:)
13:07
Я думаю, на «маньяков» сотрудников проверяют. Но это не совершенный метод. И потом, снова пирамида Маслоу — работнику нужна зарплата, чтобы купить еду. Если он не сможет отследить стаю, но будет хотеть поесть — думаешь, его это остановит?
13:08
Сказать — проще, чем сделать. Если бы мы умели определять маньяков — не было бы и серийных убийц в мирное время
13:08
Я же говорю — не пошкурно. Повременно. Независимо от того, застрелит он кого или нет. Просто за патрулирование.
15:06
+1
Спасибо! Я Вас поняла, и вообще согласна. Блин, я, конечно, громко сказала, мол, убить собак, но я буду рада, если умрут собаки, которые мешают мне. Уже так было, та, которая меня обижала она и умерла, и это хорошо. И пусть я как-то зло сейчас говорю, но зато я не волнуюсь. Блин, это сейчас ещё и по-эгоистически звучит. Я к тому, что можно убивать реально агрессивных, но не всех, да. Есть те, что и не мешают и не пугают. И они милые, ну. Просто вот, в моём городе появился вет.врач и он достаточно много бездомных истребил и стало реально лучше жить. И теперь люди, кот. он считай помог, ополчились на него и всё, мол, он плохой. А чем он плохой? Что сделал хорошее дело? Да, для меня убивать бездомных псин — это дело хорошее. И пусть я будто злая и вообще не понимаю, но да, страх — это, конечно, хоть и не голод, но с ним тоже очень трудно жить, а отпугиватель от собак не помогает.
12:03
+3
Народ, я все понимаю, блог выражение наших мыслей, чувств, жизненных позиций и прочего окололитературного. Но когда пишут на подобные темы, у меня возникает один вопрос: «Если вы столкнулись с этой проблемой, то почему не обратиться в нужные инстанции?» Я понимаю, что в нашей стране это означает «пойди туда, не знаю куда», но обсуждая подобные проблемы на литературных форумах, вы точно никаким образом не исправите ситуацию. Сердобольные старушки, подкармливающие всяческую живность, так и будут продолжать это делать, безответственные хозяева так и будут выбрасывать на помойку неугодивших им животных, приютами для животных будут заниматься только идейные и инициативные люди, у которых есть необходимые ресурсы.
Если бы эта проблема легко решалась, её бы решили, мне кажется(
12:12
+1
Логично. Как и проблема людей без определенного места жительства, как и многие другие остросоциальные проблемы.
Нет здесь однозначного решения. Это всё в головах. Нет механизма, регулирующего разведение животных и последующий «выброс» их на улицу. Это просто не отследить.
12:18
+1
Нет такого механизма и для людей. Что ж теперь? Мы живем в такое время, что бездомным может стать любой из нас.
12:19
+1
Нет, есть механизм. На человека всегда можно воздействовать. А избавляться от животного только потому, что он обоссал тебе тапки — это вообще моральное уродство. Каких детей могут воспитать подобные люди?
Нет, есть механизм. На человека всегда можно воздействовать. Изложите поподробнее.
это вообще моральное уродство. Каких детей могут воспитать подобные люди? Так я с вами не спорю. Я говорю, что таких людей не перевоспитать, это просто ещё одна сторона цинизма. И я, например, н е вижу механизма воздействия на людей даже на гос уровне. Ну не будете же вы ходить по квартирам, вести опись всех животных, и каждый месяц проверять, не выбросили ли его?
12:25
+1
Неистово плюсую. Не говоря уж о том, что многие взрослые сознательно воспитывают детей в духе, что животное — это как грязная бумажка.

А вот с людьми — тоже не вижу механизма.
12:28
+1
угу. собственно, как и окружающие люди — всего лишь ничто.
А потом такие родители удивляются, почему дети сдают их в дома престарелых (в лучшем случае) или вообще никаким образом не участвуют в их жизни (не помогают ни морально, ни материально). А это все вот оттуда растет, из детства — уважай и цени себя и окружающих.
12:32
+1
Я не спорю, но говорю о том, что воздействовать можно, была б такая цель. Новый закон о защите животных например вышел в 2017 — появилась надежда, что малолетних живодеров это хоть каким-то образом остановит.

У нас полно всяких законов, но не все их соблюдают, вот в чём проблема. У нас нельзя убивать, воровать и т.д. но многих это не останавливает(
12:53
+2
Поэтому я считаю обсуждение подобных тем в рамках блога на литературном сайте сотрясанием воздуха. Уж простите меня, но это факт.
13:01
Таша, я вас люблю. Внесла уже администрации предложение по этому поводу.
Согласна.
13:08
+1
Спасибо! Взаимно!
Да, правильный ход мыслей, смысла в этих обсуждениях — ноль, переливаем из пустого в порожнее каждый раз.
12:15
+1
Нет такой проблемы, которую люди бы не могли решить. Есть проблемы, которые мы — люди — решать не хотим. В этом, собственно, корень
Можно всё решить, вопрос затратности решения. У нас люди от детей отказываются без счёта, старики за гранью бедности и пр, и пр, и пр. Создать структуру управления по надзору за бездомными животными — это достаточно дорого для государства. А в обществе этот вопрос каждый решает по-своему, что мы и видим на примеер этого блога.
12:25
+1
Увы, это так. Кто-то берет животных с приютов или подкармливает. И, хоть как-то пытается решать проблему. Пусть, локально и неумело. Кто-то ничего не делает, а кто-то пинает бездомного зверя просто потому, что может, и множит данную проблематику.
В целом, у всех поступков есть последствий и мы не в силах их предугадать. Однако, повод ли это вообще ничего не делать?
Что вы имеете в виду, говоря о ничегонеделании?) Не очень поняла.
12:44
+1
ну, например, голодная собака с большей вероятностью нападет, что бы добыть еды. Сытая — в меньшей. Однако, безусловно, каждая подкормленная собака может быть, потенциально, нападет не сегодня, а завтра, когда еды не получит. А может и не нападет. Мы не можем знать последствий
Комментарий удален
Почему же, кое-какие последствия я могу предугадать. Если я сейчас начну кормить собак, то вскоре в моём дворе будет обитать большое количество голодных и бездомных собак, и вот жители двора этому точно не обрадуются, особенно, те, у кого дети во дворе гуляют.
13:03
Спору — нет. Это так. Но, возможно, завтра в этот двор забредет маньяк, и стая собак прогонит урода, только потому, что он — чужой. И забрел на их территорию. Спору нет — я привожу весьма утопический пример, но и он, тем не менее, может иметь место. А может, эта свора убьет ребенка. Этого мы знать просто не можем
13:03
Ну насчёт большого количества — бабка надвое сказала: первые и наиболее сильные от остальных собак будут двор оборонять, на смом деле. Вот вм и истребление, регулируемое природой, закон джунглей.

Но это будет сытая и спокойная пара собак, у которой не будет причин быть агрессивными к людям.
Оборонять от кого? Скорее всего, от всех подряд. Т.е. в том числе от моих друзей и просто проходящих мимо людей. Извините, но мне не нужен в социуме закон джунглей)
13:17
Вы не правы.
13:42
Это наблюдения.
12:22
Давайте объективно.
1) Кошки и собаки разносят одинаковые болячки.
2) Собаки так же могут отлавливать городских крыс, как кошки.
3) Кошка так же может напасть на человека, как собака, и неприятных последствий будет не меньше.

Единственное разумное решение проблемы — создание сети приютов, где животные будут:
а) Лечиться от основных заболеваний
б) Стерилизоваться
в) Пристраиваться в добрые руки
г) Пристраиваться на службу в полицию, охрану или в качестве поводыря, если это собаки и н фермерские хозяйства, например, если это кошки.

Все животные способны к обучению.

Я не понимаю, почему люди, боящиеся бездомных животных, голосуют за их убийство, а не за открытие приюта. Почему митинги за открытие приютов устраивают только те, кто любит животных. Ведь всё равно всех животных не перестреляешь, даже если вы своих догхантеров каждый день будете по улицам гонять.

И ещё, психологическая травма от убийства у детей будет не меньше, чем от укуса. Не говоря уже о том, что они запросто возьмут это решение проблемы в качестве ролевой модели (а они возьмут, утверждает педагогика).

Можно любить животных, можно бояться, это может быть мотивировано или нет. Я прекрасно понимаю страхи людей, я не понимаю, почему они не способны остаться человеками а превращаются в животных, куда как худших чем те, кому они желают смерти. Давайте оставаться людьми и не пороть горячку.
12:28
почему люди, боящиеся бездомных животных, голосуют за их убийство, а не за открытие приюта.
Лично мне жалко денег. Говорю это совершенно открыто.
12:34
Пирамидка — такая пирамидка smile Не осуждаю, констатирую факт. Сытый живот, влечет за собой иные виды удовольствий, которые стоят немалых денег. Все резонно.
12:36
На колонизацию Марса нужно много денег, да. И кстати, в перспективе — это вполне себе первая ступень пирамиды. Просто заботиться об этом нужно заранее.
12:40
Я не отрицаю. Но имея в багаже ряд нерешенных соц.задач, стоит ли колонизировать Марс? Таким образом мы рискуем построить чертовски внушительного колосса на глиняных ногах
12:41
Но имея в багаже ряд нерешенных соц.задач, стоит ли колонизировать Марс?
Да. Потому что социальные задачи не будут решены полностью никогда.
12:51
И на Марсе тоже. Так нахера портить вселенную?
12:52
Потому что человечество даже с нерешенными социальными проблемами лучше, чем полное отсутствие разума во вселенной.
12:56
+1
Я бы не стал называть человека разумным… сейчас — точно, нет. Мы до «разума» еще очень далеки. Слишком много в нас ЭМОЦИЙ, которые вертят разумом, как хотят
12:56
Нет, не решить. Это — утопия. Но и тащить багаж, не пытаясь его облегчить — путь в никуда.
12:59
Разве я говорю, что ничего не надо решать? Параллельно надо этим заниматься.
13:02
Но даже так мы лучше пустоты.
(блин, стихи почти)
13:03
Надо, но не занимаемся smile И нет, ты не говорил, что решать не нужно
13:04
Как знать, что — лучше. Вот, природа-мать (планета наша), может не согласиться с этим.
13:06
Вот давай про разумность природы — мимо меня. Природа — бутерброд из камня и биомассы. Красивый, не спорю. Но он ни с чем не может соглашаться.
13:09
Полагать, что мы единственный разум во вселенной — это, блин, даже не наивность
13:09
Я так не полагаю. Но пока не найден разум лучше нашего — крест нести нам.
13:09
Не может. Но, взгляни на это с другой стороны. Вирус, пожирающий твое тело — точно такое же «человечество». Однако, ты нефига не рад такому жильцу, и истребляешь его лекарствами. У Планеты — просто нет лекарства от нас. (нет, я не призываю остановить развитие и самоликвидироваться), просто, предлагаю, чуть более осмотрительно ступать вперед
13:10
Вирус не разумен. Он не человечество.
13:12
+1
Человечество — тоже, не разумно. Разумен — индивид. Да и то — далеко не каждый. Премии Дарвина — тому ярчайший пример.
Да и далеко не вся жизнедеятельность человека может считаться «разумной». Даже, по меркам человеческого разума
13:15
Давай дискуссию об определении разумности в следующий раз?)
13:16
Да, не вопрос, как бы smile
14:02
+1
А давайте у нее спросим!))))
14:02
Я спросил у Ясеня… ©
14:04
Отговорила роща золотая…
14:05
И с дубов-колдунов…
14:13
Ты скажи мне, реченька лесная…
12:40
Так почему из-за твоего жлобства кто-то должен умереть? Не говоря уже о том, что бездомные животные — социальная проблема и решаться она должна с налогов.
12:42
Налоги можно пустить и на другое.
12:49
Да, например открыть вместо тюрем крематории. И приговаривать не на заключение, а на смерть сразу.

Почему тебя не смущает, что ублюдки, насильники, убийцы счастливо живут на твои налоги? Потому что тебя ещё ни разу не грабили и не насиловали на улице? Потому что все животные равны, но человек, конечно, равнее прочих??

Для содержания приюта нужно в сотни тысяч раз меньше денег.
12:49
+1
Почему тебя не смущает, что ублюдки, насильники, убийцы счастливо живут на твои налоги?
Смущает. Я сторонник смертной казни, если что.
12:57
Ну, нашего мнения, увы, в данном случае — никто не спрашивает. И, если честно, я — нихера не популист, но не все заключенные — виновны. Увы, это факт.
12:57
Я тоже. Так давай опустошим одну тюрьму, и в её здании устроим приют. Финансирование здания сократится раза в три, если не больше, а в одну тюрьму запросто влезут все бездомные животные города. Вот тебе и решение — дёшево и сердито.
13:00
Я бы опустошил много тюрем, но и животным бы их тоже не отдал. Детсад или НИИ фундаментальной физики гораздо полезнее.
Детсад в бывшей тюрьме? wonder Извини, но я бы туда своего ребёнка не отдала)))
13:07
Ну я же примерно)) Давай не детсад, а склад трубопрокатного завода? Детей ты туда точно не поведешь)
13:10
НИИ фундаментальной физики у нас есть, но что-то прорывов в науке я не вижу. А переученные животные будут охранять людей, помогать им передвигаться, лечить, в конце концов.
Вообще-то прорывы в науке есть)
13:13
что-то прорывов в науке я не вижу
Где не видишь? Конкретно в твоем городе? Так наука нынче международная. И любая научная статья — кирпичик в ней.
А переученные животные
Если ты предлагаешь не приют, а именно собачью школу — то можно и так.
13:15
+1
Есть. И загрязнение атмосферы — тоже есть. Озоновые дыры, таянье ледников, и куча иных экологических катастроф — все есть. Две стороны монеты. Неизбежность в чистом виде. Остается надеяться, что разум и прорывы в науке не будут и дальше столь однобоки
13:15
Озоновые дыры уже затягиваются) С остальным тоже порешаем (надеюсь)
13:17
обязательно. Это ж необходимость для выживания вида. Я, надеюсь, что человечество хочет выжить smile иначе Марсов нам не видать
Гость
13:17
Смертная казнь превращает ограбления в убийства, а убийства — в массовые убийства. Могу ссылочки поискать.
13:17
Не откажусь
Гость
13:25
Найду — кину в личку с основного акка.
Если коротко, суть в том, что ставка за неуспешное сокрытие преступления резко возрастает (временное заключение -> жизнь), и преступнику становится невыгодно оставлять любых свидетелей. Лучше завалить лишнего человека, чем оставить жертву/свидетеля в живых и умереть самому.
13:27
Логика, в этом есть, согласен.
13:28
Приют+собачья школа+ветеринарка в одном месте, по отдельности это смысла не имеет.

И ещё предлагаю к кошкам и собакам относиться одинаково.
13:30
Приют+собачья школа+ветеринарка в одном месте, по отдельности это смысла не имеет.

И ещё предлагаю к кошкам и собакам относиться одинаково.
Я к ним отношусь одинаково)
13:35
Да, можем отправить ракету на Марс.

Правда, на Земле навести порядок не можем.
13:37
Заключённые были приведены в качестве примера. Хотя абстрактно понимание, что после преступления ты не будешь лежать на койке и плевать в потолок до следующего преступления, а развоплотишься — многих падаванов может и удержать.
13:38
Эмоции и амбиции — сильнее. Это приведет лишь к лишним волнениям и бунтам.
Гость
13:47
+1
Я дискутировал конкретно с мнением, что смертная казнь — хорошо. Статистика пока что с этим не согласна, объяснение я привел.

Поскольку я нашел источники раньше, чем ожидал, все желающие могут ознакомиться с их краткой художественной выдержкой здесь: www.youtube.com/watch?v=ktflMo8nPnI

Исследование, которое показывает, что что-то смертная казнь только увеличивает количество убийств: deathpenaltyinfo.org/DonohueDeter.pdf

Метаанализ, который приходит к выводу, что эффективность смертной казни недоказуема (мало надежных исследований, исследования, подтверждающие эффективность, часто содержат ошибки разной степени грубости): deathpenaltyinfo.org/discussion-recent-deterrence-studies

На сем удаляюсь, хотите спорить — спорьте в комментиках на Ютюбе по ссылке, а мне отвечать больше нечего.
13:47
Благодарю!
Гость
13:49
+1
Угощайтесь, я тоже кое-что интересное мне выкопал в процессе.
Вообще-то у нас есть промышленный реактор для быстрых нейтронов, единственный в мире. Это позволит избавиться от ядерных отходов. Я надеюсь, не нужно объяснять пользу этого.
В атомной энергетике мы впереди планеты всей.
14:03
+1
Налогов мы столько платим, что должно на все хватать. Причина не в этом.
14:05
Я и не говорил, что это причина. Я говорил, что я жлоб и циник.
14:34
Ну, надеюсь это не вы вывели миллион собак и выкинули их на улицу.
14:36
Точно нет.
14:38
Тогда, можете оставаться самим собой, в противном случае, вам пришлось бы их удомовить))
14:45
Какое облегчение!
15:08
У меня бомбануло в основном с фразы «фу, собаки плохие, а вот котиков нужно оставить»

Я собачник. Ничего против кошек не имею, просто так фишка легла. Но огребают всегда собаки, и меня это бесит. Я за свою пушистую морду любого порву на тряпки)
15:11
Я не оспариваю открытия и в другой беседе тоже защищала бы нашу науку) Но мне приходилось бывать в наших НИИ, и выглядят они весьма сомнительно часто) Нужно финансировать то, что есть и строить лаборатории. Это было сказано в контексте того, кому стоит отдать освобождённую тюрьму х)
15:15
+1
«фу, собаки плохие, а вот котиков нужно оставить»
Я говорил что-то подобное? Можно цитаткой, а то уж слишком много всего было сказано?
А вообще, я собак люблю больше, чем кошек. Они благороднее. Но к дискриминации по видовому признаку, насколько помню, я не призывал.
15:17
А это не ты, это Юлия Мак)) Ты просто под раздачу попал, я к моменту твоего появления уже кипела))
15:19
+2
Эх, говорила мне мама — не лезь в срачи, козленчком станешь!
Я надеюсь, мы обошлись без взаимных обид?)
15:23
+1
Ну, кое-что меня покоробило, но последние позиции сгладили))

Я сама в афиге, но за собачек обидно. Особенно когда изо дня в день видишь отношение людей даже к домашним.

Мир)
15:29
А! eyes
Вот специально молчала, правда. Прочитала всё, что думаете и что пишите. Пришла к выводу, что это разные взгляды вообще на жизнь. Ведь если бы вас напугала до усрачки собаки в детстве и вообще, а меня бы кошка. То мы бы поменялись местами или, ну не знаю я. Вы просто почему-то не встаёте на моё место, и не думаете, что кому-то из-за собак бывает страшно. Ой, это бессмысленно. Вы сейчас напишите мне, что как это так и почему собаки налетают? Как можно было до этого довести собак? Вот это удивительно! Возможно, со мной что-то не так. Да, не так. Это называется страх, а собаки это чувствуют. Я в этом виновата? Да. А чего боитесь Вы? А я вам скажу: а не бойтесь, Вы чего??
15:34
+2
Нет, Юля, вы не виноваты. Именно поэтому не должно быть бродячих животных и людей. И если в других странах нашли этому решение, и никак не через догхантеров, а через введение и соблюдение четких и жестких законов, так наверное, это можно сделать, если вообще, хоть чуть-чуть подумать о людях.
15:34
Да понимаю я вас, искренне понимаю! Во всём, за исключением одного — жажды убийства того, что вас пугает. Я вот до паники и истерики боюсь пауков, но даже в этом случае не убиваю, а ловлю и выпускаю куда-нибудь подальше. Да, собака не паук, не поймаешь и не выкинешь. Но она тоже не вполне виновата, что вам страшно.

Ну и как я уже говорила, меня возмутило неравное отношение к кошкам и собакам и навешивание ярлыков. Я же не называю вас идиоткой за то, что вы боитесь и требуете казни. Хотя позиция тоже весьма шаткая.
В целом, уже много было сказано. К моей радости, в комментах есть адекватные люди. А вы и я всё равно останемся при своём. Может, на ваших глазах просто не убивали. Начинать спор заново бессмысленно.
15:46
+1
Вы меня так искренне понимаете, что даже минус мне влепили. Мне всё-равно, правда, на эти минусы. Просто это ложь. Это не совпадение слов и действий. Так что всё.
Конец.
15:53
У вас странная логика. Я не согласна с вашей позицией, не собираюсь одобрять вашу ненависть к животным и имею полное право поставить минус вашему комментарию, равно как и вы моему. А понимать страх мне это мешает. Или вы считаете, что понимание — это только поддакивание? Тогда действительно всё, что тут ещё сделать.
16:00
Когда человек говорит другому человеку: «Да понимаю я вас, искренне понимаю». Другой, развесив уши, как идиот, поднимется на стуле и думает, мы сейчас поймём друг друга и услышим. Я ведь вижу, вот я слышу слова этого человека, он мне говорит: «Я искренне понимаю тебя, искренне!!!». И ты поддаёшься и вслушиваешься, а потом, так, случайно замечаешь, что нифига он не искренен, он врёт. Вот человек движется и я вижу, что он врёт. Человеку было важно просто сказать большое слово.
16:05
Я понимаю, что вы боитесь собак. Я верю, что собаки на вас нападали.

Я не верю, что единственное решение этой ситуации — убийство. И я не понимаю, чем в этой ситуации кошки лучше собак. И не понимаю, как вы судите об огромном сообществе людей, руководствуясь только страхом. Это неправильно.

Я вам не вру. Но согласиться со всеми вашими мыслями не могу. Это нормально. Хотите считать, что я неискренна с вами — ваше дело. До свидания.
Я два года работала в НИИ, и скажу вам честно: проблема далеко не в помещении))) Там такой нафталин в мозгах в плане управления рабочим процессом, что кажется — это нереально победить. Ну, один пусть даже очень грамотный человек не сможет ничего изменить. Там нужно хотя бы половину уволить и на их место принять прогрессоров))) Тогда дело пойдет. Но я допускаю, что такая ситуация не везде.
19:00
+1
Не могу не плюсануть) Тут бесполезно площадь добавлять
12:45
С налогов многие проблемы должны решаться… но :))) Перекладывать подобные решения на облеченных властью — хорошая идея, но как говорится: на Аллаха надейся, а верблюда — привязывай
12:58
Ну перекладывать-то да, тут и гражданская помощь нужна. Но людей, готовых помогать, на самом деле достаточно.
13:20
прочла тут про сытых и голодных. Как вы заблуждаетесь!
Голодная собака будет, наоборот, заискивать, просить еду, а не нападать на человека с целью его поесть. Человек — не пища. Прикормленная собака скорее нападет на прохожего, показывая «кормильцам» свою полезность, охраняя территорию от чужаков. Другое дело стая. Там другие законы.
13:21
Скажите, вам доводилось голодать?
13:32
Честно? Однажды, 4 дня. К похудению отношения не имеет. А вы мне скажите, сколько собак вы вырастили?
13:33
одну. Вырастил — не верное замечание. Брал с помойки. И трех кошек из приюта.
13:38
+1
Вы большой молодец! Тогда, наверное, вы видели, как ведет себя собака, когда просит еду, с чужаками, на своей территории? Я ж не предлагаю никого убивать. Чего вы взъелись на меня. Я о глобальном. У нас собаки убивают детей. Это 21 век!!! Вот какого уровня мы страна?
13:41
+1
Взъелись? Полно вам. Я получил огромное удовольствия от дискуссии, как с Ветром, так и с Белкой и Вами. Позиции — аргументированные, ясно и четко. Никакого негатива или личной неприязни.
Да, случается. Убивают. Этого не отнять. Но и мы их убиваем… гораздо более жестко и мучительно.
Животное, выросшее на помойки — до смерти будет помоешным. Будет рыскать объедки и красть. Его не переучить. Как бы вкусно его не кормили. Это тоже — факт.
13:52
Я вам больше скажу, домашнее тоже будет с аппетитом жрать с помойки.
13:56
Конечно, будут. но, сперва, все-таки, со своей миски, и если она полна — в мусорку не полезут. Моя кошка тырит со стола… но, что бы вы думали? фрукты… играет с ними. А колбасу — нет
13:39
Я основываюсь на наблюдениях за собаками, вокруг меня их много.

Насчёт доказательства полезности — в принципе, согласна, но это уже не рандомное нападение не улице.
13:58
+1
Случай из жизни. Иду на работу, кидается на меня собака, хватает за сумку. Я рявкаю на нее «фу! лежать!» Команду она, конечно, не понимает, но фигеет, почему я не визжу и не убегаю, что-то идет не так. Сумку, она, естественно, отпускает, но перекрывает мне дорогу, потому что кобель, потому что матерый и не принял по мне окончательного решения. Рычит. Наклониться не дает. Стояла с ним несколько минут, пока прохожие мужики не отогнали. Ну ладно я, я не боюсь собак и могу их контролировать. А что бы делал другой человек. А ребенок. Порвала бы, точно.
14:07
+2
Понимаете, я и прошлый раз говорила, и теперь повторю. Есть проблемы, которые не решить гражданской инициативой. Убивать бессмысленно и бесполезно, еще и незаконно. Кормить? Берите их тогда себе домой и несите за них полную ответственность. Решение этой проблемы нужно требовать у властей. А они обнаглели совершенно. Это не единственная проблема, это следствие.
14:14
+1
Прочли гору комментариев. Вердикт — пока никто никого не оскорбляет, не призывает к экстремизму и не начинает задвигать про политику и как нам Русь обустроить, дискуссию останавливать не видим поводов. Каждый высказывает свое мнение. Спорить и убеждать не переходя на личности — не возбраняется. Если кого-то эта беседа напрягает, раздражает, выводит из себя — не участвуйте в ней. Если вы каждый раз хотите оспаривать чье-то мнение — ваше право. Сколько вы потратите на это сил и нервов, мы предсказать не можем.
Загрузка...
Мая Фэм №1