Olie Olanb №1

Энергетика Маяковского

  • Самородок
Энергетика Маяковского

Даже не спрашивайте, как я докатилась до жизни такой (блог за блогом), всё и так понятно)) 

А вот как я докатилась до дуэли из-за Маяковского - пожалуй. Причём, не могу сказать, что я фанат Маяковского. И вообще, хотелось бы расставить все точки над i.

Когда я только начала знакомиться с творчеством Владимира Владимировича (а это было само собой в школе), я его не поняла. У меня был маленький его томик, я прочла несколько стихов вроде "Улица провалилась как нос сифилитика...", сказала "Фу!" и закрыла книжечку.

Более полное знакомство с творчеством получилось позже, много позже. Это было и "Послушайте", и "Дешёвая распродажа", и "Лиличка" и много других, разных, самых разных.

Но дело не в том, что и как писал Маяковский. Дело в том, что он очень и очень узнаваем. Так как он не писал никто. Он стоит особняком среди поэтов, его невозможно ни с кем спутать. Читаешь и думаешь: "А, ну так это Маяковский!" И точно. 

И вот вроде бы могли современные поэты писать так же, ничто ведь не мешает. Но нет. Есть ещё кое-что, что лично для меня стОит гораздо большего, чем просто красиво уложенные в рифмы слова. В его стихах бешеная энергетика, просто бешеная. Думается мне, это был очень сильный духом и волевой человек, если даже через строчки это ощущаешь кожей.

С чем бы сравнить? Я как-то случайно попала на концерт КиШа (вообще это был фестиваль пива, но неважно))). И стояла я от сцены далеко, и вообще я не фанат. Но когда почивший ныне Горшок начал чего-то там петь и отплясывать, его энергетика долетела даже до зевак, гулявших поодаль, т.е. до меня. Я была в трансе, иначе не скажешь. И я видела, как народ "заводится" вместе с ним. (А мне вообще, есть с чем сравнить, я бывала на разных концертах рок-музыкантов.) И тогда я поняла, что энергетика важнее умения, она даже важнее мастерства. 

Ну, про фламенко я уже всех заколебала, поэтому не буду особо распинаться. Скажу только, что там всё строится на энергетике. Нет энергетики - нет танца, нет зрелища.

Так вот, если говорить о поэзии, то есть искусство, есть мастерство, а есть чистая энергия, заключённая в слова. Разумеется, не только у Маяковского (например, у Багрицкого она тоже есть), но у него однозначно. Хлёсткие сгустки энергии, за которыми хочется идти. Которые заставляют тебя вставать, когда уже нет сил. Это дорогого стоит.

И это, ребята, дар. Он может нравиться или не нравиться, но это талант. А талант не может быть переоценён.

+13
21:45
382
22:32
+2
Вот какая ты молодец!
22:38
+1
Маяковскому, конечно, без разницы, но от меня большое читательское спасибо!
Пожалуйста! smile
23:00
+2
И тогда я поняла, что энергетика важнее умения, она даже важнее мастерства.thumbsup
«Слух, ритм все ерунда. Главное кураж!» — «Зимний вечер в Гаграх».
23:29
+1
… говорил мастер laugh
Шедевр получается, когда Мастер ловит кураж)))
12:28
+1
Ну, мастер на то и мастер, что, с одной стороны, он убил кучу времени на работу над тем, в чем он там мастер, а с другой, он знает какое-то заклинание, которое этот самый кураж призывает smile
00:59
+3
Вооооот.
А то этот вот разговор про «Черный квадрат», эта притча во языцах, уже невозможно разговаривать. Об'яснять, что «Вы скорее так не сможете, у вас не такой черный квадрат получится»)))) и глазки отводить, переводить разговор на другое))))
Дар, талант, энергетика, разговор с Богом.
Про Маяковского. Он нежный))) Очень мужской. Трепетный.
Сын тут учил недавно стих про «Все мы немного лошади». Я чуть слезами не умылась. Так это было дребезжаще угловато грандиозно. В общем, нет слов у меня. До Маяковского надо дотянуться.
Короче, про «Чёрный квадрат»))))) У меня близкая подруга дизайнер, закончила худграф, у неё полно друзей художников, искусствоведов и т.д. Знает про все течения в живописи, графике и прочем. И не так давно (нам обеим уже хорошо за 30) я её спрашиваю, не в первый раз, кстати: «А что, вот все эти импрессионисты, кубисты и пр. — они вообще представляют какую-то ценность?» И впервые за 30 лет я от неё получила следующий ответ: «Я считаю, все модные течения — от лени художника. Прикол в том, что все мастера, как правило, умеют писать классически, но ленятся. Лицо прорисовывать — это ж долго, ляпают силуэт и дальше поехали. Но проблема в том, что в художественной тусовке сказать такое — нонсенс. Тебя сразу обвинят в дурновкусии. Мне уже все говорят, что у меня вкус испортился. А мне просто больше не нужно притворяться.» pardon
Такой вот взгляд изнутри. Я, если что, вообще ничего в этом не понимаю.
09:46
+2
Я как искусствовед по образованию позицию твоей подруги не могу поддержать))))) Симфоническая музыка не лучше эстрадной))) Это — разное.
Ладно, фиг с этим. Вот, кстати, заметила, эта тема про «Ч.кв.» — не спокойная)))) И я всем желаю посмотреть на квадрат живьём, так сказать. Может, засосёт)))))))
09:55
+1
Ну вот я по злосчастному квадрату могу сказать, что в нём отсутствует сюжет, но техническая реализация безупречна — композиция, палитра и прочие вещи. Собственно, это цель супрематистов, насколько я понял — разъединить техническую реализацию искусства и художественную. Что-то между унификацией критериев эстетики и математической эстетикой.
Кстати, как искусствовед по образованию, можете ли подтвердить или опровергнуть утверждение, которое я краем уха слышал? Что, дескать, супрематизм был доведённой до предела тенденцией на повышение «техничности» произведений, наметившейся ранее?
Ну, так её друзья-искусствоведы тоже не поддерживают. Более того, она сама начала такую крамолу говорить совсем недавно))) Раньше она мне объясняла, чем Пикассо хорош, я в упор не понимала))) Кстати, благодаря ей я перестала плеваться на того же Ван Гога и даже заценила Моне. И даже могу его отличить от Мане))))
Да что там, у меня в сказке картина Матисса висит!)))))
10:28
Хахаха. У меня специализация другая была.
Хотя, могу сказать, что это самая популярная тема. Все хотели заниматься и писать работы по нашим авангардистам. Практичски только они и котируются на Западе среди наших. Все остальное — в топку. Никому наш Репин не нужен. Только Финляндии))))
По моим личным ощущениям, впрочем совпадающим с Бенуа, супрриматизм — это больше философия, скачок в сознании худ.гениев того времени, Научная фантастика в такой вот форме. Понятное дело, что технарские замашки, выведение материального на приоритетные позиции — это не более чем ширма, мода того времени.
10:32
+1
Толстая считает, что квадрат убил искусство. Так сказать, черную дыру открыл из которой полезло. Теперь, вроде как, не отличишь уже зерна от плевел
10:37
+1
У Пикассо полно работ в стиле реализм. С них, по-моему, надо начинать знакомство с ним, а не с «Герники». Пикассо — гений. Но я его не люблю. Равнодушна абсолютно.
Но хочу сказать. Художника надо смотреть «живьем». Это охренеть как важно. Не репродукции. Многое становится на свои места. В том числе и ЧК)))) И потом, куча народу совершенно равнодушна к этой сфере искусства. Зато тонко чувствует музыку, поэзию, кино. Я столько раз таскала с собой друзей по музеям. И там с ними никто не разговаривает) Художники молчат. Черные квадраты плоскими мертвыми полотнами висят. Демон смотрит мимо. Юдифь тащит голову Олоферна и всем пофиг(((((((((
10:44
+1
Фигня все это. Обыкновенный популизм. Черный квадрат не отделим от создателя. Малевич — выдающийся художник. Его творчество нельзя рассматривать только через призму ЧК. Это все «разговоры в пользу бедных». Просто беседы на лавочке под семечки. Ни один серьезный искусствовед не ведёт такие беседы сейчас. Раньше, когда он только написал, вели, конечно. Но это были больше философские диспуты, не отделимые от того времени.
10:51
Да это ясно-понятно.
10:51
Фига вы умные тут собрались…
11:14
+1
У Пикассо мне много стало понятно благодаря «Резне в Корее», где с одной стороны — относительно реалистично нарисованные женщины, а с другой стороны — солдаты, выполненные в стиле кубизма.
У меня в Эрмитаже любимое место отдыха — третий этаж)))) Вот ходишь, ходишь по второму, смотришь реализм, классику, религиозные сюжеты, барокко, шик, блеск, и под конец уже тошно. Заходишь на третий, а там — Пикассо, Матисс, Гоген — и как ушат холодной воды, брррр, так классно! Всегда туда бегала, вот честно))))
Но сердце моё навеки отдано Айвазовскому inlove
ПС. Демон классный, обожаю.
Я слышала мнение, что квадрат — своеобразная точка в искусстве живописи, с него начинается искусство фотографии.
12:09
+2
«Аквалангисты — это хорошо» ©
В меня сын полный тезка Айвазовского, мы над ним подшучиваем)))))
12:13
+1
«Это я во всем виновата» ©
Как блог про Маяковского привёл к Малевичу? КАК?
Надо прекратить это безобразие.
Давайте про Лилю поговорим. Это моя одна из самых любимых тем))) А ведь Лилю никто почти не любит. Только я) Или есть ещё любители?
12:36
+2
Потому что из «квадрата» сделали притчу во языцех. Сами же искусствоведы. Чтобы было где стоять с умным лицом crazy
12:42
+2
А как (не политоты ради) новость о разливе шоколада в Польше может привести к Украине?
Не, давайте продолжать безобразие. Я о Лилечке только литературоведческие анекдоты знаю, и те не смешные.
13:53
Это был coup de grâce.
06:02
+4
«энергетика важнее умения, она даже важнее мастерства. » — наверное, да.
12:35
+1
А может энергетику рождает как раз умение? Или даже сверх умение.
13:31
+3
Энергетику умение не родит никогда. С энергетикой рождаются. Каждый со своей. И, что важно, не воткнуть её в робота. Робот будет уметь, но энергию не создаст.
13:32
+2
Золотые слова.
13:40
+2
Гумилёв — наше всё?
13:46
Вы про Льва с его теорией пассионарности (энергетики)?
Я чёт совсем поверхностно знакома.
13:52
Не знаю насчёт энергетики, мне написанный роботом фанфик по Гарри Поттеру зашёл куда больше, чем любой другой, написанный человеком.
13:53
нууу, не всё, но по большей части)
13:54
Вы вообще большой оригинал))))
А может вы Терминатор? И вас послали будущее спасать? Но вы пока про это не знаете. *задумалась
13:55
+1
wonder патамушта Вы — робот!

шутка jokingly
Я думаю, просто сыграло удивление. А что бы Вы сказали, если бы узнали, что это обман, что текст корректировался людьми?
13:56
+1
Если и Терминатор, то биологической природы. -)
Но вообще я серьёзно, там потрясающие образы и повествование.
13:56
+2
Ну, да, есть ещё всякие «ГП и методы рационального мышления», но в их сторону я не смотрю, это нечто другое -)
13:57
+1
«А я ведь говорила» ©)))))
13:59
+2
«Вкалывают роботы, счастлив человек» ©
14:00
+1
Он и так корректировался людьми. Но именно образы и формулировки — робота.
Вообще я разделяю автора и произведение. Фанфик по ГП крут не потому, что его робот написал, а потому что там использованы шикарные упоротые образы.
14:01
+1
а еще бабка говорила — «Напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе…» (1Тим.1:6)
14:02
Ну а какие ещё Гумилёвы могут ассоциироваться с таким пассионарным утверждением? jokingly
14:03
+1
«потому что там использованы шикарные упоротые образы.» вот и причина для удовольствия
14:03
Так и понял wink
14:08
Да, по-любому, это про форму.
14:11
+1
А ещё нас всех присутствующих на этой планете просили «не зарывать талант». Две тыщи лет просят. За это наказывают, потому что талант дали на преумножение, а не на закопку в огороде.
14:28
Ну факта-то не отменяет — робот написал сильный в энергетическим смысле рассказ.
14:29
+1
кому как))
14:31
чего чего, а приумножать умеем. Только количество в качество ну никак!
14:50
Я представила себе музыканта с бешеной энергетикой и без умения. Убегу при первых звуках. Не думаю, что в живописи и литературе дело обстоит иначе. Наскальные рисунки меня не потрясут. Искусство от слова «искусный», то есть опытный, искушённый.
14:52
+2
Наскальные рисунки в своё время были потрясающим по глубине и реалистичности искусством.
14:54
+2
я вообще даже не думала об искусстве. есть люди, которых хочется просто слушать, сидеть рядом, разговаривать. Много ли искусства было в Мерилин Монро, уличные музыканты по большей части без образования. Наив бразильских росписей церквей не умаляет энергетику, льющуюся со стен.
14:56
+3
а этот наскальный рисунок не потрясает?
15:28
+1
А мне показалось ерунда полная.
15:41
Suum cuique. Прелесть-то как раз в том, НАСКОЛЬКО это ерунда. Вот если вспомнить Кэррола, «Разве это чепуха? Слыхала я такую чепуху, рядом с которой это разумно, как толковый словарь!», то наш фанфик это как раз и есть Чепуха с большой буквы. В том и суть. Такую ещё попробуй напиши.
15:47
Давай! Хотя мы это уже обсуждали)))) Белка, тащи лекарство! Обострение!)
15:55
Давай — что? Чепуху писать? Увы, я не умею.
Я представила себе музыканта с бешеной энергетикой и без умения Сколько угодно, в каждом втором дворе laugh
16:01
Тогда не будем.
Едет, едет… ok
21:24
Энергетика — это талант или магнетизм? Если магнетизм, то искусство — ни при чём. Если талант, дар — тогда без умения, он всего лишь — потенциал. И не более того. Когда художник становится Мастером, он обретает силу и веру. Это и есть энергетика.
P.S. А «наив» разве исключает мастерство? По-моему, это определённое видение мира, а не отсутствие «школы».
21:25
Потрясает. Потому что это искусство.
21:29
В своё время они носили скорее утилитарный характер.
12:33
«Лиличку» люблю. А вот Лиля Брик — садистка. Впрочем, нет. Маяковскому, наверное, нужны были именно такие отношения. И он её провоцировал. Так что, думаю, ей досталось от него по полной. Но за результат — стихи — им всё можно простить. Жалко, в общем, их обоих.
12:52
Ему нужна была именно Лиля. Я так считаю. От остальных он бегал как угорелый. Ему нравилось страдать. Хотя заставлять страдать других он тоже любил.
Думаю, по сравнению с Дали и Галой они просто милахи)
13:13
Не знаю, не знаю)))
Лиля — тетка мощная была, хитрая и удачливая, учитывая, какое страшное время тогда было.
Дали с Галей все таки в буржуазном обществе жили. Могли себе позволить чудачества без последствий.
А про Лилю с Осей до сих пор вопрос не решён, были ли они на службе или нет в НКВД.
Не, я садомазохизм имела в виду)))
14:59
Ой, этого добра в каждой второй семье)))
Чарльз и Диана
Грейс и Ренье
Анжелина и любой мужик))))))))
Виктория (не наша) и Дэвид)
13:02
Вряд ли ему нравилось страдать и мучить других. Это просто производственная необходимость. Дрова, на которых горел костёр.
09:33
+1
тогда я поняла, что энергетика важнее умения, она даже важнее мастерства

до некоторой степени ) в записи энергетика немного теряется, например, и там уже слышны недочёты мастерства
если харизматичный автор читает свои стихи — не услышишь те косяки, которые увидишь на бумаге
но энергетика, конечно, влияет
и про Маяковского я согласна )
Если говорить о сочетании энергетики и мастерства, нужно оформлять в отдельный блог laugh Конечно, умение (это как минимум) необходимо, одной энергетики маловато будет. Но умение без энергетики выглядит бледно и, как правило, никому не интересно.
Харизматичный автор, исполняющий свои стихи — это Высоцкий) Я их вообще не могу представить в другом прочтении)
10:27
+1
Мне «Книжные дети» в исполнении Мельницы (студийном, на записи) очень нравились. У Высоцкого это такое отеческое наставление, а у Хелависы получился призыв к бою.
Папа мой, впрочем, как поклонник Высоцкого, не оценил

Но умение без энергетики выглядит бледно и, как правило, никому не интересно

мне вспомнилось, как на шоу Голос (внезапно) Градский взял одну девушку
его потом спросили:
— зачем? у неё в пении была какая-то истерика
а он ответил:
— можно убавить накал страстей — и будет хорошее пение. это не так сложно. гораздо сложнее пытаться достать из человека эмоции, когда их нет
А это как раз тот случай, когда энергетика в самом тексте. У меня от этой песни каждый раз мурашки по коже, ещё со времён Робин Гуда) Сейчас ещё раз послушала обоих, нууу, мне Высоцкий больше нравится всё-таки blush Наверное, въелось)))
А Хелавису очень люблю, но, мне кажется, её тексты это как раз больше искусство, там каждое слово выверено thumbsup
11:38
Ну вообще, её последние тексты — да, это такая вязь слов. Больше вышивание, чем стихи, больше картинка, чем текст. Ну для меня лично smile
На самом деле, если сравнивать живое выступление Хелависы с «Книжными детьми» на каком-то празднике, посвящённом Высоцкому, и студийную запись, то слышно, что во вторую добавлено больше драйва и энергии (где тут смайлик, чешущий в башке?)
Вот он!))))))
Вышивание — это хорошо сказано thumbsup А живые выступления, как правило, более энергичные, но хуже в техническом плане. Не, она хорошо исполняет, я не спорю)
11:54
А вот мне её живые, как раз, не очень sad Она на живых выступлениях постоянно поёт по-другому. Импровизация — это, конечно, хорошо, но студийные варианты получаются интереснее музыкально
(а где он в меню смайликов? не вижу sorry )
arcanumclub.ru/page1.html вот тут))))
Я не была на её концертах, ничего не могу сказать pardon Я имела в виду Балладу о борьбе)
13:41
+1
аааа, ну вот там как раз наоборот вышло, студийник энергичнее)
Маяковский — единственный поэт, которого я поняла в школе сразу. До него стихи мне казались чем-то чуждым, никак не хотели заучиваться, а смысл их уползал за грань моего внимания. Но Маяковский до сих пор на устах. И в отроческие годы за лозунг взяла его известное:
«Светить всегда,
светить везде,
до дней последних донца,
светить —
и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой —
и солнца!»

Спасибо за блог, напомнили мне перечитать)
Пожалуйста! smile Я рада)
Загрузка...
АСТ №1

Похожие блоги