Что с нами?

С вами все в порядке. Так всегда происходит, когда люди консервируются на каком-то ресурсе. Живите реальной жизнью, а сюда заходите разок-другой в неделю И все будет нормально.

А в другое время куда ходить посоветуете?

На работу.

Именно )

Вот Гоша…

В реальную жизнь, сказали же, ну))))

Туда нельзя. Там футбол один.

Ооо!!! Советы от Константина подъехали. Спасибо, кэп.

Не знаю. Я тут только на блоги внимание обращаю и на интервью.

Однозначно. Коли вы задаете такие вопросы.
На мой, ОБЪЕКТИВНЫЙ, взгляд — баланс, в основном, соблюдается. Когда критическая масса соплей, слюней и сиропа превышает ПДК — приходит СРАЧЬ. Когда срачь успокаивается — начинается пора зефира и мармелада. В среднем по больнице — полу/дурки.

А чего за перезревший мечтатель на картине?

Оппившийся сиропа. «Щас спою...»

Как человек, читавший поэзию Байрона и причитавший две его биографии подтверждаю, что это лорд Джордж Гордон Байрон.

Спасибо.

Всегда пожалуйста.

У нас тут всё ок. Всё круто, я довольна)))

И все-таки по-ро-шок.

Блин, да сколько ж меня порошком-то будут этим стукать??))) Всё в Нягань ушло!

Даже граммульки не осталось? Эххххх…

Осмелюсь спросить, Нягань — это последствия или новый бренд?

Даже не знаю, как сказать)))))

Ну ничоси! Где ж я столько калош наберу?? Сама вон гипсом перебиваюсь

Все в порядке, ящитаю. Человек — существо критикующее, это заложено в нашей природе. Я критикую => я существую, да не обидится на меня старина Декарт за вольную трактовку его философского воззрения. Критиковать, где бы то ни было, нормально. Вопрос лишь в том, как это делать и как к этому относиться.
И вообще мнение о том, что дуэль — это соревнование и критика в ней уместна, высказанное в срочной дуэли, считаю вполне объективным, ибо в этом мнении сошлись люди в принципе различных взглядов.
Более того не высказывать свою точку зрения в дуэлях мне кажется куда более странным.

Да кто из новичков-то полезет? А новичок — это сколько? Я вот тут год торчал, ни слова не написал. Ну, может, полгода. И на такой призыв промолчал бы точно.

Так, я новичок 100%, запишите меня. Три дуэли и одна сковородка. И говорю, все ок, вопрос лишь в отношении ко всем этим мероприятиям. Если свое творчество возводить в степень и преувеличивать его значимость, то и реакция будет соответствующей «Как это мой шедевр не оценили?!» а вот так. Скромнее надо быть)))

Таша, а давно ли проза была в эфире?

А расстрельный список это что?)) Где его посмотреть)

Вопрос в том, чья, Андрей? Моя — давно)))) как обратную дуэль написала, да сказку про лес, фсё))

Мы все ненормальные. Но это в порядке вещей)

Да о чем вы? Нормальных людей не существует. Это доказано, кстати, но пруфы надо искать.

Ну и боритесь. А я давно сдался и живу припеваючи)

Сердце!
Тебе не хочется покоя!..

Ну, а нормальное распределение-то существует?

…
МОРФЕУС: А где ты слышал о законах термодинамики, Нео?
НЕО: Любой, кто изучал физику в школе, знает о законах термодинамики!
МОРФЕУС: А где ты ходил в школу, Нео?
(Пауза)
НЕО: …В Матрице.
МОРФЕУС: Машины придумали изящную ложь.
(Пауза)
НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике?
МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео. Вселенная не подчиняется математическим законам.

Мы, конечно, лицо предвзятое, но не видим особого сиропа в комментариях. Да и особой жести тоже.
Что касается критики — она уместна везде. В публикациях, в дуэлях, на сковородке, в 7 предложений, в тренингах…
Что такое вообще литературный портал? Это публикация произведений, чтение и критика. Выставлять определенные рамки, требования и форматы — не целесообразно. Каждый высказывается в той степени жёсткости или мягкости, полноте и информативности, которую предпочитает сам. Естественно, что всем хочется побольше и поинформативней, но это должно идти на уровне желания, а не из под палки.
Также нам не нравится, когда говорят, что тут своя тусовка. Впрочем, судить об этом каждый может сам.

Чтение и критика, но не флудильня. Понимаю, что всё равно будут посторонние темы, но иногда доходит до сотни и более комментариев совершенно не о произведении.

Я помню!

Да! Я же в каске.

Ни чё, я ж только улыбнулся…

Последнее время сижу тут в тихом режиме, но, в любом случае — нормальность есть субъективное понятие. С моей позиции я — нормальный, с позиции кого-то, кому не нравятся мои комментарии — нет. Так что все с нами в порядке.
Абсолютно всегда будет кто-то, кому все нравится, и тот, кому не нравится ничего. Призываю в дуэлях критиковать, чтобы подогревать нижние части тела дискуссию.

Так потому и говорю — в тихом режиме нахожусь. Наблюдаю, выжидаю. Работаю втихую.

ИА?

Как в классическом детективе, в конце так оно и окажется. И даже я сам не знал, что работал именно на них.
А если по делу, то я только периодически подкладываю сюда новые главы/рассказы свои.

У каждого ресурса свои примочки. Это нормально.

ватыманна што свои, но похожие до боли. Так примачивают, что зубы сводит…

Всегда думал, что вороны беззубые.

почитаешь срачей и чуешь, што прорезаютса

Читайте не дыша.

чего уж не дыша-то только, эт уж надо сразу заткнумши нос и ухи.
И самое главное — широко закрыв глазья.
Тут и с зубьями буит всё впарятке, и ваще все срачики будут розами ухать… благо. Благоухать, вот.

Да хоть бы кто тут примочил. Здесь все очень лайтово и в принципе дружественно проходит. Да и жесточайшей критики, как на многих конках, тут нет и в помине.
Просто народ изнежился.
Надо вводить новые правила!!!

Вот да!

Все наоборот: пишешь про цветочки — в рыло; про рыло — в кустарник.

Разрушим все до основания.

Нет, зачем разрушим?! Построим тоталитарное государство! Этот… как его… город-сад

А на каждой яблоне, будем вешать недовольных критикой!?

Город Солнца)

Или Государство Платона))

Хм… надо обдумать этот момент…

(Почти ушел) Думаю Антоновку обходили (берегли для осенних праздников), пользовались Титовкой.

Мне кажется, более подходящ Великан своей крепостью и узловатостью.

А неплохо!
А что скажете на счет груш?

да чего про них скажешь — с ними ясно всё.
Ими надо объедаться (мужьям). Ну и околачивать (им же)

Груши похожи на женщин… или наоборот. Больше ничего не знаю.

Некоторые вяжут, некоторые слишком мягкие, третьи жёсткие, четвёртые с гнильцой… и всё такое?

Зачет!
Толк в грушах знаете.

И их есть!
Зачет!

«есть — люблю. а так — нэт»

Не ручаюсь за точность цитаты, но опять: Снихера дохера в некоторых, отдельно взятых, блогах.

Так уже.

Надо.

Примкнуть, как сочувствующему.

Я так думаю, что с нами всё в порядке. Я тут как раз за мёдом сиропом, если что. Но иногда жизнь вмешивается и навязчиво так напоминает о своей реальности. Поэтому на флуд дискуссии времени мне жалко, но если вам так хочется — та бога ради.

Раз «свободный микрофон» — скажу.
ИМХО, желание держать процесс под контролем — «Что с нами?» — уже попахивает тиранией. И мне любопытно, есть запоротые кнутом или обожравшиеся пряников?

Кого изволите, Барыня?
На конюшню али в горницу.

Либо жрать, либо пороть.

Проблема в том, что народ, наевшись пряников, уже недоволен сотней комментов под своими нетленками, да «критикой» под дуэлями. Кнутов как раз-таки и не хватает.

На случай кнута по телу у нас есть БАНя.

а по тексту — вдоль или поперёк, как фсёжки предпочтительнее?

Предлагаю чередовать. Получатся квадратики, удобно играть в — 0/Х.

Ладно. Вот взять сказки. Финал.
Почти сплошь — «какая чудесная сказка», «очень понравилось» и т.д. (отдаю должное, дальше за таким вот дружественным вступлением идёт нормальный, чаще всего, разбор — что хорошо, а что не очень). Ну вот правда, что ли? Я когда у Шукшина прочитаю десять самых лучших рассказов — про все вот так не скажу, что очень понравилось.
Или это дань вежливости? Вот Белка говорит, что смотрела тут в комментарии — читать само произведение или нет. Может, для этого пишем благости такие во вступлениях?

Хм. Ухожу, ибо вовсе не читал.

Один раз не считова!

Неа. Я в одной сказке честно написала, что не осилила, а в другой, что не доработана.

Вот это я понимаю! Вот это уровень)

Миндальку мне, ага

Можно читать не буду всё?)
Повторюсь, и скажу, что дуэль не представление и не шоу.
А вот флуд под дуэлью — даааа, вполне, еще бы поп-корн раздавали.
критика — она нужна. Но если нет уважения к собеседнику, то цена ей ноль.
Критика критике рознь, как и сироп.
Не по делу — и то, и другое — лишнее.

Ну вот я новичок. На сайте — месяц с гаком, одна Сковородка, одна дуэль.
В чем проблема — не вижу. В том, что что-то перехваливают, а что-то пережаривают? Так всегда так было, со всем.
Народ — существо массовое. Один гавкнул, что херня, остальные подхватили. Кто-то не согласился, стал защищать — и его поддержали. В итоге с одной стороны, возводя доводы в абсолют, кричат про отвратительное изделие, с другой — про новый шедевр. А объективно работа просто хорошая или даже нормальная. И достоинства есть, и недостатки. Но только объективности от толпы не дождаться. Объективность — вещь тоже субъективная.
Для этого и есть профессиональные критики, но даже они не всегда правы.
Проблема не в критике. Проблема в ее восприятии. Если один обругал то, что остальные восхваляли — это не значит, что плохо. Если ты уверен, что твой герой живее всех живых, а 99% говорят, что он — картон, может стоит задуматься?
Так что вопрос не в том, «Что с нами — читателями?», а в том, «Что с нами — авторами?» Не как нас критикуют, а как мы реагируем на критику? Вот о чем надо задуматься. Автор — источник своих же проблем

А как быть если я не автор, но читаю произведение, мне есть что много сказать критического, положительного даже не знаю, чего сказать, а глядь там уже поток хвалебного с замечаниями. Получается, что со мной, с читателем проблема.

Докатилась, саму себя цитирую, но просто мысли сошлись:

Если свое творчество возводить в степень и преувеличивать его значимость, то и реакция будет соответствующей «Как это мой шедевр не оценили?!»

Тут понимаете, какая петрушка, уважаемый Narrator, очень сложно нам, авторам, не чувствовать себя гениями. А чтоб гения критиковать надо как минимум Белинским родиться…

Вариант. Но только при большой уверенности в себе. А у меня нету совсем. Я всегда с трудом понимаю написанное. И мне требуется помощь.

Так каждый третий критик сейчас Белинский… Каждый второй автор — Достоевский… А как до дела доходит, кроме «меня не впечатлило» да «что они могут понимать» не идет. Меньше пыжиться и больше пахать, больше читатт и развиваться, вот что нам всем нужно)

В чем? То, что вы — читатель, а не автор, не делает вас хуже других критиков. Ваше мнение тоже будет очень важным, и опять проблема в авторе — что он примет к сведению, прислушается ли вообше…

Самое эпичное — «не моё». Вот к этому вообще никак не прикопаться, потому что в любом случае все сводится к вкусовщине.

Меньше пыжиться и больше пахать, больше читатт и развиваться, вот что нам всем нужно)

Аминь, ёлы-палы.

Самое эпичное — «не моё». Вот к этому вообще никак не прикопаться

ну или более размазанно — «мне судить сложно, я не ЦА. Поэтому — без минуса»

ну да. И поскоку вы не мой читатель, то и судить не можете.
Вам не постигнуть истины моей, вы и генияльную шыдэвру не вкурите.
Посему — руки прочь от моей вещи!
Короче, обе стороны бывают хороши до маманигарюй

Не, ну если реально не моё?)))) Ну, я вообще не воспринимаю тексты про любовниц, например, какие они стойкие и замечательные, серьёзно, я просто никогда не была в этой категории социума и мне просто не понять. Будь текст хоть сто раз гениальным, пройдет мимо меня. Равно как и тексты о детях пройдут мимо тех, у кого их нет. Продолжать список можно бесконечно. Это даже не вкусовщина, это параллельные реальности.

Ну а что — не прикопаться? Цель критика — помочь и направить, а не выпендриться, как ты авторов щелкаешь, словно орешки. «Твое», «не твое» — работай, мать твою! Либо перестань называть себя критиком и переквалифицируйся в зрители — ничего зазорного в этом нет.
А тем временем дилетанты продолжают плодиться…

Написала и подумала про Анну Каренину. Нет, всё-таки от мастерства многое зависит))

и скромность)))

вот да. Всем же положено любить Наташу Ростову. Просто потому, что сам Толстой ею любовался. Про то. какая она на самом деле редиска, мало кто вдупляет, будучи мастерски.заморочен Лёвом Николаичем.

В общем, нам всем есть, к чему стремиться и есть, куда расти)))) Ибо по сравнению с Толстым все мы просто лошары))) уж простите, братцы, великодушно, день сегодня не задался

Ну, откровенно говоря, и сам Толстой стал знаменитым благодаря чьей-то вкусовщине и протекции… ;))

А вы как думаете, с нами все в порядке?

С нами все в порядке. У нас все дома. И мы в себе.
Обожаю русский язык

А мне текст понравился. Фирменный стиль Виктории. Да, накала страстей маловато. Кульминации не хватает. Но, в целом-то, злободневно! И закончить открытым вопросом — очень хороший ход! Сколько комментов набежало…

А если серьёзно, то меня всё устраивает. Похвальба — она полезна, поддерживает желание писать, а много писать в нашем деле — путь к оттачиванию мастерства. Хотя, я бы и не сказал, что кого-то мимо кассы здесь хвалят. Я проверял много раз, что заходит читателям здесь, то заходит и на незнакомых ресурсах, аналогично и с тем, что не заходит. А на критику есть анонимные турниры и дуэли, здесь так вообще чеснок.

Вика, не буди лихо)))

Вот про что и речь! В дуэли хоть правду скажут, никто ж не знает, кто это налабал))))

Уж прямо-таки никто?)

Хахаха. Иногда никто)))

Атвичаю. В рамках подхалимажа меня можно было и похвалить в дуэли. Ан нет, чесноком по горлу и соль на творческую рану. До сих пор не просыхаю.

Эт да.

Ну, что за намеки такие??))) Ну, обычно я не в курсе, редко, когда по стилю можно угадать, и то, желательно заранее знать участников. Обычно так бывает в срочной, а в простой тухляк, не угадать.

Вика, не нагнетай)))

Пора, пора уж просохнуть, лето на дворе))

Виноват)
Тухляк — это да.

Не, ну я имела в виду, что не дуэль тухляк, а угадать — тухляк)))))

Угу, угу)
А что за непостоянство в аватарах?)

Я первый раз за полтора года)))) Это вообще супер-постоянство)))) И потом, ну красота же

Такое впечатление, что писательская масса здесь чем-то отличается от писательской массы на любом другом аналогичном ресурсе.

Так все думают.

Тема конечно интересная, но не сказал бы, что очень уж актуальная. Не вижу причин для беспокойства и резких телодвижений. Портал на подъеме, растет, развивается и вширь, и вглубь. Количество пользователей, как я понимаю, растет. Конечно, есть текучка, как же без нее. Учитывая, что портал – объединение добровольное, поэтому, пока пользователю здесь интересно – он будет заходить. Зачем? Каждый ищет свое: возможность показать свое творчество, получить критику, отзывы, почитать других авторов, подтянуть уровень на тренингах, конкурсах, дуэлях и т.д., и т.п.
Любой ресурс, в т.ч. и литературный, в определенной степени самоорганизующаяся система, и переживает все присущие всякому живому организму этапы: рождение, молодость, зрелость, одряхление, смерть. БС, думаю, сейчас находится на этапе молодости, а как известно, слоны живут до 70 лет, так что у него все еще впереди.))

Ща новый конкурс начнется. Придут новые люди, тролли и другая живность. Слабые духом свалят, сильные — останутся. Так было, так будет. Все циклично.

мечты, мечты…
даже не надейтесь)

Не понял.

не удивлён.

ещё есть время. Можно попробовать.

Слабые сдохнут. Сильные захватят Грушенек и наплодят еще более сильных. Чего дергаться, время и эволюция всех распихает по ареалам. Успевай записывай только.

Я очень надеялся на это. Теперь абсолютно спокоен, пара интеллектуальных уродцев обязательно выживет, пригретые на груди у Груш/Маш/Дунь и других крепких красавиц.

Двух мнений быть не может. Реально. С нами все не в порядке.
И, двух взглядов — тоже. Все, что пишется — пишется для оценки, чаще похвальной, с возгласами о гениальности. Как дать оценку без критики? Ума не приложу (да, знаю, нечего прикладывать).
Повторюсь, все, что выкладывается — выкладывается на потеху толпе. А будет это орда черни у ристалища, или рафинированное общество высококультурных товарищей — сути не меняет.

Я — уверен в своей гениальности, потому — спокоен :)

Для себя высокохудожественное никто не пишет. Все для них, для читателей.

Хе-хе.
Когда автор говорит, что пишет для себя — не верь. Он все равно надеется, что кто-то прочтет )

Интересно прочесть твой дневник

Ты про личный дневник говорила. Выкручиваешься, значит

А что ты такого необычного в песеннике писала?

Викусь, вот сразу видно, что пират — не деффачко, бо он нифкурсях за песенник. С анкетками. секретиками, фоточками в сердечках и розочками из открыток. Мне гады схему класса туда нарисовали с партами и стрелками-указалками на МММ, и подпись «Кто здесь сидит, того люблю, КладитИ в парту по рублю». Пришлось выдрать

Да. Над таким дневником я бы с удовольствием злостно надругался

походу бабыга зохавала зайку.

над бабулей?!
эле зайчатинки тожа на зубик?

На бабулю пародию бы написал, а зайцу какое-нибудь непотребство пририсовал.

во-от они бандитские замашки с нежных лет! доверь вот ему в руки! А мы-то верили в любовь, просили анкетки заполнить. Фулюганищеф таких

а кто верил? это чисто фигура речи

Крылья не непотребство. Включи фантазию )

рога — однозначно от непотребства. Только зайчихиного.

Ох, и блудливый же заяц у Вики получается )

не, ну эташ надо так стрелки переводить! сам с зайчихой наставил рожыщи бедному зайке, и его же шельмует! виртуоз, ничо ни попишешь. Жульский талант не пропьёшь!

Я все делаю для себя!)

Снич, дай я пожму твою мужественную лапу!

короче — люди творческие.
Диагноз, чо

У меня несколько своеобразное отношение к критике, Викуль. Дело в том, что к своему творчеству я отношусь безразлично. Хвалят — поблагодарю, назовут УГ, пожму плечами, дружески похлопаю по плечу. Для меня что стиш что рассказ, что роман — буковки, собранные на бумажку в определённом порядке. Игрушка, хобби. Часто удивляюсь на бурную реакцию. Ну назвали текст бякой. Он что от этого в качестве потерял? Текст не человек, ему не больно. Пусть себе пинают.

«Всё пучком, а у нас всё пучком! Там, где прямо не пролезем, мы пройдём бочком...»

С нами, да и людьми в целом, ничего не в порядке.