Что с нами?

Есть мнение, что мы, как "критическая масса," скатываемся в пузыри и всех поливаем сиропом.
Есть противоположное мнение, что мы всех поливаем, сами догадываетесь чем. И есть призывы не критиковать в дуэлях, а только на сковородках.
Да простят меня дорогие друзья, чьи мнения я тут пытаюсь представить.
А вы как думаете, с нами все в порядке?
На мой, ОБЪЕКТИВНЫЙ, взгляд — баланс, в основном, соблюдается. Когда критическая масса соплей, слюней и сиропа превышает ПДК — приходит СРАЧЬ. Когда срачь успокаивается — начинается пора зефира и мармелада. В среднем по больнице — полу/дурки.
И вообще мнение о том, что дуэль — это соревнование и критика в ней уместна, высказанное в срочной дуэли, считаю вполне объективным, ибо в этом мнении сошлись люди в принципе различных взглядов.
Более того не высказывать свою точку зрения в дуэлях мне кажется куда более странным.
Мы все НОРМАЛЬНЫЕ. но это да, это в порядке вещей, хоть они и в беспорядке.
Что касается критики — она уместна везде. В публикациях, в дуэлях, на сковородке, в 7 предложений, в тренингах…
Что такое вообще литературный портал? Это публикация произведений, чтение и критика. Выставлять определенные рамки, требования и форматы — не целесообразно. Каждый высказывается в той степени жёсткости или мягкости, полноте и информативности, которую предпочитает сам. Естественно, что всем хочется побольше и поинформативней, но это должно идти на уровне желания, а не из под палки.
Также нам не нравится, когда говорят, что тут своя тусовка. Впрочем, судить об этом каждый может сам.
Ну, тот, кто так говорит, у соседей не был))))))
Абсолютно всегда будет кто-то, кому все нравится, и тот, кому не нравится ничего. Призываю в дуэлях критиковать, чтобы подогревать
нижние части теладискуссию.А если по делу, то я только периодически подкладываю сюда новые главы/рассказы свои.
И самое главное — широко закрыв глазья.
Тут и с зубьями буит всё впарятке, и ваще все срачики будут розами ухать… благо. Благоухать, вот.
Просто народ изнежился.
Надо вводить новые правила!!!
А на каждой яблоне, будем вешать недовольных критикой!?
А что скажете на счет груш?
Ими надо объедаться (мужьям). Ну и околачивать (им же)
Толк в грушах знаете.
Зачет!
мёдомсиропом, если что. Но иногда жизнь вмешивается и навязчиво так напоминает о своей реальности. Поэтому нафлуддискуссии времени мне жалко, но если вам так хочется — та бога ради.ИМХО, желание держать процесс под контролем — «Что с нами?» — уже попахивает тиранией. И мне любопытно, есть запоротые кнутом или обожравшиеся пряников?
Следующий?
На конюшню али в горницу.
Почти сплошь — «какая чудесная сказка», «очень понравилось» и т.д. (отдаю должное, дальше за таким вот дружественным вступлением идёт нормальный, чаще всего, разбор — что хорошо, а что не очень). Ну вот правда, что ли? Я когда у Шукшина прочитаю десять самых лучших рассказов — про все вот так не скажу, что очень понравилось.
Или это дань вежливости? Вот Белка говорит, что смотрела тут в комментарии — читать само произведение или нет. Может, для этого пишем благости такие во вступлениях?
Прямо не знаю, что сказать. Я финал не хвалила. Народ! Кто хвалил финал, мы вас внимательно спрашиваем!
Один раз не считова!
Повторюсь, и скажу, что дуэль не представление и не шоу.
А вот флуд под дуэлью — даааа, вполне, еще бы поп-корн раздавали.
критика — она нужна. Но если нет уважения к собеседнику, то цена ей ноль.
Критика критике рознь, как и сироп.
Не по делу — и то, и другое — лишнее.
В чем проблема — не вижу. В том, что что-то перехваливают, а что-то пережаривают? Так всегда так было, со всем.
Народ — существо массовое. Один гавкнул, что херня, остальные подхватили. Кто-то не согласился, стал защищать — и его поддержали. В итоге с одной стороны, возводя доводы в абсолют, кричат про отвратительное изделие, с другой — про новый шедевр. А объективно работа просто хорошая или даже нормальная. И достоинства есть, и недостатки. Но только объективности от толпы не дождаться. Объективность — вещь тоже субъективная.
Для этого и есть профессиональные критики, но даже они не всегда правы.
Проблема не в критике. Проблема в ее восприятии. Если один обругал то, что остальные восхваляли — это не значит, что плохо. Если ты уверен, что твой герой живее всех живых, а 99% говорят, что он — картон, может стоит задуматься?
Так что вопрос не в том, «Что с нами — читателями?», а в том, «Что с нами — авторами?» Не как нас критикуют, а как мы реагируем на критику? Вот о чем надо задуматься. Автор — источник своих же проблем
Тут понимаете, какая петрушка, уважаемый Narrator, очень сложно нам, авторам, не чувствовать себя гениями. А чтоб гения критиковать надо как минимум Белинским родиться…
Аминь, ёлы-палы.
Истинное величие
Вам не постигнуть истины моей, вы и генияльную шыдэвру не вкурите.
Посему — руки прочь от моей вещи!
Короче, обе стороны бывают хороши до маманигарюй
А тем временем дилетанты продолжают плодиться…
С нами все в порядке. У нас все дома. И мы в себе.
Обожаю русский языкА если серьёзно, то меня всё устраивает. Похвальба — она полезна, поддерживает желание писать, а много писать в нашем деле — путь к оттачиванию мастерства. Хотя, я бы и не сказал, что кого-то мимо кассы здесь хвалят. Я проверял много раз, что заходит читателям здесь, то заходит и на незнакомых ресурсах, аналогично и с тем, что не заходит. А на критику есть анонимные турниры и дуэли, здесь так вообще чеснок.
не сказала бы)))
Тухляк — это да.
А что за непостоянство в аватарах?)
Любой ресурс, в т.ч. и литературный, в определенной степени самоорганизующаяся система, и переживает все присущие всякому живому организму этапы: рождение, молодость, зрелость, одряхление, смерть. БС, думаю, сейчас находится на этапе молодости, а как известно, слоны живут до 70 лет, так что у него все еще впереди.))
даже не надейтесь)
Я очень надеялся на это. Теперь абсолютно спокоен, пара интеллектуальных уродцев обязательно выживет, пригретые на груди у Груш/Маш/Дунь и других крепких красавиц.
И, двух взглядов — тоже. Все, что пишется — пишется для оценки
, чаще похвальной, с возгласами о гениальности. Как дать оценку без критики? Ума не приложу (да, знаю, нечего прикладывать).Повторюсь, все, что выкладывается — выкладывается на потеху толпе. А будет это орда черни у ристалища, или рафинированное общество высококультурных товарищей — сути не меняет.
Когда автор говорит, что пишет для себя — не верь. Он все равно надеется, что кто-то прочтет )
эле зайчатинки тожа на зубик?
Снич, дай я пожму твою мужественную лапу!
Диагноз, чо