В защиту родной инквизиции

(Внимание! Плоская шутка-баян!)

Вы, наверное, не ждали в этот чудесный день пост про мрачных инквизиторов в красных плащах. Всё правильно, потому что никто не ждёт испанскую инквизицию!

(Конец плоской шутки-баяна)

В представлении среднестатистического, плохо знакомого с историей человека инквизиторы выглядят примерно вот так:

что, в принципе, немудрено: бедолаги стали козлами отпущения, удобной мишенью, на которую обрушивались критики религии, приписывая инквизиции все смертные грехи. Дошло до того, что даже в богословских академиях студенты пишут рефераты, которые заканчиваются такими словами:

Благодарение Богу, что христианская Церковь избавилась от такого порока и сам Папа Римский Иоанн-Павел II, произнес покаяние перед всем миром за этот грех!

Ну, является ли инквизиция грехом с точки зрения христианства или нет, я не уверен, а вот то, что в реальности всё было несколько иначе, факт неоспоримый.

Цели

Для начала давайте посмотрим, что такое вообще инквизиция. Так уж вышло, что все авраамические религии догматичны, то есть у них есть определённый свод тезисов, которые должны сохраняться в неизменности. Однако религиозные тексты написаны достаточно туманно и позволяют самое разнообразное толкование, кроме того, есть куча апокрифов, а сами святые отцы далеко не всегда следуют собственным проповедям. Всё это создаёт благодатную почву для появленияскверны богов Хаосаересей, то есть отличающихся от канона толкований Библии. Или вообще её отрицаний. Или отрицаний авторитета Папы Римского. Или тезисов его булл…

В общем, совершенно очевидно, что вся эта оппозиция отвращает от официальной церкви простой народ, что в свою очередь влечёт за собой разлад и вполне может вылиться в войну – ничто так не подталкивает людей убивать друг друга, как религиозные разногласия. И клирики это прекрасно понимали. Не зря же даже в Библии написано:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

(Матф.7:15)

И, собственно, однажды оно вылилось – колотили друг друга аж тридцать лет и выжгли пол-Европы. Так что причины противостоять ересям имелись самые веские.

При этом расколы в церкви были задолго до разделения её на православную и католическую. А уж мелких ересей не счесть: монтанизм, арианство, тритеизм, аполлинарианство… это всё – ещё ранние, задолго до появления инквизиции и вообще католицизма. Просто чтобы был понятен масштаб.

«Ересь» означает «выбор». Вот люди и выбирали.

И по мере разрастания церкви, по мере её усиления постепенно начинались и гонения на всех, кто не разделял официальную точку зрения на Священное Писание. Если римские императоры развлекались, выталкивая христиан на арену со львами, то теперь уже сами христиане поступали аналогично со своими оппонентами, причём христианство, по сути, тоже является иудейской ересью, а Христос был распят именно как еретик (sic!). И чем дальше распространялась новая религия, тем больше появлялось разных толкований и убеждений.

Жарили еретиков уже начиная с раннятины, причём не особо заботясь о том, виновен осуждённый или нет. Ереси меж тем продолжали плодиться и размножаться. К XII веку смущение умов достигло апогея: катары, вальденсы, концилиаристы – надо было что-то делать. Тут Святой Престол зашевелился. Сначала придумали следователей, потом дали им полномочия суда, а в 1229 году запилили, наконец, полноценную структуру, целью которое было выявление и искоренение ересей. Называлось оноOrdo HereticusInquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, а главным, на мой взгляд, поводом к её созданию стала ересьХорусакатаров. По крайней мере, началось всё с убийстваИмператораПьера Кастельно, папского легата, что вылилось сначала в Альбигойский крестовый поход, а потом уже и в постановления Тулузского собора.

Уже из этого видно, что инквизиция – вовсе не террористическая организация, какой её выставляли в советской историографии и по сей день выставляют школьники-аметисты в соответствующих пабликах, а скорее церковная служба безопасности и цензуры. И, как и у всякой службы безопасности, её методы были прагматичными, эффективными и далеко не гуманными. При этом инквизиция была всего лишь способом систематизировать и хоть как-то упорядочить дело борьбы с ересью, которое существовало и само по себе. Например, православные прекрасно обошлись безо всяких Sanctum Officium, а инакомыслящих преследовали не менее жестоко. Чего стоит только преследование старообрядцев, когда после издания закона «12 статей» царевной Софьей были казнены тысячи человек, в том числе и сожжением. Вот первый пункт этих статей:

Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, и стоят в том своем воровстве упорно: и тех воров пытать, от кого они тому научены, и сколь давно, и на кого станут говорить и тех оговорных людей имать и расспрашивать и давать им меж себя очные ставки, а с очных ставок пытать; и которые с пыток учнут в том стоять упорно ж, а покорения святой церкви не принесут, и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.

Ничего не напоминает? А то талдычат – Торквемада, Торквемада… а мы тоже не лыком шиты.

Если заткнуть правозащитников и посмотреть на всё это рационально и научно, то выяснятся две простые вещи. Во-первых, в плане жестокости инквизиция ровным счётом ничем не отличалась от светской власти. Время было такое, жестокое. Во-вторых, цели инквизиции были ровно такими же, как у КГБ, ФБР и прочих подобных организаций: защита безопасности основной структуры. У современных спецслужб это власть государства, у инквизиции – власть церкви. Разницы, по большому счёту, тоже никакой.

То есть да, всё верно: инквизиция преследовала в первую очередь не религиозные, а политические цели. И это смещает её в совершенно иную плоскость.

Принципы

Убивайте всех, Господь узнает своих.

Естественно, это вовсе не значит, что инквизиторы были добрыми пастырями. С точки зрения современного человека очень многие из осуждённых ею заслуживали наказания не больше, чем старообрядцы. Например, катары – само по себе их верование безобидно, но оно отрицает авторитет папы, что делает катаров чем-то вроде регилиозных сепаратистов. А раз от стада отделяется часть овечек, их надо или вернуть обратно, или пустить на мясо. И так – с очень многими ересями.

Но это – с точки зрения человека современного, воспитанного в условиях современной же цивилизации и привыкший к её нормам – веротерпимости, толерантности, правах человека и прочей ерунде, о которой в Средневековье и не слышали. Более того, если вы вздумаете начать проповедовать веротерпимость в каком-нибудь Париже XIV века или, упаси Себек, Испании времён Торквемады, то очень быстро сами окажетесь в застенках добрых инквизиторов. И будет как у Пикника:

Они все захотели меня открыть,

Как простой чемодан, они знают одно,

Даже в самом пустом из самых пустых

Есть двойное дно, есть двойное дно.

События исторической эпохи нельзя рассматривать в отрыве от менталитета. Глупо осуждать людей XIV века за то, что они жиливот таки не подозревали, что можно жить лучше. К тому же, вообще говоря, принципы инквизиторов были далеко не самыми радикальными. Если пойманного вора или убийцу после доказательства его вины отправляли на виселицу (четвертование, колесование, утопление, сваривание заживо, - нужное подчеркнуть), то пойманного с поличным еретика сперва долго увещевали и уговаривали покаяться. И – о чудо! – покаяние действительно означало помилование. Правда, с огромным штрафом или конфискацией имущества в пользу церкви, но всё-таки…

Собственно, именно это и лежало в основе прославленной в веках испанской инквизиции. На кострах палили самых упрямых или самых тупых, а заодно политических оппонентов – в те времена церковь была сильным политическим игроком на мировой арене. Очень удобно обвинить антиклерикала в ереси и спалить нахрен, вы не находите? Это сейчас можно быть атеистом и, если вы не гражданин Саудовской Аравии или Эмиратов, вам ничего не будет (ну, разве что поехавшие фанатики похулиганят в музее эволюции). А тогда – извините, атеизм только-только зарождался и церковными деятелями по понятным причинам не поддерживался.

Все остальные же получали пинок под зад и выставлялись из королевства, обобранными до нитки. А поскольку в роли еретиков оказывались крещённые евреи и мусульмане – марраны и мориски – которые а) владели немалыми богатствами б) сопротивлялись христианизации, тайно совершая обряды своих религий, то вкупе с открытием Эльдорадо Испания богатела с умопомрачительной скоростью. Жечь идиотов, которые всего лишь исподтишка молились Аллаху, никто не собирался.

Хотя, конечно, хватало и костров. Сколько точно было сожжено, никто сейчас не скажет. Неточно – тоже. Цифры колеблются от 2000 (поздние оценки) до 9000 (ранние оценки), но в любом случае, даже если округлить верхний предел до десяти тысяч, все эти костры легко уместятся в одно вырезанное крестоносцами Безье. Или в одно разорение Магдебурга. Или в один Новгородский погром. Или... или… короче, реально, это далеко не самые высокие цифры. А уж сравнивать их с казнями в эпоху Французской революции или красным террором вообще смешно.

Но это - осуждённые. А осуждались подозреваемые далеко не всегда. Если обратиться к статистике, то в Толедо примерно две трети арестованных были отпущены. Вот так вот, да: оправданы и отпущены из застенок испанской инквизиции. А за период с 1540 по 1700 год из 87000 судебных процессов только 1294 закончились осуждением на смертную казнь. Разумеется, это было уже после Торквемады - тогда поджаривали еретиков почаще, но всё же.

Другими словами, инквизиторы ставили перед собой целью не план выполнить, а докопаться до правды. Разумеется, для современного человека дико сжигать кого-то на костре за богохульство. Но в рамках законовтоговремени инквизиция работала чётко и правильно. Не без чёрных овечек в стаде, разумеется. О них - ниже.

Методы

В общем, всех подряд не жгли. Инквизиция даже пыталась умыть руки, передавая виновных светской власти, но это, разумеется, никого не обманывало. А после убийства катарами Петра Веронского Папа Иннокентий IV даже издал в 1252 году специальную буллу под названием Ad extirpanda, где было сказано:

Когда эти признанные виновными в ереси отдаются в руки светской власти епископом (или его представителем) или инквизицией, подеста, или главный магистрат данного города должен немедленно их взять и в течение самое большее пяти дней привести в исполнение приговоры, вынесенные им.

и которая разрешала инквизиторам пытать подозреваемых. Немудрено, пытка была одним из наиболее популярных и эффективных методов добычи информации из человека - и тогда, и сегодня. Ни один шифр не устоит перед терморектальным криптоанализатором. Однако тезис, что инквизиторы пытали всех и вся, пока человек не сознается и не отправится на костёр, разумеется, враньё: статистика наглядно это демонстрирует. Пытки применялись ими ровно в той же степени и с теми же целями, что и у светских властей.

Вообще, если сравнивать инквизицию с аналогичными мирскими организациями, то таковые появились только в XIX веке. В смысле, появилась организованная полиция, а не охотники за ворами, работавшие в частном порядке и ненадёжная система шерифов. Поимка преступников осуществлялась постольку поскольку - либо с поличным, либо засветившегося на горячем, либо просто знаменитых личностей. Инквизиторы же работали тщательно и аккуратно. Ещё до прибытия следователя в город объявлялся срок милосердия, и покаявшиеся в это время еретики освобождались от ответственности (епитимья не в счёт). Потом инквизитор начинал искать упорствующих. Основной источник информации по ним - это доносы, но тут есть одна тонкость: подозреваемого просили назвать его злейших врагов, и если доносчиком оказывался один из них, его показания не учитывались. Логика - великая вещь! После этого вопросы о пытках до признания попросту отпадают.

Ничем подобным светские власти похвастаться не могли.

Summis desiderantes affectibus

- Сжечь ведьму!

- Но она же такая красивая...

- Ладно... Но потом - всё равно сжечь!

Охота на ведьм - далеко не новое явление. Наказания за колдовство были юридически закреплены ещё в Древнем Египте, и оставались в сводах законов вплоть до Просвещения. Однако именно запущенная 5 декабря 1484 года массовая истерия вошла в историю вместе с авторами "Молота ведьм", Шпренгером и Крамером. Вот о них и поговорим.

Тут надо сделать небольшое отступление в сторону средневекового менталитета (опять). Это сегодня мы живём в мире, где оккультные практики считаются мракобесием, и большинство более-менее образованных людей либо смеются над ними, либо попросту не задумываются об их существовании. Нет, конечно, многие занимаются гаданием, верят в астрологию и другую подобную белиберду, но их веру невозможно поставить в один ряд с верой средневекового человека. Такой человек жил в мире самого натурального фентези, где все сказки, легенды, всё колдовство и магия реальны. В лесах действительно водятся лешие, в морях - русалки, а колдовством можно очаровать, лишить памяти или убить.

Собственно, в светском праве в основном закреплялось наказание не за само колдовство, а за действия, совершённые с его помощью. Просто потому, что иначе пришлось бы отправить на костёр всё население Европы, поголовно - у каждого могли найтись амулеты, заговоры и прочее в том же духе. Это было совершенно нормально.

Кроме того, преследовали отнюдь не только ведьм. На Руси, например, жгли колдунов. В "Артикуле воинском" Петра I наказание за чернокнижие идёт первым же номером:

И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть.

Но, если чародей никому не нанёс вреда, сожжение предполагалось заменить более лёгкими наказаниями с последующим церковным покаянием:

Толкование. Наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет. А ежели ж он чародейством своим никому никакова вреду не учинил и обязательства с сатаною никакова не имеет, то надлежит, по изобретению дела, того наказать другими вышеупомянутыми наказаниями, и притом церковным публичным покаянием.

На Западе (впрочем, и у нас тоже) преследовали иудеев. Преследовали прокажённых. Преследовали... короче, много кого.

Но досталось больше всего именно ведьмам.

Причиной, разумеется, был "Молот ведьм". Но если Якоб Шпренгер был учёным-профессором, то написавший всю основную часть Генрих Крамер - самым что ни на есть необразованным, двинутым на всю голову фанатиком. То есть фактически тем самым образом, который сегодня распространяют на всю инквизицию вообще.

Инквизитором он действительно был. Правда, инквизитором хреновым: описанные выше методы ему не нравились, Крамер хотел зажигать, а не скучать за расследованиями. Естественно, такой порыв не особо нравился людям адекватным, так что поначалу наш герой неплохо огребал. К тому же он был выходцем из народа, черни, если по-простому, что не прибавляло авторитета. Короче говоря, Крамер быстро понял, что ему нужна поддержка, и, спевшись со Шпренгером, выклянчил у папы Иннокентия VIII разрешающую буллу. А потом, когда оказалось, что в Германии и на буллу-то многие плевать хотели (зачатки Реформации прорастали уже тогда - Мартин Лютер просто поджёг костёр, полыхавший ещё несколько веков), написал книгу. Инструкцию. Что, как и зачем.

Причём имя Шпренгера на обложке стояло по большей части для авторитету. Крамер, хоть и подписался по-латыни как Henricus Institor, всё равно оставался для образованных людей анонимусом с горы. А вот Шпренгера знали, и спорить и известным теологом - не то же самое, что спорить с каким-то Инститором.

Но всю основную часть писал Крамер.

И если в булле папа чётко говорил о колдунах обоего пола, то книга Крамера называлась Malleus Maleficarum, т. е. молот именно ведьм, а не колдунов вообще - тогда название звучало бы как Malleus Maleficorum. За давностью лет вряд ли мы узнаем правду, но лично я считаю, что Крамер действительно был сумасшедшим даже по средневековым меркам. Маньяком в современных терминах. По тексту самой книги это тоже хорошо заметно.

Ориентирован же сей опус был как раз не на инквизиторов, а на людей более простых. Инквизитору в его работе требуется знать богословие хотя бы на общем уровне, грубо говоря, он занимается проверкой на экстремизм и подобные вещи. "Молот ведьм" был не таков. "Молот ведьм" - это инструкция, прямое руководство, что и как делать в каких ситуациях. Не нужно знать ничего более, не нужно разбираться в богословии, не нужно читать толкования Библии и книги теологов - "Молот" в зубы и вперёд. Именно это, на мой взгляд, обеспечило книге популярность: она была не научной, а технической. Ничего подобного до сих пор не издавалось. То есть руководства были и раньше, но ни одно из них не было настолько подробным, а главное - обвинительным, не оставляющим жертве шансов оправдаться.

Даже в современном мире глупости превосходно приживаются в обществе, что можно увидеть на примере того же антивакцинаторства - казалось бы, вот интернет, вот детальные опровержения этих бредней, но нет, люди продолжают верить, хотя это создаёт эпидемиологическую опасность и для них, и для окружающих. Чего уж говорить про Средневековье с упомянутым выше менталитетом? На ведьм свалили все грехи. А книжка детально рассказала, как это нужно делать.

Именно деятельность Крамера и его последователей, на мой взгляд, очернила инквизиторов. Именно реалии "Молота ведьм" пропагандисты экстраполировали на всю инквизицию вообще. Самое интересное, что как раз в Испании охота на ведьм отсутствовала почти полностью, зато наиболее массовые гонения и казни случились в странах протестантских, где никакой инквизиции не было. Причина, разумеется, лежит в организованности: чем больше в стране хаоса, тем более благодатная почва там для самосуда и подлога. Больше всего на ведьм охотились в Германии. Во-первых, потому что именно там был написан "Молот ведьм", а во-вторых, потому что именно там началась сперва Реформация, а потом и Тридцатилетняя война. Кроме того, может, показаться странным, но в Германии не существовало отдельного корпуса инквизиции, действовали лишь отдельные её представители, которых гораздо сложнее было контролировать. Со всеми вытекающими последствиями.

Испанцы же послали Крамера с его опусом куда подальше, справедливо разглядев в нём фентези, а не нон-фикшн. Ну оно и понятно - у них за плечами был огромный опыт работы со всем тем, что так залихватски описывал Инститор. И опыт этот слабо коррелировал с бреднями безумного фанатика.

Галилей Джорданович Коперник

— А вы когда-нибудь читаете книги, которые сжигаете?

Если попросить среднестатистического человека назвать кого-нибудь, осуждённого инквизицией за научные изыскания, кого он назовёт в 99.9% случаев? Разумеется, его самого – Галилея Джордановича Коперника, несчастного гелиоцентриста, приговорённого к сожжению на костре за твёрдой следование научной истине, который прямо на костре закричал: «А всё-таки она вертится!» - и сгорел с этими последними словами правды не устах.

Правда, если попросить назвать кого-нибудь ещё, начнётся ступор. Более того, я поймал себя на мысли, что и сам-то никого больше назвать не могу.

Упомянутый выше гений науки, единый в трёх ликах, неоднократно мелькал в советской литературе именно как средство антирелигиозной пропаганды. Даже в замечательной, несмотря ни на что, книге А. Волкова «Земля и небо», где в доступной детям форме рассказывается о географии и астрономии. В результате Галилей Джорданович оброс таким количеством мифов, что и поныне о нём знают немногое, да и то наполовину враньё.

Первым в списке невинно пострадавших от кровавойгэбниинвизиции идёт Николай Коперник. Миру он известен как создатель гелиоцентрической системы, но это, конечно, неверно. Гелиоцентрическая система была известна давным-давно, ещё в Древней Греции. Просто в Средневековье её забыли и вернулись к геоцентрической. Однако не следует думать, что от этого Копернику было проще: наоборот, человек так устроен, что ему гораздо труднее отринуть прошлые убеждения и принять новые, чем просто изучить предмет и составить о нём мнение, так что главный труд всей своей жизни он писал, собственно, всю жизнь, и издана книга была уже после смерти. Может, сыграла свою роль неспешность и обстоятельность, но всё же.

Естественно, о его взглядах знали и раньше. Задолго до публикации «О вращениях небесных сфер» Коперник набросал брошюрку, в которой изложил основные тезисы новой-старой системы – Земля вращается вокруг Солнца, звёзды двигаются, потому что вертится Земля, ну и так далее. Соответственно, вскоре о ней узнало немногочисленное научное сообщество, которое к тому же было наполовину церковным. Коперник, будучи сам церковником, спокойно общался с коллегами и никого его высказывания не напрягали. Инквизиция занималась другими делами, вроде Реформации – еретической систему Коперника пока не назвали, так что нехай живёт.

Сама книга была издана в 1543 году, причём Коперник посвятил её папе Павлу III (то ли это был тонкий троллинг, то ли элементарная вежливость – ведь книга посягала на церковные догмы). Тут церковники немного зашевелились и снабдили её предисловием, где заявляли, что теория Коперника – всего лишь математическая модель для удобства вычислений (автор ввиду кончины не мог уже это оспорить), а некоторые теологи вообще сразу сказали, мол, это ересь. Тогда, увы, их не послушали, а зря: вместе с книгой Везалия труд Коперника запустил научную революцию, итогом которой стал полный подрыв позиций церкви. Впрочем, лично я считаю, что шансов сопротивляться этому у церкви попросту не было.

В список запрещённых книг «О вращении небесных сфер» попала только в 1616 году, а уже в 1620 её разрешили читать снова, правда, в отцензуренном варианте. Момент, понятное дело, был упущен, инквизиторы закрыли курятник уже после того, как куницы успели сожрать кур. Ересь успела распространиться среди всех, кому она была нужна.

И в первую очередь среди самих церковников. Это ведь когнитивная угроза: сжигаешь книги, заглянул в одну из них – и вот ты уже заражён. Иммунитет – только у самых тупых. А если в спецслужбе сидят дураки, то единственный фактор их лояльности – это верность не Библии, а церкви. То есть человек прекрасно понимает, что Галилей прав, но делает то, что должен. Лучше всего процитировать современника, кардинала Беллармино:

Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,— утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Священного Писания ложными.

К сожалению, мессир Беллармино не встречался с современными креационистами – те ухитряются так натягивать сову на глобус и загонять положения Священного Писания в прокрустово ложе современной науки, что диву даёшься, наблюдая эти софистические упражнения. Впрочем, в его время понятия «креационизм» ещё не существовало.

Короче говоря, книга Коперника произвела фурор в научном сообществе. И среди самих церковников тоже, что, разумеется, повлекло за собой ересь.

Джордано Бруно поддавался ереси с ранних лет. Будучи доминиканцем, то есть членом ордена, занимавшегося в том числе и охраной веры, он, тем не менее, слишком много думал, а для религиозного человека это вредно. Его регулярно замечали за нехорошими занятиями, вроде чтения запрещённых книг, так что в конце концов делом заинтересовались серьёзные люди, и молодому монаху пришлось отправиться в гранд-вояж по всей Европе. Выглядело это примерно так: Бруно приезжал в новый город, производил там на всех впечатление, а потом настолько задалбывал людей своими идеями, что ему указывали на дверь. В принципе, неудивительно, потому что идеи у него были, мягко говоря, странными.

Больше всего книги Бруно напоминали сочинения Мельхиседека, Мулдашева, Блаватской и других современных душевнобольных, то есть реальные вещи причудливым образом перемешивались в них с абсолютно упоротым бредом. В смысле, Бруно действительно топил за систему Коперника, в его космологию действительно вкрались правильные открытия вроде того, что каждая звезда – это своё солнце со своим миром, и так далее, это верно. Но рядом с этим на полном серьёзе обсуждалась одушевлённость этих самых звёзд (в смысле, планеты и звёзды – живые существа), принципы герметизма, магии, ну и просто банальщина вроде отрицания божественной природы Христа. Собственно, именно последнее больше всего интересовало инквизицию, и от антихристианских взглядов Бруно таки отрёкся и покаялся. Но оккультизм оказался сильней.

На самом деле сейчас неизвестно точно, за что же всё-таки сожгли Бруно. Однако в тексте приговора нет ничего ни о гелиоцентризме, ни о науке вообще, что говорит само за себя. И самим церковникам это сегодня прекрасно известно: несмотря на памятник в Риме, Ватикан не признал процесс Бруно ошибкой, в отличие от галилеевского.

Настоящим безвинно пострадавшим из нашей троицы является как раз Галилей. Его обвиняли именно в поддержке гелиоцентризма и заставили отречься от научных взглядов. Но и тут есть одна тонкость. Запретив книгу Коперника, Галилею инквизиторы просто погрозили пальчиком и отправили домой во Флоренцию. Что он начал делать? Разумеется, диверсию.

Для начала он написал книгу в форме обсуждения – три мужика по имени Сальвиати, Сагредо и Симпличио спорят друг с другом об устройстве мироздания, причём Сагредо является сторонником гелиоцентризма, а Симпличио – геоцентризма. Сальвиати же тщетно пытается помирить этих двух дебилов. Тонкий троллинг заключается в том, что «Симпличио» происходит от латинского слова, означающего «просто». Гриммельсгаузен ещё не написал в те годы своего «Симплициссимуса», но аналогия понятна: для любого образованного человека Симпличио выступает простаком, который сам не понимает, что говорит.

Потом эту книгу требовалось издать, и тут вышла засада. Галилею пришлось пускаться на всякие ухищрения, высылая книгу по частям, подсовывая папским цензорам черновой (читай – цензурированный) вариант, и так далее. И в конечном итоге ему это удалось – Галилей с успехом обрубил сук, на котором сидел. Книга вышла, а папа Урбан VIII прочитал её и даже узнал в Симпличио сатиру на самого себя. Ну, вы поняли, да? После этого неважно было, во что там верил или не верил Галилей. Негодяя следовало наказать, этим и занялась инквизиция. Использование служебного положения в личных целях - вот как такие вещи называются сегодня.

В пользу этой версии говорит тот факт, что все остальные гелиоцентристы почему-то инквизицией не преследовались. Ученик Коперника, Георг Иоахим фон Лаухен, он же Ретик, всю жизнь пропагандировал его идеи и умер в своей постели. Кеплер занимался тем же самым с тем же результатом. Правда, его таки осудили как еретика, но не за гелиоцентризм, а за протестантские убеждения. Джамбатиста Бенедетти, Симон Стевин, Исаак Бекман, Жиль Роберваль – все эти люди поддерживали гелиоцентризм и разделили печальную участь Ретика. Часть из них, конечно, жила в протестантских странах, но их труды распространялись и в католических.

Ну а кто же всё-таки получил по голове за свои научные изыскания? Я начал искать, искал долго, и в итоге мне надоело. Получилось так, что трое вышеупомянутых парней пиарятся пропагандистами-антиклерикалами по очень простой причине. Вы, наверное, уже догадались, какой: больше пиарить попросту некого.

Есть легенда о том, что написавший трактат "О строении человеческого тела" Везалий попал в лапы к испанской инквизиции и должен был погреться на костре, но казнь заменили паломничеством в Иерусалим. К сожалению, исторических подтверждений этой байки не существует, а сама книга даже не попала в реестр запрещённых.

Костанцо Варолий спокойно препарировал трупы, будучи ни много ни мало личным врачом папы Григория XIII. Он открыл орган в мозгу, который сегодня называется варолиевым мостом - как вы понимаете, без вскрытия черепушек это сделать затруднительно.

Николай Кузанский высказывал предположения, что Вселенная бесконечна, и что Земля и Солнце не занимают в ней особого положения, а другие светила могут быть обитаемыми (ничего не напоминает?). Причём жил он за полтора века до Бруно, а сам был, внезапно, кардиналом.

Был испанский врач по имени Мигель Сервет, написавший книгу по анатомии и получивший по голове... нет, не за анатомию, а за антитринитаризм, то есть отрицание святой Троицы. И спалили его не католики, а протестанты, у которых никакой инквизиции не было.

Выше я уже упоминал гелиоцентристов, принявших недостойную мужчины смерть и отправившихся в Хель вместо Вальгаллы.

Короче говоря, я проглядел биографии известных учёных эпохи Возрождения, и не нашёл никого, годного на роль мученика науки. Вообще никого. Если вы знаете такого - напишите в комментариях, я с удовольствием посмотрю.

Диагноз

Миф о кровожадности инквизиции не уступает по лживости мифу о Немытой Европе. Разница только в том, что идиотизм Немытой Европы очевиден любому здравомыслящему человеку, тогда как с инквизицией всё гораздо сложнее - если не разбираться, выглядит он вполне правдоподобно. И опровергать его поэтому гораздо сложнее.

Я не тешу себя надеждой, что этот пост переубедит школьных аметистов, квасных патриотов и прочих умственно отсталых граждан - переубеждать их бесполезно. А для всех остальных, может, хоть немного приоткроется завеса истины.

Источники

Изначально я собирался давать ссылки на каждый чих в статье, но оказалось, что в таком случае придётся раз за разом ссылаться на одни и те же книги, авторы которых сделали почти всю работу за меня. Считать же страницы, особенно учитывая, что книги у меня по большей части есть только в электронной форме, мне откровенно влом, а в случае с электронками это вообще невозможно. Так что вот список литературы.

Jean-Pierre Dedieu. L'Inquisition, Cerf, Paris, 1987.

Gustav Henningsen, The Database of the Spanish Inquisition. The relaciones de causas project revisited, in: Heinz Mohnhaupt, Dieter Simon,Vittorio Klostermann, 1992.

Chris Sparks-Heresy, Inquisition and Life Cycle in Medieval Languedoc, Boydell & Brewer, 2014

Michael D. Bailey, Magic and Superstition in Europe: A Concise History from Antiquity to the Present, Rowman & Littlefiel, 2007

Julian Goodare, The European witch hunt, Routledge, 2016

Wanda Wyporska, Witchcraft in Early Modern Poland, 1500–1800, Palgrave Macmillan, UK, 2013

L. J. Sackville, Heresy and Heretics in the Thirteenth Century, Boydell & Brewer, 2011