Дарья Сорокина №1

Наедине с Бумажным Слоном. Как это - быть писателем?

  • Кандидат в Самородки
Наедине с Бумажным Слоном. Как это - быть писателем?

Недавно столкнулась с тем, что человек никак не мог понять, как это - что-то написать. Не просто "что-то", но определённую вещь, цепляющую за душу, заставляющую задуматься и приостановиться. Как объяснить человеку - что значит быть писателем? Я попыталась...


Как я творю? Что происходит? Каким образом отобразить путь поиска нужных слов, словосочетаний и предложений, отображающих любое из чувств… Покажете мне, как создается любовь или боль на бумаге?

Знаете, обидно. Любой из творческих процессов можно отобразить – музыку, вышивку, танец, рисование… А книги? Рассказы, миниатюры, зарисовки… Из воздуха появляются? Вы как думаете? Попробую объяснить.

Представьте, что сердце – огромный клубок разноцветных ниток. У вас в руках пинцет, которым вы достаете нужную, и ножницы, которыми вы её обрезаете. И так раз за разом, пока картина не будет полной. Иногда нужные оттенки находятся слишком глубоко – приходится спускаться на самое дно, испытывая невероятную боль. Но она того стоит.

Держишь в руках ниточку – обрывок эмоций, - и чувствуешь, как она пульсирует. Она живая, она дышит, она поёт. Аккуратно, словно это самый драгоценный камень на планете, вплетаешь в мозаику слов и… Отпускаешь…

Когда-то она была частью тебя, частью сознания. Но сегодня ты бесплатно отдаёшь её миру, не требуя ничего взамен. И обычное человеческое “Спасибо!” заполнит образовавшуюся пустоту. А сердце продолжит регенерировать ради новых чудесных историй…

Это моё творчество, это процесс. И извините, если он не так приятен взгляду, как танец…

+7
20:30
659
21:06
+6
Ну, как… снимаешь шапочку из фольги, берёшь и пишешь.
21:09
И то правда rofl
21:13
В шапочке-то лучше. Голоса не отвлекают.
21:52
Наоборот blush Они помогают tongue
22:00
Кому-то они вон, «Галактические посиделки» нашептали :)
22:14
+1
Нужно уметь шепот выбирать правильный laugh
22:15
Да, это точно…
21:33
+2
Карин, чота сложна так писать, я бы не шмог.
Способ Хелеквина мне больше подходит.
Хотя, пара людей прочитавшие мою книгу удивительно спрашивали откуда я это все беру. Они не могли представить, как можно так правдоподобно сочинять.
Я наверное тоже не знаю))) Я сажусь и пишу…
Блин, ну если я втихаря от самого себя выдергиваю ниточки с сердца rofl
22:02
+1
Не, ну, может, вы что-то другое выдёргиваете (не обижайтесь, я шучу, — может, вы листики с души выдергиваете) crazy — не в том суть. Описала процесс, как вижу его я — а у каждого же по-разному. Просто действительно сложно показать путь создания определённого произведения
amd
22:05
Писателю, как и художнику, композитору или любому другому творческому человеку, надо найти собственную аудиторию. Это очень не просто. Кто-то заявит о бисере, рассыпанном в свинарнике, кто-то – о спящем царстве… В любом случае, поиск – это часть прохождения творческого пути, становления и утверждения. Удачи.
22:10
+1
Аудитория — вопрос другого полотна. Я имела ввиду именно то, какие существуют способы визуализации творческого процесса писателя.
Спасибо!
amd
22:30
Я знаю одну писательницу, которая выбирает картины определенных художников и пишет «отталкиваясь» от их образов. Интересно получается! Вообще, в старые (но не забытые) времена, писатели умели как рисовать, так и играть на музыкальных инструментах. Ну и vice versa: художники сочиняли стихи, а композиторы не плохо рисовали… О чём я? Да о том, что может попробовать заниматься визуализации в разных направлениях? Мне это помогает )))
08:54
В каждой картине зашифрована своя история — и самое интересное, что у людей довольно разные ассоциации возникают. Это очень красиво!
О чём я? Да о том, что может попробовать заниматься визуализации в разных направлениях? Мне это помогает )))

я на вышивку иногда переключаюсь dance
22:06
Больше похоже на рисование (для меня): сначала набросок (общий сюжет), тон и прорисовка (создание текста). А потом сидишь и месяц детали ковыряешь — вычитка и дописывание/переписывание.
22:09
Ага, согласна. Но представьте, как это визуализировать…
Сидит человек и долбит клавиатуру… Сначала вдохновлённо, потом ритм замедляется. Часа два-три, а то и дня два-три, смотрит на безэмоционально в монитор. Щёлк… Щёлк… Хлопнул ноутом, ушел. пришел… Щёлк, щёлк…
Не настолько поэтично, как с мольбертом rofl
amd
22:36
+1
Есть, конечно, такие писатели, которые работают исключительно над одним произведением, вот и щелкают бедняжки… Но в большей степени, люди пробуют себя во всём (сюжетно) и всегда заняты. Вот мысль в голову пришла — дай-ка запишу… и пошло, пошло… О, еще одна, щас, щас толкну идейку… ну так, примерно. Вы видели художников в зоопарке? Как они от клетки к клетке бегают, как зарисовывают интересные позы, игру света и тени… Вот так примерно… поиск и развитие, наблюдение и передача инфы… Процесс, однако.
22:40
Да, но согласитесь — разложить на столе десять листов с зарисовками животных и десять таких же со словесными обрывками мыслей… Мне кажется, привлекательней выглядят первые)
Конечно, я утрирую, но в общем разница огромная.
amd
22:49
+1
Вы имеете ввиду, что образное восприятие лучше проходит через видимое, нежели через написанное? Это верно. На этом строится маркетинг, например — на визуальном восприятии. Но «картинка», доходя до «конечного потребителя» всё же проходит через обработку внутри того, кто смотрит и слушает… То бишь, художнику довольно часто приходится словами объяснять, что им задумано на полотне. То же самое приходится делать и композитору… Люди понимают слова лучше, вот этим-то и нужно пользоваться.
02:09
Да, именно это я и имела ввиду. Визуально картина легче воспринимается, чем текста (не будем в дебри углубляться и о Поллоке говорить).
Но художнику не всегда надо объяснять словами, композитору — тем более.
Для них слова — лишь дополнительное средство. А для писателя слова — основа.
22:27
Прочла… Ох, ну это просто получается тогда уже кровью писано. Не представляю себе, мне кажется, так нужно только для себя любимой делать.
22:31
Значит, я эгоистка, пищущая ради собственного удовлетворения)
22:33
а эгоизм причем тут? остальные альтруисты что ли?
22:38
Нет, вы написали
мне кажется, так нужно только для себя любимой делать

вот я и подумала, что это об эгоизме.
22:40
Зря подумали. Я написала о степени вкладывания себя. Если это делать для своей реализации — это оправдано. Если для посторонних людей, мне кажется, очень бесценный будет вклад
22:43
Теперь понимаю, что вы имели ввиду. Если честно — процентов на 60 делаю для себя, дальше — для читателя. Но это ж мои мысли и ощущения — моего в них должно быть больше.
22:51
лишь о затратах на творчество. Это прекрасно. При таком интенсивен обязательно появится шедевр. Я так не могу, пишу только для развлечения, всегда для себя, чтобы там не говорили, что все пишут для читателя
09:27
Есть у меня тексты и для забавы, но в основном я всё же обращаю внимание на читателя, предполагая, будет ли это интересно. Особенно это касается больших форм.
Не знаю, получится шедевр или нет, но если уж выкладываеть что-то на всеобщее обозрение и ожидать хороших отзывов — подарок для читателя в тексте стоит оставлять.
Но не впадать в крайность и писать только то, что по вычислениям, сто процентов пройдёт на «Ура!»
23:02
+3
Доброго времени суток.
На мой вкус — слишком высокопарно. Что нужно хирургу, что бы сделать работу хорошо? Трезвая голова, верные руки и четкий расчет. Понимание — что он будет делать, почему и зачем.
Работа писателя ничем не отличается. Все этим муки творчества, на мой вкус, просто заигрывание с читателем — ширма… пуху накинуть.
Но, безусловно, это только ИМХО
00:28
+1
Снять шапочку, взять и написать…
09:17
А если шапочки две? С утеплением, так сказать wink
15:33
Ну так это уже отличная идея для написания мистического триллера)))
А под второй третья, и все уже выдохнули, а там хрясь и четвертая glass
17:33
Неа, если до четвертой дойдет — это как 7 сезон любимого сериала, который не хочешь, но смотришь, хоть и хрень полная.
Ой, извините…
Ну, вы бы ещё с работой технички сравнили — пришёл, помыл, ушёл))
Кстати, хирургу нужно для начала отучиться 10 лет (институт, интернатура и ординатура), а уж потом полагаться только на руки.
08:07
+2
Некоторым тоже неплохо бы 10 лет поучиться, прежде чем посылать вирши на конкурс, где читать приходится принудительно. Это я, пардон, ворчу. Всех люблю, ко всем толерантна))))
08:21
Думаете работа технички так проста? Яб не зарекался
По факту так и получается pardon И всему надо учиться, и чтоб что-то приличное вышло, нужно работать, аки папа Карло. И художнику, и музыканту, и танцору, и писателю. Просто у всех разные способности, а работать надо везде.
08:23
В яблочко!
Ну, разница в том, что в принципе мыть пол способен каждый, а писать (нормально писать, а не графоманить) не каждый. Кстати, врачом, а особенно, хирургом тоже не всякий сможет стать.
08:33
Талантливых техничек ничуть не больше, чем врачей… а вот врачевателей-калечевателей, как и бездарных поломоев — скок угодно. Посредственностей и ремесленников в любой сфере полно. А если принимать в расчет и тех, у кого просто нет способностей… то процент совсем печальный будет
09:15
Трезвая голова, верные руки и четкий расчет. Понимание — что он будет делать, почему и зачем.

так я писала дипломную, но в блоге говорила о другом типе творчества. Высокопарно? Возможно, но это мой способ визуализации. Конечно, никто не сидит и не режет в прямом смысле сердце на кусочки, но в тексте всегда должна оставаться частичка тебя, иначе он не будет живым.
Все этим муки творчества, на мой вкус, просто заигрывание с читателем — ширма… пуху накинуть.

Если б таким образом я рекламировала книгу — тогда да. Хотя, на войне ведь все способы хороши? Почему не создать искусственный ажиотаж? А с читателем играть всегда нужно — заинтересовать, привлечь внимание. Но это уже в другую степь я залезла.
Я ваше мнение уважаю, но с этим
Все этим муки творчества, на мой вкус, просто заигрывание с читателем — ширма… пуху накинуть.
в этом блоге не согласна no
09:20
Согласитесь, пятнышко в углу комнаты, оставленное бездарным поломоем, не угроза вашей жизни. А скальпель в руках неопытного хирурга — дело пострашней.
09:25
+1
Можно легко придумать ситуацию в которой жизнь будет зависеть от меньшего, чем просто плохо выполненная работа. Хирург же опасен своим пациентам… единицам… писатель — всему читающему человечеству
09:31
писатель — всему читающему человечествуписатель — всему читающему человечеству

Я бы согласилась с этим утверждением, если б в мире, чисто гипотетически, жил всего бы один писатель. Тогда да — это опасно.
Но у читателя в наше время огромный выбор самой разнообразной литературы — поэтому, даже если на книжной полке лежит бредовое и потенциально опасное произведение, не факт, что его когда-то вообще прочтут.
А пациент с хирургом так не побалуется.
09:34
Только для этого надо умение завладеть чужими умами, а не только тешить свой))
09:39
Не скажите. Таже Донцова… читают… и сколько!
09:39
Слишклм много вводных для предметного разговора) нужно критерии вводить)
09:41
И так сойдет
09:48
В чём её потенциальная опасность?
Что имеется в виду под талантливой техничкой?)))
18:19
Банальные вещи, конечно же smile К любому делу, придуманному человеком можно применить талант, если он есть. Мне, вот, интересно, то есть «талантливый писатель» у вас не вызывает вопросов, а «талантливая техничка»… отказываете, в общем, бедным техничкам в талантливости?
18:19
в том, что ее читают :)
Ты мне в гуманизме отказываешь? ©


извините, не удержалась
18:32
тип того :)
Знали бы вы, что стоит за красотой танца. Ежедневный тяжкий труд. С писаниной это даже сравнивать нельзя.
08:20
Сравнивать можно и нужно. Ибо кроме сравнения… нет других форм определения лучшего… сложнейшего и прочее-прочее
09:04
+1
Философствуете)))
09:09
Вы неправильно поняли последнее предложение — я не имела ввиду, что танец стоит ниже «писанины», нет. Визуальный процесс тренировки, с расстяжкой, поддержками, сложными па со стороны выглядит намного привлекательней, чем процесс написания книги, с десятью чашками кофе, взглядом в пустоту и щёлканьем клавиатуры.
Думаю, прозведения великих писателей тоже соприкасались с тяжелым ежедневным трудом — не физическим, но не менее важным и сложным.
Да нет, я так и поняла: процесс подготовки, тренировки, процесс создания.
Визуальный процесс тренировки, с расстяжкой, поддержками, сложными па со стороны выглядит намного привлекательней, чем процесс написания книги

Вы это сейчас серьёзно? А вы тренировки танцоров видели? Я видела. Это ежедневный многочасовой (не меньше восьми часов) труд на пределе возможностей (я даже не преувеличиваю). Если они уже не могут заниматься стоя, они занимаются сидя. Каждый день одно и то же, отработка одного движения сотни, тысячи раз. Один прыжок — тысяча раз, один поворот — ещё тысяча. Как минимум. Не видела там ничего привлекательного: это пот, слипшиеся волосы, разбитые ноги, монотонная работа. Я не знаю, как надо любить танец, чтобы каждый день из года в год этим заниматься. Я сейчас говорю о профессионалах, конечно, а не о занятиях пилатесом раз в неделю.
15:19
О, я балерин в мариинке видел, после растяжки ууууу…
У них ступни вдоль плеч вывернуты eyes
Ой, балет это вообще жесть. Кровавые тапочки sad
18:23
Кстати, о балете. Мне понравился один сериал — жаль, один сезон только и был «Плоть и кости»
Не видела. Но зато я знакома с профессиональными танцорами и выпускниками балетной школы.
Они танцуют даже с высокой температурой, потому что если пропустить тренировку, тебя заменят( И это у них с детства.
18:52
+1
В общем, там аналогичная ситуация и раскрыта. Конечно, с примесью откровенности и постельных сцен, но красота танца раскрыта.
Я такое не люблю и такому не верю.
16:14
Ваше право
Слишком пафосно, не фанат таких метафор, выглядят фальшиво.
16:15
19:39
Не читаю ни блоги, ни комментарии. Просто отвечаю на вопросы. Спрашивали — получите. «Каково это быть писателем?» Забейте.
16:15
Забейте на писательство или забить на спрашивать? Вы уж конкретней отвечайте)
19:37
Какой я загадошный )) Пояснения:
Ты или писатель или нет. Если да, то смысл спрашивать. Садишься и творишь. Не можешь — забей на всё сразу.
19:45
Советую прочесть блог
19:54
Вот зря Вы это посоветовали. Блог — чистой воды демагогия.
01:05
11:32
+1
Могу тупо сидеть месяцами над текстом. Внутри есть, а не пишется! А однажды — бац, и пошло, за час могу выдать то, что год не писалось. Видимо, оно должно внутри моей головы дозреть. jokingly
16:17
+1
Согласна, бывает такое. Научиться бы ещё контролировать этот процесс) Может, удобрений бы добавила, чтоб быстрей дозревало)
Я вижу огромную разницу между написанным под вдохновением и по надобности. Это о своих текстах говорю.
13:23
Мне очень понятен такой подход к процессу творения, как описывает автор блога smile Высокопарно, пафосно (как тут кто-то комментировал)? Для меня нет.
Я для себя когда-то поняла простую вещь. Есть творцы, а есть ремесленники. Творец, за что бы он ни взялся, будет делать это от души. Ремесленник — чисто на продажу :)
Конечно, процесс создания произведения состоит из нескольких этапов. Первый — (когда музы тычет пальцем в висок))) вынашивание зародившейся мысли. Второй — процесс рождения, т.е. написания. Третий — правка. И последний — шлифовка. Так вот самое важное для творца — не поддаться веяниям (из вне: моде, чужим мнениям и т.д.) Чтобы на 3-м этапе и 4-м не перейти из творцов в ремесленники, убив изначальную душу собственного творения. Т.е. из поэта не стать текстовиком ;)
Кстати, не имею ничего против ремесленников))) Ибо на каждый день нужны спортивки и кеды, к примеру, а вечернее платье и шикарные туфли востребованы бывают реже. Да и стоят дороже ;)
13:39
Ага. Только все книги, которые мы читаем, это кеды, включая классику. Они написаны ремесленниками, многим из них очень нужны были деньги, и не все могли найти еще какой-то способ их заработать. Творцы пишут на самиздат pardon
:))))))))))))))) Я про классику ТАК тут не писала.
13:53
Ну вы сами предложили эту метафору smile
Ну Вы же тоже понимаете, что те же издатели требуют текст ПОКУПАЕМЫЙ. И часто так бывает, что выполняя их требования, автор переделывает изначальный текст, замысел и т.д. — таки да! — убивая душу того, что написал изначально. Для произведения это может быть очень плохо, для кошелька автора — очень хорошо.
14:06
+2
Ну это надо на конкретном примере смотреть. Смотреть что вот, была душа, а гад издатель все запорол, зато это стало мегапопулярным.

Я считаю, что это чисто теория и утешение для тех, кого не печатают за средства издательства. Литература должна, она обязана быть интересной читателям. Думаю если издатель где то и загубит ДУШУ, то редко-редко. Скорее он попросит сократить нудятину и сопли и подлить дерьма, чтоб кто-то заинтересовался. ДУША это субъективная оценка автором его произведения.
14:13
+1
Наличие души в произведении проверяется интересом читательской аудитории спустя десятилетия. Т.е. останется ли произведение востребованным в новых поколениях или нет. ИМХО
А издателю нужно продавать сейчас). И, да, это лучше видно на конкретике ;)
13:35
+4
Ремесленник — это не тот, кто чисто на продажу, и не тот, кто не вкладывает душу в то, что делает. Ремесленник в писательском деле — это тот, кто не мы все, а именно тот, кто с этого живет, и занимается этим не по вдохновению и какому-то возвышенному чуйству, а каждый божий день, ну или хотя бы 40 часов в неделю, как все трудящиеся. Встает и занимается. Нравится ему, не нравится, есть у него чуйства и вдохновение или нет — он садится и работает, потому что это его хлеб. Это то, на что он кормит своих детей.

Такой человек называется писателем. А мы все любители. И воображать из себя писателя потому, что какое-то чудо должно в душе сотвориться и тд — не должно. У Достоевского не было никаких струн, ему надо было в еженедельник успеть сдать главу, потому что иначе у него не будет денег, чтобы играть в рулетку и на французские конфетосы для мамзелек.

Хороший ремесленник вкладывает душу в свое дело, совершенствует мастерство. Только он еще очень много работает каждый день, а не от случая к случаю, когда его душа творца потребует.
А Стивен Кинг это творец или ремесленник?
16:33
+1
Мне очень понятен такой подход к процессу творения, как описывает автор блога smile

Было дело, работала я копирайтером — и довольно долго. Это и есть визуализированная работа ремесленника — у меня были ТЗ, набор ключевых слов и фраз, оставалось только хорошенько ими поиграть.
С творчеством так не пройдёт — в однотипных, красиво подобранных словах ты не увидишь душу.
Вот так.
17:35
Творец и трудяга в одном лице. Каждый успешный писатель сочитает в себе талант и труд — ибо идея никогда не превратится в книгу, если ежедневно над ней не работать.
13:45
Я ж ничего не имею против ремесленников )). Каждый сам выбирает, как ему писать, и на что жить. Хочется на продажу — пишите «под читателя» сугубо… А Достаевский из числа гениев)) Он, даже то, что на продажу, писал очень хорошо :)
Творцы как правило ничего путного не создают. Это дело ремесленников.
16:18
Вы не правы.
14:00
На деле про способы писать можно только две вещи сказать: одним нужен план, а другим нет. Вот и все. Это точно делит всех пишущих на два лагеря. Остальное все лирика smile я из первых, мне нужен план, хоть и не особо подробный.
14:19
План нужен всем. Не верю, что можно обойтись в писательстве без плана.
Степень подробности плана — это другое дело.
14:23
+1
Лев Толстой вроде писал без плана. Потому что он не знал и не считал нужным знать, что он хочет донести. Он хотел сам для себя исследовать определенную жизненную ситуацию. Это была постановка эксперимента, о результатах которого он не знал заранее, исследовательская работа. Для этого он брал ситуацию и людей и смотрел, как это все развивается, постепенно. Он понимал, какой будет следующий шаг, но какой будет конец — и близко нет.
14:25
+2
Таков был его план. laugh
14:34
Видимо laugh
15:28
А очень хорошая тема. Речь о визуализации творчества. С художником ясно, музыкантом — нотку к нотке, все дела… Даже скульптор.
Все это можно как то визуализировать, откуда они берут вдохновение, у них есть инструменты и технологии выполнения.
Но у писателя такого нет! Он не смотрит на обнаженную натуру и не наносит кистями тени, для отражения «перспективы»
Писатель лезет к себе в голову, ну или в сердце, еще куда то... и творит в слепую. Он не может открыть нотную тетрадь и подсмотреть подсказку… macho

Блог завтавил меня задуматься, — откуда я это все черт возьми беру laugh
Вот ты сейчас серьёзно?)) Музыкант может посмотреть нотную тетрадь, а писатель букварь rofl Или словарь))) Честно, я не представляю, как можно сочинять музыку. Для меня это что-то запредельное.
16:18
Не-не. Смари, я сочинял пару мелодий на гитаре. Там есть тона и гармоники, к примеру, исползуя гармоники двух, трёх тонов можно покорить весь двор macho
Когда я пишу, у меня нет никаких тонов (((
Есть только я и… я. Наткнулся на стопор в сюжете и хоть ты тресни, никто не подскажет, что дальше писать(
16:27
Есть только я и… я. Наткнулся на стопор в сюжете и хоть ты тресни, никто не подскажет, что дальше писать(

можно поиграть словами, как клавишами на фортепиано)
Конечно, я с вами согласна — творчество довольно сложный процесс. Никто не умаляет значимости других сфер — танца, музыки, архитектуры и тд. Но мне немного смешно от того, что люди, сидящие на литературном сайте и регулярно пополняющие количество своих публикаций, обвинили меня в фальши и преувеличенном описании труда писателя.
Чего-то я точно не понимаю) eyes
16:30
Ну, оно все проще может быть. Типа — снял шапочку из фольги…
16:39
Хватит уже с этой шапочкой stop
Ты сравниваешь разные уровни. Твои «дворовые» аккорды примерно равны опусам про жестокую галактику (условно). Попробуй сочини симфонию для оркестра (для каждого инструмента своя партия), да ещё так, чтоб оно не заунывно было. Короче, я не вижу, чем писанина объективно сложнее, чем любой другой вид творчества. Везде надо вкладываться pardon
16:57
Так же, хочу заметить, что воспринимать музыку — проще. Стой и слушай, ничего делать не нужно. А читать…
17:06
С этим утверждением полностью согласна.
Ой, а можно как-то более развернуто, а то я не поняла eyes что сказать-то хотели?)
17:10
17:12
+1
ха-ха-ха-ха. ну-ну. постойте и повоспринимайте Шнитке. Че вы там навоспринимаете без базы. Так что нет, с музыкой не все так просто. (смотря, конечно, о какой музыке мы говорим).
Вот да, смотря что называть музыкой (как, впрочем, и литературой).
А Шнитке прекрасен (в принципе, это и без музыкального образования ясно))) ну, для меня)
17:18
+1
Но тяжел. Я, честно, не знаю, как он воспринимается без определенной базы… да, он бывает мелодичен в каких-нибудь «Свободных бабочках», но симфонии его слушать лично мне крайне трудно без клавира (то бишь, без нот). Только тогда понимаю, что, зачем и почему там у него происходит. Также и с литературой.
17:19
+1
Ну, ясное дело. Куда нам — сирым и убогим. Нам бы, вон, три блатных аккорда и — сельвупле, ***!
По сабжу, не стоит придавать йилитарности там, где ее нет:) Музыка — доступна любому слышащему. Чтение — не каждому видящему. Ибо для чтения — нужно приложить минимальное усилие над собой. И не важно, будет это Донцдова или Полозкова, а мо быть сам Шолохов. Музыку услышать можно ЛЮБОЙ, ничего для этого не делая
Ну, возможно pardon
17:22
Конечно все просто, если не усложнять. Но вы заблуждаетесь. Без определенных знаний даже мифы древней Греции читаются, как милые сказочки. А как начинаешь знакомиться ближе с их культурой, то все совсем не так радужно-то выглядит. Так же абсолютно с любой областью науки и искусства.
Не скажите) Да, услышать какую-нибудь примитивную попсень из радио может любой. И даже будет считать это музыкой crazy Чтобы послушать Чайковского, надо взять билет в оперу pardon
17:26
нет, заблуждаетесь — вы. Пытаетесь натянуть барабан на глобус и увиливаете от обозначенной темы :)
Речи о том, что искусство глубоко или нет… Не шло. Речь шла о том, что слушать музыку может АБСОЛЮТНО КАЖДЫЙ, кто не лишен слуха (не инвалид). Нет ничего проще, чем сесть (стать) и слушать. И не важно, что это будет — Шнитке или Грайнд-кор. Книгу же (любую, вне зависимости от ее глубины), необходимо ОСОЗНАННО взять в руки, сесть и трудиться — читать. Потому, людей слушающих фоном музыку — полно, а читающих… нет. Есть еще вариант аудио-книги, но это… спорное, на мой взгляд, решение
17:27
Давайте согласимся — искусство может восприниматься как поверхностно, так и глубоко. И «Маленького Принца» можно пробежать за час, как сказку, и перечитывать раз за разом, всё глубже вникая в идеи, спрятанные «между строк».
17:29
Или зайти на спотифай, скачать на эплстор, плеймаркет или ещё где и слушать.
Это, как скачать книгу с бесплатного сайта, или сходить на презентацию автора.
17:31
так об этом и речь. да, можно делать что-то неосознанно (и как правило непрофессионально), либо осознанно.
17:32
+1
не соглашусь, в теории, услышать Чайковского можно, потенциально, откуда угодно. Книга же сама на вас не кинется :)
Не) Кто слушал «Евгения Онегина» живьём, тот знает, что запись несравнима. Не говоря уже о балете, его нужно только вживую смотреть. Я бы даже сказала, что его противопоказано смотреть в записи.
Книга не кинется, а какой-нибудь блог в жж или пост в вк — как нефиг делать.
17:38
+1
Неосознанно читать «Войну и мир» читать не будешь. А вот неосознанно аудиофайл воспринимать можно — в маршрутке, в магазине, по телевизору. Даже курсы ленивые есть — включать на ночь в наушниках аудиоуроки и засыпать.
Пожалуй, я согласна с Хагок, что музыку может воспринимать любой слышащий.
17:39
+1
Вы пытаетесь подменить понятия и предмет спора. Да, конечно, живая музыка — всегда хорошо. Да, конечно, хорошая классическая музыка (иначе бы она не стала классической), да еще и живая — совсем хорошо. Однако, она от этого менее доступной ВСЮ музыку в целом — не сделала. Что-то из этого — элитарно, пусть так. Но только малая часть. С текстами — петрушка та же. Если элитарное чтиво, есть на каждый день. Есть, вообще, филеры, забивающие время от часа ч, до часа х… Но, при этом, слушать музыку, просто ПРОЩЕ. Потому, слушающих ЛЮБУЮ музыку в разы больше, чем читающих ЛЮБУЮ литру :)
А я не согласна. Аудиофайл тоже надо сперва скачать, и тоже сделать это осознанно. Не менее осознанно, чем взять «Войну и мир». Вопрос выбора.
Я одного не пойму, как эта дискуссия связана с темой блога (г-н Хагок так и не объяснил, к чему всё это unknown )
17:45
к теме блога это отношения не имело изначально, как бы. Весь тред возник на почве вашей беседы с Алексеем. И почему он так оказался успешен во дворе:) вот и все.
Три раза «Ха!»
Я вас в самом начале спора просила пояснить предмет спора. И что вы мне ответили? Цитирую: «Нет:)»
Так что получите, распишитесь crazy
17:47
словно бы вам это когда-то мешало;)
Что тут сказать? Точнее нужно формулировать мысли crazy
17:49
странно, почему-то Автор блога все прекрасно поняла smile Похоже, это еще одно доказательство тому, что читать — сложнее :)
Ну вот опять *вздохнула*
Что именно мешало? А то ведь опять уйдём в дебри…
17:50
+1
Ок, это сравнимо с тем, как побывать на авторской презентации, или (вторая ступень) купить бумажный экземпляр в книжном, или (сравнимом с нарезкой в ютуб) читать цитаты или 14%, разрешённых для публикации в свободном доступе.
Для музыки не надо владеть языком композитора — если уж на то пошло. Можно слушать Моцарта в оригинале и возноситься к небесам, а Ницше в оригинале почитать — это уж труд.
А откуда вы знаете, что она поняла?))) Может, она что-то своё имела в виду, вообще с вашим высказыванием не связанное))
И не надо меня выставлять дурочкой с переулочка: как написано, так и читаю pitchup
Ладно, согласна, чтоб слушать музыку, нот знать не надо, а чтобы читать надо знать буквы. Если сильно упростить, будет выглядеть примерно так. Но буквы у нас, слава богу, все знают. Всё остальное вопрос вкуса, выбора, и вообще холивар. Я знаю людей, которые вообще не слушают музыку, но зато много читают (это не один человек).
Но всё это не значит, что сочинять музыку проще, чем книги!
17:57
+1
Я в тайне на это надеюсь, но и ряд косвенных признаков имеется;)
17:59
Боже упаси, кто ж говорил подобное? О сочинительстве речи не было. Совсем smile что музыку, что книги, что живопись… все это — одинаково сложно. Просто, художнику проще выражать себя через мольберт (или любой его заменитель), а писателю — белый лист.
Вы издеваетесь, да? Специально пишете максимально аморфно, чтоб ответ подходил под любой вопрос? Ну, и беседуйте тогда сам с собой ok
18:02
+2
Алексей сказал, что используя два-три хороших аккорда, он создавал неплохую мелодию, покоряющую компашку. Хагок уточнил, что музыка воспринимается легче, чем чтиво — если уж расшифровать, то заиграй кто на гитаре во дворе, его примут проще, чем если б другой стал стихи кричать. (стихи под музыку — шик, но это другое направление).
А дальше уж пошлО — книги-музыка, опера-чтения, оригинал-запись.
Я выступаю за то, что музыка воспринимается проще и в более доступной форме, чем книги.
Правильно понял автор блога?
И да, могу провести параллель с темой блога — писательство не так привлекательно выглядит, как создание музыки или танца. И не так легко воспринимается.
Хотя в основе каждого вида творчества — тяжелый труд.
18:06
Белый лист и чёрные чернила)
И изобрази чёрными завитушками солнце, небо и мирно дремлющее лазурное море…
Картина образ сразу несёт… А над деталями можно и позже подумать.
18:06
Напишите, какие ж такие признаки)
Ох, похоже, что писательство очень привлекательно, иначе откуда на НФ было 700 работ? crazy А на пролете 600. Ну, список можно продолжить. На любом конкурсе количество работ уже приближается к тысяче… Вообще, есть ощущение, что сейчас каждый второй писатель(
18:08
+1
Дык, все ваши посты, как бэ… намекают на это… тоненько и прозрачно
Хм, а вы сможете нарисовать портрет человека? Только чур, чтоб похоже было)))
18:16
я — даже описать его не смогу, что б было похоже smile так что… я — точно пас :)
18:17
Ай, вновь вы перекрутили мои слова. Я не говорю о том, что любой может взять краски и нарисовать портрет человека. НО говорю о том, что художник сразу визуализирует, а чтоб визуализировать написанное писателем, нужно приложить труд и прочитать. А самому писателю — чертовски хорошо владеть завитушкам, чтоб создать образ. И словами намного сложней создать портрет человека, да и так, чтоб он сразу у вас возник видимой картинкой в подсознании.
18:19
Вы в общем взяли) А мы конкретно об этом)
P.S. Приятно, что вы их читаете — раз знаете, о чём я там…
18:24
странно быть участником дискуссии и не читать собеседника smile хотя… так некоторые делают, да :)
Я думаю, что художнику тоже нужно приложить труд, чтоб изобразить хоть что. Вот в чём штука.
И да, мне проще словами описать портрет, чем нарисовать.
Просто я много, чего пробовала: и рисовать, и танцевать, и лепить, и ещё кучу всякого. Так вот, трудиться нужно везде, в любом деле. Это только со стороны кажется, что кому-то что-то проще.
18:32
+1
Не сочтите за дерзость, но то же самое говорю и я, а вы никак не понимате)
Словами довольно просто создать портрет. Его даже создавать особо не нужно. Мозг сам все сделает. Даже если написать просто «Вошел человек», возникнет образ. А уж если «Вошел человек в плаще и шляпе», то вообще можно закинуть ноги на стол и сидеть с самодовольной ухмылкой — мол, вон какой я писатель.

А излишние детали только мешают восприятию. Особенно когда начинают описывать форму носа там, расстояние между бровями (если есть). Насколько я могу судить, сейчас от традиции детального описания портрета отказываются. Только общие, важные штрихи. И не мешать читателю визуализировать.
18:44
Не путайте излишние детали с необходимыми
Ладно, будем считать, что мы пришли к общему знаменателю drink
20:00
Нуу… моя будет спорить. Все упирается в мастерство. У меня есть рассказ тут, как композитор написал симфонию смерти тела на физиологическом уровне!!! Эта история правда. Так вот я читаю кого нить крутого писателя и я прямо в 3д мир попадаю, все настолько реалистично.
Но то, что музыка залетает в уши бодрее чем текст в глаз — бесспорно glass
20:26
Кстати, я вот спрашивал пару авторов у которых с десяток книг издано, мол какой секрет, какой формы нужна шапо чтобы написать с десяток романов и чтобы их еще и приняли в издательстве.
Так вот, у всех ответ сводился к одному: взять себя в руки и сесть писать и писать, а если не хочется или не получается, взять себя за волосы и заставить писать, писать....
20:30
Не, я про нас, про начписов. Я не беру для изысканий автора Гари Поттера или Чайковского.
У именитых писателей и композиторов другой уровень, хай лвл. Я даже могу вообразить, как один из них поржал бы над нашими идеями о том как надо писать))))))))
Да один фиг — работать надо. Начинающим в любом деле надо учиться, учиться и ещё раз учиться eyes У меня есть знакомая художница (настоящая, член Союза художников, с кучей персональных выставок), так вот, она как-то рассказывала, что когда была студенткой, преподаватель сказал ей, что как-то что-то не то у неё в автопортрете, мол, мало работает. Через два дня она обставила ему аудиторию по периметру своими новыми автопортретами (ну, в районе 50 картин). Тогда он сказал, что кое-что из неё всё же выйдет laugh
20:53
+1
хах)))))))
Я был на лекции супер-художника, короч у него в училище был выпускной — выставка, все принесли 4-5 своих картин а он 1. Ну и типа — ты чо токо одну принес та?
А он: мои все проданы и эта тоже, владелец согласился одолжить ее на 1 день laugh
Ну, это немного оффтоп))))
20:59
Как он рисует!!! Капец
Имя, сестра, имя! ©
Фамилию скажи, я хоть гляну))
21:09
+1
Роберт Шоллер
Посмотрела, хорошо, конечно. Но тут такой момент: он портретист, это объясняет то, что все его картины раскуплены) Т.е. скорее всего, он сразу пишет на заказ. Разумеется, это не значит, что он делает это плохо.
21:45
Я в живую видел картину. Это как музыку послушать в филармонии, чтоль laugh
Ну, это даже не обсуждается: живопись в принципе надо смотреть живьем. Я от Айвазовского под впечатлением, например angel
21:49
Это можно расценить и как рекламный ход и хорошую самопрезентацию. Ну, чего вы во всём недостатки ищете? От Костромина заразились?
Шучу, конечно
Где? Где я ищу недостатки? wonder
Да, пожалуй, лучше помолчать.
О, да! И это мой любимый пирожок (или порошок?) laugh
21:56
+1
пирошок laugh
01:06
Точно так же для музыканта запредельно описать свои чувства словами
16:19
Блог завтавил меня задуматься, — откуда я это все черт возьми беру laugh

нашли ответ?
16:21
Скорее всего да. Но это не точно dance
Ой, это я, что ли, минус поставила и даже не заметила?? wonder Лёша, прости, я нечаянно sorry
Люди добрые, поправьте, пожалуйста.
17:05
+1
Поправила)
Спасибо! rose
17:09
+1
angel

+1 к карме
20:02
А осадочек то… laugh
16:50
+2
Мне как-то даже стыдно стало. Ничего сложного, а тем более возвышенного в моем творческом процессе не происходит. Но вот как если чешется, то чешешь. А если пишется, то пишешь. Наверное, потому что я не писатель, а чесатель.
16:51
+1
21:05
+1
Предлагаю открыть чесательский клуб drink
21:06
+1
rofl
Я в доле!!! drink
20:41
Правильно преподнести реальность иногда намного сложней, чем выдумать фантастический мир
Одна из главных и сложных вещей в писательстве — достоверно передать чувства и мотивы персонажа. Нужно ставить себя на его место. И если человек туповат, в том числе эмоционально, то ничего хорошего не получится. Читатель скажет «Не верю!» и будет прав, а там хоть как украшай текст.
Не знаю, зачем я это написал.
18:45
Я такое не люблю и такому не верю.

думаю, вы попытались аргументировать ваш предыдуший комментарий
18:46
Не знаю, зачем я это написал

Чтоб каждый задумался а не туповат ли он
Если задумался, то уже не туповат, скорее всего.
18:52
Все люди, хоть изредка, но думают.
Не обижайтесь)
20:05
Вот да, у меня чуства не выходят такими, как я хочу.
22:06
Или вы слишком самокритичны
19:41
По-моему разговор о том какой вид творчества сложнее это как разговор что больнее роды или удар по яйцам pardon
20:40
Ну, удар по яйцам ничего не создаёт, а роды — дарят жизнь новому человечку.
20:44
Ну, удар по яйцам ничего не создаёт, а роды — дарят жизнь новому человечку.

Не скажите, удар по яйцам тоже иногда дарит новую жизнь старому человечку
20:48
+1
Сорри, но это как сравнить какашку, посыпанную орешками, с мороженным.
Если уж боль сравнивать — удар по яйцам и ежемесячные дни у женщин.
Но это чертова бредятина и не о том блог был.
Тчк
19:42
И советую называть блоги «наедине со слоном», без бумажного, так какая то интрига появляется, ну это так, просто говорю
20:36
+1
Неа, он должен быть с Бумажным слоном — иначе никак no
20:57
В общем, из всего прочитанного: первый же комментарий и был самым верным.
21:08
Да. Но тут еще остро стоит вопрос визуализации писательского процеса, это делает все очень спорным (
21:10
А нужно ли его визуализировать? Чтоб показать как это не просто и как ты мучился пока писал?
21:15
+1
Мне это жутко интересно. Вот откуда я выдумал целый мир будущего, с концепцией космических полетов и т.д и т.п.
Пара моих читателей не могли даже представить, что такое можно придумать, вот они впервые меня и заинтересовали этим вопросом)
21:20
Тогда нужно вообще начать с визуализации процесса мышления
21:23
ни, там как бермудский треугольник, все слышали и знают, а вот обратно никто не возвращался laugh
21:26
Или возвращаются с шедеврами)
21:33
21:46
Я вот в шоке (конечно, каждый автор немного в шоке от своего таланта) от того, с какого такого бзика в моей голове «Ева» появилась. Уникальный мир, герои, имена… Да если б меня заставили сесть и придумать — в жизни б не додумалась до такого. А они просто появились no
22:02
+1
Я вот сейчас не выдержу и проговорюсь. А в меня полетят помидоры и тапки
П.С. Еву я запомнил)
20:39
Так выговоритесь, мой пылающий друг)
Спасибо kiss , что помните Еву — удалила только ради того, чтоб по издательствам рассылку сделать.
21:25
Весь блог основан на этом вопросе
21:27
вот, я робко напомнил
21:45
очень робко
Спасибо! blush
21:47
думаешь, надо было пожоще? blush
21:51
думаю, да
Не знаю…
19:58
+1
Спасибо! Приятно читать свои мысли, да еще и так точно выраженные
20:36
Мне очень приятно, что вам понравилось! Правда) Значит, не всё потеряно — я не единственный «словесный завитушник», вызывающий негодование у реалистов)
21:23
Что Вы! Нас тут таких много…
21:33
Не верю)
22:47
Ох, как тяжко жить, нихто не понимати…
22:49
Ага, бывает, как накроет волной — не спасёшься и с буйком)
А если честно — не о непонимании блог.
Первый абзац:
человек никак не мог понять

Я попыталась [объяснить]

Не о непонимании, говорите?
01:09
да вам премию об искажении фраз. Нет сил с вами диалог вести — перевёртыш эдакий. Человек никак не мог понять не меня, а как это — что-то написать.
Чувак, ты задрал. wassup
А я и не говорил, что Вас.
Хотя Вы даже завершаете такой фразой:
Это моё творчество

То есть все-таки речь о Вас или не о Вас? Давайте определимся.
01:17
Оспади, блог — мой и о моём же творчестве)
Смешно)
Вы определитесь — когда в угол вас загоняют, теряетесь)
Ну вы сами себе противоречите.
«Блог не о непонимании» — вступление блога о том, как кто-то что-то не понял, и вы пытаетесь объяснить (собственно пояснения — основная часть).
«Человек не меня не мог понять» — «Блог о моем творчестве». Так каким образом блог о вас отвечает на вопрос непонимания чего-то иного?
01:29
Человек не меня не мог понять — а процесс творчества в общем. Говорим о писательстве.
Далее — выделено линией и другим шрифтом, — я на собственном примере попыталась объяснить, как это.
Спокойной ночи, Маленький Гитлер. Честно обязуюсь более не отвечать на ваши комментарии.
В «Толковом словаре живого великорусского» Даль дает такое определение: «шовинизм, узкий патриотизм, основанный на стремлении к исключительному господству собственного народа с унижением и даже истреблением всех остальных.»
Человек не меня не мог понять — а процесс творчества в общем. Говорим о писательстве. Далее — выделено линией и другим шрифтом, — я на собственном примере попыталась объяснить, как это.

Слава богу, прибыли. А теперь взгляните на мой первый комментарий и найдите, где я утверждал что-то иное.

Я в курсе, что такое шовинизм.
А вы не в курсе, что такое ирония.
И вообще-то я очень даже большой.
Загрузка...
Виктория Миш №1