Ясмина Сапфир №1

Унылая пора

Унылая пора

Унылая пора, сплошь разочарования

Начписы волокут свои «шедевры» на БС

Тут эльфы, гоблины, тут детские воспоминания,

Тут пальцами давить мозги читателю не грех

Фантастики тут нет: есть сказки «желтой прессы»

На кладбище тут лыбится умершая сквекровь

Тут эльфы мутят с чили, тут стонут поэтессы

Но все кричат: «Фантастика! Попробуй только тронь!»

Нет, это не фантастика и я разочарован

Я прямо Вам скажу, я просто возмущен

Начпис, содрав кино, считает себя хитрым

И мнится бедолаге, что обманул всех он.

Нет, юный друг, себя то не обманешь.

Хоть совесть для начписа ненужный причиндал

Но все-таки найдется и на БС-е честный критик

Который скажет вдруг: «Позвольте, я читал…»

Конечно же заткнут его все дружным воплем:

«Да он содрал сюжет, да сеттинг он содрал!

Но посмотрите вот, зато какой молодчик,

Как девстенность анальную красиво обыграл!»

Ну что тут говорить? Конечно же, красавчик

Мол пальцами вцепился и череп раздавил

Одно лишь не сказал нам этот сочинитель

Что делал в это время с героем тот, кто сзади был…

И снова этот секс: он в каждом третьем тексте

Как будто бы свербит у авторов в мозгу

Мак-Кинли и Антон дерут русалку вместе

Невидиый им друг поможет на бегу

Соленый огурец и чили вместо сальсы

Какой разброс идей из юсовских кино

Но честный человек, заметит без сомненья:

«Наш Влад не дилетант – он знает, где говно!»

+1
08:10
1236
09:03
+13
Влад действительно знает где говно. Иначе откуда бы он его брал, чтобы кидаться в других. Нет, автор. Читал я ваши комментарии про «где тут фантастика». Из них только треть действительно по делу. Вторая треть — исключительная вкусовщина, когда вы игнорируя определения фантастики, спекулируя на научке, отказываете зваться фантастикой таким жанрам как мистика, хорор, фентези. Последняя треть — там вы просто в упор игнорируете даже научную фантастику если текст тупо не понравился лично вам. Вкусовщина! Где объективность?
Где объективность? pardon если я Вам не отвечу — напишите в Спортлото
Вы бы лучше рассказы читали, а то смотрю, все зациклились на моих комментариях
09:15
+3
Влад действительно знает где говно. Иначе откуда бы он его брал, чтобы кидаться в других.


Это правда.

Костромин — это феномен того, что жизнь в крупном писательстве не удалась. Где романы в десятки тысячи тиражей, выпущенные крупными издательствами? Хотя бы «Альфа-книгой»?
Где рассказы, напечатанные в «Мире фантастики», где платят хорошие бабки, но пускают только избранных?

Ничего этого нет. Есть только этот сайт и Литрес, где можно лепить все, что угодно. Поэтому самомнение улетело за границы стратосферы…

«700» граней тому явный пример…

Вы будете прыскать в меня недовольством, Влад, но не стоит этого делать. Это лишь мое мнение, мое ИМХО, а я — ваша совесть, вот такая с красной мордой…
09:38
+1
вот и вы… «совесть»…
Только вчера Вас вспоминал rofl
Литрес это вообще-то магазин…
Где романы в десятки тысячи тиражей, выпущенные крупными издательствами? Хотя бы «Альфа-книгой»? а где Ваши?
Где рассказы, напечатанные в «Мире фантастики», где платят хорошие бабки, но пускают только избранных? я не избранный, я честный
09:47
+1
ждем нового разоблачительного поста в блоге
09:53
вот вам смешно, а я серьехно пишу. Так и знал, что вам нельзя доверять
09:59
а где Ваши?


я начну свое восхождение надрав задницы всем на этом конкурсе. Все случиться уже скоро macho
13:10
+4
Рекомендую перед восхождением выучить правило про «тся/ться»
14:03
Мои посты хоть так не минусуют, как ваши. Пишу правду
14:04
Рекомендую обжиться на сайте и что-то понять, прежде чем с первых постов писать херню, если вы конечно не бот Костромина
14:08
+2
Предпочитаю с разбега в карьер
Ну, человек-фигня, не может писать херню, по самоназванию, хотя-бы.
А вообще, доверять нельзя никому. Мне можно.
22:22
+1
Только Вам и можно. Ну, ещё Ветру, но это большой секрет!
Я по очень большому секрету (гриф «сжечь перед прочтением») могу назвать еще с десяток (первым — Кактус — quiet ).
22:39
+1
Ну вот что Вы прям сразу, все слоновые тайны — и напоказ quiet
wonder КАК! Никто не видит и не слышит! Секретно ведь!
09:36
+6
Влад, как вы всё-таки себя любите.)
Прямо на каждом углу об этом кричите)
09:38
+3
любовь к ближнему начинается с любви к себе…
09:39
+3
Ну, а там всякая скромность и всё такое?
09:41
+1
одно другому не мешает
09:41
+5
Задержались на первом этапе
09:42
+2
Вы переходите на личности?
09:44
+1
Мы о философской категории любви
09:47
+1
философствовать — это к психиатру, меня от этого увольте
09:45
+1
перефразируя правила: обсуждайте критику, а не личность критика
10:04
+4
Браво!
10:09
+6
Отличные стихи! Рифма класс! Ставлю плюс.

По сюжету, как 700 граней в стихах…
11:00
+1
10:22
+10
Ужасная техническая составляющая… Но, это не главное! Главное — про анал не забыли
Гость
12:51
+1
Я уже писал по этому поводу под одним из рассказов. Братство натуралов несет потери! Обильное упоминание мужских органов и разных манипуляций с оными, а равно помянутый вами ректальный сфинктер, меня удручают! Есть же специализированные платформы для такой литературы, типа кискаГо или пронхаб. Сюда то их зачем выставлять?
13:28
+1
Думаю, авторы рассказов, на которые тут указали не в общем, а в частности, конкретно, должны гордиться. Им посвящают стихи. Я кстати открывала 700 граней на нф. По-моему, это бредятина какая-то, набор слов. Но чувствуется, что автор пытался стебаться. Чувствуется его пот и слёзы от напруги в вымучивании сарказма.
Влад, а вы участвуете в конкурсе?
13:05
+6
А что он по вашему делает? Ещё как участвует. Под каждым рассказом.
Это задел для нового постмодернистского романа «150 граней». Главный герой там будет Антон. У него будут странные отношения с русалкой. А название будет не «150 граней», а «Сто пятьдесят граней».
15:47
+1
«Сто пятьдесят оттенков граней», скорее)))
Не вижу ничего плохого. Кроме того, что Вы подчистую просто проспойлерили один конкурсных рассказов laugh
18:05
+2
laugh Антон Мак-Кинли
18:08
+1
И похоже, роман будет в стихах
уже отвечал на этот вопрос
13:09
+2
А это чё? Крик души автора или члена жюри конурса?
Да хотя чё эт я спрашиваю. В любом случае моветон такое писать.
15:39
Это, очевидно, фигня. Тем более странно видеть от вас минус.
15:43
+2
Сразу видно человека, который мало в фигне разбирается. Перефразируя второстепенного персонажа из «Мэри Поппинс», Фигня фигне рознь.
15:45
+2
Не смею спорить с экспертом.
14:12
+1
Не, все просто. Нашему коту-иудею просто не хватает той остроты в ответах на его комментарии под текстами, как это было на НФ-18, так что он решил данным вбросом катализировать процесс. Да, Влад?
15:44
+3
Не имея возможности определить, серьезен ли автор, имею сказать только одно: даже мне за две тысячи километров видно, как переворачиваются в гробу классики русской поэзии.
15:50
+1
Предположу, что в таком случае Вы, видимо, не всё знаете о творчестве классиков…
15:57
Меньше, чем мне хотелось бы. Но из того, что я все же читала, самые неудачные эпиграммы Пушкина настолько острее этой попытки, насколько мечи, найденные в Veii острее их первоначального состояния.
15:58
+1
Не люблю голословности))
Как насчёт разобрать Ваш тезис на конкретном примере?))
16:08
Простите, а как вы себе это представляете? Даже если я потрачу время и подберу конкретный пример, вы всегда сможете сказать, что вас это не убеждает.
16:15
+1
Не считаете должным аргументировать — как хотите. Я Вас не принуждаю. Но только на меня своё решение не списывайте.
16:19
К сожалению, я не поняла, что вы имели в виду в последнем предложении.
16:22
+1
То, что Вы переводите стрелки на собеседника (а сейчас на непонимание), вместо того, чтобы просто написать, что аргументы приводить не хотите или нет времени на них. Вот и всё.
К слову, не считаю зазорным в литературе чисто эмоциональную оценку (понравилось, потому что понравилось, и наоборот — без аргументов), но «стрелочников» очень не люблю.
16:29
Я не переводила стрелки, а привела аргументацию того, почему аргументировать мое мнение бессмысленно. Что подразумевает также и сам факт бессмысленности.
16:35
+1
Что подразумевает также и сам факт бессмысленности.
laugh Это я вижу.
И что сил на аргументацию исходного тезиса уже не осталось))
15:52
+1
Не смотря на очевидные ошибки в размерности стихотворения, не думаю, что автор пытался повторить успехи классиков
15:58
+2
Суть не в размере. Я не специалист в теории поэзии, тем более русской. Но авторская ирония откровенно слаба.
15:59
А, разве кто-то говорит обратное?
16:33
+1
Ну плюсы-то у поста взялись откуда-то)
16:42
+1
Это интересная загадка, на самом деле :)
16:51
+1
Мне как-то минусить после минуса DartMaul было, простите, впадлу:) Насчёт плюсов остальных — спросите их лично.
Просто время неудачное для поста. Сейчас большинство смотрит с позиции автора, после первого этапа голосования пробьёт звёздный час позиции критики))
17:01
+1
Я, в целом, не вижу смысла что-то минусить smile но, эт я
16:00
+1
Может, потому что именно тут — сарказм, а не ирония, как у Пушкина?
16:10
Соглашусь, я подобрала термин неверно. Но моего мнения это не меняет.
Тогда очевидно, что они заняли нормальное положение. После поэтической дуэли.
17:05
Влад, ну что же Вы, в самом деле) разбегутся)))
и что? задницы им лизать?
17:47
+2
Вы б нам хоть образец указали, на кого ровняться. А то бывает, купишь популярную книгу, а там такое, что «галактические посиделки» покруче будут
17:48
Можно, например, равняться на самого Влада.
17:49
Так он вроде ничего не прислал!
17:51
+3
Да? Ну тогда я даже не знаю. Давайте равняться на меня! Я не против!
17:52
+1
Ну так и быть
18:05
Racconti impossibili (мм… Невозможные истории?) Tommaso Landolfi. Но я не уверена, что они есть на русском языке.
Ого, Влад минусов насобирал. Удачно с блогом зашел.
22:16
Поплатился за свои грехи. Их без счету…
правда всем колет глаза
19:33
+1
Не читал ни блог, ни комменты. Просто отвечаю на жизненный вопрос: «где здесь фантастика»? Она — везде. А так хочется реальности.
По-моему, сфинксовый кошак думает также.
22:35
+2
Невидиый им друг поможет на бегу — А! А! А! Нашел! Очепяточка!
И что? Ну и что, я вас спрашиваю? Ну не желает человек называть фантастикой то, что не укладывается у него, с его собственным понятием о фантастике. Я вот тоже. воспитан на классической НФ. И для меня фантастикой, долгое время, были только работы про космос, внеземное. ракеты, инопланетяне и т.п. Остальное сказки. Понятие «фэнтези» в моем детстве не существовало, или я его не знал.
Но хотелось про другое. Очень много людей уже опубликовало свои мнения и точки зрения на конкурс в целом, и отдельные работы в частности. Даже по характеру и направленности комментариев прошлись. Нормальная реакция окружающих. Волны солидарности и мягких возражений (немногочисленных).
Тут реакция особая. Полагаю, Влад «старый» боец и сознательно разжег пламя страстей. Потирает руки. Пьет эмоции, сжирает мысли и мнения. Мажет лбы зеленкой.
Техника — по фигу (спросите Человека-фигню), главное злободневность и сатира, ведь это стенгазета БС 10.
И главное. Задетые авторы-то, не пришли?!
22:43
+1
Вот если термин «фантастика» для каждого означает что-то свое вот тут и начинается замешательство и прочее и подобное… А вот если бы все знали что это такое на самом деле… crazy
А вот если бы все знали что это такое на самом деле — Нет ничего проще. Все это знают. Каждый это знает. По СВОЕМУ!
Теперь МИР?
23:16
Мир кнешна. Но «по своему» — рождает замишательства и споры и бррр
И это прекрасно, на самом деле. Представьте, вот все со всем согласны — вот где бррр.
«Пусть все будет. Но! Чего-то нэ хватает!»
09:52
+2
А где, простите, фантастика в книгах про космос? Это уже с 50-х годов обыденность и реализм. Чего фантастического в полётах на луну и марс? Уже 13 раз летали и высаживались на луне. И на марс 100500 кораблей отправляли. Отправить человека мешает только отсутствие финансирования. Так где же тут фантастика? Где? — я вас спрашиваю? Нету!
09:59
+6
По моему тут примитивный эпатаж. Можно в духе Костромина писать отзывы на классику НФ. Например Бредбери «Марсианские хроники»: Кучка сумасшедших вообразивших себя космонавтами попали в дурку и ловят приходы с галлюцинациями. Я сам под самогоном так на марс летаю. А фантастика то где???
Согласен. С точки видения человека 2018 года — все так и есть.
10:15
+1
И, тем не менее, орков — в нашем 2018 — со страниц в реальность пока никто не выпустил… Что ж фантастичнее, в таком случае?
Да хоть бы и эпатаж.
Вы же сами пытаетесь эпатировать его эпатаж. Если не достойно внимания — не обращайте внимания. Если есть что возразить — возражайте.
Два ваших крайних комментария хороши, но к чему их приложить — увы, не пойму.
wonder
По-моему, я упустил нить беседы и потерялся в вопрос/ответах.
На всякий случай процитирую себя:
Ну не желает человек называть фантастикой то, что не укладывается у него, с его собственным понятием о фантастике. Я вот тоже. воспитан на классической НФ. И для меня фантастикой, долгое время, были только работы про космос, внеземное. ракеты, инопланетяне и т.п. Остальное сказки. Понятие «фэнтези» в моем детстве не существовало, или я его не знал.
Так что, да. Орков и Кощея Бессмертного я к научной фантастике не отношу.
И, тем не менее, орков — в нашем 2018 — со страниц в реальность пока никто не выпустил…
сходите на стадион…
00:53
+1
3хБраво! Отлично!

Мне по душе сатира эта. И Влад, мой вам поклон. Пусть я сейчас лишь мимо проходящий, но сей эмоций всплеск меня заинтриговал. Десятка. Мне любопытно подтвердить вердикт или найти гранит среди песка.

P.S. Я верю. Но нет ничего приятней (временами), чем увидать как дело обстоит и отсебятины привалить в общий котелок.
11:28
+7
Понимаете, в чем дело, можно назвать это сатирой, а можно желчью, можно постмодернизмом, а можно пиаром, можно прочитать правила конкурса по поводу жанров, а можно «якритикятаквижу», можно не обращать на это внимания, когда это незарегистрированный гость, а не«Лучший критик НФ18» Простите, титул — лицо сайта. Голос сайта, мнение сайта. Пришли люди со своим творчеством, пусть слабым, пусть неровным, из их текстов надергали идей, вывернули, написали свою виршу, обсмеяли, выставили на посмешище. Позитива в блоге нет.
Надо как-то все-таки держаться в рамках элементарного приличия. Возмущает текст, пиши под рассказом, тряси автора, призывай к ответственности, а так… это уже «за спиной»
И чтобы не началась тема прошлого раза, мой рассказ Влад не прочитал, поэтому это не месть возмущенной писаки.
Это сугубо мое мнение.
11:43
+3
Человеку в кайф копипастить один и тот же отзыв под каждый рассказ, говорить банально и вторично без всяких аргументов, постить одного и того же кота и зваться лучшим критиком за счет накрутки количества одинаковых бессодержательных отзывов. Ну хочется ему быть лучшим, что вы прицепились? Типичное замечание от Костромина выглядит так:
Вася встал со стула — а что, мог встать со стола?
Ценность этой ремарки равна нулю. А если это юмор, то очень плохой.
Самое интересное, что коллега еще не надоел сам себе своим подходом к критике. Но вот что помимо бесполезных занудных отзывов, занудных рассказов, занудных интервью коллега еще пишет занудные стихи я не знала rofl
11:46
-1
Что то я не видел, чтобы вы стихи писали
11:49
О, адвокат прибежал
11:49
+3
Уровень творчества может быть любой (критики, рассказов, стихов, идей) но посыл… вот что меня удручает. На Слоне всегда была гостеприимная атмосфера. Даже когда минусили, даже когда не соглашались. Спорили, горячо, на 300 коммов, но не издевались.
11:58
Ну я здесь только с нф2018, так что не могу судить. Я считаю, что прикалываться над текстом можно. Смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно. Но прикалываться значит как минимум придумывать каждый раз новый прикол, а еще он должен быть смешным. Но это требует времени. Нельзя придумать нормальную шутку для каждого текста и стать лучшим критиком одновременно.
12:00
+1
Вы противоречите сами себе. Не грешно смеяться над тем, что кажется смешным… ну, возможно, ему так и кажется…
Да, и… то, что кажется смешным одному, совершенно не обязательно должно казаться смешным — другому…
А так-то, да.
12:01
+1
А где здесь смешно?
начписы волокут свои «шедевры» Это Нобелевский лауреат писал?
12:04
+3
Интересно, а с какого момента человек становится «начписом»… И, когда прекращает носить сие обидное прозвище? Есть критерии?:)
12:06
+1
Да пусть смеется laugh мы все взрослые люди. Просто, может, он не знал, сколь многим его занудные, заносчивые и абсолютно пустые выступления опостылели хуже манной каши. А теперь знает. Может, он думал, многим смешно. Я чисто высказываюсь о творчестве коллеги.
12:07
Дык, яж не спорю:)
12:14
Так она ни одного мнения не написала о рассказе. Откуда ей знать об этой теме
12:15
+1
что? еще раз для меня, я ж понятливая)))
12:16
+3
Мне? Мне не смешно. Мне смешно, что человек с воплями гавнёёё из этого говна не вылезает месяцами ради звания лучшего критика. Критика пуста, бесполезна и поставлена на поток, но зато какой объем. Это ж у любого другого контрол вэ отвалился бы давно.
12:17
Меня другое печалит
12:18
мо быть — скрипт?
12:20
+2
мо быть — скрипт?


Ну, если Костромин написал скрипт для составления отзывов, то спорю, что это самое интересное и осмысленное его произведение thumbsup
12:22
Так она ни одного мнения не написала о рассказе. Откуда ей знать об этой теме


У «нее» есть ник, а вы врете pardon ваше высказывание ложно
12:23
+1
Если человек не написал ни одного отзыва на рассказы, то думает ли он о проблемах начписов? Я думаю — нет))
12:26
+1
А еще, я адвокат laugh
12:31
+1
Алексей, мне вас жаль, я с вас смеюсь. На этом наш с вами разговор окончен навек rofl но это не значит, что вы больше не можете бегать за мной по тредам со своими «гомосеками» и «порнухой», говорить обо мне неправду другим участникам, исходить на то, в чем Костромин большой профессионал, а не дилетант. Можете! Я вам разрешаю. Мне будет приятно.
12:34
Я написал про отзывы к рассказам, точнее их отсутствие. Но ладно, гомосеки, так гомосеки laugh
12:36
+1
Если быть, чуть более точным, то «Активный критик НФ18».
НЕ сайта, а НФ 2018.
Не лучший, а Активный.
Лучший и лицо сайта: Ветер 2017.
12:39
+1
wonder То есть, вы сейчас, начисто исключили наличие срачей на БС? С удалением комментов и блокировкой пользователей?
Кстати. Один вернулся сегодня.
Почему 17?)))
Лучшим был Мик. Очень жаль, что его никак не отметили только потому, что он не завсегдатай сайта.
12:42
Ах, простите.
12:44
+1
срач по теме, перекидывание какашками — это одно, от этого никуда не деться. Я о «гостеприимстве». Когда приходят новички и… уходят.
17:02
На самом деле, у него собрана была схема комментария с местных на «Пролёте Фантазии». В том числе и с меня. Комментария как такого там не было, а больше крупные цитаты из текстов самих авторов, а в комментарии самом просто сжато объяснял, какие события происходили в цитате. А авторам нравилось, потому как пляски вокруг их текста. Но в принципе, его право.
Во-первых, это не так. Он достаточно подробно разбирал композицию, мир, идею, атмосферу, конфликт, представление и мотивацию персонажей, стилистику, название, грамотность. Даже если выкинуть куски текста, это огромная работа (даже если она насквозь субъективна).
Во-вторых, неужели комментарий «канцелярит, скучно, ничего нового, уберите слово свой», который штампуют всем и каждому ценнее? Вы серьёзно?
18:27
2 — не утвреждала.
1 — нет. Перечитайте его комменты. Простите, но мною пройдёны курсы филанализа текста в специалитете и в магистратуре, и я точно знаю, что комменты, где большая часть — цитирование самого текста, а дальше — пересказ его же, просто дань авторскому самолюбованию, а не разбор, пусть и выполненный по красивым пунктам. Тогда и Филипп Хорват — топовый комментатор, как тут кто-то утверждал.
Такова моя точка зрения. Я понимаю, что вряд ли Вас убедила, и предлагаю дальнейший разбор, если Вам интересно, перенести в личку.
20:31
-2
главное, лизнуть автору quiet
не читайте мои комментарии и будет Вам счастье
И кто что лизнул автору?
Я их и так не читаю
bravo и правильно делаете
некто — самомнение
Мда. Если бы вы читали не только свои комментарии, вы бы поняли, что Мик, а речь шла именно о нём, никому ничего не лизал, и разборы его были до буковки, и уж точно не восхвалительные.
Но я так понимаю, в моём случае жаловаться администрации на оскорбление личности Мика бесполезно, поэтому прекращаю сей никому не нужный разговор.
От себя добавлю: при всех ваших недостатках я была о вас гораздо лучшего мнения.
не, я гораздо хуже blush
11:49
+3
«Наш Влад не дилетант – он знает, где говно!»


… потому что он муха)
12:25
строго говоря, биологически — человек, психологически — кот)
13:08
Толстая киса он) И муха) Такая вот диалектика)
13:11
Но-но, детский сад заканчивай, в школу пора. Фантазируй на тему творчества, а не автора.
13:16
Так я ничего не придумываю!) Факты, факты и только факты!)
13:20
+1
Слушайте, у нас тут просто зоопарк удивительных животных, как у Кира Булычева. Тут и кот-иудей, и йож-фантазёр, панды говорящие встречаются. Обалдеть можно)))
13:36
Иудеев не наблюдаю. А вот всяких шлимазлов, которых гнали из нашей мишпухи так, что ермолка на ветру свистела, вижу уже таки среди здесь. Аз ох н вэй…
это уже переход на личности
моя физическая форма Вас не касается
так же как и крылья
12:34
+2
Алексей и Сталь, уже бессодержательно, устройте дуэль, это будет на пользу сайту
Поддерживаю) Ребята, без обид))
12:51
Пользе сайта придётся обойтись без меня в этот раз laugh в дуэли я сыграю с кем-нибудь, кто мне по душе. Когда-нибудь jokingly
12:55
Начинается
На самом деле, дуэль такая штука: можно сыграть, а можно и убить))) Жаль, я в своё время напрочь забыла об этом (а Вика поздно напомнила)))
12:54
Сталь не пойдет на такой шаг. Это ж очевидно
12:59
+2
На самом деле все обоюдные претензии давно можно было решить в личке. Однако если народ предпочитает делать это на людях, никакая дуэль не поможет (пока они не найдут себе новых «жертв» и не переключатся на них). Бывает такое, человеческий фактор.
13:00
Или так
13:07
Ой, меня легко зацепить, стоит лишь извратить мои слова, приписать то что мне не нравится, выдать свою чепуху за мои идеи и… Понеслась blush
06:01
Собственно, отличный пример того, почему «современная русская литература» — словосочетание, вызывающее у зарубежных авторов и издателей, в лучшем случае, нервный смех.

Вы подумали я про блог, а я про комментарии.
13:48
+2
bravo
Что будет, если соберутся три российский интеллигента?
14:00
+1
Пьянка?
14:45
+1
Склока.
14:14
Вы со многими из них дружески беседовали на эту тему, я погляжу.
22:26
-1
Когда вокруг все плохие и виноватые…
22:30
+1
Это как соотносится? Я линию потеряла
22:57
-1
Не знаю, можно ли что-то потерять умышленно?
Есть такая пословица: в чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает.
23:03
Ну давайте, расскажите мне про бревно (картинку мне лень искать) повторюсь, я намеки не понимаю, я дуэли понимаю
Комментарий удален
23:23
+1
И это вы мне сейчас про желчность говорите laugh значит, исходя из ваших наблюдений, одни здесь подлизывают задницы, другие стадо, администрация бездействует, и вы здесь, такой красивый в белом фраке laugh
А знаете, мне вот глубоко на розы, что вы там себе про меня думаете. А эти отговорки про дуэль со стадом мне тоже много объясняют.
Никогда не называла себя писателем, не считала, и даже не заикнулась ни разу. Графоманка я, чему очень рада.
Комментарий удален
Считаем данный комментарий, личной нападкой.
Рекомендуем самоудалить. tired
23:33
Ну я тогда тоже самоудалюсь
Комментарий удален
Раз, два, три.
Комментарий удален
23:44
Особенно мне в сюжете нравится про несчастье в реальности и про истерики. Вы рассказы писать не пробовали?
А про Ежа не знаю, понятно ли ему, придет, я спрошу обязательно
Четыре — бан на сутки. А дальше пусть Слон решает.
23:50
Игорь Евгеньевич, оставьте, человек старается. У него год кипело и накипело, продолжайте бездействовать. А то получается «стадо». Я отвечать уж не буду
Гость
23:54
Ой, напугали ежа голой задницей, товарищ фюрер.
Закипело? Ну-тк, и заварили. wink
Чё! Тянет, да?
Гость
00:06
Называть вещи своими именами? Ужасно тянет! Прям мочи нет! Я вообще за свободу слова.
00:12
Свободу Анжеле Дэвис
00:18
-1
Ахаха, бан на календарные сутки за 10 минут до полуночи laugh rofl
Повезло.
00:24
-1
Да нет уж, давайте новый теперь. Все по справедливости.
А то вдруг я опять начну указывать людям на ханжество. Это же непозволительно, в отличие от хамства и намеков на чужое психическое здоровье.
00:24
-2
Лжете и не краснеете.
Два раза за одно и то же не наказывают. Я удаляюсь. За всем проследит Большой брат.
14:45
+2
А что такое блог? Думаю, запись мыслей, определенной направленности, носящие злободневный характер. А здесь еще и рубрика «Крик души».
Крик души автора, содержит:
1. Нет, это не фантастика и я разочарован
2. есть сказки «желтой прессы»
3. Начпис, содрав кино, считает себя хитрым
4. И снова этот секс: он в каждом третьем тексте
Вот основные тезисы поста, которые бросаются в глаза.
Попытаюсь перевести, для себя, с оригинала на русский.
Автор прочитав определенное количество текстов на БС 10, пришел к определенным выводам. Сразу оговорюсь, количество прочитанных текстов должно быть не менее 40% от общей массы (сугубо мой критерий).
Итак. Автор прочел (условно) не менее 60 конкурсных работ. По меньшей мере, в двадцати из них, встречался секс. Кроме того были использованы сюжеты иностранных фильмов (Какой разброс идей из юсовских кино). Также были замечены идеи из различных вариаций «желтой прессы». На основании анализа прочитанных текстов, автор пришел к убеждению, что все прочитанное им не может являться фантастикой, а только лишь жалкими потугами изобразить ее.
Вывод он поставил, во-первЫх строках, обоснование показал ниже.

При желании можно разобраться и понять основную мысль и посылы. Только для многих этого не нужно. По сути, только один голос с обоснованным возражением. Это умница и дотошник Ковалев.
Остальное разноголосье — дорвались попинать Костромина. Ха-ха!
Это был, конечно, не сто процентный эпатаж, но изрядная его доля. По правдивости тезисов, судя по комментариям, они ни у кого сомнения не вызвали, кроме определения фантастики.
Люблю БС, с**ка!
19:54
Строить такую доказательную базу всего лишь на предположении… как-то даже и не смешно. По факту же — хорошая попытка обелить… но лишь попытка.
Влад, ну хочешь я персонально для тебя заметку напишу и расскажу, что с точки зрения литературы является фантастикой и какие разновидности бывают? Я целый курс на эту тему отслушала в свое время smile
Прям слоган.
Не умеешь — научим, не хочешь — заставим.
blush лучше деньгами…
Teo
23:38
+2
Абсолютно не согласен ни с чем из вашего стиха и считаю его плохим ещё и с литературной стороны, запинающийся стих, неуклюжий. Наверное, я пристрастен в свой оценке, потому что испытываю к вам острую неприязнь из-за ваших бессмысленных идентичных отзывов, навевающих зевоту, которые не несут никакой пользы автору.

Поставил плюс.

Пишите ещё что-нибудь в таком же духе, комментарии крайне интересно было читать.
а плюс тогда за что поставили?
Teo
00:32
За запись в вашем блоге, вызвавшую резонанс и обилие комментариев, которые было интересно читать. Побольше делайте таких записей, если можно.
21:14
+2
Я тоже выскажусь (Влад, если не нравится, то можете это не читать).
На мой взгляд, ваша «критика» очень узколоба и однобока (да, я могу не читать ваши комментарии, но вот так случилось, что прочитал и теперь высказываюсь — это ведь тоже я могу, правда ведь?). И кроме как поставить вам в заслугу исключительную трудоспособность на ниве «скопировать-вставить текст» из чужих текстов (во большинстве и, в меньшей степени, из своих же комментариев) я лично не могу.
Поэтому, как мне кажется, эту самую «унылую пору» можно отнести как раз и к вашим «критическим» комментариям. И в большей степени, чем к рассказам начписев.
bravo совершенно с Вами согласен! «Очень верные слова, товарищ!» ©
21:53
Влад, а чего вы на Квазаре не комментаровали?
некогда было
кстати, поздравляю, пользуясь случаем bravo
22:05
Ага, спасибо.
Но на прорывной части то?
на прорывной тоже не густо было со временем, на этой вообще меня не было.
Загрузка...
Ника Ёрш №2