Эрато Нуар №1

Что в минусе тебе моём?

Что в минусе тебе моём?

Что в минусе тебе моём?

   Хотелось бы обсудить оценочную политику сайта. Как известно, участники могут ставить «минус» и «плюс» публикациям, выражая отношение к содержанию работ. Нравится – плюс. Не нравится – минус. Иначе – «лайк» и «дизлайк».

   Однако, наличие «минуса» как оценки вызывает бесконечные споры и порой недовольства.

   Стоит ли ставить «минусы» работам участников?

   Плохо, подло, некрасиво ли ставить «минус»?

   Обязан ли участник обосновать в комментарии к работе оставленный «минус»?

   Стоит отметить, негативную реакцию вызывают именно «минусы», так как «плюсами» все довольны.

   Так отчего же «дизлайк» необходимо обосновать, а «лайк» нет? И столь ли необходимо? Логично, что, поставив «минус», участник не согласен либо с формой, либо с содержанием, и наоборот.

   Участники не спрашивают, отчего им поставлен «плюс», требуя раскрыть свою позицию в комментарии к тексту, но негодуют, если «минус» поставлен без объяснения причины, считая сей акт порой недостойным, неправильным, некрасивым. Так ли это на самом деле? Если «дизлайк» поставлен без объяснения причины, является ли это бесчестным поступком?

   Хотелось бы прийти к единому выводу, услышать и мнение администрации относительно необходимости обоснования оценок.

   Может ли участник молча ставить «лайки» и «дизлайки»? Нужны ли «минусы» или «дизлайки» в оценочной системе? Обязан ли участник комментировать проставленную оценку в обязательном порядке, или всё же имеет право распоряжаться оценками на своё усмотрение?

   Стоит ли прописать отдельно в Правилах сайта пункт о системе оценок, установив границы пользования, во избежание бесконечных споров?

+6
09:35
1247
09:58
+7
Что не запрещено правилами, то дозволено.
И вообще, у всех столько плюсов, что от одного-двух минусов никто не умрет. О чем вообще разговор? Столько вопросов, что я потерял нить ближе к концу рассуждений.
Вести себя надо нормально и проблем ни у кого не будет. И на минусы эти обращать надо меньше внимания. Никто никому ничего не должен объяснять. Каждый волен делать, что не воспрещено правилами. Мне вот уже который день Натали Варгас минусы ставит один за другим. Ну, если человеку делать больше нечего, как лазить по чужим комментариям и расставлять плюсики и минусики, то бога ради, ее право. Мне лично ни холодно, ни жарко.
11:54
+2
Никто никому ничего не должен объяснять. Каждый волен делать, что не воспрещено правилами.

вот ваша позиция.
вопрос — ответ.
спасибо!
11:55
+4
Ну, если человеку делать больше нечего, как лазить по чужим комментариям и расставлять плюсики и минусики, то бога ради, ее право. Мне лично ни холодно, ни жарко.

тогда каким образом вы узнали, что это Натали Варгас?
11:56
+1
плюсик вам поставлю под коммент.
11:56
+3
если человеку делать больше нечего

уже суждение о человеке.
человек просто выражает точку зрения — она вполне может не совпадать с вашей.
11:56
Пхах) мне сказали))
11:59
Мне вообще все равно кто, что, почему и зачем делает. Меня это не касается. А если и касается, то лезть в конфликт не собираюсь.
12:00
+1
мне больше ваше мнение интересно)))) нежели плюсик))
рада, что ответили!
12:01
Хотите еще поставлю? мне не жалко
12:03
+1
неа, не хочу))
мне и самой не жалко)))
12:06
Ну так и фигли тут тему развели? У всех есть права и свобода действий, еще есть бездонное количество плюсов и минусов.
Все заряжены. Го всех жарить
12:07
+2
Ну так и фигли тут тему развели?

воспользовалась правом на блог)))
Го всех жарить

это на «Сковородку»)))
У всех есть права и свобода действий, еще есть бездонное количество плюсов и минусов.

благодарю за ответ!
12:10
+1
Сайт этого не скрывает. В ленте активности можно посмотреть, как бэ…
12:12
но это противоречит —
Мне лично ни холодно, ни жарко.

10:03
+5
Это личное дело каждого выражать нравится, не нравится. Зачем обязаловка? Ничего зазорного не вижу. А где кто спорит?
11:42
+1
Зачем обязаловка?

Да вот кто ж знает))
как вариант)))
10:09
+5
Хотелось бы прийти к единому выводу, услышать и мнение администрации относительно необходимости обоснования оценок. — нет и не будет единого мнения относительно любого вопроса. Плюс/минус — не оценка, а личное отношение отдельной личности к отдельному тексту. Обоснование-комментарий, сугубо, на усмотрение самой личности. Зато соблюдена свобода волеизъявления и отсутствие анонимности в комментариях.
11:41
+1
Плюс/минус — не оценка, а личное отношение отдельной личности к отдельному тексту. Обоснование-комментарий, сугубо, на усмотрение самой личности. Зато соблюдена свобода волеизъявления и отсутствие анонимности в комментариях.

Потому и хочется уже прийти к мнению.
Человек имеет право ставить молча минус, не получая нотаций и истерии в ответ, или нет?
11:56
+1
прийти к мнению. 
Человек имеет право ставить молча минус, не получая нотаций и истерии в ответ, или нет?


Вчера Таша потребовала от обезумевшего от презервативов амд объяснений минусов ее стиху. Тот в ответ закричал что это пропаганда алкоголизма хотя причина была в этом сраче. Скажите Таше свое мнение, если хотите, к чему эта пассивная агрессия?
Вы ставите вопрос так, чтоб все закричали, что имеют право на минусы, тем самым опосредованно осудили тех, кто требует объяснений, и поддержали истерики минусования. Чем привлекать всю общественность лучше скажите в лицо. А то общественность не врубается, что вы от нее хотите
11:59
+2
вопрос молчаливого минусования не вчерашний вовсе.
Я задала вопросы. На них просто можно ответить.
Моя позиция: я не ставлю минусы принципиально.
Мне проще или коммент черкнуть, или просто пройти мимо.
опосредованно осудили тех, кто требует объяснений, и поддержали истерики минусования.

неверный вывод!
в блоге нет оценочных категорий, от слова «совсем».

Человек имеет право выражать свое мнение любым способом, если оно не противоречит законам и установленным правилам. Это-же ясно, как божий день. Зачем дублировать конституцию?
12:01
+2
Благодарю за ответ!!!
12:07
+2
:) Как бы это выразиться. Данный блог — чистой воды хайпожорство, ни больше, ни меньше. Я не совсем понимаю, что вы хотите донести до автора блога… Ибо, подозреваю, что автор блога прекрасно понимает — зачем он его написал, несмотря на то, что он пишет в комментариях. Что же по сабжу — все эти философские высказывания — просто психология выжившего. Против молчаливых минусов никто и не возражает, однако, как поведут себя собравшиеся, если по ВСЕХ их работам и комментариям просто пройдут с минусатором? Будут ли они так же сдержаны и мудры? Ой, не знаю…
P.S.
Мы же тут не дети малые и прекрасно понимаем, когда минус — личное отношение к тексту, а когда минус — личное отношение к автору…
Подобное уже было, вообще, все уже было и не ново. Все остались живы.
Ниже коомент. Катуса на тему.
12:13
+2
вторично и банально, как говорит Влад)))
но не теряет своей актуальности)
12:14
+1
Ясное дело — было. Все мы не первый день в интернетах. И коммент Кактуса совершенно не об этом. Речь о минусовании не работ, но автора. И не нужно делать вид, что разницы нет. Люди — разные, кто-то дорожит своей репутацией, кому-то — все равно. Однако, хочу заметить, что подобное поведение явно не ведет к улучшению атмосферы на сайте. Об этом стоит задуматься
12:15
+1
чистой воды хайпожорство

неверно от слова «совсем». да и не логично)
подозреваю, что автор блога прекрасно понимает — зачем он его написал, несмотря на то, что он пишет в комментариях.

это как?
сложноподчиненная конструкция.
Против молчаливых минусов никто и не возражает, однако, как поведут себя собравшиеся, если по ВСЕХ их работам и комментариям просто пройдут с минусатором? Будут ли они так же сдержаны и мудры? Ой, не знаю…

то есть, пока минус участника не трогает, он не против. а как только минус коснется его, станет против?
За одного битого, двух не битых дают.
Или (из армейского) нас дерут, а мы крепчаем!
12:20
Речь о минусовании не работ, но автора.

блог как раз-таки о минусовании РАБОТ, публикаций, текстов.
минусование автора — другая тема.
12:20
+2
Воистину. И как не дети малые некоторые, навалив на ковер, округляют глаза и корчат из себя жертв, у которых отнимают последние права человека. Люди как говорится разные
12:21
+1
Да, конечно smile И возник он совершенно случайно, можно сказать, по счастливому стечению обстоятельств… А не на фоне вчерашней возник, на которую очень четко и закономерно указала Сталь:)
Я, конечно, понимаю, что вы — агнец и совершенно не понимаете, как это связанно, но тут не все такие smile есть и те, кто связь — видит
12:24
+3
Ясное дело, ведь, когда ты сам поливаешь говном — это критика, изъявление мысли, и, вообще, право человека, а когда тебя — это уже оскорбление… Удивительно… как это работает в головах людей?
12:25
+3
… А не на фоне вчерашней возник, на которую очень четко и закономерно указала Сталь:)

Абсолютно нет!
Было недавнее минусование работы Бог и священник — очень бурное обсуждение.
Вопрос был и когда товарищ с Лампы (назову его так) минусил работы БСовцев, имея опять же на это право. И тогда не решилось, можно ли молча минусовать или ж нет)
Вчерашняя «Шапка» — так же пример столкновения на почве минусов-плюсов!
Вопрос насущный, повторюсь!

12:27
+2
когда ты сам поливаешь говном

это приравнивается к минусу или нет?
Удивительно… как это работает в головах людей?

это парадокс. или нечто иное.
12:28
Насущный вопрос, выросший на фоне инфоповода — хайпожорство, и не нужно делать удивленное лицо :)
12:28
+1
популизм?
13:14
Вчерашняя «Шапка» — так же пример столкновения на почве минусов-плюсов!


Нетъ, это пример столкновения на почве шовинистических взглядов smile много есть желающих выдать это за мою неадекватную реакцию на критику текста, на то, что он кому-то не понравился, за плюсы-минусы, взгляды на то, что мерзко, а что нет, но все это одна сплошная неправда. Причина была в попытке унизить автора его полом. Не назвать пол автора, подчеркну, поскольку у автора нет проблем с полом. А использовать его в уничижительном контексте, с подтекстом. Как оказалось — данная черта юзера уже известна другим пользователям. И больше никакой причины не было. Это потянуло паровозом все остальное.
Гость
13:22
«это парадокс. или нечто иное. „

В зависимости от контекста, это может называться либо взаимоисключающими параграфами/двоемыслием, либо готтентотской моралью
13:51
Если вырубить тролля, все само собой устаканится)
13:56
+3
Амд возмутил рассказ Блу Стил. Стил назвала Амд недочеловеком, ком этот сразу удалили, Амд в силу наверное незнания правил не хлопнул Блу Стил в бан, а просто высказал несогласие как умел. А Стил поливала его своим кипящим дерьмом. Вот что было на самом деле если отбросить эмоции unknown
13:58
Есть у меня подозрение, что вы не до конца честны, друг мой Алексей :)
14:03
+1
Что-то мне подсказывает, что без шовинистского высказывания и болезненного отношения к презервативам уважаемого АМД, никакого холивара вчера бы не возникло.
14:04
Забейте smile мы все знаем амд (теперь). Так что будь даже это 100% правдой — да пофигу pardon мне лично пофигу
14:13
+3
Я вот не увидел смертельной опасности в коме Амд. Рассказ действительно выглядел паршиво. А что Амд желает всем женщинам зла не узрел.( Что не помешало топтать Стил мужское начало и поносить людей носящих другие шапки laugh
Лёша, ну не так всё было. Всё началось с того, что амд сказал, что, мол, только баба могла такую хрень написать. С этого всё и началось. Я бы тоже обиделась. Я всё понимаю, но когда касается Голубой стали, ты, прости меня, необъективен)))
14:17
Качество рассказа — это двухстороннее явление. Дело вкуса, как писателя, так и читателя. Но я считаю, если у тебя предубеждение против каких-то тем, пройди мимо и не сори своими миазмами. Но амд выбрал иной путь.
14:33
Про баб было в адрес Стали, но никак не всех милых женщин. У меня и мысли не могло такой возникнуть. quiet
14:35
Я вот тоже не знал что шапку презервативом называют laugh
Выглядело дико laugh
Вообще есть такое правило на сайте: критика текста может быть любой жесткости, автора же трогать нельзя. Так вот, упоминание пола это переход на личность автора. Более того, любой автор такого же пола может себя с этим отождествить.
Я бы даже, возможно, прошла мимо, если б это не было рецидивом.
Не люблю рецидивистов crazy
Так и надо было про шапку писать, а не про женщин crazy
14:55
Там и не про шапку)
Этот текст чистой воды провокация.
Чтобы нашелся тот, кто выскажется категорично и в этот момент его пустят в расход.
Я прям не ожидал даже, просто мысль мелькнула, а потом наблюдал как это бывает.
Да нет там никакой провокации, друг мой субъективный smile
15:15
+1
Может и так. Было б здорово. Но я заранее предвидел великий срач ( вот прямо ставки сделал))
amd
16:13
amd
16:18
Но я считаю, если у тебя предубеждение против каких-то тем, пройди мимо и не сори своими миазмами. Но амд выбрал иной путь.

То бишь, не трогай «Г» не будет «В»? Согласен! Потому-то я и не стал аргументировать свой минус Вашему стиху Tasha Slay, но Вы настояли на том, чтобы и выразил своё мнение и о нём… Где тут тогда логика в Ваших словах ?!
18:35
Что вы, что вы, я о том, что если у вас какие-то свои проблемы со спиртными напитками и выбором фасона шапок, то стоит держаться от подобных историй подальше, чтоб не травмировать свою психику. :))
18:42
Ухты
Так тааак… Продолжайте…
12:38
+1
Как нам кажется, многие в этой беседе, забыли, что запрещено обсуждать личность автора.
Конкретно:
1. Про кипящее дерьмо
2. Про отношение к презервативам.
Напоминаем, простые правила — не обсуждайте личности авторов — обсуждайте тексты.
12:42
Ну что вы, я правила очень хорошо помню, чту и руководствуюсь ими. Но когда сам блог, по сути, направлен на осуждение личности автора (хоть и в весьма завуалированной форме), очень сложно оставаться непредвзятой.
(хоть и в весьма завуалированной форме) — Не секрет, что здесь все, авторы, писатели. Т.е. люди творческие, могут надумать себе что угодно. Не стоит отрывать «охоту на ведьм», «шпиономанию» и подобное им. Читаем то что написано, представляем каждый себе сам, кто что хочет, но не выдаем желаемое за действительное, и не предъявляем претензии автору. Претензии Только Тексту.
И вообще, лето заканчивается, жара спадает, скоро осень — остыньте, любезные пользователи.
13:26
+2
Я избрала тактику полного игнора любых недоброжелателей, потому что мне нравится смотреть, как они корчатся и позорят себя в прямом эфире даже не днями, а неделями. Всем рекомендую такую тактику, реально работает thumbsup
А что касается охоты на ведьм и шпиономании — бытует мнение, что, пока ты не назвал адресата по имени, допустимо применять к нему любые слова и выражения pardon широко распространено среди конфликтных, но трусливых людей. Удержать воду в заднице они не могут, но и правила нарушать не хотят.
Да. Это верно. А дальше идет превышение мер, необходимой самообороны. И все меняются местами.
Что ж — держитесь, игнорьте, не поддавайтесь на провокации.
13:50
+1
Мне не трудно, я наблюдаю. Я тут писателем пытаюсь стать, и со временем особо старательные займут свое место в моих рассказах. И я точно знаю, что в комментариях к тем рассказам тоже многих вырвет rofl
13:56
то есть, это цель у произведения такая?
10:10
+1
Этот пост вызван вчерашними презервативными истериками. Коллега борец с презервативами за пидорки весь вечер ставил минусы в качестве мести. Отминусил все положительные отзывы к моей работе, карму и комментарии людей, которые высказывались в мою защиту, а также их работы. Делать с этим ничего не надо, надо делать выводы о человеке.
10:41
+4
Но перед этим, вы назвали его кем то вроде недочеловека. Какой же реакции вы ожидали? Или если человеку не понравился ваш рассказ, у вас появилось право глумиться над ним?
11:40
+2
Так имеет ли право человек минусить молча?
Или нет?
amd
16:21
Так имеет ли право человек минусить молча? Или нет?

Имеет!
10:21
+3
Ну нееет. Система правильная, если подлец ее использует для того чтобы подгадить, стоит ли накладывать ограничения для всех?
Есть всего два — три пользователя которые жаждут поднасрать, как обычно это происходит в любом нормальном социуме, так с какой стати ограничевать всех?
И еще, подгадить можно и плюсом, к примеру плюсуя откровенно идиотские комы собеседника в твоем диалоге.
Одному товарищу я написал куда он может идти в лс. Но он все равно лезет в мои дела, ничего не обсуждая, не высказывая мнения по вопросу, зато тупо плюсит оппонента laugh
Дважды послал в грубой форме, но нет, лезет и лезет. laugh
Думаю обсуждать эту систему не стоит. Все правильно, есть использование системы для насирания своего дерьмеца кому нить, боясь начать мирный диалог, или просто получение удовольствия от насирания )
11:43
+1
зато тупо плюсит оппонента

это вообще отдельная тема)
открываю серию блогов — насущные проблемы БС)))
14:02
Нет. Достаточно дать пинка одному, кто мутит воду и все сразу устаканится. Люди перестанут грызться и смогут конструктивно строить отношения и развиваться.
А личная неприятие, междусобойчик — от скуки чтоль
amd
16:27
-1
«Плюсить» и «минусить» комментарии так же нормально как и согласно кивать или махать на них рукой. Не вижу ничего аморального, но понимаю, от чего это так задевает некоторых: ведь «плюсование» и «минусование» влияет на рейтинг комментаторов, которые только и могут его поддерживать, вступая в подобные перепалки. Я просмотрел их «карму»… Она просто раздута плюсиками за совершенно пустые комментарии. Так что, с моей стороны, минусование таких «кармических» комментариев равно очистке леса от сорняка и падали.
stop
10:30
+3
Как по мне — вопрос из ничего. Хочешь ставь, хочешь не ставь, какие тут правила? Не согласна, что автора устраивает плюс без объяснений. Все равно хочется увидеть, что именно понравилось: идея, слог, подача, еще чего.
Но вот лично я настолько плохой критик, что часто читаю, чувствую, что понравилось и не могу сказать что именно. И наоборот.
Или еще пример. Прочла, потом почитала комменты — а там уже все за меня лучше меня сказали, ну и чего тут еще объяснять?
Потому, уверена, если наступит обязаловка я скорее перестану отмечаться совсем, чем начну писать что к чему.
11:38
+1
Как по мне — вопрос из ничего.

Да обычный вопрос)))
если наступит обязаловка я скорее перестану отмечаться совсем, чем начну писать что к чему.

вопрос, нужна ли она?
13:03
+2
Ну может плохо сформулировала. Просто для меня он звучит как: а нужно ли, чтобы снег был зеленым, как травка, или пусть белый остается))))
Мне кажется нормальная система, понятная и довольно демократичная. Чего еще желать?
10:35
+3
О, а ещебывает случай, когда прочел и думаешь: «Боже, за что?!». И это тот случай, когда (раз уж автор выставил ТАКОЕ на всеобщее обозрение) вообще бесполезно пояснять, что не так. Потому что раз он сам не видит, то как тут глаза раскроешь? Бывает что ВСЁ отстой. Но так не напишешь — это же не конструктивная критика. Для таких случаев есть молчаливый минус. Но я им не пользуюсь почти — щажу чувства коллег по начпиству))
Ага. А еще потом введут обязаловку за плюс/минусование комментариев. Бюрократия сплошная.
11:39
Бюрократия сплошная.

нарушение прав и свобод))
13:05
И еще нужно будет, чтобы коммент виден стал, утвердить его личной подписью Большого слона))) обязательно шариковой ручкой по свежераспечатанному))
10:41
+5
Для меня молчаливый минус — это способ высказать личное отношение, не переходя на личности в комментариях. Пользуюсь этим очень редко и, как правило, авторы такую пургу гонят, что всё равно дискуссии бессмысленны. Так что да, менять ничего не надо, система саморегулирующаяся и нормально работает. А для экстремальных случаев есть модераторы и надо не стесняться к ним обращаться. wassup
14:17
+1
спасибо за мнение!!!
А для экстремальных случаев есть модераторы и надо не стесняться к ним обращаться.

верно)
10:46
+3
Тема — высосанная из пальца. Зачем регламентировать не регламентируемое? А если таки вводить «законы», то кто будет играть роль полицейских? Думаю, у админов есть работа поинтересней, чем разбираться в чужих конфликтах, чаще всего возникающих на почве «вкусовщины».

Меня другой вопрос интересует — почему дуэли не обновляют?
11:35
+1
Зачем регламентировать не регламентируемое?

я не предлагаю регламентировать!
Я задаю вопрос))
Автор блога задает вопросы))) не больше, не меньше)
и даже не призывает ни к чему)
никаких оценочных категорий, простая констатация фактов и вытекающее из них вопрошание)))
11:12
+8
Считаю минусы без объяснений одной из лучших и полезных возможностей функционала сайта.
Это экономит время (объяснять не надо, спорить не надо, шлёпнул и пошёл дальше). В ситуациях, когда автор ещё и неадекватен, это вообще лучший вариант общения.
Насколько мне известно, были случаи тотального дизлайка со стороны новоприбывших (на новой фантастике, к примеру), когда пользователь просто минусил всё, что движется. Но при поступлении жалоб на таких пользователей администрация тщательно проверяла каждый инцидент, корректировала рейтинги, а с пользователями разбиралась отдельно (вплоть до бана).
Система рейтингов удобна. Пусть она не защищена от всех рисков, но это не повод отбирать возможность без слов высказать своё мнение.
Молчаливый дизлайк — право каждого. Регламентов он не требует.
11:37
+1
Отличное объяснение точки зрения!!!
но это не повод отбирать возможность без слов высказать своё мнение.

факт.
хоть я и не ставлю минусы принципиально, но
Молчаливый дизлайк — право каждого. Регламентов она не требует.

не могу не согласиться!
16:27
А где учат так мысли формулировать чётко?
Я бы взял уроки.
Оценки до объявления результатов конкурса — зло безусловное и абсолютное.
12:02
это уже другой вопрос)))
его поднимал участник Дэйл недавно)
Стоит ли прописать отдельно в Правилах сайта пункт о системе оценок, установив границы пользования, во избежание бесконечных споров?


Споров от этого меньше не станет, а если и станет, то чего в этом хорошего? Считаю, что лишние ограничения не нужны. Если материал не конкурсный — пожалуйста, ставь лайки, пиши гадости.
12:12
+2
Споры вечны?
13:31
Абсолютно!
Я спорю, значит я живу.
13:32
+2
И бесполезны. Каждый чаще всего остается при своем мнении
Гость
13:35
+1
Спор спору рознь. Ритуальное дерьмометание и дружелюбная дискуссия — разные вещи, ведущие к разным результатам.
13:36
спор и дискуссия. если спор ради спора — он бесполезен. и нет в нем смысла.
если же дискуссия способна привести к общему знаменателю — это победа обеих сторон.
13:37
+2
я не люблю споры, особенно, если собеседник не ставит целью выслушать и разобраться.
я не спорю — но я живу))
Гость
12:45
+2
Интересно, что в блоге спрашивают про публикации, а самая бурная дискуссия — про комментарии.
Касательно оценок публикаций — мне одинаково интересны и корни плюса, и корни минуса. Ну поставил ты мне плюсик, дальше что? Приятно? Допустим. Но совершенно ни о чем не говорит. То же с минусами. Вроде, мы тут не для коллективного кармадрочерства собрались, а для того, чтобы наше творчество как-то обсуждали.
На одном из форумов, на котором я обитаю, каждой оценке нужно дать краткое описания, например, «За полезный совет!» или «Интересная статья!», и список всех оценок можно посмотреть. Это также позволяет по проставленным и полученным оценкам получить представление о человеке. Не то, чтобы это было оптимальное решение, но оно полезно.

Также считается, что отрицательные оценки делают сообщество более агрессивным и достаточно деструктивны (например, большое количество минусов, за короткое время проставленное новичку «мафией», может привести к его бану). Для выражения своего фэ можно и другие механизмы использовать.

Впрочем, на другом форуме, на котором я обитал, одинаково ценился и положительный, и отрицательный рейтинг пользователя. Философию уже не помню, а проверить не могу — форум упал лет пять назад и больше не вставал. Кроме того, это было связано с тем, что заработать право поставить «плюс» или «минус» было довольно дорого.
12:51
+1
очень интересное мнение!
спасибо!
доходчиво!
Интересно, что в блоге спрашивают про публикации, а самая бурная дискуссия — про комментарии.

бывает)
а про подобную систему (как вы привели) читала не раз.
но у каждого сайта своя система.
в ВК нет дизлайков (вроде), а в фэйсбуке лайки и дизлайки в свободном доступе — это обычная практика.
отрицательные оценки делают сообщество более агрессивным и достаточно деструктивны

есть рациональное зерно в этой фразе.
в любом случае, спасибо за конкретный ответ!
13:15
Также считается, что отрицательные оценки делают сообщество более агрессивным и достаточно деструктивны (например, большое количество минусов, за короткое время проставленное новичку «мафией», может привести к его бану). Для выражения своего фэ можно и другие механизмы использовать.

Это где так «считается»? И какие «другие» механизмы можно использовать?
Гость
13:28
Пока что на этом мнении сходилось большинство веб-разработчиков, с которыми я общался. Несколько десятков, кажется. Учитывая, что это происходило на открытых площадках, сомневаюсь, что дело в личном окружении.
Другие механизмы — от краткого негативного комментария (если просто не понравилось) до жалобы модератору (если человек действительно отвратительно себя ведет), из общедоступного. На некоторых площадках используются механизмы, уже связанные с их спецификой. Например, снижение шансов, что на контент автора кто-то случайно выйдет.
14:54
Пока что на этом мнении сходилось большинство веб-разработчиков, с которыми я общался. Несколько десятков, кажется. Учитывая, что это происходило на открытых площадках, сомневаюсь, что дело в личном окружении.

Т.е. «мы тут между собой решили и вкинули вам инфу без подтверждения» -_-
Гость
15:18
Если вы хотите воспринимать чужой опыт работы вот так. Не лично мой, а довольно большого количества людей, кстати говоря.
16:12
Ну вам здесь свой опыт никто не пихает, тем более подкреплённый «массами».
Гость
16:17
Ви таки уверены?) И к чему вы это, если не секрет, как ваше «А вам свой опыт никто не пихает» соотносится с остальной дискуссией?
А какие доказательства в сугубо практической области вы принимаете?
17:03
Скорее ставлю под сомнение заявления типа «принято считать» без всяких попыток пояснить, почему же это так считается и никак иначе.
Гость
18:58
Одну из «попыток объяснить» я тут же и привел, в скобках. Я не настолько дурак, чтобы быть уверенным, что мне сразу поверят на слово. «Рейтинговая мафия», например, на Имажинарии долгое время водилась, пока из этой блогосферы не начал народ разбегаться (не в последнюю очередь из-за деятельности «имкомафии», как ее там называли). Нечто похожее, только в более легком и менее организованном виде, до сих пор на Хабре и Пикабу обитает.
13:10
+5
А мне хочется всех отправить в бухгалтерию :)))) Столько конкурсных рассказов. Авторы воистину ждут вашей активности и комментариев.
13:38
+2
14:45
+1
Дада, я очень жду комментариев под своей работой!
amd
16:33
Бабуль, мы просто отдыхаем от чтения серьезных работ на БС10… yahoo
19:24
+2
И я жду :))) А все тут про минусы обсуждают :)
19:25
+1
Вы все молодцы! Работа — работой, но отдыхать — это святое дело smile
19:38
+1
а что еще обсуждать в блоге о минусах, если не минусы)
13:13
+8
Вопросы простые. Ответы тоже:
Стоит ли ставить «минусы» работам участников?

Если читатель считает, что рассказ плох и заслуживает минуса, почему нет? На итоги конкурса это никак не повлияет.
   Плохо, подло, некрасиво ли ставить «минус»?

Нет. Это мнение, впечатление. Если читателю не понравилось произведение, он не становится подлецом.
Обязан ли участник обосновать в комментарии к работе оставленный «минус»?

Не обязан. Это приветствуется, но обязаловки нет.
13:29
+1
И это правильно!
Я никому (на сайте) ни чем не обязан. Что про меня подумают? -сам дурак. не особо задевает.
Если целенаправленно минусить работы конкретного автора (что уже бывало здесь), снизится рейтинг автора. Обращаемся к админам, ситуация исправима.
Если минусить репутацию автора. Первое, можно закрыть доступ к профилю. Второе, опять обратиться к админам — исправят думаю.
Из личного.
Несколько раз, по просьбе авторов, разворачивал свой, краткий, неопределенный комментарий или стрелку плюс. Обид нет.
13:38
+2
Спасибо за мнение!
13:37
Благодарю за ответ!
Вопросы действительно просты и ответы тоже!
Это влияет на голосование, а следовательно на итоги конкурсов.
15:53
+1
Субъективизм непобедим. Пролетающая за окном бабочка тоже может повлиять на мою оценку. Давайте запретим бабочек.
16:14
Почему-то все считают людей за идиотов без своего мнения. Многие уверены, что кто-то другой обязательно поведется на мнение большинства. Однако пока еще не было ни одного конкретного такого случая. Покажите конкретного человека, который не имея своего мнение поставил отзыв и оценку исходя из комментариев и минусов-плюсов.
16:17
Не. Они красивые. Лучше мух и комаров. Они больше влияют на негативные отклики.
16:21
Идиотов не идиотов, без мнения не без мнения, но под «Барабашками» были полужалобы от читателей, что прочтение комментариев повлияло на восприятие.
Почему-то все считают людей за идиотов без своего мнения.

Еще напишите «ни для кого не сикрет» или другой штамп.

Покажите конкретного человека, который не имея своего мнение поставил отзыв и оценку исходя из комментариев и минусов-плюсов.


А никто и не говорит, что у человека нет своего мнения. Другой вопрос, что на это мнение может повлиять минус и негативные комментарии. Если повлияют плюсы и восхваления, я лично не против. А вот когда целенаправленно минусуют работы в группе, чтобы повлиять на мнение голосующих, это плохая практика.
А минусы и негатив на мнение влияют. Даже самостоятельный взрослый бородатый человек может хотя бы слегка скорректировать мнение, увидев, что оценки под рассказом красные. А уж юные писатели, коих, судя по текстам, не мало, и подавно.
16:27
Даже самостоятельный взрослый бородатый человек может хотя бы слегка скорректировать мнение

Увы, это не конкретный человек. Это предположение о неком бородатом человеке
amd
16:35
16:35
Окей, если вам так нравится предполагать, без обоснований, давайте смоделируем ситуацию. Перед нами рассказ с красными оценками имеющий 10 минусов от недругов. Предполагаем дальше — читатель думает, что ему по правилам конкурса, придется читать какой-то лютый треш, который другие уже заминусовали. И тут несколько вариантов. Либо, рассказ оказывается действительно очень плохим, либо вполне читабельным. И какая логическая цепочка сработает в голове читателя?
1. Вполне неплохой рассказ, не понимаю, почему такие плохие оценки, мне понравилось.
2. Вполне неплохой рассказ, но если все, кто читали до меня поставили минус, я тоже поставлю минус.

Какой вариант вероятнее?
16:39
+1
Второй. Мне всегда казалось, что это научно доказанный факт.
Третий вариант: «походу треш какой-то, особо заморачиваться не буду, пробегусь, чтобы на 150 символов набрать, и поставлю от 1 до 3. Но явный кандидат на единицу, которую нужно поставить обязательно».
16:40
Хм. Это аргумент.
Пользуясь прецедентом, хочу заявить жалобу в три четверти на противоречивые и многокомпонентный комментарии под данным блогом. У меня возникает проблема дезориентации, плюсить-не-плюсить, минусить-не-минусить рассказы на БС 10. Если плюсить/минусить, то с комментариями или без. Может ну их, не читать вовсе?
amd
16:54
Ставить оценку на конкурсах — совершенно иной уровень. Здесь, я считаю, следует аргументировать как плюсы, так и минусы, что я и делаю.
16:59
+2
А я подсудную группу копирую в читалку, соответственно комментариев не вижу пока читаю. Потом иногда удивляюсь оценкам и мнениям…
amd
17:14
Тоже выход…
17:23
Да я вообще не вижу проблемы в комментариях. Но так мне читать удобней
17:27
у меня та же БЯДА))
я вот поставила низкую оценку фавориту многих)
ну хоть убей, не пойму, чем хорош рассказ)
и ставлю десятку тому, кто с минусом)) так уж получилось)
17:28
Ну я пока не ставлю низких оценок фаворитам. Мне до них еще дойти нужно…
17:29
ну я и не смотрю, что он фаворит)) читала себе, в файлик писала) а потом глянь — епрст)
17:44
Это спорный вопрос. Комментарии я читаю после рассказа. Но всегда пытаюсь понять, чего же людям могло понравиться, а мне нет? Правда, это все равно мало влияет на сложившееся мнение, но хоть повод подумать.
17:45
+1
Правда, это все равно мало влияет на сложившееся мнение

воть))))
и я читаю)) мне же интересно)))
13:47
+2
Рената, срачи никуда не денутся, есть система минусов или нет. Человеческие симпатии и антипатии, завышенные ожидания и обиды, комплексы и просто сиюминутные стрессовые состояния никуда не деваются и всё это выливается на страницы БС. Изменить это невозможно никакими рамками. Живые люди, живое общение. pardon Т.е. даже не живое общение, а интернетное, когда можно как угодно оскорбить оппонента и не получить по лицу кулаком или острыми коготками. strong
13:53
+1
Позволю себе не согласиться. Люди живые, общение не живое. В живую, лицом к лицу, думаю, процентов пятьдесят высказываний, осталось бы при себе.
13:58
Мартин, собственно, об этом и говорит :)
14:05
Да, я чуть позже сообразил и добавил к своему комменту. Особенности онлайн-общения, как они есть.
14:15
+1
печаль, не?)
Марртин, дело в том, что срачи не поднимают рейтинг сайта — они его понижают.
Да и к чему они? Обсуждайте текст — плюс, минус ли. Это мнение о тексте.
А вот
Человеческие симпатии и антипатии, завышенные ожидания и обиды, комплексы и просто сиюминутные стрессовые состояния

как относятся к тексту, не пойму.
спасибо за мнение!
печаль, печаль.
14:51
wonder
Действие, опережает мысль.
14:09
+2
Сама система "+" или "-" лично мне кажется слишком ограниченной. Я бы предложила поменять систему оценок на примерно такую, как в ФБ. И там, где нет слов для комментария, человек мог бы выразить просто эмоцию.
Тут пишут про использование минусов, как выражение личной неприязни к автору. Я сама с этим вчера же и столкнулась)))) (около 10-ти минусов на публикациях за пару часов от одного и того же человека). Да, я знаю, кто завёл именно с такой целью клоновую страничку))) Кроме того, этот товарищ ещё так… аккуратненько отводит от себя подозрение, публично озвучивая имя якобы того, кто за этим стоит))))) (в обсуждениях не у меня. якобы, вот странность-то какая???). И чё?)))) Да, я реагирую на это с пониманием wink Но плохо в данном случае не то, что есть такие… товарищи, а плохо то, что сама оценочная система несовершенна и позволяет человеку тупо опускать рейтинг того, кто ему просто чем-то не угодил.
Я бы никого не обязывала пояснять ту или иную оценку, а просто сами оценки бы разнообразила :)
14:16
+1
спасибо за мнение!
про использование минусов, как выражение личной неприязни к автору

ерунда какая-то, если честно, как сам факт наличия.
amd
16:38
Вот, ясно и по делу! drink Согласен насчет системы-ФБ с Еленой!
14:25
Когда я появился на свет этом прекрасном сайте, я прочел рассказ и вот прямо возмутился, тыкнул минус, потом вдруг понял, что думаю над этой темой. Вернулся перечитал и понял, что я не понял основной идеи автора laugh
Потом, я тоже чего-то читал, тыкнул минус, автор мне тыкнул минус хотя произведение собрало более 20 плюсов laugh но это не все.
Еще чуть позже, я посмотрел в глаза этому человеку на встрече Слонов в филиале СПб.
laugh laugh laugh
И чтоб меня laugh
amd
16:56
и чё увидел?!
16:57
интрига)))
кто это был-то?
Кактус, небось)) А Алексей ждал, чтоб разобраться по-мужски laugh
17:09
я тоже на КакТус думаю)))
но подождем Алексея) если скажет)
17:48
Подождать чтоль, когда ставки вырастут до пары тысяч долларов?..
jokingly
17:51
+1
Неа, не Кактус. Тот кто пишет НФ находится под моей защитой и имеет статус неприкосновенности)
quiet
Ох, ну тогда Рининель pardon
18:29
Дааа))))
Я гений! Прочь сомненья! Даёшь восторги, лавры и цветы! ©
amd
19:09
Ох, прочитал "Тот кто пишет НФ находится под моей защитой и имеет КАКТУС неприкосновенности)" Это БС10 во всем виновата!
19:15
+1
Воот, а потом просят ответить за минус laugh
15:01
+3
Господа, я придумал!
Нужно ввести оценки для оценок! Чтобы каждый плюс и минус можно было в свою очередь заминусовать или заплюсовать. Чтобы сообщество само решало, какая оценка заслуживает доверия, а какая нет.
Метод универсален, поскольку его можно наращивать до бесконечности.
Рекурсия и переполнение всего, что можно no
15:07
+1
Фракталы… Мы так нечаянно какой-нибудь портал откроем
Круто было бы! Но реальность куда прозаичнее))
15:14
+1
Портал в ад уже открыли вчера. Да с утра до ночи открываем в разных местах
15:16
Не то, чтобы я изначально был серьезен, но все же. А чем предложенная мною система отличается от реально существующей системы комментирования комментариев?
15:17
+2
Портал на тот свет! Найдем там великих писателей прошлого и заставим их комментировать наши работы!
Её надо переделывать. Мне было бы лениво)))
15:25
Не, я не о том. Я о твоем страхе перед рекурсией и переполнением. Ты же преподнесла это, как какое-то принципиальное препятствие, хотя существующая система вполне аналогична (с моей точки зрения).
Не то, чтобы я была очень серьёзна, но всё же вероятность такая существует))))
15:31
Я живу с убеждением, что существует вероятность абсолютно всего.
amd
16:41
yahoo я тоже так подумал… devil
Портал на тот свет! Найдем там великих писателей прошлого и заставим их комментировать наши работы!

Ой, блин… Бедняги...)))) Это ж за какие прегрешения им в наказание всю нашу «бредятину» читать-то? crazy Некоторые из них по второму разу суицид учинять станут!))))))))
15:04
А еще можно ставить минусы тем кто не имеет своего мнения на вопрос)
Это как? laugh Всем, кто не отписался — минус? rofl
15:11
+1
Всем, кто не зашел сегодня на БС — минус))))
15:22
+1
Всем кто ставит минус автоматически получает минус )))
Подожди, но кто ставит минус, как раз имеет своё мнение ok
15:25
Чорт crazy
Что же делать? unknown
laugh
Ничего. Абсолютно ничего не надо делать)
Т.е. надо, конечно. Писать надо, вот что!
15:32
Да я к тому и подвожу)
Вот что можно бы улучшить в этой системе минусов и плюсов, это пожалуй чтобы пользователь, который у тебя в черном списке не мог ставить свои важные оценки к твоим публикациям и комам. Да, я придумал маленькое улучшение. macho
Чёрный список это норм, кстати) Я бы не отказалась) Только чтоб ребята из черного списка просто не могли заходить в мои публикации. Этого достаточно.
16:10
Если ребята из черного списка не будут заходить в твои публикации, срать под твоими комментариями другим людям, гоняться за тобой по всем тредам и в чате, то чем же они будут заниматься? unknown нет, я бы не воспользовалась черным списком
Тебе что, жаль этих чудных ребят?)))
16:14
Я бы предпочел не скрываться от таких людей, а наоборот скрывать их. Не видеть их комментарии — ну шик же!
16:16
Да как им-то себя не жаль. Это же падение орла в прямом эфире
Ээх, мечты…
А знаете, чего мне не хватает? Кнопочки «пожаловаться админу» под комментариями! Вот так её не хватает, так не хватает.
amd
16:43
+2
Бедные админы… Вы о них-то подумали?!
Вообще-то это стандартная кнопочка на форумах, и ничего, справляются.
Мне много раз приходилось беседовать с администрацией слона, но когда всё заходило слишком далеко, и каждый раз мне говорят одно: сразу жалуйтесь админам. Но мне иногда бывает неудобно им писать, не хочется беспокоить, и вообще, это не меня оскорбили, и опять же, надо ссылки на комменты прилагать. А была бы кнопочка, всё было бы проще. Вот на вас бы сразу пожаловалась, хехе crazy Ваш комм бы удалили, и никаких разборок)))
amd
17:13
Вот на вас бы сразу пожаловалась, хехе crazy Ваш комм бы удалили, и никаких разборок)))

Мечтать не вредно pardon
17:16
+2


Персонально.
Но предысторию сохранять необходимо.
Спасибо, конечно))) Мне б ещё жмакнуть на неё)))
Картинка в блоге, конечно, ужасная.
15:47
вот те раз!.. здраствуй, йолка, Новый год… со мной четыре окружающих чела согласились, что картинки великолепные, особенно нижняя.
Прям один вдохновился её распечатать в качестве иллюстрации к своему состоянию по проблемам на работке, другой выдал, что когда такое достигается в семье — развод незамедлительно, во избежание эксцессов.
Кароч, прелесть што за жуткие картинки, басиба, Рената. thumbsup
Чего сказать-то хотела?
17:10
чего хотела — уже сказала. Не согласна с ужасностью картинок в блоге, только и всего.
18:01
+2
Ой как много написали… Скажу только, что мне, как автору, конечно было бы интересно узнать, за что влепили минус (за безграмотность, хайп, оскорбление религии, нации, сексуальности и.т.д или просто я, как человек, не нравлюсь). Но также не стоит забывать, что есть стесняшки, которые боятся не могут выразить в комментариях свою позицию, и плюсы/минусы единственный вариант.
19:38
+1
дык многословием страдаю))
спасибо за мнение!!!
18:40
+2
Вообще, это же клуб. Как можно заставить людей, что-то делать? «Не напишите коммент и ваш плюс-минус не будет учтён?» так и ладно.
Форма быстрого реагирования. А коммент — это же движение души, с перспективой общения. Мб не все хотят.
Определенно не все хотят)) Некоторых хочется прям минусами затЫкать без всякого общения))))
19:09
+1
А некоторым плюсами)))) потом читаешь, и чувствуешь себя бабойягойпротив
19:39
+1
с перспективой общения.

но не всегда общение складывается)
20:01
не всегда его хочется
20:02
А коммент — это же движение души, с перспективой общения.

тогда это коммент с нежелательной перспективой общения)
20:04
Я и говорю, что коммент — это одно, а -+ это «быстрое реагирование», которое не предполагает общения.
20:06
да хз как-то)
порой просто некогда коммент написать) ставишь плюс и убегаешь.
иногда я возвращаюсь с комментом, пусть даже позже намного.
22:31
+2
Ахахахахахахахах.
Не смешите мои тапочки. Проблема не в плюсах/минусах.
Проблема в том, что эти оценки к литературе не имеют никакого отношения. Как и большая часть «критики», кстати.
06:59
+1
Если честно, я не вижу смысла в этой заметке blush
Лично я за минусы и за плюсы. Всегда плюсую текст, который меня тронул. Минусую крайне редко — потому что с моей точки зрения, минуса достойно явное «мусорное» нечто. А здесь такое — к счастью — попадается редко. Но я всегда буду плюсовать и минусовать. Считаю это нормальным и правильным. А комментарии — опять же, пишу только тому тексту, который тронул.
Ну и очень мне понравилось высказывание Белого Шовиниста jokingly
Проблема не в плюсах/минусах. Проблема в том, что эти оценки к литературе не имеют никакого отношения. Как и большая часть «критики», кстати.

И всё же м/п нужны — должны же мы выражать свои эмоции laugh
07:47
+2
Минусую крайне редко — потому что с моей точки зрения, минуса достойно явное «мусорное» нечто


Спасибо! Я как раз удостоилась на днях rofl
07:53
Так это точно не от меня! Это я так минусую, а ваш «минусовщик», наверняка, своими критериями руководствуется. Наплюйте!
08:02
+3
Почему, от вас)) к шапке. Поэтому я и ответила на ваш пост. Но я не требую объяснений, не оспариваю право, мнение и пр. Просто выхватила фразу, не парьтесь wink
13:15
+2
200 с фигом комментариев ни о чем. Дет сад, ей богу. Может обсудим, кто какой кофе пьет каждую пятницу, сколько ложек сахара бросает в кружку? А может без него? Со сливками или без? И какого размера кружка? С бутербродом пьете или с сушкой? А бутерброд с колбасой или с сыром? Или и с тем и с другим сразу, да и еще с майонезом, чтоб в туалете не скучно было.
200 комментариев о плюсиках и минусиках. Сильно
13:18
+1
Молотый, из френчпресса, без сливок и сахара, в кружке 300 мл. Бутерброд с колбасой, реже — с колбасой и сыром. А в туалете и так не скучно, когда голова на плечах.
13:25
+2
Я не эстет. В кофе разбираюсь не очень хорошо. Мне недавно налили фэир уйат или что-то вроде этого (название не помню, да и не суть). Я выпил и сказал, что капучино был вкусным.
А вообще дома растворимым балуюсь. Ложку кофе, кусочек сахара, чтобы и не сладко, и не горько было, сливочек немного и, знаете ли, мне вполне этого достаточно. Даже бутерброд не нужен.
Так, теперь нужно создать искусственный конфликт. Иначе это несерьезно просто. Понимаете, да? Допустим, я считаю, что кофе без сливок — это вообще бадяга.
15:35
+1
Ветер — канкретный ответ, фпалне по делу. А чо, какой вопрос, на то ответ laugh хатя про голову в туалете… wink несколько полемично, ну лан.
Иван — не-е, эт слабо. Для розжигу фсамделишного ИскКонфа мало обругать бадягой нетакова кофе. Этого крайне недостаточно, требуется как минимум обложить тех, кто его может пить, соглашателями, приспособленцами и оппортунистами, можно прихвостнями импирьялизму. А уж кто любит чёрный — вааще покрыть подлыми извращенцами. eyes
Тут оно, глядишь, и затлеет… ну и раздувать непременно, штоп не затухлось. bravo
А там мошть ишо чаехлёбы недоделанные подтянутся… вот оно опять и развлекуха! crazy
Загрузка...
Ирина Коняева №1