Как оценивать дуэлянтов?
По каким всё-таки критериям нужно оценивать произведения, написанные на заданную тему? Дуэль это или 7 предложений - неважно. Главное чтобы судьи-болельщики имели чёткое представление - оценивают ли они произведение на соответствие теме, либо его художественные достоинства.
А так странно получается - один дуэлянт рыбу ловит, другой грибы собирает - кто из них лучше? Понятно, что за первого проголосуют рыбаки, а за второго грибники. Но в этом ли состоит цель дуэли?
Вечные, правильные вопросы. Цель дуэли состоит в том, чтобы:
1. Выжить самому.
2. Убить или нейтрализовать противника.
(последовательность любая)
Отсюда вытекает все остальное, в рамках правил.
Цель, оправдывает любые средства ее достижения, опять-же, в рамках правил.
Все!
Все остальное лирика, пустословье и вечные терзания.
Кто как оценивает?
Каждый по своему. Главное, дать белее-менее, подробное обоснование и четко выделить ГОЛОС. Все. Если ва видите что побеждает рыбак, активируйте грибников или наоборот.
Так я об этом и вопрошаю — в рамках каких правил? Одно дело, когда ситуация как в последней дуэли про «рыбу», где победитель по всем параметрам был лучше, а во втором рассказе вся рыба была в домино. А если представить гипотетическую дуэль на тему запахов, где один напишет недостаточно профессиональный рассказ про парфюмера и духи, а второй зафигачит круто, но все запахи у него будут сводиться к фразе «они открыли консерву и в комнате ощутимо завоняло»???
Даже в фигурном катании критерии оценки более понятны.
Согласен. Должно оценивать оба критерия. Может тогда оценка должна быть из двух частей — соответствие и худ. достоинства?
проигрываладуэлилась))Скажу за себя, причём в разных качествах: как читатель и как псевдо-критик.
Случилось так, что я курировала турнир семи предложений, а ныне — веду тренинг про них же.
Такая супер-малая форма накладывает ряд ограничений, и я смотрю, в первую очередь, на них:
— чистота речи, отсутствие повторов. Когда используют по максимуму возможности синонимического ряда — это классно. Особенно, когда внимание цепляется к каждой мелочи просто в силу того, что нужно читать внимательно и вдумчиво, ведь в эти 7 предложений автор вложился по полной.
— соблюдение выбранной стилистики. Начали в сказочном тоне, закончили трешаком. Это иногда смотрится, но совсем не всегда. Это уметь надо: выбрать нужный момент, чтобы преломить стиль (и заодно восприятие читателей) так, чтобы история не треснула и не разлетелась на части.
— понятность и доступность. Не факт, что читателю захочется отстраниться от монитора и какое-то время поразмыслить над прочитанным, как это можно сделать с рассказом, повестью, романом. Хорошо, если всё было понятно с ходу.
— неизбыточность. Каждое слово в предложении должно на что-то работать: на создание атмосферы, на образ и восприятие персонажа. Многословие: это в роман, в повесть. Даже в рассказе не всегда хорошо смотрится.
В дуэльных/конкурсных рассказах я смотрю на целостность, в первую очередь. Не на построение, а на то, чтобы каждое событие было связано с чем-то другим, чтобы «хвостов» не было.
Во-вторых, логичность. Логика может быть и в реализме, и в фэнтези, и в фантастике, и даже, прости господи, в сюрреализме, который я особо не люблю. Однако, были на сайте и дуэльные работы в стиле сюра, за которые я голосовала просто потому, что они были написаны с соблюдением внутренней логики. Гармонии.
В-третьих, язык и его соответствие главному герою и жанру. Не особо смотрю на наличие кучи описаний, больше — на эмоции, рассуждения. Диалоги)) Если где-то диалоговое построение, то уже больше внимания.
А про тему… Тема есть всегда. Просто то, как мы, читатели, её ожидаем увидеть, автор не счёл нужным/правильным/интересным. У каждого свой взгляд, свои ассоциации, и говорить, что автор не раскрыл тему — не всегда правильно, на мой взгляд.
я лишь выразила своё мнение. на вооружение можно взять разве что про повторы — это объективный критерий
ну и бронза, разумеется