Нидейла Нэльте №2

Как оценивать дуэлянтов?

Как оценивать дуэлянтов?

По каким всё-таки критериям нужно оценивать произведения, написанные на заданную тему? Дуэль это или 7 предложений - неважно. Главное чтобы судьи-болельщики имели чёткое представление - оценивают ли они произведение на соответствие теме, либо его художественные достоинства. 

А так странно получается - один дуэлянт рыбу ловит, другой грибы собирает - кто из них лучше? Понятно, что за первого проголосуют рыбаки, а за второго грибники. Но в этом ли состоит цель дуэли?

Другие блоги автора:
+1
15:50
273
16:29
+3
О боже! Меня поняли буквально!
Вечные, правильные вопросы. Цель дуэли состоит в том, чтобы:
1. Выжить самому.
2. Убить или нейтрализовать противника.
(последовательность любая)
Отсюда вытекает все остальное, в рамках правил.
Цель, оправдывает любые средства ее достижения, опять-же, в рамках правил.
Все!
Все остальное лирика, пустословье и вечные терзания.
Кто как оценивает?
Каждый по своему. Главное, дать белее-менее, подробное обоснование и четко выделить ГОЛОС. Все. Если ва видите что побеждает рыбак, активируйте грибников или наоборот.
17:36
Отсюда вытекает все остальное, в рамках правил.

Так я об этом и вопрошаю — в рамках каких правил? Одно дело, когда ситуация как в последней дуэли про «рыбу», где победитель по всем параметрам был лучше, а во втором рассказе вся рыба была в домино. А если представить гипотетическую дуэль на тему запахов, где один напишет недостаточно профессиональный рассказ про парфюмера и духи, а второй зафигачит круто, но все запахи у него будут сводиться к фразе «они открыли консерву и в комнате ощутимо завоняло»???
Даже в фигурном катании критерии оценки более понятны.
16:42
+3
Можно сколько угодно стебаться над этой темой, но тема в работах должна прослеживаться. Иначе будут работы не на тему, а на направления, как и наши дороги. Хотя аналогия прослеживается, между работами и дорогами. Прописать критерии или порядок оценки можно, они наверняка прописаны в бланках оценки турнирных работ. Можно взять за основу. Но! Разделять на соответствие теме или худ. достоинства — нельзя. Все должно быть гармонично. Соответствие теме, худ. достоинства, недостатки.
17:38
Разделять на соответствие теме или худ. достоинства — нельзя. Все должно быть гармонично.

Согласен. Должно оценивать оба критерия. Может тогда оценка должна быть из двух частей — соответствие и худ. достоинства?
17:33
+4
Просто вызовите меня на дуэль и все узнаете на практике)
17:41
+1
rofl таки нарываетесь…
22:00
+1
Ну нет, так нет. Я ж вас не заставляю) если вы найдете жертву посговорчивее, то покажите на нее пальцем пожалуйста)
22:41
Я не то чтобы уклоняюсь — просто предпочитаю играть в игры, где правила максимально понятны.
22:54
Я вас понял, сир) пойду искать другую жертву)
23:22
Доверьтесь случаю — что может быть более интригующим, чем противник в маске? glass Или вы уже записались на регулярную дуэль и хочется чего-то ещё?
23:24
+2
да я на все подряд готов записаться, просто дайте не уже этот чертов револьвер!
07:09
+1
А если жертва сама найдётся?)) Я давно не проигрывала дуэлилась))
07:25
Ты снова хочешь почитать и покомментировать мои работы на сайте?
07:28
Я всегда читаю! Я теперь наркоман, и не слезть мне с иглы…
07:40
С друзьями неинтересно
07:41
ну вот sorry pitchup
07:43
Считайте, что вы победили)
08:09
+1
Я вот если сейчас не выйду из группы, пойду с горя тоже запишусь. А может, в любом случае запишусь…
08:12
А я знаю, что не выйду, поэтому заранее))
08:14
Не знаю, чего там в моей группе (всего пару рассказов удалось глянуть), потому даже не буду угадывать… Да и мнение жюри может быть очень непредсказуемо
08:17
+1
Нет, я то считаю, что заслуживаю первого места. Ну или ладно топ-3. Но меня засудят. Боятся laugh
08:18
Провокационно?
08:26
+1
Это точно вопрос?)
08:50
Это размышление на тему почему засудят. Посмотрим еще потом
09:01
Зачем размышлять над глупой шуткой rofl
09:40
Я свою группу принципиально не читаю — пусть будет сюрприз laugh
18:00
+4
Вот какой больше понравился, за тот и голос. Всегда можно выбрать. Нет. Иногда нельзя, когда оба нравятся. Я тогда не голосую. Хуже только, когда оба не нравятся.
07:28
+2
Про наличие темы уже писали блог, правда, в поэзии.
Скажу за себя, причём в разных качествах: как читатель и как псевдо-критик.

Случилось так, что я курировала турнир семи предложений, а ныне — веду тренинг про них же.
Такая супер-малая форма накладывает ряд ограничений, и я смотрю, в первую очередь, на них:
— чистота речи, отсутствие повторов. Когда используют по максимуму возможности синонимического ряда — это классно. Особенно, когда внимание цепляется к каждой мелочи просто в силу того, что нужно читать внимательно и вдумчиво, ведь в эти 7 предложений автор вложился по полной.
— соблюдение выбранной стилистики. Начали в сказочном тоне, закончили трешаком. Это иногда смотрится, но совсем не всегда. Это уметь надо: выбрать нужный момент, чтобы преломить стиль (и заодно восприятие читателей) так, чтобы история не треснула и не разлетелась на части.
— понятность и доступность. Не факт, что читателю захочется отстраниться от монитора и какое-то время поразмыслить над прочитанным, как это можно сделать с рассказом, повестью, романом. Хорошо, если всё было понятно с ходу.
— неизбыточность. Каждое слово в предложении должно на что-то работать: на создание атмосферы, на образ и восприятие персонажа. Многословие: это в роман, в повесть. Даже в рассказе не всегда хорошо смотрится.

В дуэльных/конкурсных рассказах я смотрю на целостность, в первую очередь. Не на построение, а на то, чтобы каждое событие было связано с чем-то другим, чтобы «хвостов» не было.
Во-вторых, логичность. Логика может быть и в реализме, и в фэнтези, и в фантастике, и даже, прости господи, в сюрреализме, который я особо не люблю. Однако, были на сайте и дуэльные работы в стиле сюра, за которые я голосовала просто потому, что они были написаны с соблюдением внутренней логики. Гармонии.
В-третьих, язык и его соответствие главному герою и жанру. Не особо смотрю на наличие кучи описаний, больше — на эмоции, рассуждения. Диалоги)) Если где-то диалоговое построение, то уже больше внимания.

А про тему… Тема есть всегда. Просто то, как мы, читатели, её ожидаем увидеть, автор не счёл нужным/правильным/интересным. У каждого свой взгляд, свои ассоциации, и говорить, что автор не раскрыл тему — не всегда правильно, на мой взгляд.
09:42
+1
thumbsup в рамочку и на стену. Буду перечитывать каждый раз, прежде чем начать что-то писать. И ещё раз перед вычиткой smile
09:43
в рамочку — это слишком сильно)))
я лишь выразила своё мнение. на вооружение можно взять разве что про повторы — это объективный критерий
10:35
С того момента, как отправил рассказ на конкурс и начал тусить в клубе — я много чего вставил в рамочку smile
10:36
+1
да у нас тут сборище мыслителей! всем по рамочке dance
10:37
+1
Особенно критикам wink
10:38
+1
Влад уже в бронзе увековечен (или не в бронзе, но точно в чём-то твёрдом)! Это даже не рамочка, это совсем другой уровень!
12:16
Эх… а я-т думал — по рюмочке)
12:17
+1
это дискриминация по признаку употребляешь/не употребляешь. только рамочки вечны!
ну и бронза, разумеется laugh
12:42
Лучше — рюмочку)
12:43
панд-искуситель)))
12:53
В обед под борщик — вполне можно wink
12:54
Высечен в граните)))
09:00
+2
Можно оценить соответствие правилам русского языка, можно оценить соответствие правилам написания рассказа, можно оценить попытку передать тему, но в конечном итоге оценка художественного произведения не будет объективной, потому что вас либо «зацепило» данное произведение или — увы. Исход, даже реальной дуэли, всегда случайность: я могу быть самым метким стрелком, но в день дуэли пребывать в состоянии жуткого похмелья, и сопливый парнишка останется жив.
09:46
При этом он всё-равно останется на своём сопливом уровне wink
10:10
Кто знает, может заглянув в глаза смерти, он решит, как минимум, научиться стрелять)
Загрузка...
Виктория Миш №1