Xen Kras №2

​О комментариях

​О комментариях

Не так давно поспорили с коллегами об отзывах на произведения. Чтобы все правильно поняли суть спора, немного введем в курс дела.

Я разделяю комментарии на три вида:

1. Негативные. Те самые отзывы, в которых автор получает табуретом по голове за каждый косяк текста, за каждое лишнее слово, избитое выражение или нарушение логики сюжета. Т.е. жесткая критика в чистом виде. Читать это никому не приятно. Однако именно такие комментарии могут либо заставить зажечься, загореться желанием написать действительно хороший рассказ или стих, чтоб этот критик подавился своими словами, или же наоборот, потухнуть и идти плакать под душем о никчемной жизни. Пятьдесят на пятьдесят, как говорится. Также подобные комментарии могу неплохо приземлить зарвавшихся писателей, возомнивших, что находятся на пике своей литературной формы. Именно приземлить, чтобы автор посмотрел по сторонам и увидел, что есть еще куда расти.

2. Адекватные. Довольно нейтральные отзывы, точно подмечающие те же ошибки, что подмечает негативный критик, только в более спокойной форме. С таким же спокойствием будут подмечены и удачные места в работе. Наверное самый лучший вариант для тех, кто ждет именно конструктива.

3. Позитивные. Приятные, сладкие комментарии, который каждый автор жаждет услышать в свой адрес. Причем сам комментирующий не преследует цель "подлизаться", скорее всего работа автора действительно вызвала настолько сильные положительные эмоции. Данные отзывы способны придать сил уставшему писателю. Приободрят и дадут стимул работать дальше.

Теперь о споре. Одна сторона (мои оппоненты) утверждали, что начинающим писателям, противопоказано получать резко негативные отзывы. Душа поэта неспособна выдержать унижения, и мир рискует потерять талантливого человека. Конечно я утрирую, т.к. предвзят и все еще отстаиваю свою правоту))) Другая сторона (т.е. я) считает, что именно подобные негативные комментарии решат дальнейшую судьбу автора. Либо он сможет преодолеть негатив и назло всем написать в следующий раз лучше, либо сдастся и пойдет пробовать силы в живописи (без обид, художники, рисование тоже замечательное искусство).

Спустя несколько дней я рассуждаю более взвешенно и прихожу к выводу, что для начинающего (да и не только) автора важно умеренное дозирование всех трех видов комментариев. Негативные должны закалять характер и вовремя спускать с небес на землю, нейтральные - указывать слабые места для исправления, а позитивные приободрять в тяжелый час и попутным ветром подталкивать в спину.

Запомните - любая критика работает на вас. Даже если кто-то написал "говно" в комментариях к вашему рассказу, не спешите его метать обратно. Подумайте, говно - значит не понравилось. Вектор задан, думайте, что в вашем произведение вышло плохо и какие есть слабые места.
Самое плохое вообще не получать отзывы. Неизвестность гложет хуже голодного зверя.

Я надеюсь, что данное размышление убережет молодых авторов от неверной реакции на отзывы и критику любого вида.

+1
00:33
719
В копилку:
«Неконструктивная критика – критика не дающая новых знаний о достоинствах или недостатков о критикуемом предмете…» фрагмент, автор Виктор Романов

виды:

А) хамство

Намеренное оскорбление чести и достоинства обсуждаемого

подвиды:

1) матерная ругань (ху-ня!)
2) нематерная ругань (г-вно!)
3) культурная ругань (а вы, батенька, схоласт, плагиатор, графоман и педераст)
4) грязные намеки и провокации (вашим опусом задницу вытирают — что скажете?)

От чего возникает:

1) скуки
2) желания подразнить
3) плохого настроения
4) личной обиды
5) зависти
6) патологических

Что делать:

1) не обращать внимания (гасит неконструктивность)
2) отправить туда же или дальше (оживляет неконструктивность)
Комментарий удален
08:58
Начинающему бы автору не грех раз несколько представить свое произведение живьем. На публике. Причем незнакомой и не настроенной по умолчанию доброжелательно. А потом на каком-нибудь чисто развлекательном сайте. Контрольный в голову, так сказать.
И жить станет чуть легче.
Загрузка...
Михаил Кузнецов