Валентина Савенко №1

Критика и иже с ней

Критика и иже с ней

Сегодня, видимо, будет взят рекорд по количеству блогов в день, а именно 2+. Но я задолжала Burnedbylove (в народе - Марго) статейку по видам критики.


Итак, критика бывает разной. Для начала можно разделить её на два вида: позитивная и негативная. Причем тут я предлагаю мыслить не совсем типично, мол, позитивная - похвалили, негативная - поругали. Нет. Я считаю, что:


Позитивная критика - критика, благодаря которой писатель может сделать какие-то полезные выводы и качественно изменить свое творение в лучшую сторону.
Негативная критика - критика, которая заставляет писателя стоять на одном месте. Будь то: "афтааар писчи исчо" или "ну и куды ты сунулся, афтар, кривые руки".


Совершенно неважно, ругают или хвалят "критиканты", важнее то, как это влияет на писателей. Разумеется, обилие "спасибо" и прочих няшностей от читателей вдохновляет. Но по своему опыту могу сказать, абсолютно не приближают к росту. В таких случаях писатели часто считают, что достигли своего пика и им некуда стремиться. Но стремиться всегда есть куда и отмазка, мол, пипл и так хавает - наивна, банальна и, простите, ущербна (если на этом моменте у кого-то возникло жжение в причинном месте, простите, я не хотела). Однако тонна негативной критики, которая ну абсолютно не оправдана тоже не может благоприятно повлиять на рост писателя.

Позитивную критику (в дальнейшем ПК), в свою очередь можно тоже разделить:


1. Подробная ПК - когда человек буквально вылавливает все ошибки, очепятки, стараясь не задевать стиль самого автора. Стиль самого автора это вообще странный предмет. Он как бы есть, но его как бы нет. Либо просто сложно его найти и выявить, где баг, а где фича. Но, тем не менее, стиль автора надо уважать и не пытаться навязать свою имху.
2. Сюжетная ПК - читатель может указать на какую-то нестыковку, нелогичность в сюжете или в поведении героев.
3. Общая ПК - мнение, которое пробегало мимо. То бишь: "автор, повторите правила на -ться-тся или запятые перед "и" в сложном предложении. А еще почитайте о заточке оружия, а то ваш персонаж шпагу мылом острой делает". По сути, общая критика, никакой конкретики. Однако лично я считаю подобную критику крайне полезной, так как автор начинает копать матчасть и узнает что-то новое, что в дальнейшем могло бы пригодиться.


Теперь поговорим о негативной критике, которую тоже можно разделить на виды:


1. Критика как самоцель. Подобные критиканы не собираются вникать в слог самого автора, не хотят видеть стилистику и все замечания пропускают через фильтр себя любимого, наслаждаясь и упиваясь чувством собственного превосходства. Но не спешите вешать этот ярлык на каждого, кто запустил руки в ваш текст. Во-первых, возможно, просто не ваша ЦА. Во-вторых, возможно, что просто у человека такая манера подачи. В-третьих, в такой критике можно найти 30% разумных доводов, если не сидеть, аки красный рак, кляня все на свете и, в первую очередь, прабабушку критика. Даже к такой критике надо стараться относиться с вниманием, хотя лично мне помогает ярлык "интеллектуально несовместимы" на лбу у комментатора, дабы не удариться в рыдания о собственной никчемности. К счастью, на подобных критиков я не натыкалась достаточно давно.
2. Критика, задевающая личность автора. Считаю эту критику самой бесполезной и основанной на неудовлетворенности. Пришлось мне однажды наткнуться на подобного зверя, который матерным ямбом разъяснил по понятиям для кого и что я пишу, напомнил о кошках, которые меня ожидают в старости и несостоявшихся внешних данных (о боги, наверное, мой текст - зеркало моего лица). В общем, приятного в таких отзывах мало, зато потом можно цитировать как анекдот, коль не относиться к таким "критиканам" серьезно.
3. Критика от дилетанта. Да, я понимаю, что любая критика достойна уважения, но когда человек, не умеющий отличить "тире" от "двоеточия" начинает самозабвенно рассуждать о неправильной расстановке знаков... В общем, странно это. С одной стороны вероятно "попадание в яблочко", но с другой - дезинформация для автора, который может "повестись".

Признаюсь, я крайне болезненно отношусь к ругательным комментариям, мне надобно все переварить и переосмыслить прежде, чем стараться делать "верные выводы". Однако формула выведена: если изначально относиться к себе с легкой толикой самоиронии, приправляя внутренней уверенностью, то отношение к любому отзыву будет позитивным, приносящим плоды. А еще я заметила, что самые "страшные" критиканы именно коллеги по перу: они, как правило, знают силу слова, но не боятся задеть им более неудачливого собрата.

+6
19:55
721
20:04
+2
это надо давать начинающим писателям… и мне перечитывать периодически, когда я начинаю паниковать от чьих-нибудь комментариев :) как всегда, очень трезвый взгляд на вещи, спасибо :)
20:05
+1
а ещё картинка клевая :^))
21:16
+1
хорошая статья, спасибо
08:54
+1
Конкретику надо запрашивать. Коль так умен, то давай подробнее разберем ошибки? Можешь даже моим редактором стать. Если в ответ последует что-то типа: Я учить не нанимались — значит, критикан.
14:56
Хорошая фича — похожие блоги/публикации. Из глубин слона вдруг являются очень полезные материалы седых времён smile
Загрузка...
Илона Левина №1