Нидейла Нэльте №1

Об оценке работ БС-10, или Время промежуточно жюрить

  • Кандидат в Самородки
Об оценке работ БС-10, или Время промежуточно жюрить

Я уже со счета сбилась, в который раз пишу блог на подобную тематику, но... 

Во-первых, поздравляю всех тех, кто прошел в следующий этап конкурса. Вы, считайте, прошли десятый круг ада, в народе именуемый самосудом. 

Во-вторых, поздравляю всех, кто не прошел. Особенно тех, кто получил либо очень высокие оценки, либо очень низкие одновременно. Как я уже говорила, это -- признак гениальности произведения :) 

В-третьих, поздравляю тех, кто вынес для себя уроки из конкурса. Для того, можно сказать, и проводился. 

Теперь перейду к основной для меня информации. Как многим известно, я вхожу в состав Промежуточного жюри. И... мне уже немного страшно. Это очень большая ответственность -- оценить чужое творчество. Причем оценить объективно и грамотно (это вообще возможно?). 

Потому хочу сразу хочу оговорить несколько деталей.

Автор, если твоя работа попала ко мне на оценку, помни три правила: 

1. Мнение субъективно. Если ты хорошо знаешь, что и зачем написал, не слушай меня. Конкурс закончится, мое жюрейство тоже -- а твоя работа останется. 

2. Критик может быть правым ровно в той же степени, что и неправым. Даже если тебе по полочкам разложили, почему работа не самая удачная, не спеши ее лопатить от и до, доверяя мнению эксперта (или не очень эксперта). Есть объективная оценка творчества (наличие грамматических ошибок, слог, стилистика) и есть субъективная (сюжет, идея, герои). 

3. Скорее всего, ты талантливее меня. Вполне возможно, лучше пишешь. И если два этих показателя сошлись воедино, то у тебя вполне заслуженно может подгорать из-за того, что "промежуточно" судить придется мне. Потому сразу оговорюсь: 

а) со своей стороны постараюсь это сделать максимально деликатно и объективно; 

б) мир несправедлив. 

Также выношу на обсуждение небольшую градацию оценки (ну, обещала же я быть объективной): 

Максимальный баллПояснение
1 балл "Внешний вид" произведения. Включает в себя название, начало рассказа (цепляет/не цепляет), порог вхождения в рассказ и динамика читательского интереса с развитием сюжета. 
1 балл Грамотность (никогда не относила себя к граммар-наци. Если косяк не входит в мой личный черный список или текст не пестрит ошибками, даже внимания не обращу. Каюсь, сама ошибаюсь). 
2 балла Язык (слог, стилистика). И тут речь, скорее, о живости языка, об умении донести сюжет и идею так, что не захочется пропустить ни одного предложения). 
2 балла Проработка персонажей. Тут на уровне имхи: либо верю, либо нет. К примеру, умение построить фразы одного из героев так, что даже без подписи "сказал Федька" стало понятно, что сказал именно Федька. 
2 балла Сюжет (конструкция, динамика, раскрытие истории)
2 баллаИдея. Это, пожалуй, самое субъективное. 

Если в рассказе отсутствует даже самый крохотный фантэлемент, то произведению автоматически присуждается 1 балл. Но в таком случае поднимается вопрос, как рассказ вообще прошел самосуд. Знаю, что вопрос "а где фантастика?" мог порядком подзадолбать. И я неустанно буду его задавать под теми рассказами, где он имеет место быть. И не для того, чтобы позлорадствовать, а чтобы понять -- может, я и правда слепая//тупая (нужное подчеркнуть). 

+9
03:24
246
05:29
+3
И даже после этого останется куча непризнанных гениев, рассказы которых «зарубили» злые критиканы, не понимающие тонкой душевной организации авторов laugh
Дык, в этом вечность laugh
Я сама тот еще гений, которого того… этого… зарубливали, зарубливают и зарубливать будут :)))
10:08
«Зарубливали» от слова «рубль»? laugh
05:45
+2
А где фантастика?
САМА ВЕРХОВА ( crazy ) признала свою неполноценность, что может быть более фантастичным?????
05:52
+1
А рассказы между членами жюри поделятся, по несколько штук? Или все будут читать всё и потом оценивать?
Об этом Слон сообщит в официальной новости, я думаю :))
Но по секрету, вот прям тссс, и никому, вариант намба ван.
Но лично я планирую заход по всем финалистам)))
05:56
+1
Планы отличные! thumbsup

Терпения и выдержки желаю laugh

Спасибо )
09:19
+1
Надорвёшься)
10:07
+1
Ну а вдруг что понравится quiet
10:31
Но вряд ли все 32)
11:58
Это точно! )
13:35
+1
Но в таком случае поднимается вопрос, как рассказ вообще прошел самосуд.

Хы. Да такой же вопрос можно задать о половине прошедших рассказов, безотносительного того, фантастика они или нет)
15:32
+2
Тут все довольно просто. Нужно знать свою аудиторию и представлять, какие у нее вкусы. Самосуд происходит в достаточно однородной среде начписов. Тут совсем не сложно определить какие рассказы зайдут, даже если они далеко не гениальны, а какие пролетят при всех достоинствах.
15:41
+2
Свою аудиторию я знаю и для неё и пишу. Но я пишу то, что хочу, а не то, что должно понравиться начписам. Поэтому в конкурсах с самосудом я предпочитаю не участвовать.
18:19
+2
Ради бога. Кто ж вас заставляет? Конкурсы это вообще исключительно инструмент самоутверждения. Уверенному в себе автору они в принципе не нужны.
15:36
+2
По сабжу блога. Можно брать за основу принцип оценки в худ гимнастике. Делите баллы на «технические» и «художественные». Какой-нибудь выпускник филфака с этим поможет. Дробите технические и худ баллы на элементы. Пример дробления вы уже привели в теле блога. Далее идет оценка по пунктам. Например 5- техника, 5 — художественность. Все на месте, получаем сумму — 10.
Загрузка...
Станислава Грай №1