Режем Бумажного слона №10 на части. Часть 1: Исходные данные
Думаю, кто-то ждал, что сегодня я выложу обзор на разные способы подсчёта голосов с анализом результатов БС №10. Ну, сегодня я поработал неплохо. Кувалдой на даче. И на ногу себе её поставил, но это уже подробности. Поэтому пока что я только собрал все результаты голосования в одну таблицу - можете взглянуть на неё во вложениях, очень поучительно.
Пока что можно сказать, что разброс голосов очень высок - у каждого второго рассказа рядом с "колами" стоят "десятки", и это не фигура речи и не метафора (хотя примерную позицию в баллах прикинуть можно). Гораздо реже встречаются рассказы, у которых преобладает какой-то один балл. Обычно это или очень сильные, или очень слабые рассказы. Но иногда попадаются и рассказы, у которых преобладают баллы, например, между 6 и 8, в основном 7. Довольно интересное явление. Есть и пара рассказов, у которых, при беглом осмотре, кажется, две моды вместо одной. Точнее будет видно завтра, когда я буду анализировать данные.
В среднем из каждой группы выпало 3-4 участника. Больше всего досталось группам №№ 3 и 13, лучше всех себя показала группа № 2. Основная причина, очевидно, отсутствие голосования, но некоторые снимали свои работы осознанно. Одну работу автор попросил удалить уже после завершения голосования, угадайте, какую.
Это ещё не все соображения, которые у меня есть на текущий момент, но остальные я лучше выражу завтра, во время анализа. Пока что можете сделать какие-то свои выводы из тех данных, что я собрал.
Благодарю за внимание, не уходите далеко.
UPD. Поскольку появились вопросы, небольшое уточнение: в таблицы не учитываются дисквалифицированные или снятые в процессе голосования рассказы. Меня интересует то, как меняются места рассказов и их итоговая оценка в зависимости от способа оценки, а они на это не влияют.
UPD. Промазал малость.
Рассказ «Катарсис» — одиннадцать «колов» и «пятёрочка». Надо почитать. Такое единение мнений.
И рассказ «Благодарность» — семь «колов», две «пары», «девятка» и «десятка».
Удивительное рядом ©
«Исполнение желаний — семь „десяток“ и две „шестерки“. Уже бегу читать!
самому интересноОтветственность за выбор должна лежать на конкретных уважаемых людях.
200 рассказов ?! -10 судей. По 20 штук на одну голову — норма.
800 рассказов — 40 судей.
Потом из 40 выбранных рассказов — полуфинал, а потом из 20 — лучший. Alles!
Все самосуды не объективны в принципе.
Вопрос — как заманить судей для участия в конкурсе? ХЗ.
Вторая причина — заманить одно, заставить прочесть другое. А еще и отзывы оставить каждому, почти невыполнимая задача.
Третья причина — с помощью самосуда, участник получит много отзывов.
Согласны:
Также как не объективна жизнь. Есть доверие тому или иному мнению. Полностью абстрагироваться от личных предпочтений, переживаний и эмоций, сможет только робот.
Интересное решение — ИИ вызывать судить. Наверное, так и будет скоро))
Я думала, вы таки ТорUPD. Максимум — цилиндр, разве что дырку проделаете
Значит у вас есть сеновал, а коровы/козы нет *задумалась
люблю БоярскогоКоторыми в большинстве своём можно подтереться.
Такшта в таком разе кувалду лучче отобрать во избежание. Бо излишне тяжела. Слишком хорошо — тоже нехорошо.
Вот только проблема будет заключаться, где взять эту хрустящую зеленную наличность в достаточном количестве.
И вторая проблема вытекающая из первой, я предполагаю, что мало кто из живущих и обитающих на БС будет согласен скидываться на жюри в необходимом количестве (по ряду причин, таких как: отсутствие денег, гордость, ненужность оценки за деньги, сладкое слово халява и прочие...).
На самом деле, это бред параноидальный. Если б это было, как на первом НФ, когда группа судила себя сама, то смысл топтаться по головам конкурентов еще был. А теперь… я не почувствовала никаких умыслов. Обычная откровенная вкусовщина, как всегда, она и у жюри будет. А как еще судить литературу?
(дилетант), обычный читатель-писатель.Не-не-не, кувалду сдать от греха!
Не верю. Покажите мне литературный текст больше пары предложений в длину, в котором нет огрехов, и я съем свою шляпу (если найду).
И шляпу жалко (даром, что я ее потерял)!ашыпкамии их трудно не учесть, по причине того, что слово то ни читаемое.Если бы это система совсем не работала — все бы наставили друг-другу колов, да и дело с концом. Но она, пусть и кривовато, работает исходя далеко не только из того, что все авторы здесь друг другу потенциальные конкуренты.
Спасибо за пожелания. буду стараться)
И вам удачи в будущих конкурсах!
Однако оговоримся сразу, если даже идеальная система будет выведена, не факт что она сможет жить. Или что мы ее сможем реализовать.
Причин много.
1. Сложность оценки и понимания как оценивать участниками. Возможно, идеальная система будет подразумевать настолько сложные пасы руками и колдунства, что простой человек не сможет понять, что вообще надо делать. И это вполне реальная картина, так как мы видим, что на простые инструкции все равно находятся люди, которые делают все не так и по своему.
2. Ограниченность системы. Точнее не самой системы, а наших знаний о ней. Текущая механика голосования реализовалась программистом аутсорсером, и деньги собирали всем клубом. Сумма по современным меркам небольшая, но за неимением финансирования и спонсров, все равно проблемная.
3. Форс-мажоры. Неожиданные выходы из конкурса, дисквалификация, отказ от голосования и прочее.
Тем не менее, публика требует изменений, можно по крайней мере показать, что изменения не
измененияменяют ситуацию.???
Это аккаунты что ли с сайта выпилить?
1. Отзывы за возможность пройти во второй тур. Не думаю, что среди участников были дураки, которым непонятен этот простой сценарий. Допускаю что кто-то был просто невнимательным или поленился.
2. Отзывы за отзывы. Вот этот сценарий плохо работает. На примере 13 и 14 групп отлично видно. 13 человек из 14 группы оставили по 17 отзывов, а получили по 9. Зато 9 человек из 13 группы нифига не делали, а получили по 13 отзывов — ХАЛЯВА! сэр.
Фактически 25% времени (если брать все рассказы) было потрачено впустую — администрацией при приёме и участниками при вычитке и написании отзывов.
Организаторам и участникам конкурса огромное спасибо!
лесом полем и так в пеший турчтобы получилось нормальное произведениеВыж литераторы! вам буквы ближе. Не-ет, давай апять фсё в статистику перельём, в формулы загоним… тоска антихудожественная.
Тока в отпуск слиняла от гатских цыфров, называитсо…