Илона Левина №1

Творческая личность

Творческая личность

В школе мы все, каждый в свое время, знакомились с «причесанными» биографиями великих писателей. Гласность, возраст, желтая и нежелтая прессы, порой против нашей воли, открывали нам глаза на творческие личности. И вот, Лермонтов оказался обладателем дурного характера, Толстой неэтичен, Чехов с Достоевским мучили женщин, Есенин — пьяница, Бунин…

В общем, я не об ярлыках, сенсациях и «верю — не верю». Слышала мнения людей о том, что они не могут абстрагироваться от личности автора при чтении его текстов. У меня вопрос в целом и в частности. Мы здесь многие не первый год, много общаемся, соглашаемся друг с другом, чаще нет, ставим диагнозы по аватаркам, составляем мнение о человеке по его мнениям. Часто споры под текстами идут именно с оппонентами, с их взглядами, а не на тему произведения. Текст давно забыт, народ продолжает отстаивать жизненные позиции.

Внимание, вопрос: А вы можете абстрагироваться от личности своего «антагониста» и объективно оценить его текст? К наследию великих тоже относится. Желательно, честно.

+10
07:40
777
09:21
+1
Достоевский был тот ещё му*ак по жизни — пьяница и игрок, вечно сидящий в долгах. Отсюда и все его романы, изобличающие мрачную российскую действительность того времени. Так что нет — неможно абстрагироваться от личности автора при чтении произведения. Разве что сам автор профессионал не по Станиславскому, а по голливудски.
09:25
+2
Не совсем понимаю, то есть не можете абстрагироваться и вам его творчество не нравится?
09:33
+3
Дело не в читателе, а в писателе. Кто-то пишет с себя, кто-то профессиональный фантазёр.
09:37
+2
О! но почему же не в читателе-то. Какая разница, если пишет хорошо: увлекательно, или со знанием дела, или за живое берет, или задуматься заставляет
09:56
+2
Если писатель фантазёр, то его не задевает мнение читателей о его предполагаемой личности, которую читатели пытаются вывести их его произведения. Писатель отдельно — книга отдельно.
09:58
+1
Да бог с ним с писателем, Достоевскому все равно. Мы ж о нас. Читаете предвзято?
10:30
+1
С большего — да. Когда Когда читаю книгу, получившую премию Хьюго, и по тексту вижу, что автор писал не для меня, а для того, чтобы получить премию — считаю что автор мудило.
10:41
+1
а… есть такое, да
09:35
+2
09:36
Супер! Спасибо!
09:42
+2
Можно абстрагироваться, если читаешь автора в первый раз. Потом уже не получится. Да-да, нет-нет.
09:43
Почему?
11:28
+1
Потому что уже знаешь, что автор тебе нравится или не нравится. И даже если произведение попадётся не совсем удачное, уже будет влияние имени автора.
11:30
А… во как
10:02
+1
Я могу и так и этак. И читать характер Автора (по его книге и его коммам), и видеть абстрактно текст, вдали от личности создателя. Когда критикую, то точно отдельно от личности. Тут принципиально.

А то, что великие были прежде всего людьми, то это не открытие. Не знаю, у нас в доме (а я тогда была ещё школьница) открыто костерили Пушкина-то за некоторые произведения, например.))
19:49
Спасибо, интересно. Веллера вчера слушала, тоже костерил, только как-то не убедительно, как-то желтопрессно.
Ооо, какой вопрос, однако. Прям для меня)))
Мне лучше не знать ничего об авторе, иначе это накладывает отпечаток. Пусть там гениальное творение, если автор педофил, меня будет тошнить от его творчества.
Но тут маленькая ремарка. Я должна точно знать, что автор му*ак. Т.е. если автор заявляет это сам. С его слов, не со слухов. Следовательно, всё вышесказанное скорее относится к творчеству современных деятелей культуры. С классиками сложнее, тем более, что я их уже давно всех перечитала.
И ещё такой момент: у всех свои понятия о морали и благородстве. То, что Есенин был пропойцей, а Высоцкий наркоманом мне лично никак не мешает. А вот фашистские лозунги некоторых музыкантов отвратили меня от их творчества, увы(
10:44
Спасибо!
10:59
+3
Я не оч.понимаю вопрос, как обычно, впрочем))))
Автор — отдельно. Текст — отдельно.
Не вижу связи. Я читаю тексты, и они мне либо нравятся, либо нет. Если не заходит стиль автора, не смогу читать. Если нравится — читаю всё подряд, и стиль ведь не убьешь — вот нравится и всё) либо не нравится.
Я биографиями не интересуюсь обычно, не помню, чтобы читала особо или вникала. Я ведь тексты читаю, поэтому где кто родился и чем пригодился меня не трогает. Плохо ли это — не могу знать.
Ну, пил тот же Есенин — раз уж о нём сказано, а он у меня в фаворитах — ну, пил. Как это связано с его произведениями, не оч.понимаю) Мне кажется, нужно отделять автора и его тексты. Каждый автор или певец — это простой человек прежде всего, да, но читаем или слушаем мы ведь его тексты. Есть личная жизнь, на которую у каждого есть право, а есть творчество.
Я личной жизнью певцов или авторов никогда не интересовалась, если уж честно.
11:05
Вот ты и ответила на мой вопрос, спасибо!
11:06
та не за что)
11:01
+1
Лермонтов оказался обладателем дурного характера, Толстой неэтичен, Чехов с Достоевским мучили женщин,

я об этом впервые слышу))) как жила, не знаю)
11:04
Это не я придумала
11:05
Это не я придумала

????
11:09
Что?
Лермонтов оказался обладателем дурного характера, Толстой неэтичен, Чехов с Достоевским мучили женщин,

это не я придумала
11:10
не обнаружена лог.связь)
11:15
Но это не значит, что ее нет.
11:09
+2
Я абстрагируюсь. Конечно, когда прочел несколько произведений уже чувствуется общая тенденция и из нее можно сделать некоторый вывод, а можно и не сделать.
Но чаще это скорее о настроении автора, а не о нем в целом. О способе взглянуть на вещи, может.
11:16
Спасибо! Интересно
11:12
+4
Действительно, сейчас стараются любое великое имя измазать в грязи, возможно это один из способов самоутверждения. Я стараюсь этого не читать. В любом случае, для меня творчество определяет человека, гениальность произведения и есть главная оценка автора, а остальное все тлен, мусор и черная зависть. "Я поэт. Этим и интересен." Говорил Маяковский, и лучше не скажешь.
Очень точно заметила Ахматова:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...
11:16
Спасибо! Лучшее подтверждение мнению — цитаты. Замечательно!
11:24
+1
Чёрт его знает… Вот за классиков точно скажу — что до фонаря, какие они были там хорошие или нет.
Но, с другой стороны, из современных, наверное, не могу абстрагироваться от личности. Но мне тут подсознание приходит на помощь — вот Улицкую прочитал, когда ещё ничего про её личность не знал. Фу, как не понравился «Казус». Но вот Сенчин не нравится почти весь — а про человека хорошее слышал. Быков сначала не понравился по произведениям, потом как личность. То есть подстраиваю свои предпочтения.
11:31
Ух, ты! А мне вот Казус понравился. Вообще стиль ее мне очень близок. К сюжетам вопросы, но повествование…
12:12
+1
Я помню, что меня бесили герои, которые вроде как положительные. А повествование, может, и ничего.
12:18
М… у нее нет положительных. Меня бесила Маруся в Лестнице Якова. Ну просто она так хорошо оживлена, я не выношу таких женщин. Ну и особое внимание к сексуальной тематики, это не то, что мне интересно, но у нее такая выдержанная манера подачи, почти медицинская, без доли эротизма.
18:38
+1
Мне Казус тоже понравился. Люблю Улицкую. Она большой мастер.
11:44
+2
Года три назад узнала, что Лермонтов вообще не человек… такой дикий он оказался. И вся его биография она как-то всё затмила в моём неокрепшем рассудке, что сейчас я воспринимаю его как страшного человека. И хорошо, что я его в школе почитала, сейчас не хочу как-то.
О-о. Я люблю Гоголя, вот сейчас я пишу и смотрю на его фотку: «о, какой он милый!..». И не сказать, что я много его читала. В школе то, что было. Он мне интересен как личность и человек. Он ведь такой странный. Мне вот как-то и работы его не нужны. Главное, что он есть. Да?))
А вот Цветаева девочек любила)) кажется. Я её тоже люблю. Однажды на уроке литературы я в это не поверила и мне стало так обидно и за неё, и за себя. Вообще. На уроке лит-ры отстаивала, что она нормальная так, что вышла с тремя 5. И вот подумала, и поняла (не сразу, конечно), что кем бы она не была, я же всё-равно её ценю и вообще она крутая. И всё-равно я хочу сборник её стихов в золотой оправе и чтобы лежал он застеклённый и светился.
Вывод: мне лучше биографии не читать)) хотя так интересно. Я помню, как ночью по телеку, прямо ночью показывали биографию Цветаевой, и надо было тихо-тихо чтобы было, а то бабушка придёт и всё выключит)))
12:00
+1
Спасибо, Юля. Я тоже люблю Гоголя. Не читайте о нем))))
11:54
+1
Легко отделяю личность автора от его произведений. Отношение к личности писателя не влияет на восприятие его творчества. Тем более, что гениальность редко уживается с адекватностью. )))
11:59
Спасибо! Нельзя не согласиться
13:13
+1
Ой… какие интересные мнения… Хотя… по внутренним ощущениям… некоторые высказавшиеся — лукавят :)
13:14
Например?
13:15
прям, обязательно?:)
13:21
Абсолютно нет
13:25
+1
13:14
+4
Я безграмотный парень из деревни. Не знаю биографий авторов. И не парюсь. Нафиг надо? Я, например не на самом деле, а чисто гипотетически, гомосеков не люблю и бережно храню неприкосновенность своей задницы. Ну и нафиг мне знать, что Фредди Меркури гей? Нормальный мужик нормальную мужскую музыку поет! Все счастливы! Конец. Просто не крутите своей личностью у меня перед носом, и я о ней не стану спрашивать.
13:16
+1
Тут вопрос не только про общепризнанных гениев, но и про местных творцов.
13:17
местных гениев?:)
13:18
если только в их снах))
13:19
+2
эх, а мне такие сны снились!
13:20
+1
не вам одному, но реальность такая… реальность
13:28
Принято, не будем крутить
14:08
+1
Уайльда тогда лучше не читать. Там прям сквозит периодически :)
14:11
А мне нравится его читать
14:17
+1
Да я не против, хотя долго его читать не могу. Они там настолько утрированно «грусно-маленькие-несчастные», что так и хочется сказать иногда: «Серьезно??? Вот настолько??? Да хватит!»

Сказки мне все равно нравятся. Хотя я их прочла в слишком раннем детстве, ожидая обычных сказок и была немножко в шоке:
«Эй, это же сказки??? Их же дети читают! Какого черта тут все умерли в мучениях?». Шок быстро прошел и я их прочла еще раз пять… Хе, видимо они повлияли на мое творчество smile Теперь у меня в рассказах все то и дело помирают :)
19:51
Мне нравится Идеальный муж
14:08
+1
Хотелось сразу сказать нет… Но не правда, вспомнилось несколько интервью, после которых стало как-то неприятно… Хотя книги ранее воспринимались очень положительно. Обычно это касалось излишней политической, религиозной, да и вообще всякой агитации…

На классиков это обычно не распространяется, уж очень не актуальны их проблемы и убеждения. Отстраниться легко.
14:11
Спасибо!
14:20
Тем не менее, я однозначно не перестану кого-то читать из-за биографии или высказываний. Мало ли, как они живут, главное, чтоб в книгах это не навязывалось
18:43
Ну, да, навязывание, это, знаете ли…
14:10
+3
Всё это копание в грязном белье выдающихся писателей, поэтов, актеров — не просто часто бездоказательно ересь, но и яйца выеденного не стоит. Откуда знают, что этот был такой-то и такой-то? В редакцию газетенки жёлтой окраски пришёл человек и заявил, что его прадед с Есениным бухал под Мариуполем и монашек местных голышом гонял? Вау! Сенсация! Срочно в номер!
Как пример — В.С.Высоцкий. Для многих ( старшее поколение имею в виду) он был и останется иконой эпохи, поэтом, актером, гением слова. А многие, не знавшие его творчества, сейчас судят о нём по бездарному фильму «Спасибо, что живой.», прикрепляя к нему ярлык пьяницы и наркомана. Всё. Точка. Был какой-то актер, певец, пил и кололся. Мрак.
Правильно заметили уже, что читатель или зритель знакомится с творчеством человека, а не с его личной жизнью. Лично для меня в первую очередь важен текст произведения, а не сам автор. На одном конкурсе очень долго кусался с одним челрвеком из-за его манеры комментировать и критиковать рассказы. Но при этом мне нравится его стиль, его рассказы, его умение построить сюжет и держать нервы читателя в кулаке до самого финала.
Так что, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Сугубо моё мнение.
14:12
Спасибо! Никого не призываю ни в чем копаться.
17:56
+2
Интересный вопрос.
У меня этот принцип действует избирательно.
К мужикам вообще претензий нет)))) А вот к Цветаевой — вагон с прицепом(((
Не могу абстрагироваться от того факта, что «Мариночка» была редкостной дрянь-матерью, причём выборочно. Хотя она гений и все такое. К гениям же нельзя с общепринятой линейкой. Но ничего не могу с собой поделать. Не читаю её стихов, тихо мимо прохожу.
Про Гоголя и Андерсена. Они у меня неслучайно вместе упомянуты. Это ж городские сумасшедшие были, «мадам ку-ку». Страшно их люблю и все им заранее прощаю))), если вдруг чего вскроется.
18:05
+1
Дык… давно уже вскрылось… Личность Гоголя привлекала внимание многих деятелей культуры и учёных. Ещё при жизни писателя о нём ходили противоречивые слухи, усугублённые его замкнутостью, склонностью к мифологизации собственной биографии[1] и загадочной смертью, породившей множество легенд и гипотез. Среди наиболее известных — гипотеза о его гомосексуальности, а также гипотезы о смерти Гоголя. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
18:09
Вот да, я Цветаеву не читаю, но не по этому. Просто не идёт. А эти да, все эти Королевские отпрыски))) копания земли до Китая, пичкание гостей недоваренными макаронами. И обожаю каждого. Роскошь.
18:13
Сколько я зарезал, сколько перерезал ©)))))
Гоголя обожаю с детства. Тогда же начала интересоваться его личностью. Искала по библиотекам, помнится, его письма. Так что и про латентный гомосексуализм и прочие пироги, я в курсе. Кстати, про смерть. И Гоголь, и Андерсен страдали псих.расстройствами) И тот и другой очень боялись проснуться в гробу, зарытыми.
18:14
И женщин, и кошек
18:15
18:20
+1
Все равно они были гениями. Какими бы они не были… психами. Тем более мы не лучше психи laugh Каждый со своими фобиями и комплексами.
18:22
+1
Да мы же только за, кстати, Зощенко, тоже страдал нервическим расстройством, будучи ещё и врачом, и написал замечательные книги, которые мне лично очень помогли выйти из депрессии. С юмором они не связаны, они объСняют причину нервных срывов например, в частности, Гоголя и других
18:23
+2
Кошек мне ему труднее простить, чем женщин, но они и пострадали больше
19:10
Я так думаю, любой бы человек боится проснуться в гробу зарытым. Особенно если знаешь что бывает летаргический сон.

И как знакомый говорит: Не бояться только дураки. ok
19:20
Но не все при этом годами спят сидя, не раздеваясь
19:24
Согласен. Но, я до таких уточнений не копал биографию Гоголя и прочих.
19:30
+1
А якопала, вернее, интересовалась
19:47
+1
Но не все пишут записки горничным «Я не мертвый, я просто сплю», когда болеют.
19:53
+1
Я не пишу, нет! Нету горничной
20:07
+1
Кстати, Коля с Гансом не так уж и неправы были)))))
Ахаха.
Вон чего недавно в новостях передавали.
Как сообщает издание PatrztuNews, во время веселья 31-летний мужчина изрядно выпил, его обнаружили на улице возле клуба прохожие, которые и вызвали медиков. Врачи констатировали смерть и отправили пострадавшего в морг. Спустя какое-то время охранник услышал крики о помощи из холодильной камеры. Вытащив ящик, мужчина увидел трясущегося от холода «покойника», который попросил дать ему одеяло. После того как «воскресший» пациент выбрался из морозильной камеры, он отказался от госпитализации и решил вернуться на вечеринку к друзьям. Для врача, совершившего ошибку, история закончилась не столь позитивно. Его ждет судебное разбирательство.
20:14
+1
Я такое читал, забавный случай.
18:02
+2
Ваш вопрос это чистая философия. Можно спорить и ломать копья, но всё равно будет два лагеря, одни будут хейтить или любить писателя за его произведения, а другие будут делать тоже самое не за произведения, а как раз за личную жизнь писателя. То есть всё это зависит от человека (читателя), зачастую люди судят по себе. Так что всегда будут люди смотрящие не на произведение, а на личность писателя и его жизнь.

Я лично читаю произведение, если оно мне «зашло», тогда читаю и другие произведения этого же автора. Если нет, тогда нет. Например, мне не зашло произведение Дюбеля «Кодекс Сатаны». Просто не смог читать, слишком тяжело написано и занудно.
Конечно есть такой момент, что писатель включает в своё произведение (ГГ) какие-то ситуации или эмоции, которые испытывал сам. А иногда свои пристрастия, любимая музыкальная группа, любимое блюдо и тд. Но по этому тоже не стоит судить о авторе, что он плохой и его произведения тоже такие же. Быть может человек, пошел на поводу моды, например, на О. Бузову, а сам, например, тащится от Баха.

Мне все равно, кто написал и какая у него личная жизнь.
Никто не совершенен и не без греха (правда, был один такой человек (без греха), но его распяли 2 с лишним тысячи лет назад).
Ведь, как говориться: «Не судите о книге по её обложке».
Ну, был Есенин алкоголиком, но писал стихи. Ну, был Высоцкий алкоголиком и наркоманом, но он был отличным бардом, певцом, и актером.
А какой-то дядя Вася тоже алкоголик из соседнего подъезда ничего не пишет и не создает. И таких миллионы, и они судят о других, не по произведениям, а по грехам. А гениев реально единицы.

П.С. – к Высоцкому и другим писателям я отношусь хорошо. Тем более Владимир Высоцкий это не только эпоха, но и человек который писал о том, что другие люди пережили и сейчас переживают.
18:12
Ничего фиофского, просто приглашение высказать мнение. Понятно, что два лагеря, вот и встанем — направо умные, налево красивые.
18:17
Как я ранее написал: каждый человек судит другого, по себе. Вот тут то и философия laugh
18:44
Не могу согласиться
18:04
+3
Помнится, Макаревич в интервью сказал, что если вам нравится какое-то произведение, то не надо знакомиться с его автором. Имея в виду, что ожидания с реальностью очень разнятся.
18:07
+1
Вот, кстати, односложно отвечая «нет», я примерно об этом и говорила.
Ладно гении прошлого, мы там свечек не держали, не знаем, что и как было на самом деле, но вот общаясь тут или на других площадках, как можно отделить творчество автора от его личности? И покажите мне тех, кто с этим успешно справляется.
18:13
+1
Ну я и пыталась донести о ситуациях, когда все определяет н5 текст, а автор
18:15
+1
Ну вот как-то народ не разглядел этого посыла, кмк.
И, к сожалению, величие местных авторов не столь обширно и абсолютно, чтоб затмевать какие-то личностные особенности.
18:26
+1
К счастью, может
18:39
+1
К счастью не разглядел или к счастью величие?
Впрочем, что бы ни было, все на счастье!
18:41
+1
Пошли, посуду побьем
18:41
+1
Да я только ЗА))
18:06
+1
Мне дела нет до не пойми кем написанных биографий. Кто эти люди?) Я сужу об авторе по тексту, а не по слухам, былицам и небылицам. Да тысячу раз пусть напишут, что Лермонтов аморален. НЕ ПОВЕРЮ!
А ежели про начписную литературу, то — да, отношения мешают. В случае межличностных напрягов стараюсь не комментировать и не читать, чтобы не ставить человека в неудобное положение. Но правило опять же не без исключений.
18:07
Благодарю!
18:29
+1
У меня вроде нет «антогонистов». Из-за приступа неадекватности (который продлился несколько дней) начал священную войну против Влада. Потом пришёл в себя и предложил ему остановить боевые действия. Вроде больше противников не имел.

Отвечая на ваш вопрос. Ваша точка зрения в комментах к одному тексту вызвала у меня острое неприятие. Жутко возмутился. Помню, как яростно с вами спорил (по крайней мере я — яростно, как вы — не знаю). А потом увидел ваш блог про солнышко. И порадовался этому тексту, написав соответствующий коммент.
18:31
Так кто победи-то, разум или чувства? Спасибо! Я без ярости, я шутя
18:51
Наверное, они оба сговорились против меня и привели к тому, что кажется мне сейчас правильным.
18:55
Какое коварство
18:30
Чего-то никто про Ахматову не вспомнил. Святая она, что ль?)
Я вообще женскую поэзию не люблю. И хоть нимб им всем вокруг головы — не поможет.
18:32
+1
Ну мне ее творчество ближе.
А как же Рената? Вы говорите, да не заговаривайтесь. )))) Знаем, прмним, бдим
Так нет же правила без исключения
18:37
Вот… теплее, а то, ишь че
18:38
+3
Вообще, человеку свойственно, наверное, искать себе нравственные ориентиры в виде людей. И когда кто-нибудь начинает рассказывать (да ещё и настойчиво) про то, что ваш писатель-«маяк» был, к примеру, страшным злодеем в отношении своей жены, то это, естественно, восторга не вызывает…

Я по этому поводу уже всё ясно определил для себя. Относительно недавно.

Все люди имеют в себе тьму и свет в разном процентном соотношении. И поэтому, если искать плохое в людях, то обязательно найдёшь. И реально почувствуешь себя ассенизатором.

Но зачем это делать?

Не лучше ли искать свет в людях? И получать удовольствие от него.

09:57
+1
У меня такого никогда не было. Для меня автор и Автор — это разные люди. Лишь в самых редких случаях не могу воспринимать творчество человека, который… Ну просто бесит одним своим существованием.
Пример: почему-то всей душой ненавижу Билли Джо Армстронга. В связи с этим терпеть не могу группу Green Day. Но пара песен смогли меня зацепить.
И обратный пример: Том Йорк — человек-говно, развелся с женой, которая через пару месяцев умерла от рака, а Йорк стал тусить с моделью. Тем не менее, я буду его уважать за его творчество, потому что каким говном он не был — он гениальное говно.
А с писателями все еще проще: узнал, что Паланик — гей, стало ясно, почему у него такие офигенные женские персонажи.
10:23
А паланик -гей?!
10:35
Намотал кишки на краник! Чак Паланик, Чак Паланик!!!

Кхм. Простите.

Да, он гей. Бойцовский клуб пронизан этим. В экранизации тоже. Поцелуй-ожог, например, или почти супружеские отношения рассказчика с Тайлером…
10:54
Ого! Не знала! Надо перечитать)
12:44
Да как бы не только БК. Невидимки еще, как минимум.
10:19
+1
Можно же. Вот я обожаю Лукьяненко. Но его эти последние дозоры, и еще какая то серия была — ну невозможно читать.
Если текст написан хорошо, ентим самым антагонистом, ну ведь классно же, ну подумаешь мудак написал laugh
10:31
+1
Лукьяненко тоже люблю, особенно Черновик с Чистовиком.

Последнее творение Квази вызывает много вопросов. Он там почти ничего не объяснил, но написано прикольно, хотя это явный эксперимент, ведь не совсем его тема…

В целом согласен с вами, Алексей, главное, чтобы было классно написано…
10:38
+1
Квази — топчик)
10:55
Только автор не удосужился объяснить, что это за катастрофа, когда она случилась и из-за чего.

Участвуй он в БС или НФ, его бы забанили в первом туре… dance
11:09
слишком он хорош. Простили б
11:19
и приписали бы кучу канцеляризмов )))
14:33
Ну, не без этого)
15:58
+1
Лукьяненко, будет на БС и НФ только в качестве судьи… Но не как не участника конкурса.
Я тут в прошлые НФ в судьях видел своего любимого автора — Зотова. Не знаю как кому его творчество, но у него почти все книги классные стебные, но есть конечно, и слабенькие но это мое имхо. Как читателя.
Однако, я на тот конкурс начал писать, да потом вступило правило трех З и в итоге, я пролетел.
16:01
Каледин и Алиса inlove
Блин, а блог-то о чём?!
16:10
+1
Лукьяненко, будет на БС и НФ только в качестве судьи… Но не как не участника конкурса


Какая неожиданность! А я то уж собрался лепить ему двойку из вредности laugh

16:12
Было бы забавно посмотреть на такое действо laugh
16:15
+1
Хотя, вот такая есть статейка:
Британский писатель и сценарист Иэн Макьюэн помог своему сыну написать эссе о собственном романе. Учитель поставил ему тройку с плюсом.

Сыну Макьюэна Грегу в школе дали задание проанализировать роман Невыносимая любовь, написаный его отцом в 1997 году. Он обратился за помощью к автору, но даже это не помогло ему получить наивысший балл.

В интервью изданию Event magazine Иэн Макьюэн признался, что он растолковал сыну роман и объяснил, на какие моменты нужно обратить внимание. Учитель прочитал эссе, но с позицией в нем «принципиально не согласился» и поставил Макьюэну-младшему тройку с плюсом.

После такой оценки писатель отметил, что сомневается в том, что его романы должны быть включены в школьную программу.

69-летний Иэн Макьюэн входит в список 50 величайших современных британских писателей по версии журнала Time, является обладателем Букеровской, Иерусалимской и премии Сомерсета. Фильм Искупление, снятый по его роману, получил семь номинаций на премию Оскар.
16:15
Так что кто его знает, всё может быть crazy laugh
16:18
Как вы относитесь к писателю? По его творчеству или же по биографии. Вроде бы об этом блог.
16:22
+1
Дело здесь в том, что написанное произведение начинает жить своей жизнью. Смысл, который в него вкладывал автор очень может быть и не найдут с факелом, зато придумают свой личный )

Это очень хорошо заметно по нашим портальным конкурсам ) Чем больше читателей, тем сильнее это видно.

Все решает вкусовщина, ведь все мы разные, не под копирку сделанные, хоть иногда читаем одно и то же )
16:23
Я читал такую же байку про русского поэта и сына его друга) На баше, емнип
18:00
Отреагировала на коммент в ленте, блог не читала laugh Зотов хорош.
19:53
Я на выходных Черновик послушала, не мой автор, не мой…
19:54
Ниочем
20:13
+1
Совершенно с вами согласен
10:55
+2
Разделю ответ на две части.
1. Касаемо «профессиональной» литературы. То есть «признанных», продаваемых авторов. Ну и классики. Ну вы поняли. Я почти никогда не изучаю биографии своих кумиров, да и вообщеизвестных авторов. Нафига? Ну то есть понятно, что интересно понять, что там повлияло на его творчество, но мне лень и времени жалко. Поэтому я читаю только имя, за которым для меня ничего не стоит. А если есть некая личность, которая мне неприятна своими взглядами, то я и читать, скорее всего, не буду. Вряд ли понравится.
2. Касаемо начписов и иже с ними. В основном про БС. Обычно я просто не читаю или перестаю читать тех авторов, кто мне неприятен или не интересен. Но я могу припомнить несколько случаев, когда я хвалил таких авторов. Если они написали годноту — то почему бы и нет.

Гораздо труднее избавиться от предвзятости в отношении приятных тебе людей. Вот это более серьезная проблема. «Противников» я могу оценивать объективно, друзей — не факт.
16:02
+1
Вывод: все в друзья к Ветру.
16:04
+2
Смотря какую цель преследовать))
Вот если разосраться со мной, а потом вежливо попросить, то я выдам совершенно беспристрастный отзыв. Или пошлю н***й)))) Я пока не решил)))
16:08
Ну Вы быстрее определяйтесь уже что ли, а то я в раздумьях тут wink
16:13
Не торопите меня. Я хоть и не девочка, но такой непостоянный!
18:01
Фифа, короче говоря))))
16:04
Спасибо! Будем знать)
12:22
+2
Хочется видеть в себе лучшее и думать о себе как о человеке, который, конечно же, может, ведь есть автор, а есть текст бла-бла-бла, но все равно я люблю анонимные конкурсы и дуэли, мне так легче и интересней smile хотя противников у меня вроде нет smile
и даже когда читаю книги уже опубликованные, все равно потом стараюсь почитать что-то об авторе, привычка уже такая :)
17:35
+1
Ну узнали мы, что-то гадкое про Есенина или Лермонтова, неужели их стихи от этого стали хуже? Нет, конечно. Классика останется классикой. А вот насчёт современников не буду столь категоричной. Хотя стараюсь судить по текстам.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1