Ясмина Сапфир №1

Жесть

Жесть

Никогда не забуду того невыразимого ужаса, от которого лимфа заледенела в моих железах, когда гибельное слово «голубой» обожгло мой оцепеневший мозг. Я - гомосексуалист. Я подумал о накрашенных трансвеститах, которых видел в одном ночном клубе. Возможно ли, что я - один из этих недочеловеков? Я бродил по улицам, как в тумане, как человек с сотрясением мозга. Я бы наложил на себя руки, но мудрый старый трансвестит, которого мы звали Бобо сказал, что я должен нести свой крест гордо, чтобы все видели, кто я такой. Бедный Бобо, он плохо кончил. Он ехал в лимузине герцога Де Вентра, когда его геморроидальные узлы вылетели из машины и намотались на заднее колесо. Из него выдернуло все внутренности. Лишь пустая оболочка осталась сидеть на роскошном сиденье. Даже глаза и мозг вылетели с ужасающим хлюпаньем. "Обед нагишом". Уильям Берроуз.

Как вы относитесь к жести в художественных произведениях? Знаете ли вы какие-нибудь художественные произведения, которые можно охарактеризовать как "жесть", кажущиеся вам достойными прочтения или просмотра? Не писали ли вы сами жесть? Каких знатных жестянщиков вы знаете, достойных внимания?

Upd: приведённая цитата-иллюстрация - стёб Берроуза. Ну, по крайней мере, это я думаю, что он так прикалывался. А так - каждый сам для себя решает, что такое жесть в художественных произведениях.

0
14:55
391
Teo
16:16
Ваш любимый Сорокин Лед))))))))
Иэн Бэнкс Осиная фабрика. Многим нравится. Мне нет. Не ценитель, не потребитель, не страшно мне, не противно, никак, просто мне это ничего не дает, не трачу время.
Teo
16:27
А там разве жесть во льду?) Я вот полистал. Ну, бьют людям ледяным молотом в грудь, чтобы пробудить истинное имя. А потом ударенные обнимаются с такими же и общаются сердцами. Скука же дикая. Разве ж это жесть? «Осиную фабрику» не читал, но вроде бы знакомое имя автора. Как у него со стилем? Читабельно?
17:00
Да, вполне читабельно, если читать, а не листать. Но смысл?
Teo
17:18
А зачем люди смотрят «Криминальное чтиво»? Данный фильм-жесть был сделан как пародия на бульварное чтиво в мягкой обложке, но ценят его за особое построение сюжета и диалоги тарантиновские.

Цитата выше из «Нагого обеда» несёт в себе иной смысл, который тоже есть. Это шутка. Очень чёрный юмор. Такую роль это играет в фильме, вместе с деталью биографии писателя Берроуза, который действительно был не в восторге, осознав свою гомосексуальность.

Так же и «Осиную фабрику» стоит читать, если умело написано, если не надо будет запинаться на стилистических закорюках. Если фигово нацарапано — смысла читать действительно нет.
17:25
Мы же, я понимаю, не о пробе пера Васи Пупкина (Хагока попрошу не реагировать) говорим. А о создателях бестселлеров. Ясен пень там речи не может идти о «закорюках». Я знаю, для чего такая литература, и что она дает, и, поверьте, ничего плохого, просто, кому-то это требуется, кому-то нет. В жизни есть периоды возрастные, психологические, и люди разные, и потребности. И сравнивать сие нужно не с КЧ. С каким-нить Хостелом
Teo
17:32
Мы вообще говорим о жести в литературе, в принципе. Это касается и кино, в какой-то мере.

Почему же не надо с КЧ? Это же жесть натуральная. Как раз именно то, о чём я говорил. Изнасилования мужчин, бдсм, вынос мозгов — в переносном и прямом смысле этого слова, бессмысленные убийства. Да, есть люди, которым нравится жесть самая разнообразная, потому что требуется. У меня, судя по всему, психологический период.

«Хостел» же, который вы упомянули, это крайне скучное и бездарное дерьмо. Ужастик разряда «Ы».
17:39
Ну про Хостел раз, не знаю, я глядела 2. Не соглашусь, что полное, так на три четверти, поскольку, идея возмездия на лицо, сильна, финал не тривиален. Если описывать его, как вы КЧ, со стороны вообще не видно разницы-то
Teo
17:44
Ну, если не вникать, то да, может быть. Честно говоря, я не досмотрел «Хостел». Было очень скучно. В этом отношении, если говорить про место, где пытают и мучают людей, мне гораздо больше нравится «Куб», где людей убивали всеми возможными способами, прокалывали шипами, растворяли кислотой и нарезали кубиками. И ведь очень интересно при этом. Про всякие гиперкубы не говорю, это ересь.
17:49
Понимаете в чем дело, жанр и сюжет, это вообще две большие разницы. Есть захватывающие философские фильмы, есть нудные ужастики. Жесть, как вы это называете, лишь средство передачи мысли, а порой передавать просто нечего, тогда это, простите, г… на палке.
Teo
17:54
Полностью согласен. Должно быть что-то, что можно передать. Если же ничего, кроме формы нет, ни смысла, ни интересной идеи, то зачем такая жесть нужна? Просто пустой эпатаж тогда.

По поводу жанров — тоже согласен. Есть те же ужастики, которые довольно интересны. Но таких мало, как мне кажется. В основном — слабоумное дерьмо со скримерами.
18:05
+1
Куда уводят мечты, Сайлент Хилл, Райское озеро, пожалуй, выделю, как либо осмысленные, либо художественные.
18:08
Куда приводят мечты??? По моему наоборот, из разряда очень красивых фильмов. А книга нудная…
Teo
18:10
Сайлент Хилл — это очень круто. Остальные не знаю, но раз вам понравилось, то стоит запомнить эти названия.
18:13
)))))))))я бы не употребляла этот глагол по отношению к данным произведением, скажем так, произвело неизгладимое впечатление. Ну, тогда уж добавлю, Я плюю на ваши могилы -1. Пожалуй, тоже идеей возмездия, но впечатлительным мужчинам не рекомендую, я просто не впечатлительная.
Teo
18:24
И на меня произвело) Город с пепельным дождём, в котором бродит пирамидоголовый, убивающий всех, кроме матери замученной девочки. Отличный фильм про возмездие и зло, порождающее зло. Я плюю на ваши могилы — название знакомое) И я как раз тот самый впечатлительный мужчина. Но посмотреть попробую всё равно.
18:32
Есть роман. Почитайте, я не читала, но знаю, что автор замечательный, я читала Пену дней.
Пардон, как выяснилось, просто совпадение названий. Не смотрите. Ничего вам не даст
Teo
19:20
Хорошо, не буду смотреть) Пена дней — помню какой-то забавный фильм с таким названием. Там люди ездили в автомобилях-облаках. И всякая дичь ещё была прикольная.
21:46
Блин. Жесть в фильмах если, то «Сербский фильм», «Мученицы» и многоножка блин, и бивень, и зачем я всё это смотрела?..
А книги я не знаю( то есть я читала про блокаду Ленинграда, но не смогла дочитать. Уж очень страшно.
И ещё хочу прочесть книгу, в которой расскажут, что смысла в жизни нет. Думаю, это тоже будет жесть.
Teo
05:58
+1
Сербский фильм, Юлия, это фильм-перфоманс, сделанный специально для скандала, чтобы привлечь внимание к тому, что волновало режиссёра, а именно — к цензуре фильмов в Сербии. Смотреть его целиком было необязательно. Наверное. Многоножка сделана для прикола, но там не такой явственный фарс как в Бивне. Бивень где-то ближе к середине превращается в откровенную комедию абсурда, когда появляется Джонни Депп. Тогда становится понятна задумка режиссёра: постебаться. Над зрителями, в том числе. Хотя образ злодея в этом фильме довольно цепляющий и интересный. Я бы дал ему какое-нибудь звание типа «злодей года».
06:56
Бивень прекрасен. Потрясающий фильм)
Teo
06:59
Ага) Мне тоже понравилось)
07:45
многоножка sick
Я как-то написал рассказ Свинарник.
Teo
17:38
В чём был сюжет?
Про людей в свинарнике.
Teo
17:50
+1
Это как в «Трудно быть богом» Алексея Германа?
Это скорее как в Мизери у Кинга.
17:41
+1
Ник Кейв
«И узре ослица Ангела Божия»
Teo
17:50
Не слышал. Про что?
17:52
О, так просто и не скажешь. Но не смотря на откровенную жесть происходящего, смысл там все-таки есть…
Teo
17:58
Религиозные мотивы сильны?
17:59
Не в том виде, как вы ожидаете
18:04
Если описать кратко: Есть религиозная община, которая воспитывает девочку, которую считают святой, когда-нибудь она им должна родить Иисуса. Непорочно, конечно.
А неподалеку, в семье бомжей и алкашей рождается мальчик. Которого конечно ненавидят и в деревне, да и с родителями повезло. Игрушки — дохлые звери, живут они на помойке. Антураж и занятия там зашибись.
Он взрослеет и потихоньку сходит с ума. А потом встречает ту девочку…
Teo
18:05
Ок. Будем посмотреть.
Teo
18:07
Звучит заманчиво.) Обязательно поищу эту книгу.
18:09
Написано очень хорошо. Но там да… Реальная жесть
21:47
ой-йой я тоже хочу
17:43
+1
Не люблю, не писал, при чтении Паланика озираюсь в поисках тазика.
17:46
накрыться хотите?
17:47
Teo
17:49
А что там Поланик ещё написал, кроме Бойцовского клуба?
17:50
Дневник, Невидимки, Колыбельная — ничего так. Особенно Дневник.
17:56
А ещё «Призраки», «Удушье» — вообще атас.
17:59
+2
Для восприятия на уровне тазика слишком хорошая осведомленность в творчестве)
Teo
18:02
Е., спасибо, возьму на заметку. А о чём Дневник?
Teo
18:03
Про что в «Удушье», Андрей?
18:05
Кишки и Снафф — атас. Остальное еще не атас.
18:06
+1
Про удушье
Teo
18:08
+1
Логично.
18:09
+1
Вика, согласен) Знакомство было по молодости, когда кругом говорили — Паланик крут, вот я себя и пичкал. Хотя «бойцовский» ценю.
18:10
+1
Я вот тоже долго людям верила))))))))) в себе сомневалась))))))
18:12
Я, к сожалению, помню лишь детали малоприятные (гг сексоголик, по-моему, и к ходит в клуб анонимных сексоголиков), а вот идею, которая, там, безусловно есть, не помню)))
18:16
Проще аннотацию глянуть. странно, но у меня эта книга вызывает желание рисовать. хотя, вроде, должно быть наоборот.
19:13
+1
Он читает, и к тазику, читает и к тазику. Из любой ситуации есть выход!
19:53
Прямо, как те мыши с кактусом)
07:02
Идея там в том, что главный герой предполагает себя реинкарнацией Иисуса. Но быть им не хочет совершенно, поэтому живет по принципу «Как бы НЕ поступил Иисус?». Для Америки тема в большей степени актуальна, но есть чем проникнуться
Мизери у Кинга. Особенно про членовредительство.
Teo
17:49
Не читал, но название знакомое. Это случайно не про женщину, похитившую писателя?
21:50
+1
О! Хороший фильм!
Книга вообще лютая.
18:14
+2
Если к литературе, то для меня жесть отдельные сцены из Тихого Дона.
18:51
Эт да.
18:36
+1
Что-то я еще много чего вспомнила… Но лучше больше не буду писать, laugh подозрительно много мне таких книг попадалось laugh
18:38
+2
Настоящая, не выдуманная, жесть — это «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.
21:32
Можно ещё почти каждую книгу о ВОВ предложить. И там будет реальный кошмар… Вопрос в том, какого рода «жесть» ищет автор блога…
22:28
+3
Не, там не совсем то. Там именно жесть-жесть. Это не «Один день Ивана Денисовича», не просто ужасы ГУЛАГа, не ужасы войны, а то бы я тут много чего вспомнила, да того же «Доктора Живаго». У Шаламова очень подробно и достоверно, просто мороз по коже, описана деградация человека в невыносимых условиях. Процесс превращения в животное, отказ от себя, от Бога. Препарирование кишок, по-моему, ничто по сравнению с этим. Плюс много физиологических отвратительных подробностей. Я бы всем сталинистам насильно это давала читать.
22:29
+2
Вслух друг другу
Teo
05:06
Я ищу не что-то конкретное. Но изначально рассчитывал на что-то с художественным вымыслом, преобладающе придуманное. А тут люди начали предлагать жесть из реальной жизни, из реальной истории. Таким образом, почитав это, можно сделать вывод, что автору блога нравится, когда реальным людям плохо. Это не так. Реальные страдания людей я воспринимаю очень тяжело. В этом отношении из всего художественного самая зверская жесть в моей жизни это «Список Шиндлера». Это было невыносимо тяжело смотреть.
05:10
Ну так можно прочесть Приставкина «Ночевала тучка золотая». Про войну. Но по ужасности Кинг рядом не стоял
06:03
Мало видели
Teo
06:09
Наверное. Но и не стремлюсь много подобного видеть. Ну нафиг.
06:18
Развлекаться хотите?))) тогда Кожин. Читала Снегурочку. Ну так…
Не знаю насколько жесть у меня litclubbs.ru/articles/6937-strannoe-delo-serzhanta-pantykina.html писала на Пятницу 13
Teo
06:54
Хотим))
Вот да! Как-то пришлось отбирать документальный видеоматериал по концлагерям… Без комментариев.
18:44
Кстати. Вот из современных я очень ценю Джонатана Франзена. Не могу уверенно сказать, что у него «жесть», но откровенная физиология в мельчайших подробностях — это есть. Видимо, они там в этом не видят уже ничего особенного. Ну, раз описываем природу подробно, то почему бы и тут… Я эти места пролистывал, и величину Франзена из-за этого не уменьшал. У него и кроме этого есть, что ценить.
22:33
+2
Самая жесть — это русские народные сказки. Всё остальное меркнет.
23:43
+1
Не считая румынских и молдавских народных сказок))) Ну и неадаптированные братья Гримм — то еще чтение))) Стивен Кинг нервно курит в сторонке eyes
А если серьезно, из классики зарубежной литературы для меня очень жесткая жесть "«Легенда о Тиле Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, их приключениях — забавных, отважных и достославных во Фландрии и иных странах" Шарля де Костера. Когда я впервые читала этот роман в 12 лет, это была именно ситуация с «мышами и кактусом». Но бросить роман на середине я так и не смогла, хотя страшно переживала за героев. С тех пор он у меня один из любимых, хоть перечитываю я его не часто.
Вообще, жесть — понятие, мне кажется, разнообразное. Смотря, что считать жестью?
«Сорок краж и два убийства, три разлома черепка совершили я и мама — наша дружная семья»? crazy
Или такое произведение, которое невозможно читать без душевной боли?
Тогда — жесточайшая жесть это «Белый Бим Черное Ухо» Гавриила Троепольского.
Teo
05:01
Там без подробностей. Разрубил Кащей Ивана на сто кусков и раскидал по окрестностям. Прилетел ворон, побрызгал мёртвой водой — срослось. Побрызгал живой — ожило. Как в трэш-фильме «Реаниматор». Но я не знал в детстве, как выглядит разрубленный человек. И поэтому не боялся всего этого. Абстрактно воспринимал, без крови, кишков и жил, торчащих из кусков народного героя.
05:26
+1
В сказках такого хватает… Как насчет «Василисы прекрасной»? Которая лучами из черепа заживо сожгла мачеху и сестру?


Teo
05:38
+1
Этот момент я хорошо помню. Древнерусский карательный бластер. Мне вот вспоминается сказка, вроде бы Братьев Гримм. Там вроде бы волшебница подарила девочке туфельки, чтобы она классно танцевала. Ну она и начала. И не могла остановиться. И снять не могла. Поэтому ей отрезали ноги. И там был момент, как она видит, что её ноги танцуют за её окном, за заборчиком. Надеюсь, что всё это возникло в моём воспалённом сознании. Но помнится такое из детства, из сборника сказочек.
Teo
05:46
+1
Кстати, мне в связи с этим девайсом вспоминается хозяин смертного ливня. «Алмазный меч, деревянный меч».
03:11
+2
Жесть, ужасы… Всё восприятие зависит от возрастных рамок. В восьмидесятых годах боялся ночью в туалет сходить, потому что накануне у соседей по видику Крюгера смотрел, а сейчас пельмени ем при просмотре «Пилы» и того же «Хостела».
Расчлененка, кишки, мясо и кровь — да, жесть. Да, ужасы. Но пресные какие-то.
Куда более страшна безысходность, которую писатель или режиссер передает так, что хочется или в окно прыгать, или забиться в дальний темный угол. Иногда даже одна сцена «делает» фильм или книгу. Пример желаете?
Фильм «Мгла» и его основа — повесть Кинга «Туман». Финальная сцена, где отец убивает своих детей за мгновение до спасения. Вот это реальная жесть, а не все эти кишочки и глазки в стакане.
Teo
04:55
Давайте поговорим о жести. Видите цитату из Нагого обеда наверху? Я показал её одной своей знакомой и её передёрнуло. «Жесть» говорит. А для меня это шутка, вызывающая улыбку. Как жесть что-либо воспринимается субъективно. Я не особо понял в связи с этим, с кем вы вступили в полемику. Если для вас кишки, расчленёна и кровь — пресные и не цепляющие, то это не жесть. И говорить о них не стоит в таком случае. Понимаете? Пишите о том, что жесть для вас. В этом смысл и заключается.

По поводу «Мглы» не поспоришь. Это мощная сцена, она меня очень сильно задела. Сам Кинг говорил, что посмотрев фильм, понял, что именно так всё и должно было закончиться, что финал правильный. И по моему мнению — жестокий к зрителю. Ведь зритель хочет попугаться, как на американских горках, а потом посмеяться, как было здорово, выходя из кинотеатра. А тут словно мешком по голове ударили, не посмеёшься.
07:15
+2
Призраки Паланика — для меня первое прочтение было тяжелым. Жести в плане расчлененки там хватает, но она бы никак не трогала без психологии. А психология там лютая.
Помню, реально пришлось заставлять себя читать эпизод про полицейских и кукол… И про то, как женщине подали кусок ее собственной задницы, пожаренный в микроволновке.
А и с фильмов: Мгла и Город грехов. ГГ впервые посмотрел в детстве, эмоции передать трудно, понимал одно: узнают, что смотрю — получу ремня. Во взрослом возрасте оценил всю прелесть и романтику жанра)
Ну и Бивень, это пока самое лучшее и самое шокирующее среди жести, которую я смотрел
09:59
Если говорить о кинематографе, то все части «Человеческой многоножки» — это определенно «жесть», ненужная и беспощадная. Ну, и «Клык» Йоргоса Лантимоса, но это скорее жесть психологическая.
В литературе… сложно вот так сразу сказать. Мне вообще нравится жесть и треш в литературе… Пожалуй выделю «Конфетку» Миан Миан и «Книги крови» Клайва Баркера.
10:40
Что значит ненужная? Человеческую многоножку снимали «чтоб было» «потому что могут». 95% кинематографа снималось по тому же принципу. И в этом смысле Многоножка ничем не хуже тех же (условно) Трансформеров.
11:06
Ну, нет, тех же «Трансформеров» снимали для того, чтобы сборы окупили бюджет картины, как и большую часть Голливудских блокбастеров.
А «Человеческую многоножку» (что это? это даже не европейский артхаус) — не знаю, для чего снимали. Ни морали, ни анатомичности, сюжет вторичный, актерская игра прохладная. Лучше б Том Сикс на бюджет картины съездил бы отдохнуть (или закупился Реланиумом).
11:08
+1
Ай, все вы со своими деньгами. Денег не существует. А Многоножка сделала для мирового искусства столько, сколько не сделают десять Трансформеров.
11:14
Во-первых, со своими деньгами не мы, а продюсеры, спонсоры и учредители)))
во-вторых, согласна, что Трансформеры для искусства явление абсолютно пустое, так сказать вакуум творческой мысли (хотя, на верняка для художников спецэффектов это не так). Но вот в чем «вклад» Многоножки понять не могу. В том, что ниже падать некуда?
11:19
+1
Во-первых, как раз в том, что всегда есть куда падать. Во-вторых, в том, что фанаты будут у всего. В-третьих, в том, что известность может быть достигнута любым способом. В-четвертых, я как-нибудь напишу блог о «Бомже с дробовиком» и о том, почему этот фильм шикарен. Так я и под Многоножку подведу любой философский базис. И вообще, с чем ты споришь, я Ветер, я всегда прав. Вот. glass
11:26
И вообще, с чем ты споришь, я Ветер, я всегда прав. Вот.

Перевожу на наш, человечий язык: короче, у Ветра закончились аргументы.
1. Философский базис можно подвести под что угодно, вопрос, нафиг надо подводить его туда, где он не подразумевался?
2. «Бомж с дробовиком» действительно шикарный фильм, не в пример обсуждаемому нами шыдэвру. Поэтому, «просим, просим» блог в студию!!!
3. Я с тобой не спорю. Ведь я же знаю, кто тут прав на самом деле;))
11:29
Слишком много блогов… Ладно, напишу как-нибудь!
12:28
+2
Был в свое время и Паланик и скандинавы в ассортименте, а потом появился Солженицын с «Архипелагом» и после него ничего уже особо жестью не кажется
Разве только «Благоволительницы» Джонатана Литтелла
Загрузка...
Ирина Коняева №1