Нидейла Нэльте №2

Автоматический критик

Автоматический критик

Кажется, я нашёл отличный способ почувствовать себя самым настоящим и очень справедливым критиком. Точнее говоря, самокритиком. А именно - сайт online.orfo.ru

Были и другие сервисы проверки правописания и пунктуации, что мне попадались, но именно этот проверяет не хуже, чем Word. Даже лучше, вроде бы. Иногда и стиль правит, указывая, что некоторые слова нужно поменять местами. Нравится ли вам этот сервис или вы используете нечто другое?

Поделитесь, пожалуйста.

+5
08:40
358
Teo
08:53
+3
Я использую Свежий взгляд онлайн quittance.ru/tautology.php
Teo
09:00
Любопытно. Похоже, ваш «автоматический критик» правит стилистику, указывая слова, соседство которых нежелательно. Но я не совсем понял, по какому принципу это делается. Можете рассказать вкратце?
09:09
+1
Он выискивает стилистические ошибки, повторения слов в одном предложении и в соседних, а также повторения слов с одинаковым корнем. Указывает на тафтологию, короче.
Яркий пример такой: «Он забыл, что вчера был в гостях». Чаще всего это не так заметно, поэтому при написании произведений, часто просто не замечаешь.

А что касается вашего ресурса, то особой разницы от проверки правописания в Ворде не нашел.
Teo
09:18
Понятно, спасибо. Буду разбираться, как им пользоваться.

По поводу Ворда же — сам не знаю, почему у меня его никогда не было. Наверное, потому, что я нищий, а взломанный качать не хочется. Вот и правил всегда сам и посредством системы проверки ошибок браузера. Поэтому этот сайт меня очень порадовал.
OpenOffice, LibreОffice, Google docs pardon Это всё совершенно бесплатные программы/сервисы по типу Ворда (Microsoft Office) со встроенной проверкой орфографии.
Teo
09:53
И такие же хорошие? Много-много спасибо!
Я разницы не заметила unknown И они все поддерживают экспорт в формат .doc
Сейчас пользуюсь гугл док, очень удобно, можно зайти с любого устройства. Плюс хранение на сервере. Главное, пароль не забыть)))
Пожалуйста, пользуйтесь!)
11:12
Насчёт гугола не в курсе, а либре — инвалид. Ничего кроме ошибок в словах не видит.
11:38
+1
Проверил свой текст — Свежий взгляд намного лучше орфо.
А Ворд видит что-то, кроме ошибок в словах? unknown Речь шла о бесплатном аналоге Ворда. Ну, во всяком случае, это лучше, чем блокнот (хотя автор не уточнил, где он набирает текст, но как я поняла, не в Ворде).
12:13
Как я понял пост — речь шла о сервисе, который не просто исправлял бы ошибки и пунктуацию.
Teo
12:34
+1
Лучше? Но я не нашёл в Свежем взгляде проверку правописания и синтаксиса, только на стилистику. Там была проверка веб-страниц на правописание. Ввёл туда адрес этой страницы, но не заработало. Несколько раз пытался.

Наверное, свежий взгляд стоит комбинировать с Орфо.
Teo
12:37
Нет, речь не шла о бесплатном аналоге Ворда. Не конкретно Ворд имелся ввиду, так как о нём почти ничего и не знаю, кроме того, что он платный и хорошо проверяет ошибки и запятые.
12:45
В принципе, да — комбинировать оптимальный вариант.
Я ответила не на пост, а на конкретное сообщение про Ворд) Именно в этой ветке.
15:01
+2
А мы вас за космический хвост и пристегнём к теме по полной laugh
За космический хвост никак не получится))))
О, господи, ну хорошо, я ответила на вот это:
По поводу Ворда же — сам не знаю, почему у меня его никогда не было. Наверное, потому, что я нищий, а взломанный качать не хочется. Вот и правил всегда сам и посредством системы проверки ошибок браузера

Но раз никому не надо, пойду дальше по своим делам.
17:21
А может я последний из космических могикан, который умеет поймать за хвост? laugh
Да не родился ещё такой могикан… а впрочем, не буду об этом jokingly
09:35
+4
Ещё помогает чтение произведения вслух. Сразу всплывают неудачные конструкции и сложночитаемые фразы.
Teo
09:56
Я это заметил, когда записывал свои тексты на аудио. Машинально читал не так, как написано, а так, как лучше звучит. Так, как легче произносить. И сразу же правил.
13:32
+1
Особенно если писал один, а слушать будет другой wonder
14:02
+1
Это слишком жестоко. Особенно если текст — первый черновик laugh
19:08
+1
Некоторые не боятся трудностей! strong
09:38
+2
Да много разных сайтов, где есть проверка орфографии и пунктуации например: text.ru; advego.com/text/seo/ и другие
И еще Свежим взглядом пользуюсь.
Teo
09:58
+1
Что много есть — это и так понятно. Я сам искал, но многие из них ничего почти не исправляют. На одном переставлял запятые так и сяк, а он не видел ошибок.
10:41
Что текст.ру, что адвенго — правят тексты и довольно неплохо. А вот синтаксис и стилистику к сожалению нет.
Teo
12:38
Именно с синтаксисом связанны мои основные проблемы, как у автора. Так что мне это очень нужно.
Никогда с таким не сталкивался. Как-то ворда хватает.
11:13
+1
Всё собираюсь освоить вот такую весчь — yWriter 5, да как-то руки не доходят ebookwriter.livejournal.com/tag/%D0%A0%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%BF%D0%BE%20yWriter5
11:17
Неплохая прога. Я пользовался, только (кажется) другую версию.
11:21
На поверхностный взгляд она показалась мне всё-таки тяжеловатой для написания рассказов. Вот для книги — самое то.
12:06
Да, я для книги и использовал. Рассказ — это другое, для него достаточно обычного редактора.
Teo
13:27
Очень интересная тема. Похоже это попытка существенно облегчить труд писателя. То есть, сделать этот труд более рациональным. Видимо, недалеко осталось для литературных робонегров. Чтобы писателю оставалось творчество, а над правописанием и прочим корпели бы программы. Впрочем, насколько я знаю, редакторская работа, которую Костормин тот же называет критикой, уже составляет очень большую часть работы над книгой у некоторых авторов. По сути, редактор книгу и пишет. Негр такой типа. Но в будущем будет роборедактор…
13:35
Ну вот райтер 5, если сразу всё делать правильно — должен на выходе давать практически готовый продукт.
20:55
Ох, чего-то моя сумлеваться зело. В промышленности, программный комплекс обещает выдавать «готовый отчёт по проекту», а выдаёт заготовку под молоток, зубило и такую-то маму. А там тесты на порядок проще, чем в худлите.
Пробовала «Свежий взгляд». Нуу, скажу так: лучшее — враг хорошего. Т.е. это круто, когда тебе подсказывают однокоренные слова и т.д., но вот вы выпололи все однокорешки, и что же? Текст заблистал? Нифига подобного. «Свежий взгляд» безупречно выпалывает душу из текста. Короче, бросила я это неблагодарное дело))))
В принципе, на начальном этапе можно пользоваться, наверное, но не увлекаясь))
12:15
Я прогнал через него токашто свои последние 7 предложений с тренинга — очень даже полезно показалось.
14:00
+3
Может, потому что надо включать мозги и не выпалывать всё подряд?)))
Да что вы говорите! А я-то не догадалась crazy Прямо-таки глаза открыли!
20:20
Ну по вашему комментарию примерно такое впечатление и создаётся…
Ну ещё бы crazy
20:43
Ой, ну ладно, прямо уж создается))))
20:50
Если б не создавалось, я бы не написал)))
Просто странно ругать программу, если её нужно просто правильно применять.
20:53
+1
Да не ругала Белка программу, просто кое-кто неровно дышит))))))))
20:55
Тогда в её комментарии не хватает лопаты.
20:57
Купим!)))
Я даже не знаю, что сказать unknown Программу не ругала, успокойтесь, пожалуйста))
Вот и я не пойму, где я ругала программу wonder
21:04
Это день сегодня такой, я вот тоже не понимаю кой-чего, даже спросила))))
Бури, небось, магнитные… Пятна на солнце…
21:10
Не говори, такое замарашко))))))
21:42
«Свежий взгляд» безупречно выпалывает душу из текста. Короче, бросила я это неблагодарное дело))))

А это что?
21:44
+1
метафора))) аллегория)))
rofl Вы извините, но вы мне сейчас напомнили сцену из Кин-дза-дза, где Леонов бегал по пустыне и кричал: «Как нет города? А это что? А это что?!»
Пардон за оффтоп))) По теме: я ж про себя говорила. Кагбэ я бросила, ибо мою душу выпололи))))
Чёрт, я реально должна это объяснять?
23:15
+1
08:15
И мы возвращаемся к началу:
Может, потому что надо включать мозги и не выпалывать всё подряд?)))

Надеюсь, вторая итерация будет лучше…
Что ж, я вижу, экзорцист хорошо поработал, и перед нами вновь обычный Хеллеквин
09:40
+1
Конечно. Но на самом деле я к вам неровно дышу, не обольщайтесь.
09:46
Вот оно! А я говорила!)))))
не обольщайтесь

Даже не думала.
В том смысле, что не собиралась, а то ведь вы опять превратно истолкуете eyes
11:45
А так и не скажешь.
12:03
+6
Просто каждому нужна своя Софья Андреевна)
13:30
+1
Как насчёт Орфограммки?
orfogrammka.ru
Ошибки ищет нормально, я это проверял с использованием грамотного специалиста. Не все, но большую часть.
Также есть раздел «красота текста» заменяющий «Свежий взгляд» (он же tautology). Есть новый раздел «качество текста» чем-то похожий на мой любимый Главред.ру
Для графоманов есть бесплатная «писательская лицензия».

Из онлайн программ есть упомянутый выше бесплатный сайт «Главред.ру» glvrd.ru/
Правда он не ищет орфографические и пунктуационные ошибки, и к тому же заточен не под худлит. НО поистине незаменим для «сушки» текстов, ибо видит много «сложновыделанных выражовываний».

Ну и да, «Свежий взгляд» — прекрасен!
09:41
+2
Мне думает, что любой автоматизм опасен тем, что мозг расслабляется. Незаметно деградирует. Как ни используй программы «разумно».
Один современный писатель заметил, что когда он тридцать лета назад набирал на печатной машинке лист — ну, максимум, одна опечатка/ошибка вкрадывалась. А сейчас, говорит, с этим вордом, в каждом предложении красное…
Согласна. Собственно, я это держала в уме, когда писала про «Свежий взгляд», что не надо увлекаться. Но, кажется, меня не поняли sad
Загрузка...
Виктория Миш №1