Анна Неделина

Что у вас в читалке?

Что у вас в читалке?

Приветствую всех!

Признаюсь сразу, блоги писать не умею поэтому не судите строго ( ну или судите, как вам ближе). Начну с главного и без лишних предисловий, ибо так проще всего.

А что если нам открыть на БС новую постоянную рубрику, под названием “Что у вас в читалке?” Есть же на развлекательных платформах рубрика “Что у вас играет в плеере? ”, где выставляют актуальный "любимый" музон в плеере. Так вот, идея — такая же, только про книги.

Было бы просто здорово узнать мнение о том или ином романе/рассказе/публикации “по горячим следам” что называется. Всё равно большую часть времени многие здесь тусят.

Конечно же существуют все эти пафосные и не очень платформы с рецензиям на книги но, то —другое. Там людей не знаешь и вдаваться в глубокомысленные ( и не очень) беседы обычно не принято, да, если честно, не очень и хочется.  Ну это и понятно — никто друг друга не знает. Другое дело — слон, почти что одна семья))

Иногда, ходишь под впечатлением о какой-то книге и не знаешь с кем можно было бы об этом поделиться. А поговорить хочется. И даже очень. Недавно, например, прочитала “Приглашение на казнь” Набокова( раньше руки не доходили) и долго ходила, как чумная от прочитанного. ("Что это было? Что он хотел этим сказать.") А знакомые, кроме “Лолиты” ничего не помнят. Так и хожу до сих пор..

А здесь, на слоне можно было бы найти единомышленников и поразмышлять о том и о сем, да и просто потрепаться о книгах. Полезно и приятно, и всё в одном флаконе.

Как вообще вы выбираете книги? Читаете рецензии? Я, например, тыкаюсь вслепую, смотрю рейтинги и т.д. Читаю мнение людей но,заметила такую тенденцию, что вкусовщина всё же, как ни крути, а большую роль играет.

Прочитала недавно, по совету одной знакомой, нашумевшее “Облако” Гудрун Паузеванг и

...разочаровалась. Ну не мое это и всё тут! Хорошая книга, написана добротно, и тема затронута серьезная, но, на мой взгляд, поверхностно и как-то по голливудски. (А в Германии книга, кстати, обязательная в школьной программе). Может я где-то ошибаюсь, конечно..

Потом случайно наткнулась на рассказы почти незнакомой (мне!) Фланери О'Коннор и

была шокирована талантом писательницы. Так уметь погружать читателя в атмосферу “южной готики” , смачно сдабривая произведения отборным черным юмором, и при этом не граничить с пошлостью — талант. А наткнулась на нее случайно, подсказал бы кто раньше:))

Актуально читаю "классику" жанра — анталогию Стерлинга (наверстываю упущенное). Ощущение разнообразные, Джеймс Кэлли и Мэддокс — очень даже "свои" парни.

Такие дела. А что вы на данный момент читаете? И как ищете " ваши" книги? 

+6
16:45
459
18:07 (отредактировано)
+2
А что читаете вы?
Вот этот вопрос прямо таки вводит в ступор. Нет, наверное, есть люди, ограничивающие себя одним-двумя жанрами, но мне это трудно понять. Возможно, проще ограничить круг вещей, которые я не читаю. Да и то… Вот я не читаю то, что называется «современным любовным романом». Но тот же Марк Леви — это ведь романы, современные, любовные. И они прекрасны. Я не читаю попаданцев, но новые книги Зыкова ждал. Я не читаю академку, но тот же Гарри Поттер — это таки академка. Поэтому — я читаю то, что я читаю. Трудно ответить иначе. Я могу вам прислать фото своего книжного шкафа и, если вы сможете ответить коротко, что же я читаю, то мое почтение.
И как ищете " ваши" книги?
Этот вопрос интереснее. Но когда я над ним задумался, понял, что не знаю ответа. Есть много книг, которые я начинал и бросал на первых же страницах. А есть такие, которые я бросал на последних страницах. Это естественный отбор, я думаю. Ищу все, а что мне понравится, то «мое».
18:45 (отредактировано)
Присылайте! Будет интересно узнать, что у вас на полках интересного)) вообще то вопрос задумывался так: «Что вы на данный момент читаете? А цель вопроса — найти „кружок по интересам“ ( если такой соберётся )и обсуждать актуально прочитанные книги. Ведь все же не только пишут, но и читают.
19:01
Ну ловите, не жалко) Это не все, конечно, только две «парадные» полки. Избранное.
А сейчас я читаю воспоминания Роберта Пири «Северный полюс» о покорении этого самого Северного полюса. На очереди «Южный полюс» Амундсена. А до этого читал Бертрана Рассела, который немного неожиданно для меня писал еще и художку. Сносную, кстати.
19:41
Хорошая подборка книг, но, пересечений нет, как я погляжу ( их тех, которые я смогла разглядеть со смартфона) Хотя трилогию Хоггинса с удовольствием почитала бы… вы рекомендуете, кстати?
ps лошадка зачётная))
19:45
+1
Простите, Хоггинса?
22:45 (отредактировано)
Имела ввиду, конечно же Хокинга, извините)) интересует тема черных дыр…
22:49
+2
По чёрным дырам, это скорее к Хокингу ))
23:08
+1
Спасибо)) всегда неправильно его произношу! Но чаще всего, как в ответе выше))
23:15
+1
Интересный вопрос. Скорее, рекомендую. Мне было скучновато, потому что вещи он пишет по большей части известные (мне), а излагает не сказать что безумно интересно. Но человеку, не знакомому близко с предметом, может и зайти. Книгу многие хвалят.
23:22
+1
Мне зашло. С предметом был знаком шапочно ))
19:47
Разве можно «разменивать» Бертрана Рассела на художку?!)))
19:55 (отредактировано)
+1
как вообще вы выбираете книги?

Ориентируюсь на название, потом смотрю аннотацию и читаю несколько фрагментов. Книги с заголовками «Облако», «Мудрая кровь», «Зеркальные очки» — даже не открыла бы. Это не в упрёк им сказано. Просто мне «в заведениях» под такими вывесками делать нечего.

Последнее, что прочитала, это «Дневник» и «Невидимки» Чака Паланика. Проглотила залпом, какие-то фрагменты даже перечитывала, цокая языком. Но! Следа они в душе не оставили. «Призраков» не осилила. Даже не потому что гадость — не интересно мне это.
Кстати, посоветовали прочесть Паланика здесь.
22:51 (отредактировано)
Интересное мнение. А я на заголовки, как раз, в последнюю очередь обращаю внимание)) меня больше интересует темы книг, автор, мнение и т.д, а название уже где-то в конце списка))
Насчёт Паланика. Я тоже его взяла себе на заметку. После обсуждения какого-то блога о жести в книгах.
20:32
+1
Сейчас читаю «Ленин» Данилкина, «Советский рассказ» том 2, «Как мы пишем» — свежая антология.
Что почитать — обычно этот вопрос не стоИт, потому что очередь, всё и не перечитать. В первую очередь, что уже написанное (не фантастика, классика, двадцатый век).
Современных тоже читаю, ориентируюсь на блоги писателей, чего они там обсуждают (Снегирёв, Аствацатуров, Данилкин), поэтом всяких лауреатов почитываю (например, «Петровы в гриппе и вокруг него», «F-20»). Есть автора, за новинками которых слежу: Алексей Иванов, Водолазкин, Прилепин, Рубанов, Сенчин, Крусанов, Аствацатуров…
23:04
А почему не фантастика, если не секрет?
09:58
+1
Ну… Мне кажется, что настоящую литературу отличает глубина людских переживаний и преодолений глубоких конфликтов человеком. И сюжет здесь лишь инструмент. В фантастике, как ни крути, сюжет перетягивает на себя болшую часть читательского внимания. И аргумен Шефнера, который писал, что выбрал фантастический жанр для того, чтобы как раз посмотреть, как человек себя проявит в нереальных, новых условиях тем самым раскрывая его характер и все эти конфликты — это меня не убеждает. Мне кажется, что фантастика — от слабости автора. Не может раскрыть все сложности и нюансы через банальную, обыденную жизнь вот и создаёт себе вспомогательные условия.
Ну, и потребность в интересном чтиве, а не во вдумчивом играет свою роль, конечно.
13:19 (отредактировано)
Интересная точка зрения, возьму ее во внимание)) но на вскидку вспоминается сразу Солярис Лема. С первого взгляда, казалось бы, обычная фантастика. А если присмотреться, то вопросы затрагиваются далеко не фантастические… или Румата Эсторский из" Трудно быть богом"? Там есть всё: и история, и психология, опять же политика. Такие книги, наверное, можно перечитывать бесконечно)) Как ни крути, а сложно назвать авторов таких шедевров слабыми, не правда ли? Но это, скорее, классика жанра. И в тоже время есть такая фантастика, которую читаешь просто, как женский журнал, и не о чем не задумывешься.
13:34
+1
Не может раскрыть все сложности и нюансы через банальную, обыденную жизнь
А вот зачем мне, как читателю, банальная и обыденная жизнь, если есть фантастика? Ну правда, жизнь — она и в жизни жизнь. А фантастика позволяет поднять вопросы гораздо более глубокие. Просто потому, что она не ограничена рамками реальности и смотрит в будущее, а не в прошлое. Фантастика исследует новое, реализм перемалывает старое. В этом вся разница.
13:41
Согласна с вашим мнением)) Фантастику читаешь, скорее для того, чтобы подальше уйти от той самой банальной и обыденной жизни… заглянуть за ее пределы
16:44
Вот и я так же рассуждаю — зачем мне новое, если и старое не понято до конца)
16:45 (отредактировано)
В этом-то все и дело. Старое никогда не будет понято до конца. И это ни разу не повод откладывать новое. Потому что в ином случае новое никогда не настанет.
17:11
Не повод, но мне это очень скучно)
17:29 (отредактировано)
Конечно, это дело вкуса, безусловно)) мне например посоветовали побольше читать в том жанре, в котором я не собираюсь писать. Чтобы избежать стереотипного мышления и не использовать шаблоны. Хороший совет для тех, кто знает, в каком жанре будешь писать)) А если, как я, не знаешь? И всё интересно))
20:40
Вот и пишу реплизм, а получается «магический»)))
21:42
+1
А я по долгу работы в основном читаю детские учебники, и они занимают большую часть памяти планшета((
Не первый месяц, очень медленно читаю disaster artist (не знаю, переводил ли кто на русский), но книга изумительная — об огромной любви к искусству и мучениях творческих людей, в данном случае — актеров, остроумная и душевная. По-моему прописано всем творческим личностям))
Я даже скрин экрана покажу, раз такая веселуха! Тут явно видно противостояние того что мне приходится читать (учебники) и того что очень хочется, но я не особо успеваю и оно грустно ждёт своей очереди (все остальное).
23:15 (отредактировано)
+1
Здорово! А я тоже больше в электронном виде читаю, у нас тут с печатными изданиями на русском языке туго и я постоянно в поисках электронных вариантов
Кстати из-за вашего недавнего рассказа решила почитать Тувэ Янсон, до этого не читала))
16:54
+1
А вы в Берлине живете, да? конечно, наверное легче скачивать)
Еще отдельно люблю аудиокниги — весь прошлый год художественную литературу не читала, а слушала, но там многое от чтеца зависит. В итоге часто выбирала, что слушать не столько по автору, сколько по чтецу.
Ой, а Туве Янссон это конечно да! отдельно рекомендую ознакомиться с ее «взрослой» прозой — не так популярно как ее рассказы про мумми-троллей, но ничем не хуже)
17:24
+1
Я тоже иногда слушаю аудио — очень удобно, особенно в дороге)) в чтецах, правда, абсолютно не разбираюсь, но слушала в исполнении Кирилл Радцига, вроде понравилось))
21:54
+1
Не то чтобы разбираюсь — просто включаю и слушаю, пойдёт-не пойдёт))
22:44
+1
Читаю антологию «Миры Роджера Желязны». Ну, как, читаю… Там всего 28 книг, так что всё подряд — это кровь пойдёт глазами и носом. Так что чередую. Том Желязны (сейчас, кстати, на 4-м), потом что-то другое. Последнее из прочитанного — «Мы» Замятина (закралось подозрение, что лёгкая шизофрения у него была — столько неологизмов я ещё нигде не встречал), но понравилось. Перед этим было «100 лет одиночества» Маркеса. Её начинал читать дважды и оба раза закрывал после первой четверти, убедишвшись, что «нудь нудная». А сейчас осилил, и даже с некоторым удовольствием — концовка приятно порадовала (в смысле, как он к ней подвёл). А ещё в читалке пресловутые «Призраки» Паланика (надо перечитать, после десятилетия). Ещё парочка норвежских детективов, «Лолита» и мануал по управляемым снам crazy
Вообще, насколько хватит ) Это только ближайшие планы. Потом обязательно что-то ещё появится.
23:32
А я первый том «Миров» тоже начала читать паралельно с Стерлингом, а потом пришлось выбирать. Выбрала пока Стерлинга, но Желязны на очереди.
Мануал по управляемым снам? Это интересно. Зеландом, случайно, не увлекаетесь?
23:34
+1
По Зеланду скажу — мотивирует хорошо, но много воды. Основную идею уловил, но из книги в книгу она повторяется (имхо). Так что закрыл тему ) хотя, полностью всё собрание сочинений не читал laugh
23:41
А я слушала… там много воды, как и во всей изотреческой литературе… но интересная подача — на грани науки)) поля вариантов и всё такое, поэтому, в свое время заинтересовало))
23:47
+1
Слушать не могу. Дикторы вечно рассказывают слишком медленно. Ооооооочень. Медленно. Не. получается. уловить. сути. повествования.
Поэтому если читать не получается — слушаю музыку )
23:07
+1
Сейчас это Луиза Пенни. Мне нравится в ее детективах подача характеров героев. Детективная линия не главная. Романы о канадцах и их жизни. Пишет замечательно.
23:43
+1
А мне нравятся детективы Тесс Герритсен, довольно таки захватывающие сюжеты и все замешано на медицине))
23:47 (отредактировано)
+1
я так-то не поклонница жанра))) наверное, этим Пенни и нравится, что это не совсем про криминал)
07:49 (отредактировано)
+1
Раньше исключительно фэнтази, чёрный юмор и сказки. Аудио. Но в последнее время заметила, что в смысл не вникаю, а просто машинально слушаю. smile Сейчас всеядна. Если «заходит» — читаю тексты любых жанров. Кроме попаданцев smile раздражают.
13:27
+1
А чёрный юмор, что именно? Тоже интересует))
18:32
Запомнились Флоузы, или кровь предков Шарпа и Бретона Антология чёрного юмора, Манифест сюрреализма, Магнитные поля в соавторстве smile В последнее время интереснее, что пишут сетевые креативщики. Недавно участвовала на Квазаре в Чёрной метке. Очень понравился конкурс и многие работы. smile А Вы что читали из серии чёрный юмор?
22:26
Я тоже учавствовала в черной метке:)) значит мы с вами встречались wink у вас какой рассказ, если не секрет?
13:03
+1
Сейчас читаю Пелевина «iPhuck 10». раньше читал всего, но потом у него был какой-то кризис видимо.
13:30
Я кроме жёлтой стрелы и ОМОН Ра ничего не читала. Как-то поняла, что не мой автор))
23:10
+1
Решил вернуться к Пехову, которого бросил после изумительного цикла Ветра и искр. Бросил по банальной причине: перестал покупать книги, не на что стало. Сейчас начал читать с экрана «Заклинателей». Клёвая штука.
00:50 (отредактировано)
Почитала содержание «Заклинателей» — показалось немного простоватым, возможно, потому что не читала раньше Пехова. Наверное, после Поланика возьмусь за него))
09:04
+1
вкусовщина всё же, как ни крути, а большую роль играет.

Да, это несомненно.
У меня читалок несколько и в них ужасный беспорядок eyes От дамских романов blush (кстати, это не всегда плохо, и чаще жанр этот ругают просто потому что так принято — ругать дамский роман), книг по истории, мировой классики до каких-то вещей, которые мне посоветовали прочесть. Не могу отнести себя к конкретному жанру. Мне интересно попробовать всё. Главный критерий — текст должен захватить и не отпускать.
Как ищу книги? Методики у меня нет. Захожу в магазин (чаще в сетевой) и копаюсь, или мне рекомендуют друзья, или я перечитываю любимые вещи. Заметила, что не всегда раскрученная книга достойна раскрутки — не всё то золото, что блестит. Поэтому я люблю читать новых авторов. В том числе и на литсайтах.
10:27 (отредактировано)
+1
Меня тоже многое интересует, разброс интересов —от астрофизики до сказок братьев Гримм))
Насчёт женских романов скажу так — к книгам Дарьи Донцовой многие относятся пренебрежительно и с высока а она и в ус не дует. Ей просто наплевать. научиться бы тоже так Моя мама читает ее с удовольствием например и сестра мамы. Я тоже, честно говоря, пару раз заглянула, но мне не пошло.
Как говорится, каждому овощу — свой фрукт))
12:35
+1
Последние два месяца читаю новинки отечественных авторов, прибываю в унынии и ступоре, поэтому решила чуть разбавить и дочитываю «Я, Эрл и умирающая девушка» :)
А вообще, у меня на лайвлибе есть списочек книг-хотелок, из них в основном и выбираю, но добавляю туда чаще, чем успеваю читать laugh
12:41
+1
Знакомо laugh
12:43
+1
они пишут быстрей, чем я читаю rofl
12:47
Просто глаза разбегаются, когда видишь все это добро)) я иногда читаю по две книги паралельно. Получается дольше и сюжеты путаются в голове, но это —осознаный риск jokingly
12:50
Тоже такое бывает, но обычно начинаю вторую, когда первая не сильно затягивает или идет тяжело :)
13:02
А меня если не затягивает, я не читаю — время жалко. Муж прикалуется, говорит, не отдаю должное работе автора)) а я говорю, ты же не досматриваешь фильм, если не «зашло». То же и с книгами)) стыдно конечно, но такова телявив))
13:05
+1
к сожалению, бывает, когда надо дочитать sad или вот есть в моем сердце книга «Благоволительницы», очень тяжело шла в первый раз, я ее разбавила другой книгой и потом вернулась, и как же я этому рада! Теперь одна из самых моих любимых книг :)
14:01
Некоторые книги откладываю, потому что до них ещё надо " дорости")) как пример, трудно быть богом" Стругацких. Пару раз откладывала, а потом прочитала наконец))
13:05
+1
Сейчас читаю цикл Пехова «Ветер и искры». Начало показалось нудноватым, но хорошо, что не бросила: книга на самом деле интересная)
До того добила Каренину. Ещё до товее laugh Некромерон, Жнецы страданий, ВиМ, Двуединый.

В читалке полный разброд и шатание: от классики до хоррора. Книги себе отбираю в жанрах по оценке, аннотации, отзывам на лит.сайтах и библиотеках. Что-то советуют друзья-знакомые, что-то беру из популярных подборок (типа 10 лучших книг ужасов). Есть признанные популярные книги, которые скачаны давно и ждут своего часа (Овод лет пять лежит уже, Пратчет тоже). Есть книги любимых авторов. Есть вечная классика — перечитываю, если не знаю чего хочется. Очень иногда скачиваю книги из-за понравившейся обложки. С опаской отношусь к книгам-победителям каких-то премий, я всегда себе кажусь тупой, потому что книга не нравится.
14:24 (отредактировано)
Тео пару постов выше тоже писал про Пехова., взяла себе на заметку))
Я классиков тоже иногда с удовольствием перечитываю. Недавно от «смерти Ивана Ильича» очень долго отходила)) ещё и сны снились на эту тему.
14:26
+1
У Пехова читайте «Хроники Сиалы» и «Страж». Это действительно знаковые вещи фактически мирового уровня. «Ветер и искры», ИМХО, проходняк. Впрочем, каждому свое.
Я считаю Пехова одним из лучших авторов, его фентези действительно разнообразные уникальные. На него хочется равняться, да силёнки не те. Я бы ещё посоветовал «Пересмешника» почитать это одна книга. И есть у него цикл (могу ошибиться в названии, давно читал) «Киндрет» кровные братья, очень хороший цикл.
14:51
+1
Я более осторожен в оценках. Кроме двух вышеназванных циклов, Пехов меня не впечатляет. Нормально, крепко, но не более. Особенно тексты, написанные в соавторстве.
А что касается того же «Летоса», я вообще считаю, что Пехов его не писал, а просто подставил свою фамилию. Первый том едва осилил, второй просто не стал читать.
На счет Летоса я согласен, в остальном же… Вкусы у всех разные, наверное просто желающему почитать, все же стоит ознакомиться и решить для себя хороша книга или же нет.
15:22 (отредактировано)
Выше писатели про «Заклинателей», я почитала аннотацию — меня не заинтересовало. Но многие пишут, что эта книга написана соавторами и в этом —большая разница.
16:09
+1
Вообще, все книги Пехова написаны в соавторстве. Цикл же Ветра и искр меня впечатлил не столько нормальностью и крепкостью, сколько антагонистами. На мой взгляд, это образцовый пример неоднозначного зла, которое по сути и злом-то не является, хотя начало книги классическое: орды зла завоевывают прекрасную добрую страну. Но потом всё с ног на голову переворачивается.
14:43 (отредактировано)
Спасибо за рекомендации)) да, судя по всему, я многое пропустила. Вот не знала, например, Пехова. Незря таки блог запостила))
Загрузка...
Михаил Кузнецов