Данила Катков №2

Литература двадцать второго века

Литература двадцать второго века

Когда читаю старые книги (век восемнадцатый, век девятнадцатый, и иже с ними), чувствую, что читать это дело невозможно. И проблема тут даже не в длинных предложениях. А в том, что автор всё-всё разжевывает, разъясняет читателю.

А чем дальше в лес, тем больше дров. То есть, чем дальше развивается литература, тем больше автор дает читателю думать, домысливать, пораскинуть мозгами. Ну, грубо говоря, если бы Татьяна Толстая писала Кысь в веке семнадцатом, она бы прямым текстом написала – была ядерная война. А в двадцать первом веке намеками-намеками показала – была ядерная война.

Я вот так и стараюсь писать. Чтобы читатель сам домысливал. Это не всегда получается у меня удачно. Но иногда получаю отзывы от читателей, которые ничего не поняли, и мне кажется, что они просто поленились подумать и понять, им надо, чтобы все было предельно ясно. Это не значит, что читатели нехороши, просто мы с ними разные.

А вы как думаете, дамы и господа, как далеко зайдет эта тенденция с домысливанием? Как сильно читатели будущего будут домысливать тексты?

Как вы вообще видите литературу будущего? Не в плане сюжетов, а в смысле технического исполнения, не что написано, а как написано?

А может, в литературе в будущем вообще будут какие-то грандиозные прорывы, новшества? Ну как было, много веков рисовали предметы плоскими, а тут один человек догадался, провел несколько черточек, получилась перспектива у рисунка. А потом вообще придумали три-дэ очки… и стала картинка трехмерная…

А может все, что мы сейчас пишем – это что-то плоское… Ну, по нашим меркам, по меркам двадцать первого века объемное, а на самом деле – плоское, и где-нибудь в двадцать втором веке откроют в писательстве какую-нибудь перспективу, с полным погружением читателя в текст? Не с помощью каких-то нанотехнологий, а с помощью силы слова?

Прошу прощения за сумбур… мысли, мысли, мысли…

+3
07:34
684
11:02
+1
Занятные мысли. Никогда об этом не задумывалась.

Вконтактике одно время ходил ч/б комикс на схожую тему, где дедулька ворчит, что молодёжь закачивает книги прямо в мозг. А он-де ещё помнит, как держал ридер этими самыми руками, да. А жена ему смиренно отвечает — то было простое время.

Как будут написаны следующие произведения… Я вижу два варианта, на самом деле. Первый — что появится тот самый человек, который научится грамотно сочетать несочетаемое, и родится новый жанр. А второй — что в обществе возьмёт верх некоторый снобизм, и мы откатимся по речевым оборотам веку так к восемнадцатому. Хотя это менее вероятная линия развития событий.

Вообще зависит непосредственно от количества читателей в мире. Если люди будут поддерживать определённый интеллектуальный уровень, то существующая тенденция сохранится. А если информационный поток будет только нарастать, то художественные произведения будут писаться максимально простым языком, без лишних деталей. И это будет крайне печально.

Но, к слову, полностью согласна с Вами — читатель должен думать над произведением, додумывать какие-то детали.
Да, новый жанр — это интересно, надеюсь, их и правда появится много. Но я имела в виду что-то качественно новое. Манеру изложения. Подачу текста. Так, чтобы продирало до глубины души так сильно, как ни одно произведение сейчас не пробирает.
Каким бы жанр не был он пишется языком, того автора, кто его изобрел.В этом отношении авторам пишущим на русском языке, повезло намой взгляд больше всех в мире.что касаемо «пробирает», то просто надо найти Своего автора.И на мо взгляд хороший писатель, именно тот, кто описывает все подробно, ибо владеет языком, и имеет свой неповторимый стиль.
Да, у каждого из нас есть авторы, книги которых «пробирают». Но я говорю про то, что в будущем, может быть, появятся такие тексты, по сравнению с которыми самые «пробирающие» современные книги покажутся плоскими. Ну так чтобы пишет автор про королевский пир, и читатель слюной захлебывается. Или пишет автор, как героя на костре жгут, да так пишет, что читатель чувствует ожоги на коже.
Гость
15:19
Очень хорошее замечание о различии и — следовательно — развитии литературы. Внесу свои пять копеек.
В веке XIX авторы писали, как бы это сказали сейчас, с точки зрения «всеведающего» автора. Отсюда постоянная смена фокальных персонажей и некоторая непоследовательность автора: то он знает, что в голове у персонажа, то вдруг это становится для него тайной. Просто автору приходится «забывать» о своём всеведении, чтобы создать интригу в произведении. Этими «детскими болезнями» литературы нынче страдают начинающие авторы. )))
К тому же темп жизни был тогда другой — отсюда пространные и размеренные описания. Хотя чем профессиональнее писатель, тем труднее ему удержаться от этих описаний. Сравните, к примеру, ранние и последние книги Стивена Кинга.
Сейчас же писатели предпочитают писать от какого-либо одного фокального персонажа. Так читатель сильнее сопереживают герою. Так легче создать в произведении интригу. Более полная картина мира (но всё равно не полная) получается, если в произведении участвует несколько фокальных персонажей. Но это большой труд, в одной книге, по сути, объединяется несколько книг. Не всегда автор готов под обложкой одной книги написать сразу несколько книг. Яркий пример Джордж Мартин с «Песней Льда и Пламени». Это произведение я бы сравнил с «Войной и миром» Льва Толстого.
Загрузка...
SoloQ