Тот самый, КОМСОМОЛ!
Сто лет организации, которой нет уже двадцать семь лет.
Это я о ВЛКСМ. Мощнейшая молодежная организация СССР.
В отличии от многих, ругать и тявкать на нее не буду. Хотя было всякое у нас с ней. Но ведь это жизнь, а в жизни всякое случается. А если жизнь молодая да юная, то все там просто замечательно. Ибо юность, это начало самостоятельности, и взрослости, и все впервые и вновь, и негатив проходит забывается быстро. Как быстро затягиваются раны и ссадины в детстве. Остаются только самые лучшие впечатления, а бывшие трудности воспринимаются как неизбежное, необходимое препятствие для преодоления и взросления.
С пафосом всегда отмечал, что в комсомол пришел сознательно, а не автоматом из пионеров. Случилось данное мероприятие в конце десятого класса.
Но настоящее желание продвигать что-то новое, нужное, важное при этом борясь с инертностью и безынициативностью, появилось в армии (кто, если не мы?). Подвернулись замполиту с инициативами, или он нам, и послали нас (троих) на курсы партийно-комсомольского актива.
После дембеля секретарил на заводе. Потом учеба, семья и перестройка отдалили меня от комсомола. А затем и комсомол рухнул вместе с КПСС.
Но что самое хреновое. Никакой альтернативы так и не создали. Скажете не надо?
Андрей, Виктория — красавцы!
Скажу не надо.
Константин, мне вас искренне жаль, вы не познали «души прекрасные порывы» )
А тех людей, что не хотят власти над себе подобными, единицы.
Точно так же с комсомолом вдалбливали что будешь работать — будет честь и слава! Будешь продвигаться по карьерной лестнице. Те же комсомольцы БАМ строили, институтские общаги, дома в которых многие сейчас живут и тд. Эти организации не только политический уклон имели, но и воспитывали людей как личностей. И приучали к труду, а не как ближнего невинно натянуть на кучу бабла, самому жить в шоколаде, а другие пусть копошатся в дерьме.
Учится человек в институте, потом идет работать. Где здесь место комсомолу? Зачем? Чтобы секретарить на заводе? Зачем это тем, кто работает на заводе? Зачем это обществу?
вот выдержка из устава ВЛКСМ:
66. Ежемесячные членские взносы для членов ВЛКСМ устанавливаются в следующем размере:
имеющие заработок в месяц:
— до 50 рублей вносят 10 коп.
— от 51 до 60 руб. » 30 коп.
— от 61 до 70 руб. » 35 коп.
— от 71 до 80 руб. » 40 коп.
— от 81 до 90 руб. » 45 коп.
— от 91 до 100 руб. » 50 коп.
— от 101 до 150 руб. » 1,0 процента
— свыше 150 руб. » 1,5 процента
месячного заработка.
Комсомольцы, не имеющие заработка, уплачивают членские взносы в размере 2 копеек в месяц.
Результат, как говорится, налицо.
странымира на космическую экспансию и исследования в области фундаментальной физики. Но многие ли пойдут следом без заградотрядов и массовых расстрелов (которые, конечно же, спасут родину)?Вот сейчас я выпал. Идея ради идеи? А в чем смысл?
Ты тоже путаешь. Идея — это не цель. Идея — это некая абстракция, подводящая базис под цели и задачи. В отличие от цели, которая четко конкретна.
Цель государства — организация жизни отдельных граждан, а также развитие и рост (здесь перечисляются ряд параметров и критериев). Это не имеет никакого отношения к идеологии. Идеология может использоваться как буст неких отдельных параметров (да здравствуют глобальные стратегии), но она же тормозит остальные. За счет этого идеологическое государство может выиграть на коротком промежутке времени, но не исторически. Так рухнул СССР, рухнул Третий рейх. А Китай, например, извлек урок и делает прекраснейшую вещь — сохранив идеологию символически, они похоронили ее де-факто. И за счет этого продолжают развиваться.
Я не попутала, я упростила. Насчёт Китая я бы поспорила. Пока у них не было объединяющей идеи, англичане спокойно ввели страну в опийный кризис и отбросили на 200 лет. Сейчас у них коммунизм, если что) Но не суть.
Смотри, и СССР, и Третий рейх поднялись считай из руин за счёт идеи, причём довольно быстрыми темпами. До СССР в России была сильна религия, как объединяющая сила. Что касается Европы, у них до сих пор сильна религия, как объединяющая движущая сила.
И дело не в том, что СССР или Третий рейх рухнули. Падение строя не из-за идеи идёт, а как раз из-за средств, реализации этой самой идеи.
Уфф, я сегодня, видимо, как-то тупо объясняю
СССР и Третий рейх поднялись из руин за счет тоталитарной диктатуры, жесткого контроля. Идея здесь вторична.
А вот рухнули они именно из-за идей.
СССР не смог в коммунизм, при этом реализовав худшие стороны социализма. Страна выходит из пике только сейчас, в безидеологическую эпоху.
Германия смогла в нацизм (впрочем, не смочь в нацизм — это еще умудриться надо), пошла его распространять и закономерно ёкнулась об остальной мир.
С объединяющей силой религии в царской России я еще готов согласиться. Но в современной Европе — категорическое «нет». Атеизм шагает по планете, количество верующей молодежи в той же Исландии — 0 целых, 0 десятых. А это одна из самых качественных по уровню жизни стран. В Европе нет идеологии, равно как и предпосылок к падению Европы.
СССР поднялся за счет людей (не только идеи), а реально делали пятилетку за три года (и это без кнут и пряника). У меня в городе в 35 году трамвай прокладывали, так рабочие с заводов выходили в свои выходные дни помогали прокладывать путя и строили остановки помогая строителям. При этом они работали на чистом энтузиазме и бесплатно. На благо города. А сейчас такое возможно? Фиг там! Может один, два человека и пойдут помогать, все остальные просто начнут возмущаться — а нас то за что? А деньги дадут? Нет. Тогда мы пошли тусить по домам!
В Европе религия была сильной. Сейчас она отмирает из-за их толерантности (скоро она не будет настолько сильно влиять на людей). У них главная движущая сила — деньги. Работаешь прилежно и хорошо — хорошо и зарабатываешь.
Третий рейх рухнул — потому что его победили.
А СССР — потому что кое кому было выгодно…
А если серьезно, то это большая проблема, которую решать призваны, в том числе и писатели: жить только для себя, ставя перед собой цели и добиваясь их или жить человечеством, ставя перед собой цели и добиваясь их?
имхо, чем выше уровень развития общества, тем сильнее центростремительная сила. Без объединения людей невозможно развитие жизни на Земле, т.к. одному человеку не в силах выжить в космосе.
Проблема в другом, человек не знает для чего он живёт. И что может быть выше его жизни, и есть ли что-то вообще важнее моей жизни? А это уже идеология, на мой взгляд. Ради чего ты готов умереть? И готов ли вообще?
Честнее заботиться о себе и своих близких. Здесь фальшивить не получится. Да и не нужно это. Такая модель дает возможность обществу развиваться. Примеры — советское общество и американское.
п.с. для вас американское общество — идеал для подражания?
имхо это говорит только о сильном неравенстве среди людей и слабом техническом уровне землян, у которых наукой занимаются отдельные личности))
п.с. раздавать деньги нищим — не думаю, что это благо для Человечества, как и останавливаться на том, чтобы ракеты в космос пускать, которые даже приземляются. а на большее один человек вряд ли будет способен.
И да, ваши комсомольцы со своими старшими товарищами Королева 6 лет в тюрьме держали. Чудом не расстреляли.
2. Владимира Петровича Демихова — создатель искусственного сердца
далее смотри в интернете, если действительно хотите это узнать. копировать сюда глупо.
п.с. Королев тоже был комсомольцем, если что)) и даже членом партии, он был бесконечно счастлив, когда с него сняли «пятно» и восстановили в партии, о чем говорят воспоминания.
По поводу фамилий. Посмотрите список ученых, которые получили нобелевскую премию. Много ли там советских ученых?
А можно все-таки список того, в чем комсомольцы преуспели. Может быть, у них есть успехи в создании:
— автомобилей,
— компьютеров (железо и ПО),
— средств связи (железо и ПО),
— бытовой техники,
— произведений литературы и искусства.
is2006.livejournal.com/20599.html — это про то, что Королев был счастлив восстановлению в партии.
почему вы считаете, что я должна тратить время и копировать сюда интернет? я привела реальные факты. Вас не убедить, т.к. вы не хотите видеть, то что вижу я. Извини, на вас тратить время скучно да и глупо. Считаете, что вы правы и я сливаюсь? Да ради Бога, считайте)) Даже если я приведу 10 примеров, вы все равно будете так считать. Удачи)
Вот это и есть нынешняя идеология государства.
Насколько она честная, вопрос философии.
Мне не нужна, а обществу необходима, чтоб оно не загнило. Если вы думаете, что у американцев, например, нет общей идеи, то вы глубоко заблуждаетесь.
«Делать свою жизнь лучше» это не идея. Вот вообще ни разу.
пс. хочу написать про это книгу) поэтому влезла в разговор.
Запятая не нужна.
Если не будет своей стройной идеологической системы или идеи, то будем постигать чужую. В семье, в городе, республике, стране.
Без идеи, идеологии нет общества, нет развития, нет разума. Есть популяции на территориях.
Как я люблю запах напалма по утру.
И
срачдиспут ввечеру.путлерюгендюнармия? Вот они, юнармейцы.Вот оно, родимое!
А вообще да, никакой это не комсомол возродившийся, это просто очередной проект, который вскоре закроется, сменившись другим каким-нибудь движением. Но все ответственные за появление этого уже отмечены одобрением и пилят, пилят, пилят, пилят… и я надеюсь, что не только бюджет, но и что-нибудь под собой.
Это я для очередной своей дурацкой шутки запостил вам этих путинят.
Энштейн был верующим, но это ему не помешало.
Причем тут Эйнштейн? Он ученым был и верить ему не запрещали. А комсомольцы бога отрицали. У них своя вера была.
Наука обычно противопоставляется религии. И это противопоставление намного серьёзнее, чем чисто идеологическое, основанное больше на взглядах и эмоциях.
А знает ли Бог, что он интересный?
Вы путаете божий дар с яичницей. Научный и религиозный подходы к познанию устройства МИРА — это мировоззренческие концепции. И они противоположны. То, что Энштейн был верующим, это скорее нонсенс. А комсомол это часть социалистической идеологии, которая исследует устройство социума, но не мира (так же, как демократия, либерализм, коммунизм и т.д.).
И кстати, про науку зачем-то вы заговорили. Мы говорили про комсомольцев, которые выступали против религии. Причем тут вообще наука?
Нефанатичная религия может быть не просто не врагом, но и сильным союзником науки во многих областях знаний. Но не во всех, да, там хватает оговорок, особенно на передовой. И в конце концов религия будет окончательно подавлена наукой. Но не потому что религия — враг науки, а потому что исчерпала свои возможности.
Я — не атеист, к слову говоря. И считаю, что бог есть. Но вряд ли возьмусь доказывать кому-то, что он есть. Чтобы опять-таки не множить сущности, путая себя. Просто верю. Считаю, что есть…
Потом всё стало мягче, но коммунисты продолжали строить будущее при помощи контроля всего и вся, до последнего винтика. Церковь рассматривалась как идеологический противник. Бог не должен был отвоёвывать в голове место у Ленина, Сталина, всей идеологии. Влияние церкви рассматривалась как попытка лишить части контроля на всем и вся, перетянуть немного власти себе. Этого допускать не хотел никто.
И это хорошо, что человек может сомневаться, а не сыпать догмами
Ну это не так. Атеизм предполагает недоказуемо несуществующим только некую абстрактную концепцию бога, описываемую сферической религией в вакууме. Но это никак не мешает мне считать возможным сотворение не только человека, но и всей нашей вселенной, какой-нибудь цивилизацией четвертого (пятого, шестого) типа или больцмановским мозгом. Надо только подвести достаточный научный обоснуй, а за этим дело не встает.
а еще до сих пор, как на слете по нвп, мне досталась задание — оказать первую помощь при рваной ране в области пятки))) конечно, ничего смешного, но я долго крутила парню ногу, пока эту область пятки сообразила, как бинтовать)) мы все усыхали))
Не соглашаться же со мной вы можете сколько угодно, но любое личное мнение, не основанное на логике и статистике — это ошибка выжившего.
С тем, что вы говорите — согласен. Это любопытно. Хотя и не по теме.
*Тут идет рассуждение про какой-нибудь эйдос или глобальное информационное поле, куда переходит опыт человека после смерти*
Но это в большей степени метафизика, чем тот же больцмановский мозг, поэтому в меньшей степени может считаться аргументацией.
Лично меня радует тот факт, что всё, что нас окружает, по сути состоит из ничего. Если разбирать всё ниже и ниже. И мало чем отличается от мыслей, наверное. И от снов. Так что, если не захочешь исчезать. если будешь осознавать себя чётко как «я», то, может быть, и останешься.
Вселенная и мироздание изучено на ничтожный процент. То же тёмное вещество, составляющее основную массу вселенной — никто не знает что это такое вообще. Всё может быть. А если не всё, то многое.
А мысль красивая. Мне не нравится подводка к мыслям и снам, эзотерикой отдает) Но да, я тоже об этом задумывался не раз.
С темной же материей (и примкнувшей к ней энергией) еще несколько сложнее. Проблема ведь даже не в том, что у нас есть что-то, но мы пока не знаем, что это (тут просто бери и начинай изучать). А в том, что нечто должно существовать, но у нас нет ничего, кроме этой уверенности. И мы пока даже не нашли то, что можно начать изучать. А термин «темная материя» сродни фиговому листочку — не скрывает, а лишь подчеркивает глубину нашей некомпетентности.
В остальном же — разумеется, вы проигнорировали все мои аргументы, зацепившись за наиболее слабый из моих тезисов. Демагогия превыше всего, я понимаю. Но ответом на ваш ответ является комментарий, на который вы ответили. Увы.
— Я описываю устройство мира. Мои догмы неизменны с начала времен. Как бы это продемонстрировать миру? Ах, да! Начну Тридцатилетнюю войну!
Учите историю религии. И историю науки. И начните наконец использовать терминологию и формальные определения, а не «ищет чёта и меняет описание». Шедевр, блин.
А я откланиваюсь, мне стало скучно.
А Константин, в общем-то, уже отписался и раскрылся. Если ему будет не лень, то соберет все свои мысли, отсюда, в один текст, чуть редакции, чуть формы, немного добавить содержания, приправить оценками и вуаля. Но я считаю, что это лишнее. В целом я доволен движением и мыслительными процессами возбужденными блогом-ли, Константином-ли, не суть.
Это тоже мы?
Я сейчас даже хз, как на это ответить. Ты на полном серьезе сравнила коммент в интернете с убийством ребенка? Или начала троллить в ответ?