Нидейла Нэльте №2

Скока вешать в граммах

Скока вешать в граммах

Оценивание конкурсных стихотворений - дело неблагодарное. Чистый текст - ни настроения, ни подачи. В живую понятное дело проще: тут авторское видение уловить легче. 

А тут... читать надо, вчитываться))) что-то там ловить: настрой, ритм, общую идею. 

Я не очень внимательный читатель, потому читаю минимум два раза, желательно, с перерывом минимум в день. Иногда чаще. Обычно ничего не меняется, но! Есть же и такое, когда видишь более целостно картину, подмечаешь какую-то игру слов, которую при первом прочтении просто пропускаешь мимо, потому что думаешь - мелочи. А на самом-то деле всё важно, ой как.

Отсюда вопрос: сколько раз вы читаете стихотворения? Особенно конкурсные, оцениваемые (потому что это важно - понять всё-таки, что хотел сказать автор).

П.С.: да, это я так ною.

П.П.С.: нет, я не считаю, что нужно писать проще, чтоб сразу всем всё стало понятно. 

+5
19:25
157
19:48
может быть лучше спросить: как часто вы дочитываете конкурсное стихотворение до конца? :)
19:50
А может быть)) спросите) но не в этом блоге.
19:58
+2
Читаю минимум один раз. Но это чаще всего. Редко когда — дважды.
Но в любом случае до конца. Это же не рассказ, объем позволяет ))
20:06
+2
Вот да)))
Рассказы конкурсные я тоже больше одного раза не читаю))) так, если только моменты сверить для полноты картины.
20:03
+6
Если речь идет о стихах вообще — то ноль целых, эн десятых. Признаюсь честно, дальше первой строфы дело заходит не так уж и часто. Чтобы я прочитал стихотворение больше одного раза, оно должно чем-то меня зацепить. И оценивание в этом смысле ничего особенно не меняет. Ну только что я все же дочитываю стихо до конца. И могу пробежаться второй раз, чтобы чекнуть ритмику. Вот как-то так.
20:07
+1
Суровый Ветер)))
06:35
+2
Не дальше первой строфы… как это знакомо)
08:17
+1
Пора переходить на четверостишия. А лучше ещё меньше)))
22:32
+1
На конке — два раза.
04:26
Понятно) и то хлеб
22:57 (отредактировано)
+2
Я ваще стихи не читаю. Мне тупо скушно. Я уже где-то на второй строке как муха в варенье завязаю. Сладкий сироп заливает глаза и уши)))) интересно, а есть ли у мух уши?
Исключение составляют стихи Добсона — они нетривиальные, угловатые и там всегда есть какая-то непричёсанность. Я их в состоянии до конца прочитать. Ташины стихи тоже могу дочитать. Вон, Ветровскую лирику недавно читала и голосовала. А так-то — нет! И кому нужны стихи, если есть проза?)))) Ладно, шучу я. Занавес закрывается)))
04:26
+1
09:56
+3
Конкурсные читала от двух и более раз. Первый раз — не в счет, потому что в своей основе это была жесткая рефлексия после первого же катрена.
Потом взяла блокнот, выписала все стихотворения группы с порядковыми номерами и принялась читать от начала до конца, помечая какие-то плюсы и минусы, причем делала это в один заход (для чистоты «эксперимента»), примерно распределила баллы в группе.
Следующий (третий заход) — читала еще раз, на свежую голову, сверяла с ранее отмеченными моментами, вносила некоторые правки, немного перераспределила баллы.
Самое трудоемкое в этом мероприятии перенести все записи собственно в «отзывы». И может было бы проще сразу печатать в заметках на компе, а потом тупо копипастнуть, но мне было важно написать от руки.
Я понимаю, что все это отдает задротством, но это же конкурс. Типа, ответственность))
А неконкурсные стихотворения бывает после первой пары строчек закрываешь.
10:05
+2
Эх, а мне опять жаль, что мы оказались в одной группе) ябпочиталь такой обстоятельный анализ.

Хорошо, что есть люди, которые так к конкурсу относятся. Ответственно))) спасибо.

Вне конкурса сама могу бросить хоть после первой строфы, хоть после первого абзаца. Сколько раз я так Кинговские отдельные романы бросала — не счесть))) Причём, одни и те же)
10:20 (отредактировано)
+1
Ой, я старалась минизировать свой словесный поток — по паре слов об общем впечатлении, раскрытии темы и технике (надеюсь, что хоть для кого-то отзыв оказался полезным и не отбил охоту писать стихо).
По-поводу прозы, то тут все просто. Я тоже могу с легкостью отложить книгу, если мне не зайдет начало (это касается художественной лит-ры, нон-фикшн — борюсь с собой, но дочитываю).
10:00 (отредактировано)
+1
Читаю несколько раз, бывает возвращаюсь и перечитываю понравившиеся моменты не единожды. Поскольку моя техника чтения примерно — 220слов/мин, или около того (с дочей проверяли) blush , то за короткое время много чего прочесть могу, при этом успев и в написаное погрузиться, гамму эмоций пережить eyes И, конечно, до конца, если там не роман в трёх-четырёх томах, хотя «Отверженные» я осилила за несколько дней, а «Гарри Потера» — ровно за семь (по одной книжке в день, вдумчиво и с расстановкой)
Ого, понаписала wassup
10:07
Вот это погружение))) и скорость чтения, да…
10:19 (отредактировано)
+1
Хм, надо проверить, какая у меня скорость чтения. Аж заинтересовался.
П.С. Гарри Поттера читал 10 дней. Но могу быстрее. Мне начальник мешал, заставлял работать…
16:45
+2
Вот я сравниваю с классикой. Ну там же стихи сразу заходят. Перечитываешь только, чтобы посмаковать. А если приходится в литературный текст долго вникать, моя ли это проблема?
18:03
Это скорее вопрос предпочтений, а не проблема читателя/автора)
Я Онегина забросила сразу, выучила необходимый минимум и всё. Хотя классика. С Тёркиным та же история была.
Загрузка...
Ирина Коняева №1