Нидейла Нэльте №2

Зиланткон 2018: Отчет

  • Самородок
Зиланткон 2018: Отчет

Необходимо начать с перечисления отчетов о предыдущих Зилантконов. Я долго метался с форматами, площадками для публикаций, категориями и даже авторством, от кого эти отчеты публиковать. В итоге, так как это мои ощущения и взгляды, остановился на формате личного блога. 

Как вы видите, это мой четвертый Зиланткон, и легко можно отследить, как менялось мнение о фестивале, от скептически негативного, до восхищенно-фанатичного. 

3 ноября

Для меня Зилант начался именно с 3 ноября (на день позже официального открытия). Билеты на пораньше взять не получилось, потому прилетел в пятницу поздно ночью, поспал пару часов и поспешил на фестиваль. 

Ключевое мероприятие - Литературный семинар. После, планировал посетить еще несколько лекций для начинающих авторов и заполировать все это концертом Канцлера Ги. Однако у Зиланта на меня были совсем другие планы. 

Первое неожиданное открытие: стулья - это валюта. Хотите поспорить? Попробуйте отобрать пару седалищ у организаторов какой-нибудь площадки. Или попробуйте оставить стулья в открытой аудитории без присмотра. Им быстро приделают ноги (не то, чтобы у них не было своих, но уверен, что вы уже оценили каламбур). 

К чему я это все? В аудитории для литературного мастер-класса не оказалось стульев. Зато было три низких стола и две тумбочки. Для жаждущих критики авторов - это ерунда. Я был готов сидеть и на столе, и на тумбочке, а при наличии кулька с семечками занять дерзкую позу "на кортах". Но жертвовать удобствами не пришлось, стулья были благополучно возвращены ребятами из роты обеспечения (простите за отсебятину, но я не помню как их правильно называть).

К сожалению или к счастью, на литературный семинар заявились лишь два автора. Я и моя коллега и подруга Саша Агеева. 3 ноября Саша прийти не смогла, потому разбор ее рассказов был перенесен на следующий день. 

И вот, на семинаре двое ведущих: Дмитрий Скирюк и Александр Белаш; один участник: я; и один вольнослушатель: Эмиль Тургунбаев (известный больше, как Amakusa Emiru). Я в предвкушении открываю блокнот, разогреваю авторучку, и жажду критики. И я ее получаю. 4 часа разбора, где отмечали и минусы и плюсы, давали советы и пожелания, хвалили, ругали... признаться, я не знаю, где еще начинающий автор может получить столько внимания и столько пользы. Это были почти индивидуальные занятия с опытными писателями. Мне кажется, тут любой начинающий должен закурить. 

Естественно, все советы я записал и предоставлю здесь тезисный список. Допускаю, что он будет интересен и понятен не всем - тогда смело проматываете. Отдельно отмечу, что даже опытные писатели призывают развивать своего внутреннего цензора. В начале каждого семинара отмечают, что не являются истинной последней инстанции. И, возможно, не со всеми советами нужно соглашаться. Однако, мой внутренний цензор был в большинстве случаев солидарен с ведущими.

  1. Нельзя пренебрегать искусством названия. Это важный момент, который задает настроение для читателя. Название должно цеплять и давать пищу для размышлений, но не раскрывать всех карт. У рассказов, представленных мной на семинаре с названиями было все Ок. 
  2. Отдельно выделили искусство эпиграфа. Эпиграф должен быть понятным, не обязательно реальным. Более того, также как можно придумать эпиграф, можно придумать и автора сказавшего это. Или присвоить эпиграф персонажу книг или фильмов.
  3. Читатель не дурак. Этот тезис подходит ко всему - не нужно лишний раз разжёвывать элементарные вещи, не нужно топить текст во множестве сносок, где объясняется значение сложных слов или отсылок.
  4. Роботы - перепаханное поле и избитая тема. Это относится к моим сюжетам. Да, согласен, нужно стараться привносить что-то новое или хотя бы работать над оригинальной подачей. 
  5. Более тщательно выбирать имена персонажей. Пробовать их на вкус. Читать вслух.
  6. Необходимо соблюдать реквизитное единство. К примеру, если в рассказе древние роботы в жестяных корпусах, не нужно мешать их с современными из пластика. Конечно, если это не обусловлено сюжетом.
  7. Отметили, что в рассказах мало описаний, но в тоже время не признали это минусом. Для себя я это понял так - нужна гармония. Чтобы герои не бегали по белому миру, но и не заваливать читателя мельчайшими деталями по кройке материала, из которого сшит кафтан главного героя.
  8. Не пытаться добавлять смысла и переводить на серьезные рельсы сюжет, в  котором больше треша и абсурда. 
  9. Недосказанность - это хорошо. Далеко не всегда нужно давать читателям четкие ответы. Ярчайший пример - "Странники" у Братьев Стругацких. 
  10. Один из важнейших способов вычитки рассказа - чтение вслух. Все время про него забываю, а ведь мне напомнили уже второй раз. 
  11. Цитирую замечательную мысль Александра Белаша: "Ошибки делают все, но только автор знает, где они сделаны специально". Иными словами, автор может и должен нарушать правила и устанавливать свои. А вот насколько это будет смотреться органично - зависит от уровня автора. 
  12. В который раз мне вкатили за Хеллоубобизм. Причем это не значит, что действие нужно переносить в Россию. Можно выбрать любую страну Европы. 
  13. Интересную мысль высказал Дмитрий Скирюк. Цитата не дословная, а в меру понимания: У каждой страны свои языки звуков. К примеру, в России, когда кто-то тонет, могут быть звуки "буль-буль", а в других странах "глок-глок" итд. 
  14. Мне порекомендовали изучать больше классической фантастики. Насколько я понял, совет связан с тем, что я талантливо придумываю чужое. И классическая фантастика даст необходимую базу для создания чего-то нового. Признаться, я всегда любил и читал Азимова, Шекли, Саймака, Желязны, Уэллса, Хайнлайна. Но видимо этого недостаточно. 
  15. Также немного приободрили. Подражание легендарным авторам - это нормально в начале становления авторам. Но нужно через это переступать и идти своим путем. 
  16. Записал в список на почитать: "Стальная пиявка" Роджер Желязны. 
  17. Записал  в список на почитать: "Кто заменит человека" Брайан Олдисс.
  18. Отметили минус в рассказе "Уважение Трилби" - слишком выпуклые и замысловатые описания трупов. Признаться, никогда подобным не страдал, но здесь виновен, каюсь.
  19. Рассказали историю, которая может стать достойным сюжетом для фантастического рассказа. Ученые археологи нашли целую пещеру, заваленную древними долговыми расписками. И это дало гораздо больше информации о жизни людей, их укладе, чем осколки посуды, или творческие находки прошлых лет. 
  20. И снова мне указали на неправильное оформление рассказа. Необходимо в файле с работой всегда указывать ФИО, краткую информацию о себе, контакты (почта и телефон), а также дату написания. 
  21. Возможно, не все советы окажутся полезными. Высший цензор - это сам автор. Принимать советы или нет решает только он. 
  22. Интересная мысль: Ничего не бойтесь. Бойтесь потерять время. 
  23. Важная мысль: Авторская проекция в тексте неуместна. 
  24. Спорная для меня мысль: Нельзя просто втюхать читателю информацию о персонаже. Лучше сделать это через отражение в зеркале, в воде итд. Вот не нравится мне подобный избитый прием. Буду стараться найти какую-то альтернативу. 
  25. Еще одна важная мысль, в мой огород обреченной, безвыходной атмосферы: О хорошем писать сложно, а вот о плохом легко. 
  26. Работа писателя - это работа в одиночестве. Это скорее к вопросу о лит-тусовках. Там можно набираться мотивации, настроения, вдохновения, но работать скорее всего будешь в одиночестве. 
  27. Записал в список на почитать: "Дальний умысел" Том Шарп
  28. Узнал тему для конкурса микро-рассказов "Мяч короля Артура"
  29. Важная мысль: Назначение писателя - тянуть читателя вверх.
  30. Записал в список на почитать: "Большой Мольн" Ален-Фурнье

Это первые 30 тезисов в первый день Зиланткона. В конце семинара я поинтересовался у Дмитрия его впечатлениями о Бумажном Слоне №10, где он выступал в роли Основного Жюри. Дмитрий сказал, что в финале были интересные рассказы и он бы с удовольствием побеседовал с авторами лично. И я не мог упустить шанса пригласить Александра Белаша в команду судей для Бумажного Слона №11. Александр сразу ответа не дал, но обещал подумать. 

Вот и вышли четыре часа семинара. Это было шикарное время, за которое я успел и покраснеть и возгордиться. 

После мы с Эмилем встретились с Марго (Burnedbylove) и Ильей (Molchyn). По плану мне предстояло насладиться концертом Канцлера Ги, но признаться, все силы ушли на семинар. Я оказался выжат и истощен. Потому поехал домой, восстанавливаться горячим глинтвейном. Ниже фото Эмиля - та самая Канцлер Ги, которую пропустил.

4 ноября

Этот день начался с лекции Александра Белаша на тему "Россумские Универсальные Рооботы" (Р.У.Р.). О том, что созданию термина Робот мы обязаны Карелу Чапеку и его брату Йозефу, я знал... но совершенно забыл. А вот с самой пьесой Р.У.Р. знаком не был. Для меня стало открытием, что изначально роботами называли не разумные жестяные коробки, а искусственно выведенных людей. Александр рассказал, какой резонанс получила пьеса в свое время. Как она прославила Чапека, а после была всеми забыта. 

После лекции мы перешли ко второй части Kитературного семинара. Саша Агеева оказалась в центре внимания. Уверен, что она даже не заметила, как пролетело 4 часа. Ее хрупкая фигурка просто святилась от счастья. Очень надеюсь, что Сашка преодолеет все кризисы и напишет еще много хороших рассказов.

Не смотря на то, что Дмитрий и Александр разбирали чужие рассказы, я тоже услышал много полезного:

  1. Если рассказ при удалении части текста ничего не теряет - значит можно смело удалять. Это всем известная истина, но решил напомнить и себе и возможным читателям отчета.
  2. Борьба бессмертного со скукой - смена деятельности.
  3. Всегда можно что-то уничтожить. Если предмет нельзя уничтожить только потому, что так захотел автор - это может смотреться фальшиво. 
  4. Когда в диалогах раскрываются прописные истины мира, в котором живут персонажи - это плохо. Сами персонажи все это знают, а значит они рассказывают для читателя. Такие диалоги смотрятся картонно и неестественно.

Этот день пролетел также быстро, как и первый. Уже к 16:00 я был вымотан, болела голова и кажется успел простыть в холодной аудитории. Побродив по ярмарке, вынужден был отступать домой. Впереди ждала бессонная ночь для написания микро-рассказа на тему "Мяч короля Артура" и рецензии на книгу Паоло Бачигалупи "Орудие войны"

5 ноября

От конкурса микро-рассказов я много не ждал. По плану Дмитрий Скирюк должен был зачитать все работы участников и выбрать лучшую. Однако, кто станет победителем раскроется только на церемонии закрытия Зиланткона. 

Зачитывание микро-рассказов превратилось в еще один полноценный семинар. Какие умные мысли услышал:

  1. Очень часто рассказ начинается гораздо позже, чем автор начал его на самом деле. То есть вначале автор нагородил столько лишней информации, которую можно легко удалить и начать рассказ на два-три абзаца раньше. 
  2. Название - способ что-то добавить. Эту ошибку я запомню навсегда. Название микро-рассказа - это почти целая строчка информации для читателя. Если бы я выбрал название отличное от темы (да я ступил и назвал рассказ "Мяч короля Артура"), то мог бы вложить больше смысла и информации. Признаться, никогда не думал о названии с этой точки зрения. Обычно, мы все воспринимаем название - как способ зацепить, привлечь внимание... но забываем, что можно уже начинать рассказывать историю. Именно с названия. 
  3. Дмитрий рассказал о смысле микро-рассказов. Микро-рассказ - это визитка автора. Вся прелесть в его краткости. Можно запомнить целиком, даже с именем автора. Это очень простой способ заинтересовать читателя или редактора журнала / издательства. Если понравился микро-рассказ, велика вероятность, что захотят прочитать что-то более крупное. Добавлю от себя, что можно сочинить микро-рассказ в два предложения и действительно разместить его на визитке или в подписи email или социальной сети. 

Минутка бахвальства. Наши с Сашей микро-рассказы были тепло приняты жюри. Но кто бы знал, что это умение мы отточили в знакомом для всех участников БС тренинге 7 предложений. В этот раз предложений было еще меньше, но нам тертым калачам - это был вызов. 

Приведу оба рассказа в этом блоге. 

Хотеев Ярослав. Мяч короля Артура:

Ватага чумазых мальчишек столпилась под окнами облезлого дома. 

- Маааам, скинь мячик! - раздался крик, который заставлял отводить взгляд. 

Кто-то завидовал слову “мячик”, у кого-то защипало глаза от слова “мама”. 

Артур, единственный во дворе, кто обладал и тем и другим, по праву считался королем удачи.

Александра Агеева. Мяч короля Артура:

Артур взглянул на мяч, потом на свои дорогие ботинки и вздохнул. Модные штиблеты ему купила мать, а мячик подарил папа. Выдержит ли школьник праведный материнский гнев ради последнего папиного подарка?..

- Мяч из камня вытащит достойнейший, - решительно сказал Артур и спрыгнул с забора. 

Новые ботиночки погрузились в жидкий бетон на соседской дорожке. До золотистого мяча оставалась пара метров, когда мальчик услышал громкий лай старой соседской Морганы. Но достойнейшим не страшны чудовища. Папин подарок важнее.

Как вы догадались, конкурс микро-рассказов заслуженно выиграла Саша. 

До закрытия Зиланткона оставалось еще 3 часа и я решил ознакомиться с творческой выставкой по миру Средиземья. 

Довольный и просвещенный, вернулся к расписанию и с интересом обнаружил еще один семинар о соавторской работе писателей. Опыт в соавторстве у меня был лишь однажды. Далеко не печальный, но очень долгий. Результатом наших трудов стала повесть Полигон. Историю ее создания вы можете найти в моих старых блогах. А вот ссылки и на саму повесть.

И все же захотелось узнать, что об этом расскажут профессионалы. Семинар прошел весело и познавательно. Отдельный плюс - познакомился с очаровательными ведущими - писательницами Александрой Черчень и Софьей Ролдугиной. Кстати они обе входят в состав основного жюри конкурса " Новая Фантастика 2019". 

Если не устали, то вот еще несколько тезисов, которые записал:

  1. Есть три схемы взаимодействия с соавтором:
    1. Распределить сцены между друг другом и каждый пишет свою часть. Здесь особо остро встает проблема разных стилей. После завершения книги нужно будет сгладить резкие углы.
    2. Создания костяка текста одним автором и дополнение, облагораживания вторым.
    3. Один пишет, другой мотивирует и стилизует. Этот момент сейчас и сам немного не понял, но возможно девочки поправят в комментариях.
  2. Для соавторства обязательно должен быть план. Если вы в своем писательском уровне еще не дошли до создания плана, то писать в соавторстве не стоит начинать.
  3. Если в самом начале соавторство не идет, вы постоянно ругаетесь и не можете прийти к единому решению  - лучше не продолжать. Дальше будет только хуже. 
  4. Обязательно должно быть понимание, для чего вы работаете вместе. Какой смысл вашего союза? Почему вы не можете написать эту книгу самостоятельно?
  5. Когда соавторы расходятся во мнении, нужна тестовая группа, которая и будет решать, кто в данной ситуации прав. Мое примечание - способ интересный, но не универсальный. Далеко не всегда большинство право. 
  6. Пример соавторства - когда по сюжету повествование ведется от лица двух персонажей. Повествования от лица одного персонажа ведет один соавтор, от другого - другой. 
  7. Необходимо точно определиться, действительно ли нужен соавтор? Или можно обойтись бета-тестером или консультантом. 
  8. Лучше всего сразу договориться с соавтором о правках друг-друга. К примеру править текст соавтора в режиме редактирования, где все изменения наглядно отображаются. 
  9. Очень опасно брать в соавторы друзей. Есть риск потерять друга.
  10. Очень интересная и воодушевляющая мысль прозвучала от Милы Деминой (она тоже присутствовала на семинаре). Всегда есть шанс поработать в соавторстве с известными писателями. Нужно желание, и четкий план проекта, что вы хотите предложить. То есть нельзя глупо улыбаться от разговора с кумиром и предлагать поработать вместе над чем угодно. Должен быть жизнеспособный план проекта, который вы должны смело презентовать. А далее, либо да, либо нет. Но за вопрос денег не возьмут точно. 

Огромное спасибо девочкам за интересный семинар! Жду вас на Зилантконе в следующем году. 

Усталый, но не сломленный, я расслабленно уселся в актовом зале, где и состоялась церемония закрытия фестиваля, а также подведение итогов. Мои скромные достижения:

  • Второе место на Литературном семинаре Зиланткона, из двух авторов. 
  • Победа в конкурсе рецензий, где я был единственным участником. За победу получил угадайте какую книгу... ту самую, на которую писал рецензию. Но даже не расстроился. Книга у меня была только в электронном формате и бумажный экземпляр пришелся как нельзя кстати. 

На этом официальная часть отчета о Зилантконе подходит к концу.

Из неофициального:

1. Я участвовал в фото-конкурсе в инстаграмме. Необходимо было сфотографироваться с книгой и выложить в социальную сеть. Увы, ничего не выиграл, но надежды были. Хотя бы посмотрите на эти сосцы... они должны были обеспечить победу.

2. Приобрел великолепный сборник песен Вероники Ром, прямо из рук исполнительницы. Диск с автографом и приятными пожеланиями.

3. Очень понравилась газета "Летящий Зилант". Издается ежедневно, пока идет фестиваль. 

На этом я заканчиваю отчет. 

Сердечно благодарю:

  • Бориса Фетисова — за организацию чудесного мероприятия
  • Дмитрия Скирюка — за полезную критику и интересные истории о литературных тусовках
  • Александра Белаша — за полезную критику и замечательный доклад о Р.У.Р.
  • Вячеслава Гончарова — за организацию литературного семинара
  • Александру Черчень — за интересный взгляд на соавторство и великолепную тусовку после фестиваля
  • Софью Ролдугину — важные советы при работе в соавторстве
  • Милу Демину — за хорошие новости и заманчивые перспективы
  • Катю Верхову — за то что приехала)) 
  • Проект #Тишинавбиблиотеке за клевые книги!

Полезные ссылки:

+19
00:30
380
01:01
большое спасибо за советы! очень интересно!
01:22
Мяч короля Артура — зачетная работа)) спасибо большое за отчёт!
01:38
Прочла с большим удовольствием. Очень круто. Советы хороши, вспомнила себя, когда меня мой личный критик, чихвостил и хвалил одновременно smile Так же записывала все, с красными ушами и щеками. Замечательный пост, а главное нужный.
06:54
Отличный обзор!
Тезисы — супер!!! (записал на подкорку)
Спасибо ))
07:42 (отредактировано)
Неплохо, неплохо)
Вообще не пишите эпиграфы. Это сомолюбование.
08:06
+7
Но ведь он такой красавец…
08:12 (отредактировано)
А чего такой недобор был на лит.семинаре? Я блин знал бы — заморочился и приехал. А вообще — отчет годный.
Буду стараться найти какую-то альтернативу.
Найдешь — крикни. Просто я всегда считал прием хорошим и даже не считаю его избитым.
11:26
Косвенная подача информации разрозненными кусками. Либо глазами другого персонажа.
11:40
По сути вариант «взгляда другого персонажа» не особенно отличается от вариант с зеркалом etc. А разрозненная подача — да. Но ее не так хорошо считывает читатель, да и писателю нужен скилл выше.
12:22
да и писателю нужен скилл выше.

Не, ну это ж не мои проблемы)
Практика показывает, что персонажа можно не описывать вообще, а дать лишь один-два отличительных признака и короткую формулировку, например, «старый горбатый карлик» — остальное читатель додумает сам.
А если повествование от первого лица?
12:28
И не мои тоже) Но факт остается фактом)
Что же до короткой формулировки — да. Но меня постоянно преследует желание описать героя в точности так, как представляю его я. Наверное, это своего рода эгоизм) И наверное, как раз это уже мои проблемы) Осталось выяснить — бороться ли с этим?
14:32
+1
Я знал, что видит перед собой этот урод и почему он так самоуверен. Ну ещё бы, он два метра ростом и в плечах около того, а перед ним стоит маленький жилистый паренёк из разряда «да чего от него ожидать-то можно?». Хлюпик, одним словом. Урод не знал, что я с раннего детства учился в Шаолиньском монастыре у мастера Дунь Хренду, и отсутствие комплекции Шварценеггера ещё ничего не значит…
14:33
Зависит от того, как ты умеешь описывать. -)
14:45
А вот это очень хорошо)
15:11 (отредактировано)
А вот такой вопрос. От какого лица все же лучше вести повествование, от «он» или «я»? Уже много прочитала информации, но все никак не могу решить )
15:21
+1
Так это разные вещи для разных случаев…
15:28
+3
«Я» больше нравится читателям, поскольку они ставят себя на место героя. «Он» как бы от автора, и когда читаешь, смотришь на происходящее со стороны. Если быть честными, то читателям все равно, им главное чтобы читалось хорошо, сюжет был классный, и мурашки по всем конечностям. Еще очень важно, не писать много этого самого «Я» «Он» или имя героя по сто раз в одном предложении. Нужно чередовать, или не писать вообще, если понятно о ком идет речь.
15:37
Просто как пример.
15:37
+2
От того, в котором вам удобней.
16:13
Знаешь, классики порой умели описывать. Но когда описание разменивает десятую страницу…
Впрочем, это крайний случай. Так-то я с тобой согласен.
16:19
+1
Hellequin сказал правильно. Вопрос удобства, я чуть расширю. Если сюжет чисто линейный, то выбор чисто ваш. Но первое лицо ограничивает возможности добавления параллельных сюжетных линий. Решения есть — типа ведения одной линии от первого лица, а остальных от третьего. Иногда даже все линии делаются от первого лица, но в этом случае все решает скилл — насколько вы можете дифференцировать героя по языку. Нельзя прописывать всех героев одним языком.
16:28
А вот это смешание фокальности(не уверена что это так называется) это приемлемо для малой прозы или таки нет?
16:38
+1
Понятия не имею, как это называется)

Я считаю так — допустимо абсолютно все, но все и всегда упирается в скилл. Проблема малой прозы в том, что у вас (внезапно) мало знаков на создание чего угодно. В том числе читаемых образов героев.
Сможете вы создать образ героя и атмосферу эпизода за одну реплику — и смещайте фокальность (или любой другой термин) сколько душе угодно.

И все же классически считается, что малая проза должна быть сконцентрированной на одном эпизоде (герое, явлении). Просто в силу своей малости. Чтобы дать читателю не кучу обрывков, пусть и красивых, а единую картину. Картина, конечно, может быть и витражом, но, как я и сказал, это могут не только лишь все, а мало кто может это делать)
16:43 (отредактировано)
Согласна, спасибо за точку зрения.
09:01
Очень интересно. Спасибо)
24. Спорная для меня мысль: Нельзя просто втюхать читателю информацию о персонаже. Лучше сделать это через отражение в зеркале, в воде итд. Вот не нравится мне подобный избитый прием. Буду стараться найти какую-то альтернативу.
как-то читала типичные ошибки начписов, описание в зеркале/воде/начищенном ботинке как раз значилось в первых рядах. Теперь я тоже ищу альтернативу.
Спасибо за тезисы. Простые, но дельные.
Тоже записала себе почитать то, что Вы записали Х)
09:16
Еще одна важная мысль, в мой огород обреченной, безвыходной атмосферы: О хорошем писать сложно, а вот о плохом легко.

А по мне, так это критическая ошибка многих авторов: они думают, что о плохом писать легко. Вот и вылезают на свет ужасы, тёмное фентези, драмы, которые читаешь и зеваешь от наигранности происходящего.
Спорная для меня мысль: Нельзя просто втюхать читателю информацию о персонаже.

Можно. Зависит от того, где и что втюхивается.
12:34
А мне тоже кажется, что грустное легче писать, чем доброе. Так как там сложнее создать проблему. Добрая проблема — взаимоисключающие понятия. Вот и поди напиши, да езе так, чтоб не скатиться в ваниль)
14:33 (отредактировано)
Зато в грустном сложнее выразить эту проблему так, чтобы зацепило, а не вызвало недоумение и скуку)
14:52
Зато сама идея проще поддается продумке, а это уже полрассказа! pardon
10:55
+2
Большое спасибо за информационную щедрость! Такая выжимка. Прямо концентрат пользы. Рассказы понравились оба, но на твой я как-то больше эмоционально отреагировала, а Сашин информативнее, как айсберг, маленькая верхушка, остальное под водой скрыто.
14:53
Мне, кстати, тоже больше понравился вариант Ярослава. Даде не очень поняла, почему выиграл вариант 2.
Мне тоже больше понравился рассказ Ярослава)
10:56
Ну и где Яцько со своими вопросами, вот ему вся инфа
11:00
вы же его прогнали.
11:03 (отредактировано)
+1
Расскажите мне, я что-то упустила, видимо.
Насколько помню, меня упрекали в дружбе с Ярославом, а его в подозрительных победах на Зилатконе. А выговорили что-то по поводу грудью за начальство. Теперь все наоборот?
11:06
у вас у самой глаза есть: посмотрите день, когда он ушел и ваш разговор перед этим
11:08
+2
Уважаемая Татьяна, на сайте слишком спокойно? Охота воду мутить? Если есть что сказать, не молчите. Если все на уровне «у холмов есть глаза», я в интригах не участвую
11:14
брататься с начальством — грех))) то то вы такая смелая
Вот ваши слова. Теперь покажите, где я выгоняю Яцько
11:15
+3
Это вот вы серьёзно сейчас?
11:17 (отредактировано)
+1
Не мешайте человеку скорбеть о троллях, с сайта изгнанных неизвестно кем angel Это так одухотворяет angel
11:23
пусть идет читать дуэль
Кстати, да laugh
12:17 (отредактировано)
+1
А как один (простой ) пользователь может прогнать другого (простого) пользователя с сайта?
13:10 (отредактировано)
+2
Никак unknown Это фантазии)
13:12
+2
It’s a kind of magic )))
12:36 (отредактировано)
Такой интересный блок о соавторстве! Я до сих пор лелею мысль написать что-то с соавтором, который не даст мне спуска)))
14:56
Какие хорошие советы! Был бы еще совет, как их удержать в голове и пользоваться ими, а то я вечно вот так вдохновлюсь-вдохновлюсь, побегу, а потом выдохнусь и сижу дальше crazy

Ничего не бойтесь. Бойтесь потерять время.

Вот это самое главное для меня!
14:58
Кстати, как насчёт марафончика? Желание ещё осталось?
15:00
я-то ноябрь пока отдыхаю, сил набираюсь smile А так есть, конечно! Если недельный, то ваще бес проблем, а если на месяц, то тут мне кажется раньше марта нет смысла — НФ, потом январь, который будет все праздничный, потом февраль, который короткий :)
15:02
+1
Ну канеш недельный.
Месяц — это сразу несколько романов новых появится… Конкуренция, все дела. А читать их все кто будет?!
15:05 (отредактировано)
+1
нам вот советов в другом блоге дали, как читателей привлекать :)
Все, пойду слону надоедать :)
А кто-нить во время НФ ваще будет писать, кстати?
15:19
Это все круто. Для соцсетей )
15:38 (отредактировано)
Я буду. А зачем перерыв делать?
17:17
Я б тоже поучаствовала. Наверное. Надеюсь)
17:19
17:43 (отредактировано)
А че, прям, вот сразу роман должен быть? Можно ли, например, повестью отделаться?
19:46
А что за марафон? И когда?
19:48
+1
Вообще-то у меня тот же вопрос smile
Но я решила заранее согласиться :)
19:57
+1
В блоге про Наноремо обсуждали, что не плохо бы идею взять да и у нас применить с переложением на меньшие сроки. Можно просто с блогом ознакомиться, чтобы эти комменты не искать и все понятно станет.
20:35
+2
Не успел ответить. Да, был разговор про марафончик, коротенький, недельный. С обязательным отчётом за каждый день. Это чтобы приучиться каждый день писать )
20:55
Надо заново блог писать к этому делу поближе, а то механизм не понять пока что
Я думаю, Чарли напишет, если возьмётся. Смысл, как я понимаю, такой: есть установленный срок. За этот срок ты обязуешься написать сколько-то алок. И каждый день пишешь. Или не пишешь) Но ты обязана отчитаться в группе: я написала сегодня столько-то, или не написала. Как-то так.
21:35
Ну я чувствую, я буду слабое звено. Если только не как у Кинга курить бросали)))
Мы тебе не позволим))))
21:47
Значит, как у Кинга?
я ничего не знаю про это)))
Очень классный блог, спасибо!
А можно уточнить, что значит это?
Важная мысль: Авторская проекция в тексте неуместна. 

Что имеется в виду?)
15:39
Это значит, что если автор заядлый коммунист, фашист или гомосексуалист, то это не должно влиять на текст, даже если роман повествует о коммунистах, фашистах или гомосексуалистах.
не нужно лишний раз разжёвывать элементарные вещи, не нужно топить текст во множестве сносок, где объясняется значение сложных слов или отсылок.

Особенно, когда в сносках приводится вымышленная информация. Мол, так мир писатель поясняет. Тоже самолюбование.
И термины сложные не нужно — не научный трактат пишешь. Пишешь термины — любуешься собой.
По поводу иностранных имен. Тоже раньше тянуло называть американскими именами. Но постепенно перешел на отечественные. И ничего, нормально.
19:14
Замечательно! Читал Ваши предыдущие отчеты и с каждым все интересней и интересней, все информативней и информативней! Спасибо! smile
Вернусь к компу, обязательно скопирую себе 37 первых пунктов. Спасибо. Какой вы молодец!
13:40
А с какой целью советовали почитать «Кто заменит человека» Брайан Олдисс.
На предмет чего. А то я почитала, вдруг не те акценты выделила, может, пропустила что-то важное
Загрузка...
Виктория Миш №1