Екатерина Радион №1

Мастер-класс по детективному жанру

Мастер-класс по детективному жанру

7 числа в Петербурге прошел мастер-класс по детективному жанру. У меня осталась видео запись. Снимали на тапок, да и звук плохенький, но, может быть, кому-то будет интересно.
Просто оставлю это тут.

+1
13:55
152
14:14
кто проводил мастер-класс?
14:15
Ваш покорный слуга)
14:45
Хм, а как насчёт сперва добейся? У вас есть обширный опыт написания детективов и вы им делитесь, или это так, мысли по поводу написания детектива в целом?
14:54
сколь вам надо времени, чтоб понять, разбирается ли человек в своей теме или нет?
16:16 (отредактировано)
Это зависит от того, насколько я сам разбираюсь в этой теме. Детективы я не писал, мои познания о них сугубо теоретические, вот я и интересуюсь.
16:37
В таком случае, вам придется поверить мне на слово.
Мои слова подкреплены профессиональной деятельностью в области когнитивной поэтики. На данном мероприятии, я рассказывал о том, как художественная форма детектива определяет читательское восприятие с позиции того, какое место внутри текста этому читателю уготовано.
16:51
И как, есть практическое подтверждение вашим словам? Практическое — то есть экспериментальное? Вот что мне интересно в первую очередь, потому что красивых теорий можно настроить кучу, но без практики они ничего не стоят.
16:57
Да.
«Cognitive Poetic» и гугл в помощь.
16:58
То есть у вас лично — нет?
20:18 (отредактировано)
+1
Вопрос без подстеба: Что включает в себя деятельность в области когнитивной поэтики в вашем случае?
Какие-то новые исследования в рамках темы? Написание статей по данному направлению? Разбор текстов?
Я в замешательстве. Не уверена, что в настоящее время в сфере литературы теория находится многим выше практики, но то мои тараканы :)
Но мне правда интересно.
20:29
Что вы хотите узнать?
И я полагаю, что, все же, об этом лучше писать в ЛС. Если вас заинтересовала тема, я вам с радостью расскажу)
Ну, самый главный вопрос, я думаю, согласны ли вы с тезисом, что на практике лучше всего изучать теорию?
20:51
Смотрите, вот вы владеете русским языком. Вы можете отличить содержательно предложение от бессмысленного, с легкостью конструируете предложения и т.д. Все это вы делаете соблюдая определенные правила. Но можете вы эти правила в полном объеме описать?
Нет (да и никто не может), потому, что ваше владение языком — бессознательное.
Писателю не обязательно знать теорию, но он не может писать без теории.
А хороший писатель — обязан теорию знать, ее чувствовать, понимать.
Здесь теория и практика пересекаются.
16:38
+1
Это Вы, Гробарь?!
А где это проходило? А много народу было? А схему на доске можно опубликовать здесь? А то не видно? А Вы — преп?
16:47
+1
Он самый)
Санкт-Петербург, в библиотеке.
Народу было более двадцати, для такого мероприятия это много.
Особых схем на доске не было, так, записывали слова, чтоб не забыть по ходу дела. Лекция полностью устная, поэтому вы ничего не пропустили. (А вот загадку про день рождения Шерил легко гуглиться.)
Да, я преподаю, читаю небольшой курс в Питере, репетиторством занимаюсь. Профиль широкий)
16:49
+1
ok bravo
Ну многое теперь понятно. Очень рада знакомству.
16:54
+1
Взаимно)
16:46
я не совсем поняла, как когнитивная поэтика может помочь начинающему писателю освоить теорию литературы, чтобы освоить азы своего творчества?
16:54
КП исследует работу текста, то, какие психические процессы обеспечивают чтение, понимание и переживание текста.
Мы учимся понимать текст не как вещь в себе, а в связи непосредственно с читающим сознанием (И здесь, я как раз об этом говорил, рассматривал детектив именно в ключе того, как текст дан читателю, как это использовать).
КП прекрасно объясняет литературу, предлагает инструмент для создания новых форм (вы будете понимать, почему это сработает, а это — нет).
Если вы хотите понять зачем вы пишете, как найти вдохновение, какие темы вам интересны — это скорее вопросы их психологии творчества, они про интимную работу автора)
21:19
я не согласна с вами. для того, чтобы писателя посетило вдохновение, ему не обязательно знать, какие психологические процессы действуют в его мозгу. думается это скорее может убить вдохновение…
21:31
я имел ввиду ряд конкретных практик, помогающих это вдохновение обрести.
работа со страхами, сопротивлениями, ленью и неуверенностью. и т.д.

страх белого листа, невозможность начать\закончить. бесконечное переписывание.
пустота в голове (не знаешь о чем писать), жалость к себе...
продолжать можно до бесконечности.
21:35
все это победить может только одно — работа, сесть и писать, а не рассуждать, что в моей голове поспособствует возникновению творческого порыва. ну это мое мнение. ни на что не претендую.
21:39
верно, поэтому здесь речь об обыкновенной психологической практике, или работе, как вы сказали.
биохимические процессы в голове здесь будут неуместными)
21:41
а зачем так путано? обычную работу над произведением называть психологической практикой?
21:45
потому, что за обычными муками творчества скрываются вполне обычны личностные комплексы конкретного писателя.
но вы правы, уходить в такие дебри не имеет смысла. просто мне интересна эта тема
21:47 (отредактировано)
вполне вас понимаю, просто мы разные, мне по душе, когда обучение проходит понятно, четко, логически стройно и чем проще, тем лучше)
21:52 (отредактировано)
ну, в этом вопросе и не настолько разные. я сам придерживаюсь этого правила, стараясь все процессы иллюстрировать примерами и опытом.
поэтому и в лекции старался приводить те тексты и примеры, которые хороши известны публике.

конечно, я иногда говорю несколько усложненнно, но это потому, что я так мыслю. рамки форумного общения накладывают свой отпечаток.
16:59
я думаю, что о понятии детектива, как жанра, вот это маленькое видео полезнее.
www.youtube.com/watch?v=FM_BrBuUVT8
23:05 (отредактировано)
На картинке сверху — Питер Фальк в роли Коломбо? Забавно. В том смысле, что в детстве смотрела, потому что выбора не было — предкам нравилось. А мне, если честно, не очень некоторые моменты: сцены преступлений в начале фильма (вообще лишние, после которых уже можно не смотреть остальное — а смысл?); «детектив» сразу находит преступника и всё оставшееся время ищет доказательства его/её вины (блин, даже если спецом начало пропустить и смотреть с середины — интрига зарубается на корню); манеры сыщика почему-то раздражали ( реально начинала сочувствовать некоторым его «подозреваемым»).
Из меня, конечно, писатель никакой, тем более в детективном жанре, но, как зрителю нравится больше Холмс и Пуаро, чем Коломбо или миссис Флэтчер а уж тем более не Евлампия
Видео пока не посмотрела, в позднее время надо ж уважать сон окружающих )) но комментарии автора размытыми показались пока что и вокруг да около ))
Ха! А вот зря вы так. Коломбо интересен, именно, своей неподражаемой манерой вести следствие. Он же специально раздражает и провоцирует подозреваемых. Играет с ними. Это забавно. И тут показано именно ведение следствия, как процесс, технология добычи доказательств или разрушения алиби.
Несмеяна
23:48
Но, к сожалению, загадки нет. Хочется ж гадать — «кто?», а потом уже — «как? почему? и зачем?», а других вариантов и подозреваемых нет, прям плакать хочется за то, что разжевали всё и в рот положили. Ни неожиданности, ни какого-то нежданчика. Чтоб нервы в напряжении и мозг кипел. Ээх
00:16
Загадка есть, но она совсем в другом месте, и выстроена совсем иначе. В видео все рассказано. Перепечатывать будет очень утомительно)))
23:21
Он самый, лейтенант Коломбо)
А мне очень нравиться этот сериал, как раз потому, что он выстраивает совсем другое отношение со зрителем (читателем), помещая его не на место следователя, но на место самого преступника. Об этом «месте», куда автор помещает читательское сознание, и идет речь в ролике.
Загрузка...
Виктория Миш №1