Екатерина Радион №1

Космической антипечали пост

Космической антипечали пост

Астрологи объявили неделю 30-летия полёта "Бурана". Количество блогов о космосе увеличилось вдвое.

Последнее время я очень часто встречаю статьи, суть которых сводится к двум фразам: "поменяли космос на айфоны" и "Юра, мы всё прое...". Более того, когда-то я и сам думал похожим образом. Оно и неудивительно: какие можно вспомнить эпохальные события в истории освоения космоса? Их, по сути, всего три - полёт "Спутника", полёт Гагарина, высадка Армстронга на Луну. Всё. С натяжкой ещё можно прибавить беспилотный полёт "Бурана", выход "Вояджера" за границу гелиопаузы, но всё равно это события меньшего калибра. И создаётся впечатление, что всё, космос заглох. С космосом не работают. В космос не стремятся.

Верно здесь только третье утверждение.

Да, народ действительно променял космос на айфоны. Вот только отрасли от этого ни холодно ни жарко. Как и раньше, она продолжает развиваться, и достаточно бурными темпами - сфотографировали Плутон, посадили зонд на комету Чурюмова-Герасименко, исследовали Сатурн, исследуют Юпитер, запустили марсоходы, теперь вот ещё "Паркер" добрался до Солнца и установил рекорд расстояния. И будет устанавливать новые с каждым витком.

Да, событий, сравнимых по калибру с упомянутыми выше, больше не происходит. Но это потому, что ближайшее такое - межпланетный пилотируемый полёт, желательно с высадкой на поверхность (ведь не считается же эпохальным событием полёт "Аполлона-10" - только одиннадцатый, только Армстронг, только хардкор), и тут возникает множество проблем. Если вы читали мои "Заметки о космической фантастике", то имеете некоторое представление об этих проблемах. Они решаются, да, но на это нужно время.

Есть, впрочем, и второй фактор. Он называется "целесообразность". Целесообразность полётов в ближний космос очевидна. Целесообразность полётов на Луну, помимо политических понтов - научные исследования. Как ни крути, но шесть полётов Аполлонов дали просто гигантский объём данных о Луне. А вот в чём целесообразность полёта на Марс, если исключить разовую экспедицию ради науки? Романтики начнут рассуждать о "запасном аэродроме", о возвышенной цели человечества и прочей белиберде, не имеющей отношения к объективной реальности. Реальность же такова, что человеку на Марсе делать нечего. Вообще нечего. Не подходит он для жизни людей. И даже научная экспедиция - это гигантский риск: если что-то пойдёт не так, ребятам-марсианам придётся выращивать картошку и, скорее всего, там же и помереть среди грядок.

И споры капитализм-коммунизм тут ни при чём. Реальность уже продемонстрировала, что и без космической гонки загнивающий капитализм вполне способен вкладывать деньги в фундаментальные исследования, даже не предполагая их возмещение. Точно так же можно вложить деньги в разработку полёта на Марс, и они даже вкладываются, вот только когда задаёшь вопрос "зачем", в ответ слышишь только всё ту же романтику.

Я не романтик. Я, если честно, не верю даже, что человечество улетит к звёздам, хотя и понимаю, что в целом это вполне возможно. Но и плакать о потере интереса к космосу тоже не хочу.

+2
16:20
160
16:39 (отредактировано)
+1
*Срач на 300 комментов (тм) между романтиком Ветром и рационалистом Эллекином, являются ли возвышенные цели белибердой*
Too long; didn't write: ни к чему не пришли, остались каждый при своем мнении, довольные собой и друг другом.
16:42
+1
Не, ну так неинтересно.
16:53
Я сейчас просто представил себе все это и вспомнил анекдот старый. Срач свелся бы к этому:
В поезде едет компания, которая уже все анекдоты (аргументы) пронумеровала:
— 45-й.
Слабый смех
— 26-й.
Слабый смех
— 34-й
Все смеются, а один просто хохочет. Все ему:
— Ты чего? Анекдот-то старый
— А я его первый раз слышу!
16:57
Это смешно, но я этот анекдот не слышал)
17:56 (отредактировано)
Какая романтика? Там полезные ископаемые. Луна нужна в качестве верфи для того чтобы пулять ракеты. И ее зоны на которых могут добываться ценные минералы уже выкуплены инвесторами. Тормозит все только стоимость транспортировки, которую могли бы решить орбитальные лифты, и массовость запусков.
18:01 (отредактировано)
Там полезные ископаемые.

Себестоимость этих полезных ископаемых будет дороже, чем — в общем, я даже не могу подобрать адекватное сравнению.
Луна нужна в качестве верфи для того чтобы пулять ракеты.

Для этого нужно развернуть целый комплекс производства на самой Луне, и в конечном итоге дешевле окажется пулять с Земли.
И ее зоны на которых могут добываться ценные минералы уже выкуплены инвесторами.

Не инвесторами, а лохами. Называйте вещи своими именами. Луна не принадлежит никому, соответственно, никто не имеет права продавать участки на ней.
19:58
О! а вот теперь пройдёмся по азам экономики.
Себестоимость этих полезных ископаемых будет дороже, чем — в общем, я даже не могу подобрать адекватное сравнению.

Начнем с того, что изначально себестоимость полезного ископаемого — 0 рублей 0 копеек. Себестоимость есть у добычи ископаемого и у его транспортировки. И вот тут начинается интересное. Стоимость добычи ископаемых на марсе — дешевле, чем на земле. Потому что они там практически на поверхности лежат, как было две-три тысячи лет назад на земле. А вот стоимость транспортировки — да космическая. Вывод — при понижении стоимости транспортировки, добыча ресурса становится окупаемой.
09:22
О! а вот теперь пройдёмся по азам экономики.

Давайте пройдёмся. Азы экономики сообщают нам, что нет никакой изначальной и конечной себестоимости, есть себестоимость технологическая, цеховая и т.д. причём все они нужны лишь для того, чтобы рассчитать полную.
Стоимость добычи ископаемых на марсе — дешевле, чем на земле. Потому что они там практически на поверхности лежат, как было две-три тысячи лет назад на земле.
Ага, только придётся либо ставить полностью автоматическую станцию добычи, что влетит в копеечку, либо разрабатывать кучу технологий для добычи в марсианских условиях — низкой температуры, разреженного воздуха и так далее, что влетит в ещё большую копеечку. Не говоря уже о том, что на Марсе нет углеводородов, соответственно нет топлива, необходимого для множества сопутствующих процессов. А так конечно, дешевле — если смотреть только на верхушку айсберга.
Однако это ещё не всё, да. Потребитель продукции находится на Земле. И соответственно, сырьё надо туда как-то доставить, либо перерабатывать его на месте, но всё равно доставлять. При этом органического топлива на Марсе нет, а для вывода на орбиту альтернативы химическим движкам нет и не предвидится. То есть топливо для них придётся доставлять с Земли.
В общем, дальше мне надоело разбирать как-то.
12:22
От того что вы перефразируете мои слова смысл не меняется. Влетит в копеечку ДОСТАВИТЬ оборудование, а не добыть ресурс. И ДОСТАВИТЬ ресурс на землю.

Альтернатива химическим движкам — орбитальные лифты. Это полный отказ от приземлений и взлетов, со всеми вытекающими последствиями.

Другое дело, что это перспектива сегодня, какой во времена Циолковского была высадка человека на луну.
14:06
Я ж детально расписал, почему добыча тоже потребует немалых вложений, что отразится на себестоимости. Потому что среда — агрессивная.
Беда в том, что куда проще вывести на околоземную орбиту металлический астероид и добывать руду с него, чем городить марсианскую базу.
Альтернатива химическим движкам — орбитальные лифты. Это полный отказ от приземлений и взлетов, со всеми вытекающими последствиями.

Лифт должен быть оправдан. Те ресурсы, которыми обладает Марс, того не стоят.
18:00
А марсиане нафиг не нужны. Максимум один-два для наблюдения и ремонта комбината. А в идеале вообще без людей.
18:53
интерес к космосу растет, только с другой стороны — Что оттуда может упасть на Землю?
19:02
Ха! Пусть космос готовится к тому, что к нему поднимется с Земли!
19:03
Ха! С земли тяготение не пустит, но может притянуть. Так что скорее че-нить упадет.
19:09
У нас есть Юпитер. Он не позволит!
19:15
Он не позволит и притянет нас сам.
19:19
+1
Отлично! Подожжем его, превратив в коричневый карлик. Мы встроим звездную систему в свою звездную систему, чтобы вращаться вокруг звезды, пока вращаемся вокруг звезды!
21:38
и пару колонок тогда туда еще зафигачим (картинкой навеялось)
22:42 (отредактировано)
Это обязательно! Поставим Тимати на всю галактику. Чтобы к нам точно никто не прилетел!
20:13
и что? про что речь? помереть среди грядок и на даче можно))))оно, конечно, понятно. Но на айфоны поменяли пустые надежды. Будем ждать, когда там новую энергию поставят), сожмут пространство или продырявят)))) сразу возродится интерес
09:23
Да, остаётся надеяться только на варп-двигатель.
09:26
он нас не подведет! к черту айфоны! Вперед, товарищи, и пока наши космические корабли будут бороздить просторы вселенной… я на работу успею сходить?))))))
09:41
А почему нет?)
09:53
А вдруг, пока я там, все уже улетят)))))
21:36
Их, по сути, всего три — полёт «Спутника», полёт Гагарина, высадка Армстронга на Луну. Всё

И запуск Теслы :)

Сегодня только новость была про Марс, решили куда будут в 2020 году марсоход сажать :)
09:23
Ну это вы перегнули. По сравнению с перечисленными оно не так помпезно выглядит -)
Загрузка...
Kalip Kalip №1