Коротенький блок об изменениях
Коротенький блок об изменениях
Имею желание предложить изменения в рубрику «Самородки».
Начну издалека.
То есть с начала.
Раз есть лучшие публикации, значить априори есть и худшие.
Сие открытие означает только одно – нельзя все публикации, которые опубликовали пользователи на сайте, номинировать на звание.
Иначе получается нонсенс – все лучшие, а где худшие тогда?
Все в мире полярное.
Мужчины – женщины.
Север – юг.
Тепло – холодно.
Лучший – худший.
Предлагаю следующее:
Не всех выдвигать на голосование. То есть проводить предварительный отсев: кто есть ху.
Всем кто попал в шорт присуждать фишку «Номинант». И на голосование ставить только номинантов. Тому, кто победил, добавлять «Самородок».
Сейчас же получается, что на голосование попадает откровенный шлак.
Я вас умоляю, не мните лицо. Все взрослые. И все прекрасно понимают, что шлак даже в творчестве имеется.
На сегодняшний день в рубрике в качестве победителей есть откровенно худшие публикации. Это нонсенс. И это дискредитирует рубрику.
Доброй ночи
фонтан, да что там, целый гейзер потенциального срача.У нас теперь есть курилка, может сразу туда?
А по существу предложения — есть Номинанты, называются «кандидаты в самородки». В чем отличие?
вы ничего не путаете?
В чем?
В том же чем логн отличается от шорта.
если вы не видите разницу её не объяснишь.
Да и не царское это дело))))) в объяснения пускаться.
Сейчас набегут, читайте и выбираете что вам больше нравиться…
Скажите лучше, вы в НФ-2019 участвуете?
— Нет.
— А он существует.
====
если вы не видите разницы это не означает что её нет.
=
А с какой целью интересуетесь?
Не надо искать черную кошку в черной комнате.
=
Кажется здесь сплошной бзик по поводу замаскированных оскорблений)))))
Я вас умоляю, вы же взрослый человек…
Ну так, любопытство.
Иначе бы я тут не появился.
P.S.
Вдруг подумалось — а может и вправду убьетесь?
Все в мире относительно. Также как и ваше мнение. Если вы не читаете Донцову — это не значит, что никто не читает. Если вам кажется, что в самородки попадают худшие произведения, то не для всех они худшие.
Вполне можно. Именно это мы и делаем.
Так и делается. присваивается метка — кандидат. Или вы предлагаете ввести еще одну сущность? кандидат в кандидаты?
Мы никогда не заявляли, что в Самородки попадают только шедевры, которые через несколько лет будут изучать в школах — нет. Обратите внимание, мы в каждой новости о самородках пишем подсказку:
Это те произведения, которые выбрали читатели.
Спасибо за желание сделать лучше.
Да имеете право, кто же спорит.
Только это не логично.
При данном положение у вас получается сразу шорт лист.
Я же предлагаю из всех публикаций сделать лонг, а шорт это те кто попадает на голосование.
Кандидат сиречь Номинант, это синонимы.
Просто я предложил другое звание если бы вы вдруг заинтересовались этим предложением.
Но это не делает её априори интересной, или на худой конец читабельной.
Я не оспариваю момент авторов писать то, что они хотят.
Я предлагаю сделать рубрику более авторитетной.
Чтобы автор стремился в неё попасть.
Легкость попадания обесценивает мишень.
Они их выбрали не потому что они имели право выбора. Или по причине что эти публикации действительно лучшие.
Читатели их выбрали потому что вы им такой выбор предложили)))))
Ладно. Забейте.
Пусть идет как катиться))))))
Вы упускаете момент, что в «кандидаты» тоже попадают только те работы, за которые проголосовали читатели — своими плюсами в рейтинг записи.
И знаете что я увидел? Практически у всех стояло кандидат.
В тот вечер я побывал, на халяву, в китайской провинции)))))
По-моему, любая система должна стремиться к уменьшению энергозатрат. То, что вы предлагаете — энергозатраты увеличивает.
В лучшие, попадают публикации с большим кол-вом одобрений. Это и есть главный показатель. Что мудрить-то? Для многих, я уверен, главное не эти рейтинги, а комментарии к их творчеству — вот куда надо делать упор — на активность комментирования. Здесь нужны допстимуляции и свежие идеи.
У этих персонажей Джек-Потрошитель и Джек-Попрыгунчик даже время появления в реальности разное…
Не мешало бы повторить мат. часть…
Вот, например, в рассказе Стивена незабвенного Кинга «Земляничная весна» Джек Попрыгунчик- серийный маньяк
Он использовал лондонского Джека-Потрошителя как аналог.
Вообще Лондон первый испугал Джек-Потрошитель на счету которого пять, по другим данным семь, трупов.
Преступник так и не был пойман. Убивал проституток.
Джек-Попрыгунчик появился позже.
Прославился тем что грабил прохожих. Ни одного убийства.
Убегая использовал необъяснимую технику перепрыгивать очень высокие заборы и запрыгивать на самые высокие крыши.
Особенность Попрыгунчика в том, что он возвращался на улицы Лондона несколько раз. То есть появлялся вновь после многолетнего перерыва.
Преступник так же не был пойман и тайна его феноменальной прыгучести не раскрыта.
Попрыгунчик вдохновлял многих, а не только Кинга.
Правда только Кинг дал Попрыгунчику мрачную судьбу.
Мика Джаггера Попрыгунчик вдохновил на создание офигенной композиции, переросшую в целый альбом.
Есть так же фильм «Джек-Попрыгунчик» с несравненной Вупи Голдберг в главной роли.
Мой ник в частности как раз посвящен этому фильму.
20 февраля 1998 года я посмотрел этот фильм, а 23 февраля этого же года состоятся мой первый конект.
Так что увы вам)))))
Но это не смертельно.
Вы что серьезно никогда не читали про этих преступников????? быть такого не может!
Без разницы как он грабил. Хоть с мачете. Главное что он не убийца!
Очень советую посмотреть фильм.
Получите удовольствие.
И узнаете многое о первых Интернет-чатах)))))
Или туманов????
Ну а про блог — фигня какая-то.
Ничего страшного. Я про блог.
Вернулся тоже не на всегда)))))
Ну вы сами понимаете
Сейчас происходит схожим образом. Просто помечают не автора, а его работу, также автора оповещают, что его работа попала в список «номинантов».
Я так и не поняла, в чем суть вашей идеи, учитывая, что ничего кардинально нового в блоге не предложено. Также до меня не доходит, почему вы пишете это отдельным блогом, а не в разделе идей.
Объясните, пожалуйста.
Вы как будто первый раз на сайте.
А что же в вашей идее оригинального, что сильно отличается от текущей ситуации? Вы, по-моему, на словах описали уже действующую систему. При чём здесь слово «шлак»? Что вы под этим подразумеваете?
Нет не первый. Но и не завсегдай знающий все тонкости.
Так что моё не знание обосновано))))
И вы так и не ответили: в чем оригинальность вашего предложения?
И так уже усмотрели замаскированное оскорбление…
Толерантность и политкорректность доведут до цугундера.
п.с. с нетерпением буду ждать ваш отзыв на конкурсе)) надеюсь, и в этот раз вы активно покритикуете всех))
Да пусть. Я разве возражаю.
Так я же на активист.
И даже не состою в СВП.
Участвую.
Только… знаете… я не очень поняла сути предложения, ибо все это вроде как есть и так на сайте, просто оформлено и названо несколько иначе… а смысл переименовывать?
Возможно вы и правы.
Наверное я просто не высыпался несколько недель. Конь в дедлайнской мешал спать.
Сейчас вроде бы свалил)))))
А ваш конкурсный рассказ я буду иметь честь прочитать?
Но «поболеть» за народ всегда готова. Штук десять рассказов осилю прочитать ;))
К слову ваш крайний стихо очень понравился. Сейчас утащу в избранное)))))
А я вот решил в очередной раз поучаствовать))))
Так получилось. Пинали сильно, не буду говорить кто)))))