Эрато Нуар №1

Тяжелый рок, ритм и щелкоперы

Тяжелый рок, ритм и щелкоперы

Я люблю тяжелый рок.

Разумеется, у меня составлен и пополняется свой плейлист хитов. Баллады, боевики, психодел и прочее...

Нередко я встречаю в сети подборки лучших рок-хитов от разных составителей. В основном любители, хотя есть и профессионалы. Но во всех подборках я наблюдаю один и тот же косяк-косячище. Как в любой песне есть свой ритм, так и в подборке он должен быть. Я так считаю.

Ставить в один ряд или подряд Дженезис и ММенсона, Скорпионс и Канибал корпс, Цеппелов и Сепультуру - верх низкопадения. Совершенно разная ритмика. И вкус. И послевкусие.

Я еще понимаю, делать подборку из одних англиков, макаронников, викингов или пиндосов. Географическая отмазка гарантирована. А с бундесами еще проще - у них маршевый ритм в крови, наряду с эритроцитами, лейкоцитами и тромбоцитами.

Но валить в кучу, это (см.выше).

Выход, думается, есть (или смысл?) в подборке длиной в десятилетие - 60-е, 70-е и т.д. Тут объединяющим клеем может послужить атмосфера и веяния тех времен. Ну, череда гениальных треков под воздействием не табака, штырюнов или ширки. Понятно излагаю? Более поздние десятилетия - тут проще. Приверженность к стилям - уже привязка. В гранже, эмбиенте, индастриале, готике - есть определенные базовые рифы, с которых и раскручивается дальше мелодия.

Интересная параллель прослеживается. В роке 60-х все было новаторским. Как у Стругацких, Шекли, Азимова и прочих грандов. Позже - уже пошли клише, штампы и банальные слизки...

Так вот (перевожу к щелкоперству) и в конкурсных текстах я часто наблюдаю ту же удручающую картину какофонии. Но любой рассказ должен иметь свой ритм. Ритм, слова, ноты, стан, партитура...

Ритмичные вещи заходят, даже если и небезупречны в стилистике.

Вот и вопрос. Как обнаружить ритмику в собственном творении?

Я мыслю так (снова увязываю с музыкой!) - хиту прощаешь все! В литературном понимании - это когда нет спотыкашек. Когда хаваешь все целиком.

Значит, нужно вычитывать текст вслух. Давать читать другим. Тоже вслух.

Если звучит нормально - радуйся. По крайней мере для тебя текст обладает ритмом. А вот зазвучит этот ритм у читателя - большой вопрос.

Что думаете, читатели-авторы? Есть еще простые рецепты? Повторяю, простые! Львиная доля авторов - начинающие. Им и так тяжело!

+6
16:00
161
16:59
+1
У меня каждый текст имеет саундтрек (на 1-2 песни). Так проще сразу в нужное настроение попадать, да и у текста оно ровнее получается. Вряд ли кто-то эту музыку потом в тексте видит, но мне так проще.
17:11
+1
Я часто вижу музыку в чужих текстах. Но только один раз попал в точку. Если автор не соврал. Мы же не говорим о тексте под названием «Дым над водой» или " Лестница в небеса". Полагаю, любой, мало мальски знакомый с музыкой, может обнаружить ритм в чужом творении. Что с ним делать дальше — дело десятое.
17:13
+1
Вы счастливый если у вас есть возможность вычитывать в слух.
Или есть давать кому почитать. Уже вдвойне счастливый.

Читать вслух тупо негде. Разве что в поле выйти рано по утру. Так и до поля доехать та еще проблема.
Давать читать другим?
Вот не поверите, знакомых много, а вот чтобы дать кому почитать хрен кого с огнем днем найдешь…
17:21
+1
Проблема. Тогда попробуйте шепотом. Шевеля губами и тщательно проговаривая, по-детски. Часть спотыкашек обнаружится. Ручаюсь. А исправив их — текст и жизнь сразу станет лучше!
Я что-то не сильно въезжаю.
Пример спотыкашек пожалуйста.
Я конечно понимаю, что вы ведете речь о неудачно построенной фразе, но как-то слишком по-детски что ли?
Или не до по взрослому…
У вас само по себе это слово «спотыкашки» не айс. Об него спотыкаешься. И начинаешь думать не о том о чем человек желает сказать, а о том, как этот человек выглядит. На метр среднего роста, или на метр школьника…
17:50
Вы правы. Спотыкашки — неправильно построенные фразы. Корявые. Полные тоскливого канцелярита. А термин «по-детски» — как пример их чтения. Тщательное проговаривание слов, медленное. Таким образом отшелушивается довольно много брака.
18:21 (отредактировано)
А вы не допускаете мысли, что есть люди которые на слух не воспринимают прочитанное?
Что есть люди которые вычитывают, не вслух, и могут поймать ту самую неудачную фразу?
Что русскому хорошо, то немцу смерть. ©
Люди разные, и одному это заходит, а другому скукотища смертная, и не понятная…
18:33
Вполне может быть. Я выразил свое умозаключение и предложил авторам поделиться своими. Сделайте максимальный репост и посмотрим.
Чё?
Репост?
Офигеть…
Зачем?
19:51
Чтобы помочь начинающим автором не косячить (шепотом). Когда-то же нужно начинать им помогать?!
Я где-то уже писал — я не активист.
И даже не член СВП…
19:58
Я тоже. Просто задолбали уже пионэры с ГОСТовскими косяками.
А…
Позвольте по интересоваться, а вы метр? Или чуть выше?
скажите где можно лицезреть ваши многотысячные тиражи?????
20:12
О… ГОСТовский наезд.
Уведомляю, милейший, что с ритмикой я, с горем пополам, справился.
А вы?
Нет.
Вот теперь с этим и живите…
20:22
+1
Я хочу покорять новые горизонты! Научиться бороться с лишними запятыми, например.
Так боритесь.
Я же не возражаю.
даже больше — мне фиолетово)))))
20:34
+2
Всего хорошего. Крепитесь.
19:28
+2
Если говорить о музыке, то я в принципе не люблю плейлисты из разных исполнителей. На худой конец, они должны сочетаться по жанру и атмосфере музыки. Но даже плейлист чисто из Корн например может быть никуда не годным, если в него одновременно входят песни 94, 2003 и 2016 годов — стиль то меняется, и будто разные группы звучат. Поэтому я слушаю музыку только целыми альбомами.
Соответственно, как мне кажется, важен не только ритм произведения, но и атмосфера и одна единая стилистика. Чтобы из текста нельзя было выкинуть кусок, как песню из альбома.
А писать без музыки вообще невозможно. Раз за разом удерживаю себя, чтобы не цитировать в лоб. Пока получается не очень, благо Кинг доказал, что музыкальные цитаты могут быть неплохой изюминкой)
19:42
Приятно услышать ценителя. Но тексты бывают разные. Если в рассказе разные герои, с выделенными кусками, это как бы подразумевает другую мелодию. Я один рассказ написал прокручивая в голове целых 6 композиций разных исполнителей.
А к цитированию отношусь со скепсисом. Вырывать из контекста фразы песни, по мне, так пижонство.
21:42
+1
Ну в общем-то я имел в виду цитирование даже не текста, а самой музыки) Как например у Кинга в Темной башне вполне конкретно упоминалась ударная партия ЗиЗи Топ, или там же целая глава посвящалась «Льву в джунглях»)))
07:57
А-а, вы об этом?! Шикарный эпизод с ЗиЗи Топ — согласен. Но если браться самому (Кинг — мэтр!) надо очень постараться. Причем, песню нужно подбирать с лупой. На «Розовые розы» хоррор натягивается с гигантским трудом. Если серьезный рассказ. А в абсурдистской манере подойдет все подряд.
08:28
+1
Ну, хочется верить, музыку выбирать я умею, по долгу службы) тут главное, чтобы она либо аккуратно подчеркивала (для этого можно использовать только отдельную партию, как и сделал вышеуказанный мэтр) либо контрастировать с происходящим. Все зависит от того, чего хочет автор добиться)
08:33
Филигранная работа, однако. С диссонирующим эффектом, конечно, легче. А вот подчеркивание… Я пока не решаюсь на такое.
08:59
Есть у меня идея не знаю пока чего, в рассказ не уложусь скорее всего, а до большего могу не дотянуть… Про музыканта-революцьонера. Вот там в цитаты ударюсь на максимум. Сделаю этакий музыкальный альманах) будут у меня карать властьдержащего под The Truth от лимп бизкит)
09:08
Это типа, мотивационного момента для подвигов? С цитатой и ритмом на устах нести гордое знамя? Прикольно. Только читательский сегмент будет урезан. Настоящих фанов тяжмаша не так много. Нужно будет покорпеть и над динамикой.
А я давно уже лелею задумку полета в неизведанное с (прицепившись) виртуозными гитарными рифами. Но, боюсь, вся идея выльется в тривиальный поток сознания. Или ее так оценят. Хотя, вроде, все же и так ясно. Музыка обладает вертикальной энергией. Значит, возносит. И куда? В «Рок-н-ролл никогда не умрет», пристанище почивших мэтров. Или закрутить типа лабиринта с отскакиванием звука от стен, открыванием дверей, а там… почившие мэтры. И каждый вносит свою лепту-загадку герою.
20:02
+1
Нередко я встречаю в сети подборки лучших рок-хитов от разных составителей.

Эт да. Эт прям беда. 100 лучших рок-баллад. А там 80% — баянище. И «отель Калифорния» и «Винд оф чендж». Тьфу.
Меня смущает не только временной микс спорный, сколько сплошной и бесконечный «Шоу маст го он». Как будто у Оззи со товарищи всего три с половиной хита.
20:14
+1
Угу (угрюмо). Прямо беда. Оззи! Да взять хоть его «Озмозис». Кроме выпадающего Перри Мейсона — весь альбом абсолютный хит. А вкруговую, у него не меньше трех десятков достойных треков. Плюс один с Доро.
20:39
Интересная мысль. Хороший блог)
22:32
+1
Есть масса встреч, где читают рассказы вслух перед разбором. И некоторые рассказы должен читать не критик, а сам автор. Только он знает, где как интонацию передать и так далее. Ну некоторые рассказы можно давать другим, чтоб те по нескольку раз порой вчитывались. Я рассказы по нескольку раз читаю, чтоб понять, что к чему.
07:59
Тут палка о двух концах. Автор, разумеется, интонационно и с помощью пауз, зачитает текст хорошо. А читатель справится? У него же другой ритм. Поэтому, давать читать чужим, намного лучше.
10:12 (отредактировано)
Резюмирую.
На вкус и цвет, приятелей нет.
Ритм — понятие, разумеется, сугубо индивидуальное. Для некоторых туманное. Но, все же, некий внутренний метроном/счетчик/гонг/дрель имеется. И в соответствии со звучащим ритмом (музыкой) идет творческий процесс.
Следовательно, напрашивается некий промежуточный вывод. Ритм — есть один из редакторов текста. «Читать с выражением» — это уже встраиваться в некий ритм. Хотя, когда читает чужой, чуждый ритму — это намного лучше для текста. Он (чужой) не попадает по клавишам, делает паузы в ненужных местах и интонационно просто косячит. Зато все огрехи валятся как из рога изобилия.
Благодарю за внимание.
Грольд.
Загрузка...
Виктория Миш №1