Тяжелый рок, ритм и щелкоперы
Я люблю тяжелый рок.
Разумеется, у меня составлен и пополняется свой плейлист хитов. Баллады, боевики, психодел и прочее...
Нередко я встречаю в сети подборки лучших рок-хитов от разных составителей. В основном любители, хотя есть и профессионалы. Но во всех подборках я наблюдаю один и тот же косяк-косячище. Как в любой песне есть свой ритм, так и в подборке он должен быть. Я так считаю.
Ставить в один ряд или подряд Дженезис и ММенсона, Скорпионс и Канибал корпс, Цеппелов и Сепультуру - верх низкопадения. Совершенно разная ритмика. И вкус. И послевкусие.
Я еще понимаю, делать подборку из одних англиков, макаронников, викингов или пиндосов. Географическая отмазка гарантирована. А с бундесами еще проще - у них маршевый ритм в крови, наряду с эритроцитами, лейкоцитами и тромбоцитами.
Но валить в кучу, это (см.выше).
Выход, думается, есть (или смысл?) в подборке длиной в десятилетие - 60-е, 70-е и т.д. Тут объединяющим клеем может послужить атмосфера и веяния тех времен. Ну, череда гениальных треков под воздействием не табака, штырюнов или ширки. Понятно излагаю? Более поздние десятилетия - тут проще. Приверженность к стилям - уже привязка. В гранже, эмбиенте, индастриале, готике - есть определенные базовые рифы, с которых и раскручивается дальше мелодия.
Интересная параллель прослеживается. В роке 60-х все было новаторским. Как у Стругацких, Шекли, Азимова и прочих грандов. Позже - уже пошли клише, штампы и банальные слизки...
Так вот (перевожу к щелкоперству) и в конкурсных текстах я часто наблюдаю ту же удручающую картину какофонии. Но любой рассказ должен иметь свой ритм. Ритм, слова, ноты, стан, партитура...
Ритмичные вещи заходят, даже если и небезупречны в стилистике.
Вот и вопрос. Как обнаружить ритмику в собственном творении?
Я мыслю так (снова увязываю с музыкой!) - хиту прощаешь все! В литературном понимании - это когда нет спотыкашек. Когда хаваешь все целиком.
Значит, нужно вычитывать текст вслух. Давать читать другим. Тоже вслух.
Если звучит нормально - радуйся. По крайней мере для тебя текст обладает ритмом. А вот зазвучит этот ритм у читателя - большой вопрос.
Что думаете, читатели-авторы? Есть еще простые рецепты? Повторяю, простые! Львиная доля авторов - начинающие. Им и так тяжело!
Или есть давать кому почитать. Уже вдвойне счастливый.
Читать вслух тупо негде. Разве что в поле выйти рано по утру. Так и до поля доехать та еще проблема.
Давать читать другим?
Вот не поверите, знакомых много, а вот чтобы дать кому почитать хрен кого с огнем днем найдешь…
Пример спотыкашек пожалуйста.
Я конечно понимаю, что вы ведете речь о неудачно построенной фразе, но как-то слишком по-детски что ли?
Или не до по взрослому…
У вас само по себе это слово «спотыкашки» не айс. Об него спотыкаешься. И начинаешь думать не о том о чем человек желает сказать, а о том, как этот человек выглядит. На метр среднего роста, или на метр школьника…
Что есть люди которые вычитывают, не вслух, и могут поймать ту самую неудачную фразу?
Что русскому хорошо, то немцу смерть. ©
Люди разные, и одному это заходит, а другому скукотища смертная, и не понятная…
Репост?
Офигеть…
Зачем?
И даже не член СВП…
Позвольте по интересоваться, а вы метр? Или чуть выше?
скажите где можно лицезреть ваши многотысячные тиражи?????
Уведомляю, милейший, что с ритмикой я, с горем пополам, справился.
А вы?
Вот теперь с этим и живите…
Я же не возражаю.
даже больше — мне фиолетово)))))
Соответственно, как мне кажется, важен не только ритм произведения, но и атмосфера и одна единая стилистика. Чтобы из текста нельзя было выкинуть кусок, как песню из альбома.
А писать без музыки вообще невозможно. Раз за разом удерживаю себя, чтобы не цитировать в лоб. Пока получается не очень, благо Кинг доказал, что музыкальные цитаты могут быть неплохой изюминкой)
А к цитированию отношусь со скепсисом. Вырывать из контекста фразы песни, по мне, так пижонство.
А я давно уже лелею задумку полета в неизведанное с (прицепившись) виртуозными гитарными рифами. Но, боюсь, вся идея выльется в тривиальный поток сознания. Или ее так оценят. Хотя, вроде, все же и так ясно. Музыка обладает вертикальной энергией. Значит, возносит. И куда? В «Рок-н-ролл никогда не умрет», пристанище почивших мэтров. Или закрутить типа лабиринта с отскакиванием звука от стен, открыванием дверей, а там… почившие мэтры. И каждый вносит свою лепту-загадку герою.
Эт да. Эт прям беда. 100 лучших рок-баллад. А там 80% — баянище. И «отель Калифорния» и «Винд оф чендж». Тьфу.
Меня смущает не только временной микс спорный, сколько сплошной и бесконечный «Шоу маст го он». Как будто у Оззи со товарищи всего три с половиной хита.
На вкус и цвет, приятелей нет.
Ритм — понятие, разумеется, сугубо индивидуальное. Для некоторых туманное. Но, все же, некий внутренний метроном/счетчик/гонг/дрель имеется. И в соответствии со звучащим ритмом (музыкой) идет творческий процесс.
Следовательно, напрашивается некий промежуточный вывод. Ритм — есть один из редакторов текста. «Читать с выражением» — это уже встраиваться в некий ритм. Хотя, когда читает чужой, чуждый ритму — это намного лучше для текста. Он (чужой) не попадает по клавишам, делает паузы в ненужных местах и интонационно просто косячит. Зато все огрехи валятся как из рога изобилия.
Благодарю за внимание.
Грольд.
вообще зря я его написала, самой тошно
А за заход или нет музыки мое сознание не отвечает. Только реагирует на ритмику заложенную в тексте.
Нитка поняла свою ошибку, и непременно воспользуется ею ещё не раз
весело у вас тут