Эрато Нуар №1

Женщины и бумагомарательство

Женщины и бумагомарательство

Я люблю женщин.

За то, что воспитан и поддерживаю нормальные ценности.

За то, что вызывают желание общаться.

За то, что сносят крышу.

За то, что хороши.

За то, что вызывают желание.

За то, что удивляют.

За то, что вдохновляют.

За то, что вызывают желание к продолжению рода.

За то, что они есть.

Прелюдию можно продолжать сколько угодно долго и под знаками "+" и "-". Короче, закругляюсь с ней.

Тут вот какой вопрос. Имеет ли смысл вводить в сюжет рассказа (повести, романа) любовную линию?

Опыт подсказывает - таки да.

Но ведь есть целые поджанры и даже жанры, в  которых без любовной линии можно смело обойтись!

Зубодробильный боевик, космоопера, сказка, притча, байка, поток сознания, НФ и т.д.

Разум твердит, что вплетая любовную линию, увеличиваешь читательский сегмент, как бы. Я говорю о классике - он-она и все такое. Ну хорошо, он она-она или она-он-он.

И опять вопросик вырастает. А как далеко или глубоко ( ша, без скабрезностей!) вплетать эту линию?

Чмоки-чмоки, обжималки, тоска/лихорадка/исступление/вожделение/томление/наваждение, трахтибидох или развеселый свинг?

Думаю, примеры меня  оставят равнодушным. Только личные впечатления, размышления  и предложения.

+7
11:00
362
11:27
+2
Я считаю, что ну его нафиг. Ну потому что было уже сто (тысяч) раз.
Как бы если пишешь любовный роман, то без любовной линии никуда. Хотя обратный пример я бы почитал crazy
Но если речь о каком-то другом жанре — то в чем смысл? Добавить аудиторию? Какую? Розовых девочек? А зачем им мой научфант? Или детектив? Или трэш? Я к тому, что любая сюжетная линия должна выполнять свою задачу в рамках глобального сюжета. Если главный герой соблазняет девочку, чтобы выведать коды запуска ядерных ракет — это одно. А если он же соблазняет девочку, просто чтобы соблазнить девочку, а ядерные ракеты все не запускаются и не запускаются — я отправлю книгу на помойку.
Вроде донес мысль?
11:52
Донес. Гут. Но ведь фоном можно же? И не только розовых девчонок. А как выдох или флэшбек.
11:56
+2
Фоном можно. Но я все равно не вижу особого смысла. Впрочем, исключительно дело автора. Я ничего не имею против книг, где фоном идет любовная линия. Лишь бы она сюжету не мешало. Это что-то из разряда «чем бы дитя не тешилось»)

Но возник вопрос. Что такое «выдох»?
12:02 (отредактировано)
+1
Угу.
«Выдох» — это разрядка после нагнетания. Карманчик отдохновения для героя припертого к стенке, например.
12:19
+1
Понял. Тогда так.
Любовная линия в виде флешбэка в моем представлении подчиняется тем же правилам, что и обычная. В контексте обсуждения, разумеется. Такой флешбэк должен быть важен для сюжета. Да вообще любой флешбэк должен быть важен для сюжета, а то я их пролистывать начинаю.
Что до выдоха — это интересно. И я признаю разумность такого варианта.
12:28
Ой, ну разумеется. Мы говорим о равноправном участии любовного флэшбека, как возможности раскрыть героя со стороны. При том, что по сюжету, эти стороны раскрыть как бы невозможно.
12:47
я согласна с тем, что у всего в романе должна быть цель
если запускать любовную линию, то для чего-то, а не просто чтобы было :)
необязательно прям во в лоб — чтобы код узнать, но чтобы герой как-то либо менялся от этой любви, либо что-то она ему как-то помогала или наоборот путала smile все в романе должно двигать его вперед
11:31 (отредактировано)
+4
Если, после написания книги, можно удалить все любовные сцены и сюжет не изменится, то значить и нужды в них нет.
Если же катастрофически не хватает знаков, или провис сюжет, тогда смело впихивайте.
А насколько глубоко впихивать решать только вам, как автору.
11:53
+2
Хорошее умозаключение. Зер гут!
11:32
+2
Рассуждай просто. Если любовная линия нужна для раскрытия сюжета, персонажей, идеи — значит, пиши. Если нет — не пиши.
Как далеко? Тут уже вопрос в жанре. В любовном романе нужно понятно что. Я у себя в НФ описывал достаточно сухо и упор делал на эмоции, потому что они раскрывали идею.
Всё остальное тлен.

P.S. Извини за коммент на Пролёте xD
11:56
Во-от, уже тенденция складывается.
З.Ы. Г-но вопрос вообще. Ты упал с лестницы. Долго теперь подниматься. И тебе с этим жить, впрочем.
12:14
Зато я остался честным.
11:34
+2
Тут вот какой вопрос. Имеет ли смысл вводить в сюжет рассказа (повести, романа) любовную линию?
если любовная линия имеет значение для развития сюжета — почему бы и да.
Лично для меня наличие любовной линии/ий в книге не имеет ровно никакого значения.
11:59
+1
А если любовная линия идет параллельно? Для раскрытия качеств героя, которым в брутале (например) не место?
12:17
+1
Может, зависит от читательской аудитории. Тут уже дальше вкусовщина попрёт со страшной силой. Кто-то будет митинговать, почему любовной линии мало, дайте две; а кто-то прочтёт по диагонали.
Но ежели
Для раскрытия качеств героя
ненавязчиво, тонко, думаю, не повредит.
12:30
Во-от. В принципе и на этом можно поставить галочку.
11:39
+3
Неожиданно видеть ваш блог в блогах!))) Что внезапно и радует)
Теперь к делу.
Разум твердит, что вплетая любовную линию, увеличиваешь читательский сегмент, как бы.

Разум дело говорит. Понятно, что какая-нибудь пошлая (не в смысле эротическая, а банальная, тривиальная) любовная линия способна испортить все впечатление об истории, но даже грамотно вплетаемый в повествование флирт между героями, способен разнообразить их литрпгшные будни.
Короче, я за МЖ, ЖМЖ, МЖМ, лишь бы это было действительно интересной сюжетной линией.
12:00
Тронут.
То есть моя (моя?) теория о «выдохах» имеет место быть.
12:21
+1
Конечно. Если кто-то любит фантастику без любовной линии, он может обратиться к литературе нон-фикшн: там преимущественно факты, исследования и прочая научно-публицистическая красота. Но когда берешь в руки беллетристику, так или иначе ожидаешь какого-то эмоционального заряда, ибо в основе восприятия человека лежит эмпатия, нам важно сопереживать (пусть кому-то в большей, кому-то в меньшей степени). Поэтому как угодно, хоть легкий росчерком пера, но любовь должна присутствовать в тексте.
12:23
ожидаешь какого-то эмоционального заряда
А эмоциональный заряд может быть только любовным?
Как правило, он один из самых сильных и известен большинству читателей. И один из самых простых, что уж говорить.
12:26
Но это же не значит, что нужно использовать только и исключительно любовный «заряд»?
12:28
Да, всегда ведь можно убить кого-нибудь :)

А вообще для интереса стоит попробовать и с любовной линией :)
12:29 (отредактировано)
Нет, конечно))) Если только про любовь, это просто ЛР)))
12:30
+1
Вовсе нет. В детективах, к примеру, она нафиг не нужна.
12:30
А вообще для интереса стоит попробовать и с любовной линией :)
Точно так же:
А вообще для интереса стоит попробовать и без любовной линии :)
pardon
12:30
А эмоциональный заряд может быть только любовным?

в основе восприятия человека лежит эмпатия, нам важно сопереживать ©
Конечно нет, но! Эта сфера имеет наибольшую эмоциональную отдачу (привет, серотонин). Пугать еще хорошо хоррорами всякими (привет, адреналин), ну и эротика по эмоциональному заряду сильна (здравствуй, дофамин).
Можно написать просто хоррор, а можно в него вплести эротику и читатель по прочтению получит куда больший заряд.
Ой, некоторые так скучно убивают пачками)))) И это совсем не трогает))) А вот если сперва любовная линия, а потом бамс — и любовь ГГ убили — вот это будет весьма сильно. Хотя, конечно, всегда от исполнения зависит pardon
12:31
Ты немного не поняла. Я имею в виду не использование любви как единственного источника конкретного сюжета, а использование только любовного эмоционального заряда в книгах вообще.
12:31 (отредактировано)
12:32
Пардон, а о характере самого автора почему ни слова?
Я не умею писать НФ и сказки, но довольно эмоционален. И мне не хватает самого завихрения сюжета. Постоянно тянет вплести чуточку любви.
12:32
И почему же я сопереживаю героям книг, где нет ни одного, ни второго, ни третьего? Хм…
Ну и это тоже, разумеется) Лучше стрелять по всем фронтам))
12:34
Потому что ты сейчас лукавишь)
12:38
+1
Если я еще начну говорить о личности автора, то этот разговор затянется надолго)
Много факторов. У кого-то более сильная описательная сторона, у кого-то построение сюжета, у кого-то — раскрытие персонажей.
Но в основе лежит наша биохимия, которая влияет на эмоциональные процессы. Если человек не способен чему-то сопереживать, боюсь, имеет смысл «посмотреть» гормональный фон, чтобы исключить возможные проблемы по части здоровья.
12:39
Серьезно? То есть сопереживать можно только любовке, порнушке и ужастику? Нет, ну правда? А книги, где этого нет, исключительно скучны для восприятия и годятся только на туалетную бумагу?
12:41
Минуточку, я говорила о наиболее сильном воздействии, а не о том, кто чему больше сопереживает. Не стоит передергивать написанное.
12:42
Минуточку, ты только что сказала, что сопереживание чему-то, кроме перечисленного, лукавство. Значит, ничего иного не существует. Это простая логика.
12:49
Я действительно считаю, что ты лукавишь, говоря о том, что совсем не переживаешь любовке и прочему.
Окей, подойдем к вопросу с другой стороны. Тебе зашел Не горит, а там, прости, присутствуют и элементы эротики и насилия, поэтому возвращаясь к логике — да, я права.
12:51
Стоп! Но я ведь говорил вообще иное О_О
Цитата:
я сопереживаю героям книг, где нет ни одного, ни второго, ни третьего

Где здесь говорится, что я не сопереживаю первому, второму и третьему?
12:56
Ахахахахахаха)) Ветер, тонко! Использовать в качестве построения аргументации метод «от противного» — я в восхищении.
Но как бы то ни было, ты делаешь акцент на том, что для тебя это все не суть важно, что можно обойтись без этого, а значит, это «трогает» тебя в меньшей степени.
13:00
Ну да, именно. И ты никак не докажешь обратное.
Тот же пример с «Не горит» не работает, потому что «оно мне зашло» и «там есть эротика и насилие» — два отдельных факта. Они могут коррелировать, а могут и не коррелировать. Ведь согласись, мне нравится крайне малый процент любовной лирики. Порнуху и хорроры я не читаю вообще. Разве это не означает, что их влияние на меня преувеличено?
13:15
Любопытное наблюдение… Но, согласись, то, что ты в принципе не читаешь хорроры не означает того, что однажды прочитав какой-нибудь, он тебе не зайдет. Это к вопросу о внезапной корреляции.
Что касается любовной лирики — я тоже не фанат, но тем не менее одного автора, да могу читать, потому что в его стихо триггеры распределены так, что заставляют сопереживать.
И подытоживая нашу беседу, скажу, без любовной линии в сюжете (в беллетристике) все-таки тоскливо, человеку необходим некий эмоциональный «заряд», подкрепленный выбросом определенных гормонов, что в итоге влияет на отношение к произведению.
13:19 (отредактировано)
А я повторю свой аргумент, утверждающий, что заряд может быть не только любовным. Просто потому, что если везде пихать любовку, то это утомляет. Не нравится мне вот эта категоричность.
13:48
Конечно, не только любовным. Еще есть два наиболее сильных по воздействию. Просто любовь — это самое неоднозначное из всех чувств, для каждого оно свое, и его можно по-разному обыграть в сюжете. Любовь — удобна для автора.
13:49
Любовь — удобна для автора.
Говорят, надо выходить из зоны комфорта.
13:55
Ветер — ты чудо, вот честно. Такое очаровательное упорство и юношеский максимализм))
Я вынуждена с тобой не согласиться. Надо или не надо выходить из зоны комфорта, каждый решает лично сам для себя. Нельзя в этом случае просто сказать: «Тебе НАДО выйти из зоны комфорта».
14:01
Спасибо, дорогая) Но ты так говоришь, будто я кого-то заставляю из этой зоны выходить. Более того, я и не утверждал, что из нее выходить надо (я, например, не собираюсь, нас и здесь неплохо кормят). Строго говоря, для меня как раз любовка и является зоной дискомфорта)

14:04
+1
главное, чтобы не ММ
14:13
Говорят, надо выходить из зоны комфорта.

смахивает на призыв вообще-то)
Хотя знаешь, памятуя о твоем Дихлофосе, я б не стала ставить крест на тебе и на любовке))))
14:16
Специально не стала вносить комбинации ММ и ЖЖ, ибо противников у таких любовей слишком много. Да и редко, когда бывают хорошо описаны в литературе… Если только у античных авторов.
14:16
смахивает на призыв вообще-то)
Ровно наоборот же) Слово «говорят» обособляет утверждение от призыва.

памятуя о твоем Дихлофосе
Боже мой, где там любовка-то?))) Там всех отношений фраза «Танька — дура!»)))
14:25
Ровно наоборот же) Слово «говорят» обособляет утверждение от призыва.

Ага-ага) меня вот любовник устраивают, зачем мне выходить из зоны комфорта?
Боже мой, где там любовка-то?))) Там всех отношений фраза «Танька — дура!»)))

А любовь к таракашке?? Там же даже так его мордочка описывалась… любовно))))
14:30
Да просто неприятно о таком читать. Я не гомофоб ни разу, но они же педики. Мне на прошлой НФ достался рассказ про гомосеков в космосе, причём их гомосаксаульность никак не была обоснована. Разве что желанием левой пятки автора.
Правда, гомосятинка была меньшей из проблем рассказа…
14:30
А любовь к таракашке??
А, вот теперь я понимаю твою позицию о превалировании любовного заряда. Ты походу к любовке просто относишь вообще всё)))
14:56
Ага, все так)) а главное, в моих словах нет ни капли иронии)))
15:03
*Записывает в блокнотик: «Всегда составлять словарик терминов перед началом любой дискуссии»*
*Вздыхает*
*Уплывает в закат*

15:20
+1
Плыви, Ветер, плыви)))
15:39
+1
Угу. Прочтёт человек такой детектив с эротикой и скажешь: ну и зачем она там?
22:01
Не с «такой», а с той, что будет в тему. И не обязательно эротикой, а легкой любовной линией, так, для отвлечения внимания читателя.
22:05 (отредактировано)
Сочувствую… мне как-то довелось читать расширенную аннотацию к роману, где суть, помимо детективной линии, заключалась в сексуальных отношениях с каким-то инопланетным бесполым существом… эти сцены описания до сих пор стоят перед глазами, не знаю, как там пошло ли у автора, и стала ли эта аннотация полноценным романом. Искренне надеюсь, что нет. Все-таки эротика не должна быть отталкивающей.
23:00
Её смысл в обратном)
23:00
В рассказах о Холмсе была любовная линия?) Я имею в виду, в целом, а не только в одном-единственном про Ирен Адлер.
23:03
Ну формааааально там был брак Уотсона и Мэри Морстен.
Но Таша сейчас приравняет дружбу Уотсона и Холмса к любовной линии, и ты ее не переубедишь)
23:05
Это уже опасно клонится к гомосятинке…
23:06
Выше вообще зоофилия была при таких раскладах)
А любовь к таракашке?? Там же даже так его мордочка описывалась… любовно))))
23:44
Тогда уж не зоо, а инсектофилия! Давайте называть вещи своими именами. И, повторюсь, отсылка к твоему таракашке с описанием его умильной мордочки была иронией. ;))
23:45
Да конечно, в разных главах были свои любовные линии. Не обязательно связанные с самим Шерлоком. Не убедили, профессор.
23:47
Я старый солдат и не понимаю слов иронии. Сложные вы все! Пойду я в закат… А… Я уже туда уходил, да?
23:56
Да, ты что-то все возвращаешься оттуда. Никак пемберлийский пунш закончился?:))
23:57
Ага. Пробавляюсь американским виски.
09:15
В разных — это в каком количестве? Какая любовная линия была, к примеру, в «Этюде в багровых тонах»?)
12:12
Скандал в Богемии, Установление личности, Пестрая лента, Тайна Боскомской долины, Знатный холостяк.
Это не считая очевидных и упомянутых вами и Ветром Ирен Адлер и Мэри Морстен.
Мы все ещё продолжаем дискуссию?:)
12:16
+1
Боже, да там половина Этюда занята любовной линией) Она ж основа всей повести)
15:21
А где в Пёстрой ленте любовная линия? O_O
15:21
Да, только раскрывается это в самом конце.
15:23
Так там вроде отец девчонку замуж не хотел отпускать? Но я давно читал, могу путать.
15:26
Ну вот это такой интересный аргумент, конечно. Но ты же не будешь утверждать, что произведение надо рассматривать кусочно? У нас есть текст, состоящий из двух частей, но единый. И первая часть без второй не полна. Именно любовная линия и делает Этюд таким, какой он есть.
15:48 (отредактировано)
+1
В повести этой истории полностью посвящена вторая часть (половина текста!) — это в советской экранизации герой Караченцова рассказывает ее за пару минут.
Да и в принципе именно история о поруганной/погибшей любви является основой сюжета: она запускает цепь событий, месть — главная мотивация преступника.
15:59
Если это любовная линия, то я — бегемот.
15:59
Мы же говорим о любовной ЛИНИИ? В Этюде это в лучшем случае точка.
16:02
Ну офигеть точка размером в половину повести. А если говорить о значимости для текста, то там и побольше половины. Так что да, это полноценная линия.
17:20
Так, стоп) а как вы интерпретируете понятие «любовная линия»?
17:21
Отчим. Двух падчериц пытался извести, чтобы получить их наследство. Одна из них как раз должна была выходить замуж.
17:22
Присутствие в сюжете развития отношений романтического характера. Естественно, встроенных в сюжет и значительно влияющих на него, а не просто два третьестепенных персонажей влюбились.
11:46
+1
Нужно, чтобы почётче раскрыть замысел, характеры. В общем, для пользы.
12:01
Вот и я о том же!
11:53 (отредактировано)
+1
А как вступление блога связано с основной частью?
Я вот тоже люблю женщин, правда у меня список причин немного отличается от вашего.

Если у вас в романе сюжет не на любви завязан (то есть она не является основным мотивом действий персонажей), то любовная линия может служить только для раскрытия героя. В таком случае много внимания ей уделять не стоит.
Если хотите привлечь больше аудитории, то пишите уже полноценный любовный роман с элементами боевика, космооперы, сказки, притчи и т.д. и т.п.
12:05
А никак.
Просто, первый блог начинался с «Я люблю тяжелый рок», вот и решил продолжить серию.
Разумеется, отличается. Его можно продолжать вечно. Я взял первое, что выудил из памяти.
11:55 (отредактировано)
+2
Мне кажется вполне можно и даже нужно. Любовная линия это ведь не только чмоки-чмоки, это многогранная часть жизни персонажа. Здесь может быть и страсть, и «50 оттенков серого» crazy
и история потери, гибели второй половины и последующие флэшбеки по всему сюжету, и классическое желание отомстить негодяям, будь они обычная гопота или пришельцы из галактики на букву Х.

В любовной линии очень много энергии и ее можно использовать как во благо, на пользу сюжету, так и можно все ей испортить…
12:05
+1
Уф-ф… Хорошо!
Зер гут!!!
это многогранная часть жизни персонажа

Кстати, да, без описания отношения к любви героя портрет не будет полным. То что отличает живого персонажа от картонки.
12:01
+2
Считаю, что грамотная любовная линия может выступать отличным рычагом для чего-то большего или прибавить неплохой контраст истории. К примеру (хоть вы и решили не обращать на них внимание), «Бойцовский клуб». Любовная линия есть, но она настолько хороша, что ее даже не замечаешь, и отношения Марлы Сингер и Рассказчика неплохо так увлекают. Но тут встает вопрос о женском персонаже, в принципе. Практика показывает, что стоящие женщины редки в произведениях, но именно они у того же Паланика получается фантастическими — Марла, Фертилити, героини «Невидимок» и «Дневника» (не могу точно вспомнить имен)…
12:07
А ведь верно. Я про «Бойцовский клуб».
Вот дельный вопрос! Сама им постоянно задаюсь. У меня, правда, опыта чуть да маленько, но для себя в итоге сделала пока промежуточный вывод, что таки да — нужно(((
Объясню позицию. Я пишу чаще всего НФ, реже социалку или сказки. Но практика показывает, что чистая научка или фантастический боевик без отношений будет скучным. Дружеские отношения почему-то не спасают. Не знаю, может быть, это я не умею писать так, чтобы было захватывающе только на сухих фантдопах. Читатели относятся к таким текстам довольно вяло. Но стоит добавить немного любви (я никогда не пишу эротику, никаких чмоков, показываю отношения максимально графично, штрихами, исключительно на чуствах и переживаниях), и сразу хоп — история начинает цеплять читателя. Независимо от пола.
Возможно, в будущем научусь обходиться без этого. Если честно, очень хотелось бы.
12:34
А, может, все проще? НФ по-определению считается «сухим» продуктом. А сухой кусок в глотку не забьешь. Вот и нужно размочить.
Может и так laugh
12:37 (отредактировано)
+1
Если в вашем придуманном мире, есть отношения между мужчиной и женщиной (любовные отношения), то ее раскрыть надо, т.к. она даст читателю глубину понимания вашего мира. Насколько глубоко дать, тут зависит от того, насколько глубоко вы хотите читателя погрузить в ваш мир с этой его стороны, на столько вы любовную линию переплетете с вашим сюжетом.
12:41
+1
Разумно.
12:45
+1
Мне кажется, самое интересное, когда наоборот, очень не глубоко, пусть ходят все произведение вокруг друг друга, то сблизятся, то разойдутся, чтобы читатель такой — ну наконец-то! а через секунду — да что ж такое-то? Ну а конце можно и поцелуй запустить, чтобы подбодрить читателя :)
13:34
+1
Интересно. Но надо расстараться с сюжетом. Чтобы выглядело естественно. А вообще — очень даже. Спасибо!
13:00
+1
А в жизни вы любовную линию специально вводите? Мне странно это читать)))) если что-то специально делать, картон выйдет)
У меня всюду картон( Пойду утоплюсь(
15:05
А вас я попрошу остаться)))
Поздно! *буль-буль-буль*
13:36
+1
А в жизни любовная линия присутствует по-определению. А вводить или нет — мое решение. На то я и автор, а не обыватель.
13:43
+1
)))))) ну, хорошо, когда так в жизни. Прямо как в песне)))) я не люблю, когда видно, что автор что-то делал специально. Когда «стежки видны» я люблю, когда история естественна и жива. А не с введёнными линиями. Ну, это вопрос к профессионализму. Можно и специально, но чтобы кроме автора этого никто не заподозрил тогда.
13:48
+1
Я к тому, что мы все тут авторы. И сделать «пресное» чуть слаще, вполне способны. И никто не заметит легкого лукавства.
15:05
+1
Это да))))
15:08
+1
О, наконец-то разулыбнул суровую Викторию.
15:12
+1
Ну здрасьте)))) че это? Я серьёзна, как никогда )))))
15:17
Чорт! Грольд маху дал.
15:18
+1
Вы на верном пути))
15:23
Угу. Пойду готовить тему для следующего блога. «Пятиногие семируки и их обоснованность в сюжете» подойдет?
15:29
+1
Вика, конечно, специально) «влюбиться по собственному желанию». Главное, настрой и самовнушение)
А че Мах уже приехал?
19:40
Угу « я самая обаятельная и привлекательная» )))
19:41
Посмотрим)))
13:59
+1
Если автор умеет хорошо сказать за любовь, так обязательно надо вводить её в сюжетную линию. Чего козырями-то разбрасываться? А коли нет такого дара, то боже упаси!
14:03
Угу. Если сюжет (как мы выяснили уже коллегиально) от этого не пострадает/станет лучше.
18:16
+1
Люблю странную романтику))) остальное как-то что есть, что нет.
11:04 (отредактировано)
Резюмирую.
Любовная линия в тексте выглядит предпочтительнее. Разумеется, в миньке она бессмысленна, а вот в рассказе, повести, романе она служит дополнительной лирической стрункой, раскрывающей героя с новой стороны.
Конечно же, это зависит и от жанра. Динамичная бродилка с регулярной пальбой и схватками, не подразумевает лирики. Разве что в флэшбеках при минимальной статике.
Еще отвергает любовную линию само построение сюжета. Если ученый корпеет над неким открытием или сумасшедший старик исступленно закидывает сети в море, надеясь исключительно на пожрать, ну или кровавая полицейская история. В общем, тут надо крепко думать, а стоит ли перегружать/отвлекать читателя на ненужные вещи.
Для большей гармоничности и человечности героя, можно использовать массу примочек. Любовная, в приоритете. Естественно, из-за того, что неминуемо будет завязана на эмоциях и чувствах (можно термины переставить). Сухому тексту такие фишки помехой не будут.
В общем, ненасильственное наличие любовной линии играет на пользу чаще, чем вредит.
Благодарю за внимание.
Грольд.
09:24
Наткнулся на интересный блог и решил вставить свои пять копеек. smile

На мой взгляд, отношения между мужчиной и женщиной интересны под любым углом, и имеют право быть в любом жанре. Вообще мне кажется, что вся литература, так или иначе, крутится вокруг одной и той же проблемы: взаимоотношения между мужчиной и женщиной.

Что может быть загадочней, интересней и непостижимей? Что может дать такую лавину эмоций и переживаний?
Даже если вам кажется, что роман/повесть/рассказ про советский трактор — шер ше ля фам, и она обязательно найдётся.
В хороших произведениях, конечно smile
Загрузка...
Виктория Миш №1