Идея или сюжет?

Недавно тут поднимался вопрос о том, что же важнее всего в рассказе. Вариантов было предложено много, как говориться, сколько писателей, столько и мнений. Мне всегда казалось, что в любом произведении, не буду ограничиваться сейчас только рассказами, а включу вообще все творческие позывы, всегда самым важным была некая изюминка, или какой-то такой вот крючок, на который ловился бы читатель, зритель или слушатель, большой и маленький. Это может быть какой-то неоднозначный персонаж, интересный мир, в котором происходит действие, какой-то артефакт, в общем, все что угодно.

А потом я перешла от этой мысли к тому, что важно бы еще иметь хорошую идею, вокруг которой можно построить сюжет. Ведь сюжетов не так уж и много (как и типажей для персонажей, на самом деле), поэтому нужно придумывать что-то новое и необычное. И в одну и ту же неделю мне попалось два примера того, как использовали хорошую идею. Один – положительный, другой отрицательный. Естественно «хорошая идея» - вещь абсолютно субъективная, как и моя оценка ее исполнению, так что это все одно большущее ИМХО.

Итак, пример первый, с множеством оговорок. Состоялась премьера очередных «Фантастических тварей», а так как я все еще жду своего письма из Хогвартса, естественно это событие пропустить не могла, надо же подучиться, новый тварей узнать, чтобы не ударить в грязь лицом перед будущими однохогвартсянами. И вот она первая идея. Если опустить всю вселенную Гарри Поттера (а она тут абсолютно не нужна, потому что оба фильма вполне самостоятельные), идея очень простая – есть два мира, в одном котики мурлыкают, в другом изрыгают огненные шары. У первоисточника, то есть книги «Фантастические твари и где они обитают» никакого сюжета нет, это просто учебник, описывающий троллей, кентавров и прочит фестралов.

Однако историю из этого сляпать смогли. Появился и Ньют Саламандер, который явно страдает каким-то расстройством, но оно ему не мешает, а помогает, и тут же нарисовалась любовная линия, тут тебе и набирающий силы лидер местной маговой фашисткой партии. А вокруг этого всего бегают странные создания. Вернее, весь сюжет крутиться вокруг них. Идея была, героев придумали, движухой это все облепили – красота!

На той же неделе я дочитала книгу, о которой грезила года два, «Занимательная эспрессология» Кристины Спрингер. Идея в ней, на мой взгляд, просто зашибическая. Молодая работница кафе изучает характеры своих клиентов по заказываемому ими напитку! Типа, если любишь карамельный мокко, то, скорей всего, ты открытый весельчак, которому не чуждый философские размышления. Или, и это я сейчас выдумываю, если пьешь двойной эспрессо без сахара, то скорей всего ты угрюм, строг, но в душе любишь сахарную вату и вязать свитера для хомяков. И это не какая-то там белиберда, вроде гороскопа или карт таро, это почти наука! Чуть хуже психологии, а может даже и лучше.

Ну прикольно же, да? Нет, сюжет смазан, диалоги плоские, персонажи картонные, литература уровня «написали с подружкой в тетрадке на скучном уроки физики». Такое впечатление, что автор в жизни не читал ничего, где предложения были бы длиннее пяти слов. И вся эта история с эспрессологией затерялась в моих праведных плевках. Такую тему просрала, прости господи! Для нас для всех, ведь теперь это уже не исправишь и не перепишешь. Идея погибла в куче словесного мусора.

Поэтому вывод у меня пока такой – крылья, ноги… главное хвост! В смысле, идея, сюжет, герои и атмосфера – это все важно и замечательно, но главное – исполнение!*

* Вывод считается действительным на момент публикации блога. Автор оставляет за собой право менять свое мнение, как перчатки.