Нидейла Нэльте №2

Эмоциональная жвачка

Эмоциональная жвачка

Мысли вслух. Совсем.

Я не люблю, когда мне давят на эмоции. Потому что обычно это получается так: чувствуй! это важно! вот прямо сейчас! не анализируй, не сопоставляй! чувствуй!

Это - эмоциональная жвачка. Вкусная, насыщенная, приятная или же резкая на вкус, но пожуёшь немного - и всё. Послевкусия нет, чувства насыщения - тоже. Остаётся разве что пузырь побольше надуть и лопнуть. Пустое оно всё...

 


Разберём для начала результат эмоциональной жвачки. Сам текст приводить не буду, но приведу комментарий к нему, который ярко демонстрирует результат (да простит меня Джек-Попрыгунчик):

http://litclubbs.ru/writers/1645-uchitelnica-pervaja.html#comment_91663

 


Можно ведь, можно писать на животрепещущие, шокирующие, популярные темы так, чтобы не скатываться в эту эмоциональную жвачку. Заставить не просто прочувствовать, но и осмыслить... Но проще (и надёжнее) увы - сделать жвачку.

 

Для примера очень хочу оставить вот такой текст с тренинга за авторством Таши:

Сегодня был явно не его день. Все с самого начала пошло не по плану: ему-то и надо было, что добраться до дома Сервантеса (престарелого наркодилера) и, приставив дуло СмитЭндВессона к испещренному морщинами лицу колумбийца, стребовать должок. И ведь он почти сделал это. Какого черта в этот момент заявилась Люси — маленькая толстая девчонка-скаут, продающая свои гребанные печеньки всем и каждому. Почему он снова должен адаптироваться? Почему не мог заглянуть Фрэнки Штейн или, на худой конец, какая-нибудь другая его мужественная сущность, но Люси… А самое обидное, что сейчас в луже собственной крови лежала не эта жирная выскочка, а он — Майк Тайсон собственной персоной.

Что имеем? Тема животрепещущая? Есть такое. Эмоциональная встряска есть? Не сказала бы. А вот послевкусие, когда все детали складываются, когда подключается анализ и рефлексия - вот тогда история играет.

 

Я прекрасно понимаю, что авторы, которые пользуются эмоциональной жвачкой, никуда от этого блога не денутся, особенно из дуэлей (да, я злопамятная и помню, как один пользователь сказал, что если люди любят котяток, то зачем искать другие пути к сердцу читателя). Мне просто очень хочется, чтобы эмоциональную жвачку не оценивали по первому впечатлению. 

Самый первый вкус - это не самое важное в литературе.

+6
09:00
542
09:46
+2
Ну, как надо— пример есть, а пример «жвачки»?
09:47
Оно вам надо? Я приведу — с публикаций с сайта (дуэльных, конкурсных) — и начнётся срач.
09:48 (отредактировано)
+2
Срача бояться — блоги не писать))))
09:52
а вы тогда приведите пример из каких-нибудь публикаций сторонних. Просто чтобы было понятно, что вы имеете ввиду под «эмоциональной жвачкой»
09:54
Добавила. Можно пинать меня ногами и получать/не получать удовольствие.
09:55
Ой, да есть у меня, кого попинать-то)))))
09:55
Я обычно такое откладываю, читаю, если только присутствует обязаловка. Так что примеров не найдётся других.
09:57
Ключевое слово — «можно»
09:58 (отредактировано)
Ничего не поняла… Коммент помню. Там сначала выше восторги были, а потом комментатор передумал, без определенных на то причин.
А «жвачка»-то… Учительница что ли?
Я докапалась, потому что термин-то понятный, но для каждого в нем свое наполнение. И если уж это так достало, что на блог вылилось, давайте, обсудим по факту?
10:00
приведи из моего
10:00
По факту комментатор прочитал, впечатлился. А потом, по прошествии времени, не мог собсна объяснить и вспомнить, чем же его так зацепило. Потому что «первый», яркий вкус ушёл, осталась жвачка.
10:02
Не факт… могут быть совершенно другие причины.))))
10:02
Я с телефона, мне тяжко выискивать и подтягивать ссылки.
Было такое на турнире научфанта, на тему «Дети Солнца»
10:06
Могут. Но я также отталкиваюсь от собственного воприятия.
Это только мои тараканы. Вы просили пример — я привела. Если вы ждёте научфактов, ссылок на исследования, теорию литературы, то вы меня с кем-то перепутали.
10:07 (отредактировано)
ааа, понятно! т.е. не коммент жвачка, а сам рассказ? ну может быть…
10:11
Нет, я другого жду. Конкретики в авторской точки зрения. Ты коммент привела на рассказ победителя НФ))))
И мне теперь очень интересно, ты считаешь этот рассказ «эмоциональной жвачкой»? Я на самом деле до конца не понимаю.
10:13
Позиция автора блога к этому рассказу содержится в отзывах к этому рассказу, раз уж на то пошло.
10:15
Ты мне предлагаешь 100500 прочесть?))))Обозначь еще раз, пожалуйста.
10:25
То есть приводя мою семерку в пример ты не боялась срача??))))) МУАХАХАХХАХАХАХХАХАА))))
10:27
Ну, я была готова к этому, да))) на сомом деле нет…
10:28 (отредактировано)
Ну… вот… это уже материал для обсуждения, собственное, так сказать, мнение.
Ну, я поэтому поводу скажу, что вовсе так это не восприняла. Никакого гиперотклика не почувствовала. Положительного в рассказе много, из того, что мне не зашло, как я это для себя обозначаю, «революция в стакане» Я не люблю подобные «Аэлиты», когда в пределах авторского листа бегом решается проблема на «трехтомник».
Но, спасибо, понятно.
Я, честно говоря, думала, ты про «одноногую собачку» имеешь ввиду
10:32
+2
ой, да очевидно, что она шедевральна (нет) laugh
кстати о котятках: терпеть не могу в дуэлях популистские темы и давление на сострадание. Прям сразу эти рассказы/стихи идут в минус.
10:33
Капризная какая :)
10:37
Да, твоё отношение к популизму в дуэльных работах я заметила)))
10:37
+2
Да вообще)))
Ща я еще к срачу добавлю — мне вообще не понравилась «Учительница первая» на прошлой НФ. То есть язык добротный, но все это обучение агрессивных инопланетян и сомнительный гуманизм пролетели мимо меня, но понравились большинству.
10:38
+1
Одноногие собачки туда же. Они бьют по эмоциям, но обычно, за такими историями мало что для осмысления остаётся.
10:39
Ты не одинока))
10:42
Потому что это слишком просто, Ань. А вы напишите и вызовите ответную реакцию и сопереживание к героям, к которым изначально читатель не испытывает сострадания, а наоборот — антипатию. Но лень же. Да и зачем, если можно пойти по пути наименьшего сопротивления?)
10:43
Я не ослышался? об этом пишет победитель ПС?:)
10:48
Во-первых, чёй-то вам прям покоя не дает этот несчастный ПС? Падазрительна…
А во-вторых, вот кстати, у меня как раз популизма не было (да и у вас я не заметила, хоть там пытались к этому придраться) tongue
10:50
+1
Че это — не было:) сплошной популизм (У меня), популизм и какашки:)
10:52
+1
и не только. Наш ответ Чемберлену еще. Противозачаточными, прямой наводкой...)))))))))
10:53
ага-ага)) некоторым комментаторам именно так и показалось. там еще и о презервативах были тонны страданий. как будто стихо от этого хуже стало)))
10:53
Да??? Хорошая новость. а то я уж думала, может со мной, что не так)
10:57
+1
А может, это плохая новость — с нами обеими что-то не так… но твой ход мыслей мне нравится больше.
11:00
+1
Да я думаю, что по факту, таких как мы большинство. Одни либо не высказались, а другим — какой смысл что-то говорить, если самосуд и жюри уже оценило иначе.
11:04
кстати, об одноногих собачках. вот замечательный гротескный текст, высмеивающий эту тему.
samlib.ru/e/elena_georgiewna_laewskaja/sobachka.shtml
11:04
Не надо про жюри, а то я опять в тоску впаду
11:06 (отредактировано)
угу, а если их в тексте три)) там же голодные дети, брошенные старики, больные моровой язвой и убитые метеоритом…
Но, опять же, есть и на такое потребители
11:06
Мы про другое жюри, ну же)))))) (кого я обманываю?)
отставить впадать в тоску!!!
11:07
поздно…
11:08
я 4 насчитал:) что я делаю не так?
голодные дети, брошенные старики, больные моровой язвой и убитые метеоритом
11:10
Суммируешь. Плюс три хромых собаки.
11:19
пффффффф
09:47
Хотя, попробую найти нужный коммент и сошлюсь на него)))
Чё-то ничего не понял?
Это вы о чем вообще?????
09:54 (отредактировано)
я думаю, это когда автор давит на психику, а идеи собственно и нет) типа просто подавить) ну может я не так поняла… Бывает, на мой взгляд, не просто эмоциональные жвачки (это еще полбеды), а эмоциональные удавки — убийцы. Это, когда описываются всякие ужасы — страсти досконально, давят людям на нервы, а ради чего? а просто так, чтоб боялись)))
п.с. я не поняла приведенный пример — это не эмоциональная жвачка?)) если нет, то почему его привели для примера в разговоре о жвачке?
п.с. пример разбора Джеком совсем не поняла, если вы на него ссылаетесь, то пожалуйста, разберите его с точки зрения эмоциональной жвачки, где она там. Мне показалось, что у Джека это образный подход к критике произведения. Мне понравился. Я его помню. И помню, что с ним согласилась. А что не понравилось вам?
Я не понимаю, что такое эмоциональная жвачка?
Про что вообще хочет сказать автор?
Что в этом плохого, и что в этом хорошего?
10:03
Плохое и хорошее — субъективное. Как и весь этот блог.
10:06
наверно, надо всегда говорить коротко и по делу! а вы развели ля-ля-ля на целую страницу!))))
Я развел?????
Что конкретно я развел, да еще на целую страницу?
10:10 (отредактировано)
laugh ну типа с другом встретился трали вали, а надо просто: братцы, хотел другу рассказать о конкурсных работах, а об этом рассказе не знал что и сказать, ничего не запомнилось, а так в начале понравился рассказ, что даже плюсанул. ппц. jokingly
Перечитал блок заново. По своему же комменту понял о чем вы хотели сказать.
Есть логическое не соответствие.
В подобных материалах надо сразу давать оба примера.
То есть блог написан в корне не правильно.
10:16 (отредактировано)
да, надо бы для сравнения оба примера и словами сказать, что вы думаете в том и другом случае, типа для наглядности, что думает автор… что ему по душе, а что он отвергает… тогда можно сказать, созвучны ли мы с автором или нет…
Да нет. Вы не правы, и даже очень.
если я написал первый коммент положительный, а по прошествии времени выдаю отрицательный, то надо объяснить почему я поменял мнение.
Иначе складывается впечатление, у тех кто был в курсе что творилось в тот момент на сайте, что я просто поменял мнение от обиды. Типа меня заклевали.
Так, что моя портянка обоснована логически.
Претензии не принимаются.
Я не хрена не думаю.
задавайте эти вопросы автору.
Автор этого блога не Джек, а Аня…
10:20
Увы. У меня многе в корне неверно.
Думать не пробовали?
Говорят помогает)))))
Учитесь.
Создайте для начала черновик, на компе.
накидайте материала, и пусть полежит, хотя бы пару часов.
Займитесь каким-нибудь делом. желательно чтобы мозг был занят и не думал о блоге.
После откройте и прочитайте, критически.
Отредактируйте, потом опять отложите.
Короче как-то так…
10:24
ну это было типа шутки))) я же выше (и теперь уже ниже) написала, как я на самом деле отношусь к вашему высказыванию. не берите близко к сердцу! drink
10:25
Думать? Увольте.
10:25
))) я просто поддержала ваше предложение)
10:29
+2
Знаете, товарищ, а Вам неплохо было бы воспользоваться своим советом, что бы потом, спустя некоторое время, не пришлось переобуваться и переписывать комментарии. Попробуйте подумать, говорят — помогает
Я вообще к сердцу не беру.
Просто многословие лишнее, но не моё…
Я не делал никаких предложений.
И предположений, к слову, тоже не делал…
Я, кстати, думал в обоих случаях = когда писал оба комментария.
И там очень четко прописаны мои мысли — почему именно я так оценил рассказ.
Вы бы прочитали, прежде чем кидать-то в драку…
10:34
В подобных материалах надо сразу давать оба примера.

делали предложение; и я его поддержала.
Но я сделал это предложение автору, но никак не вам.
Меня-то зачем поддерживать?
Все ваши поддержки, возмущения, и прочие эмоции надо адресовать автору.
Мне знать о ваших переживаниях ни к чему.
Может быть я излишне резок, просто идет дождь…
10:37
Я прочел. Мнение не изменилось. Переобулись, и только. А как это обосновать… дело десятое
Хорошо, оставайтесь при своем мнении, Несгибаемый железный Феликс…
10:42
+1
Спасибо за разрешение… Как я прожил столько лет без него?:) Только, это, Вы через n-ное время не передумайте, пожалуйста, а то… Это будет большим ударом для меня!
В этой теме я говорю вам = До свиданья.
10:57
+3
О! Сразу с места в карьер… Ассенизаторской работы много предстоит, чувствую.
09:54
Ни о чём. Это крик души и мысли вслух.
А…
То есть поговорить захотелось? бывает…
10:20
+4
Эм… я не читал рассказ, но, блин, неужели мне одному очевидно, что ссылка на комментарий — это ссылка на ПРИМЕР «жвачки», не сама «жвачка», а то, как человек ее переосмыслил…
Соглашаться с тем, что рассказ жвачка, или не соглашаться — дело каждого (я и вовсе не читал)… но, вот, такое «непонимание» очевидных вещей… я в осадке
10:24
Люблю адекватных и вдумчивых людей…
Нет.
Не только вам это очевидно.
Только почему бы вам не написать об этом автору прямо? То есть отдельным комментом? Мне кажется ваша мысль потеряется в чужом диалоге…
10:30
А Вы не думайте за других. Думайте за себя. Так оно лучше будет
Я за вас не думаю.
Я вам указываю)))))
Ничего, что я по-французски?
10:36
+2
Нет, ничего:)) просто, указывая мне, можно узнать — куда пойти;)
Вы что маленький?
дорогу не знаете????? rofl
10:41
+1
Вы — самокритичны:) Это плюс;)
Давайте тему закроем?
Мне не интересен этот разговор.
10:44
+1
А зачем Вы его начинали? Дождь виноват? Или Вам моя резкость не нравится?
До свиданья…
10:58
+2
Джек, что-то вы рано раздосвиданькались. Не хватит сил на два месяца.
11:00
+1
Долгие проводы, лишние слезы. То ли ты не знаешь, сколько эта церемония прощания длится, как раз, до конца голосования самосуда. А потом раз, и чертовски неинтересно уже(((
11:02
+1
Я так понимаю, это зачистка несогласных «увавамных», чтобы был простор для комментариев яростного остроумия.
10:20 (отредактировано)
я для себя поняла, что эмоциональная жвачка — это когда текст написан качественно и эмоционально, но он пустышка, типа не о чем. Просто автор давит на нервы читателя, пытаясь таким образом его привлечь.
п.с. на мой взгляд к тексту Джека по ссылке, это не имеет отношение, там ярко выраженная конкретная позиция автора (пусть и многословная и эмоциональна).
А вот когда вы читая, испытываете эмоции, возможно даже очень яркие, которые талантливо вызывает автор, но потом на душе ничего не остается, никакого озарения не происходит и вообще не понятно, что автор хотел сказать — вот это да оно.
10:23
Приведённый комментарий — результат (и это было сразу обозначено в блоге) жвачки. Я бы не смогла копипаснуть сюда весь рассказ ради примера самой жвачки.
10:26 (отредактировано)
ясно. хотя можно было бы копирнуть только название рассказа, который вы считаете жвачкой. а при показе, что такое эмоциональная жвачка и при этом давать ссылку на текст, который НЕ является таковым, только для того, что он дает отсыл (характеризует) текст, который является эмоциональной жвачкой — это имхо чесать левое ухо павой рукой…
10:58
+2
Я, может, соглашусь. Но сюда же бы примазал любителей чернухи/порнухи.
11:01
Аня, давай сюда мою порнуху!!!
А то Джек все лавры себе забрал))))
11:04
Ыыыы, я у тебя читала только на ДСВ (а там больше стёба), и что-то там про человека в маске и стриптизёршу. Там странненько всё, но без чернухи/порнухи имхо)))
11:09
Терпкий запах вишни — вообще чернушка)))
11:01
+1
Тут двояко: если у автора желание шокировать или посмаковать, то да, согласна.

Но бывает же так, что читаешь с чётким ощущением авторской позиции: это неправильно и это описывается для того, чтобы эту мысль донести.
11:03
Да трэш ради треша — это трэш)))
А вот тонкая грань… наше все))))
11:03
+1
Конечно. Так и с «эмоциональной жвачкой» всей остальной — если она не самодостаточна, а для пользы дела (донести мысль), то и даже надо!
Только ленивый не пнул несчастную «Учительницу». Я всё понимаю, все хотели в финал и первое место, но не вышли даже из группы. И теперь по углам шепоток: «ах, какой стрёмный рассказ, ах, какие дебилы жюри!» Уже год прошёл, а всё шепчутся, я в шоке.
А между тем рассказ набрал наибольшее количество плюсов по конкурсу (если не считать двух накрученных). Эмоциональная жвачка? Абсолютно не согласна! Это как раз рассказ с незначительным количеством эмоций, но со смыслом и послевкусием.
Да, конкурс — это вкусовщина и лотерея, и в финале оказываются примерно одинаковые по уровню рассказы, и кому-то надо дать первое место.
Расслабьтесь уже люди, пишите лучше.
11:11
+2
Вот, да! Хотя, кого я обманываю, вот, нет! smile Шептания — наше все…
11:12
+1
на ушко-то? с придыханием))))))
Тут, понимаешь, шептания такой масштаб приняли. И за пределами БС шепчутся, ахтунг!
11:16
+2
laugh скоро о БС заговорят во всем мире))))))))
даже страшно представить))))))))
11:18
+1
А че, за пределами БС — есть жизнь? Полно… Поэмбук — тухляк, каких свет не видывал. Стихи — зона мертвого созерцания, Самиздат — вымер еще до моего рождения… Че там еще было, а Галактика — там картинки, в основном. Тудей — мне туда даже заходить страшно с этими многотомными разборами стихов (друг дружке, где можно было бы коротко и лаконично написать — уг).
Так что, прям, глаза открываешь мне smile Где жизнь-то за пределами БС-а?! Где?:)
11:18
а как иначе?:)
11:20
+1
В имели счастье видеть анализ работы литпорталов инета на 2.12.18
11:21
я со стороны стихосложения оценивал, если что :)
11:22
со всех сторон красивые))))
11:24
Не без минусов, но здесь есть жизнь :)
Так я-то про прозу)))) Я сейчас на пролёте форум почитываю. И там столько разговоров о том, «я на нф написал шедевр, а его не выпустили из группы», «победила посредственная училка», «подлые школьники забивают нф». Все ж гении, ёлки, но кругом силы зла не дают выбраться.
11:27
+1
Та, ешки-матрешки, а разве — не так?:) Я не взял ПС :))) Очевидно, что это ЗАГОВОР! кротов и хомяков, не меньше!
11:12
+2
А ничего, что я не участвовала в НФ??? Выдохни, Белкинс))
Рассказ на уровне в плане языка и стилистике, но сама история…
Я не про тебя, я в общем. Нормальный это рассказ, нормальный, вполне на уровне. Просто каждому хотелось, чтобы его рассказ победил, но звёзды не сошлись.
11:17 (отредактировано)
Да хз, кому что хотелось. Я читала рассказы, которые вообще обошли вниманием, но которые были во много раз сильнее того, что зашло большинству. Но это конкурс, надо понимать))
Про чуму был шедевральный рассказ.
11:20
+2
Таша, вы любите помрачнее) Это никогда (надеюсь) не будет популярным)
11:21
+1
Окститесь, Андрей! Мрачный Паланик, Кинг и Буковски вполне себе популярны;)
11:29
+2
А, ну да, Кинг… я просто не знал, что он мрачен)) А Паланик — ну, не. Это у них тама, у нас для маргиналов)
11:31
Буковски?
Дело не в этом. Возьмём два рассказа, одинаково хорошо выполненных. Посыл, язык, сюжет, серьёзно поднятая тема, всё на примерно одном уровне, но первый мрачный и депрессивный с безысходным и давящим финалом, а второй жизнеутверждающий, вселяющий чувства уверенности, радости, надежды. Что вы поставите на первое место? Большинство читателей подсознательно выберет жизнеутверждающий финал, что бы там кто ни говорил. Как бы авторы себя не убеждали в обратном.
Я заметила, мрачное и ужасное на конкурсах не побеждает. Логично, в общем-то.
11:23
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ! :(
11:23
Про чуму нормально было. Очень качественно! Не в пример многим рассказам.
Я не читала. Зато читала про групповое изнасилование, написанное прекрасным языком. Не выходит такое в финал, по этическим соображениям не выходит. Просто пойми, конкурсы и обычная литература для обычных читателей — это разная литература.
11:29
+2
Ну, блин, есть же разница. Одно дело, когда суть рассказа — это тот самый износ показать, а другое, когда это зачем-то нужно. Тот же Кинг со своим Оно'м… вставил же сцену подросткового секса… Хз зачем, но ему виднее:)
Кажется, мы потеряли предмет спора…
11:31
и в Стране Радости та же хрень
11:33
Я не знаю, что там на каких конках побеждает (ибо в прозе участвую только в неонуаре, а там все любят поужаснее), но вот например на ПС11 два стихотворения в топе совершенно точно весьма мрачны.
11:35
А виноват в этом не будем говорить кто...)
Вот именно, ты участвуешь только в неонуаре))) И смотришь кагбэ только с одной стороны. Это примерно как смотреть на мир из стен тюрьмы и говорить, что все люди — сволочи, воры, убийцы и т.д. pardon
11:45 (отредактировано)
Слоненок, который приветы не доносит
11:53 (отредактировано)
+1
я по-любому буду смотреть только с одной стороны — со своей) это называется субъективизм и он никому не чужд. Ну и да, логично, что я не принимаю участия в сказочных конкурсах или конках фантастики, потому что не читать, не писать я такое не люблю. И это в принципе норма для каждого)
а что говорить до жизненной позиции — к людям я отношусь никак, будь то воры-убийцы или агнецы божьи. у каждого есть свои плюсы и минусы… и вообще лучше не влезать в этот предмет спора)
11:22
Ну, я вот, тоже, про ромашки и лютики — не люблю
12:22
Учительница далеко не несчастная, а счастливая)))

По поводу эмоциональной жвачки — это субъективизм на субъективизме и субъективизмом погоняет. Можно подвязать под психологию, пиар и маркетинг, но у меня нет соответствующих компетенций. Но использование популизма и эмоциональной жвачки — это из той же оперы.
По поводу субъективизма Женя ниже отлично всё написала)
12:06 (отредактировано)
+3
Задумалась, нет ли у меня такого, но так и не поняла. Тут действительно, слишком субъективно.
У кого-то в мире розовые кошечки, у кого-то чупакабры. Почитают друг друга, и первый будет возмущаться «зачем так ужасно». А второй — «что за сопли?»
Каждому на эмоции что-то свое давит, что уж поделаешь… Главное, чтоб это все в сюжете не инородно было (когда это детали ради деталей)
12:09 (отредактировано)
+2
Кстати, да! Один из моих последний рассказов как раз такой)) Одни сказали: что за кровавый ужастик?? wonder А другие: фу, блин, розовые сопли с сахаром sick А я такая: чё ваще происходит?? unknown
12:11
+1
Давай его сюда — будем объективный (нет) анализ делать:)
Не могу, он на конкурсе pardon
12:13
Пф, в личку давай :)
12:17
забавно))) киньте пожалста потом ссыль после деанона?
12:16
+1
Можно и про розовых кошечек написать так, что это будет не эмоциональная жвачка))) чтоб осталось послевкусие, смысл, а не просто «вай, какая милота… а собственно, к чему всё это было?». и про чупакабр, чтоб не «фу, как противно», а «вот это да...»
12:24
+2
понимаете, тут немного о другом, если я правильно поняла. сейчас очень многие перед тем как что-то написать, ставят себе вопрос: чтобы такое написать, чтобы удивить читателя, заставить его сопереживать, чтоб его проняло. Ну, и пишут такое… эмоциональную жвачку. А другие писатели хотят донести до читателя какую-то важную мучающую его мысль о жизни, разобраться в ней самому и донести до читателя, при этом продумывают как лучше эту мысль донести. Так вот, в первом случае — это типичная очередная эмоциональная жвачка; во втором — литературное произведение. вот и все различие имхо.
19:16 (отредактировано)
+2
Прочитал комментарии.
И выпал в осадок.
Оказывается почти все, хотя думаю, что все же есть еще исключения, помимо меня, перед тем как сесть писать текст (рассказ, роман, не суть) размышляют — о чем писать? Чем удивить? Какую мысль донести? И так далее и тому подобное…
Один я как дурак пишу то, что придумалось. Тот мир, кусок мира, тот сюжет, который родился.
И видно только мне одному по фигу какая мысль там главная.
Для меня во главе угла как выстроить логику, создать предпосылку для той истории которую я рассказываю. Чтобы не получилось, что в бар входит мужик в белой рубашке, а выходит негр преклонных годов.
Все. Теперь пишу только с мыслью о том какую мысль донести)))))
На фиг эти миры, логика, и описания…
мысль вот что главное)))))
19:28
+2
Однако, это пожалуй, самый верный комментарий. Писать нужно, что пишется. А уж как воспримут — это их личное дело.
19:35
к сожалению, так вас никто не будет читать. чтобы это понять предлагаю заглянуть в Мастерскую писателей. Там такие вопросы решаются.
19:51
+3
Ну не знааааю… :)
Вдруг я так проникнусь идеями популярности, что напишу какую-нибудь «Невесту дракона» или «Жену некроманта». Прославлюсь конечно же.
Кино снимут. Типо «Черновика».

Такой большой славы я могу не выдержать и нечаянно утопиться :)
Я вас умоляю, не делайте мне смешно.
Вы что серьезно верите в то, что говорите?
Я с вас удивляюсь.
Я понимаю если бы меня на мастер-класс пригласил Мураками, не в обиду вам будет сказано, или, упокой господи его душу, Михаил Афанасьевич, или, царство ему небесное, Зощенко, к примеру. Я бы бежал и вприпрыжку…
Но боже мой, имейте совесть, говорить мне то, что вы говорите.
Мы с вами в одном корыте плескаемся. Я ладно, по собственной лени и по собственной дурости, о вас не буду ничего говорить…
И чему вы меня научите на вашем мастер-классе????
Повторяю, не делайте мне смешно…
Извините, что резко, но боже ж ты мой, рамки-то надо знать. Рекомендую иногда руки раздвигать и берега щупать…
19:58
упаси меня Боже от такой наглости — давать личные мастер-классы! Я еще сама то не научилась толком писать. Если вам интересно, чьи мастер классы там даются, посмотрите в группе, там на стене в самом низу ссылка.
Они вас плохому научат. ©
20:06
сказал Мураками ))
На хрена?????
Не надо лишней скромности.
Мастер-класс ведете вы.
Просто пересказываете чужой материал, но пересказываете его вы. Пропустив через своё сознание, воспитание, через свой жизненный опыт, через своё мировоззрение и образование.
И то, что вы выдаете это уже ваш продукт. И не надо лохматить бабушку.
Если мне потребуется мастер-класс я обращусь к Мэтрам. Которых уважаю, и мнение которых для меня имеет вес.
Никоим образом не хочу вас обидеть, но просто иногда действительно голову-то включайте. Кому и что предлагать.
Нет.
Сказал Джек))))))))
Не надо мои слова приписывать другому. За свои слова я сам отвечаю…
20:37 (отредактировано)
я его не пересказываю) я делаю копии материалов курса и вставляю в тренинг. моего там нет и слова) в каждом тренинге есть ссылка откуда взят материал. считаю ваши наезды не обоснованными)
п.с. вы можете обращаться куда угодно, только на других не надо возводить напраслину)
20:48 (отредактировано)
Тогда это вообще не мастер-класс, а эрзац.
И оно мне надо? Вот это подобие????
Я вас прекрасно понимаю, что вы делаете хорошее и полезное дело.
Но то, что заходит одному, не всегда полезно другому.
Иногда надо учитывать психологию, и прочие нюансы, того человека, которому вы делаете какое-либо предложение.
Тем более вы-то уж мой характер должны знать, мою манеру общения.
Я не хочу вас обидеть, вот чес-слово.
Просто я не тот человек которому нужны мастер-классы.
Я сомневаюсь даже в том, что нужно ли мне это писательство.
Возможно я умею писать хорошо. Но я спокойно, в отличии от многих здесь сидящих, обхожусь и без писанины…
Я знаю, что я могу выдать, и мне нет нужды доказывать это каждым своим текстом)))))
Просто я ленивая задница…
Понимаете лозунг — я не могу не писать, я считаю просто рисовкой, этакой жеманной херней…
А на весь этот пафос — я не могу не писать, мне хочется сказать следующее:
«Друг Аркадий, не говори красиво....» ©
20:50 (отредактировано)
вообще-то, справедливости ради, я вам ничего и не предлагала…
про курс я написала Е. Кинер.
Но это все под моими словами…
О том, что люди думают, когда садятся выдавать на-гора килотонны знаков…
А надо не думать, как будут читать? Надо не думать, что я скажу людям? Надо не думать, какая мысль будет главная?
Надо придумать мир, придумать интересную историю, придумать сюжет, и тогда читатель пойдет за тобой…
Практически многие истории о которых пишут современные авторы, независимо от того начпис он, или мэтр, история кражи пустого чемодана.
Банальные, пустые, серые, и не капли эмоций.
Суррогат одним словом…
19:42
+3
А, вот, соглашусь. Так оно и есть. Джек дело говорит (сам в шоке)
Ну славо богу.
А то я уж переживать стал, не перегнул ли, не переборщил ли))))))
bravo
шутка, ежели чё))))
09:09
+2
Эмоциональной жвачкой пользуются писатели-импотенты, которым нечего продемонстрировать, кроме эмоций.
Добавить мне нечего.
09:52
Угу)))) только в этот раз мы говорим о женской прозе)))
10:27
+1
Тогда писатели-брёвна.
Загрузка...
Ирина Коняева №1