Ясмина Сапфир №1

Блог совсем уж потрясающей писательской мудрости

  • Кандидат в Самородки
Блог совсем уж потрясающей писательской мудрости

Капитан Очевидность продолжает раскрывать секреты Полишинеля.

1. Не зацикливайтесь на тренингах

Как ни странно, эта простая истина недоступна абсолютному большинству людей. Так вот, нет рецепта бестселлера. Нет методов, благодаря которым обезьяна напишет шедевр. Нет единого для всех ГОСТа «Как писать книги».

Все эти бесконечные методы снежинки, создание плана романа, карточки персонажей, медитация на кладбище в полнолуние – всё это способы, которые могут оказаться для вас комфортными, а могут и не оказаться. Одни писатели пишут по плану, другие – вообще без плана, и те и другие могут написать шедевр. Плюньте в лицо тем, кто будет рассказывать, что нормальную книгу можно наваять только по плану или без оного. Он лжёт. Или добросовестно заблуждается. Что, впрочем, для вас одно и то же.

Я пробовал разные методы, и в конце концов пришёл к тому, которым пользуюсь сейчас и который является комфортным для меня: наметить основные узловые точки романа и писать, поглядывая на них. Если придёт внезапная мысль, как сделать лучше – всё это поддаётся исправлению без лишней работы. Если придёт идея сцены – я её запишу и попытаюсь вставить в сюжет, а если не получится – оставлю в омуте памяти. И так далее.

Книга, написанная по строгому плану в Экселе с анализом сюжета оказалась менее цельной и удачной, чем книга, написанная вот по этому узловому методу.

И нет, я не агитирую писать именно так. Если вам комфортнее расписать полноценный синопсис – так и сделайте. Если вам комфортно писать без плана вообще – так и пишите. Нужно лишь понять, что именно является для вас комфортным.

2. Научитесь слушать критику

Это тоже умение, доступное не только лишь всем.

Многие любят рассказывать, что все мнения важны. Да нихрена. Мир полон идиотов, но это не самое печальное, хуже всего то, что многие идиоты не осознают свою тупость и свято уверены, что уж они-то – люди большого ума. А потом они же приходят читать вашу книгу. И критикуют её.

Так вот, нужно научиться отделять конструктивную критику, пусть даже она и написана в негативном ключе, от критики оголтелой. Иногда разница бывает тонкой и незаметной, но при этом критической. Написал человек разбор, длинный-подробный, им даже восхищаются, а начинаешь смотреть – тут он критикует не книгу, а свои представления о том, как надо писать, тут – не сюжет, а придуманные им самим косяки, и так далее. Например, у меня в псевдосредневековом фентези упоминался кардинал, и хотя показанные детали религии (в целом оставшейся за кадром) ясно давали понять, что это не христианство, критик почему-то перенёс всю христианскую модель на эту другую религию – и, разумеется, у него получилась совершенно нелогичная система, которую он и раскритиковал. А то, что критиковал он собственные фантазии, его не парило.

Однако авторы тоже хороши. Очень многие из них неспособны воспринимать даже конструктивную критику, если там рассказ не назван гениальным шедевром. Они начинают защищать даже откровенные глупости, просто потому, что не желают соглашаться с критиком. Что, у меня герой достаёт из задницы трёхручный меч? Так это фентези, там и не такое может быть. Что, от удара мечом противник улетает на десять метров? Ну так меч заколдован же. Это же фентези, магия. Ну и что, что в тексте ни слова о магии меча не сказано? Читатель сам догадается.

Не счесть, сколько раз я встречал такое поведение. Когда настроение располагает, я обычно начинаю издеваться, когда нет – просто вежливо позволяю автору писать бред дальше и удаляюсь. Работать с таким человеком бессмысленно.

3. Адекватно оценивайте собственный уровень

Неспособность адекватно оценивать собственные умения – чума XXI века. Как правило, большинство авторов искренне уверены, что написали генитальнейший шедевр, даже если сами себе в этом не признаются. Да что там, я сам порой в первые несколько часов после написания рассказа в этом уверен. Через недельку, после перепрочтения, конечно, оцениваешь свою писанину уже более здраво – но вот тут-то и кроется главная беда, потому что многие сохраняют уверенность даже после этого. Сохраняют ровно до встречи с жестоким миром.

В этом плане отлично выруливают анонимные конкурсы. Они честнее. Да, на БС есть Сковородка, где зачастую пишут отличные разборы, но именно на анонимных конкурсах вы узнаете всю суровую правду о своём творчестве. Конечно, нужно помнить п. 2, но если 90% комментаторов в разных выражениях назвали рассказ говном, может, всё-таки так оно и есть?

Некоторые слабохарактерные личности любят отмазываться тем, что их книга не для всех, и вообще что каждая книга найдёт своего читателя. А следовательно, хороших и плохих книг вообще не существует. Естественно, это бред сивой кобылы, придуманный дегенератом, которому подсыпали некачественного ЛСД: достаточно иметь IQ, сравнимый хотя бы с помидорным, чтобы увидеть всю тупость этого заявления. В конце концов, в мире существует явление копрофагии, но это отнюдь не значит, что дерьмо можно рассматривать как продукт питания, не так ли? Точно так же ставить в один ряд признанных классиков и написанный на коленке роман про попаданца Васю Пупкина глупо. Если из 20 читателей вашей целевой аудитории 19 сказали, что книга – говно, мнение двадцатого уже не имеет никакого значения.

Конечно, ситуация на самом деле куда сложнее, чем кажется. Являются ли «50 оттенков серого» плохой книгой? Многие скажут «да», но спросите об этом представителей целевой аудитории, то есть семейных женщин, неудовлетворённых своей сексуальной жизнью, и услышите прямо противоположные мнения. Является ли это книга плохой в отрыве от мнения общественности? Несомненно: вряд ли она останется в веках и пройдёт проверку временем. Является ли эта книга плохой «вообще»? Нет: она отлично выполняет свою функцию как коммерческое чтиво. Нужно понимать, что вы пишете, для чего и для кого. Иначе толку не будет.

4. Приготовьтесь к безвестности. Кроме того, бумажная книга ничего не значит

Это самая печальная часть моего блога.

Многие считают, что хорошая книга сама найдёт путь наверх. В XIX веке – возможно, но сейчас, в реалиях 2018 года, это несусветная чушь. Я вижу десятки хороших книг, о которых мало кто знает, потому что нет ни рекламы, ни иного продвижения. Я вижу хорошие книги, которые безнадёжно испортил издатель – убогой обложкой, требованием заменить название на отвратительную штамповку, полным отсутствием маркетинга. Реалии 2018 года забиты белым шумом. Если вы напишете шедевр, он сгниёт в ряду с огромным множеством книг.

Без труда популярной может стать только штамповка – коммерческое чтиво. Редкие случаи, когда человек издал книгу и она вдруг стала Гарри Поттером, не относятся к статистике.

Сейчас я трачу много времени на изучение 3D графики, потому что это единственный путь для рукожопа вроде меня к созданию графического контента. Я делаю обложку к своему второму НФ-роману, и в планах наработать контент для рекламы. Пункта «издаться» там нет, потому что издатель сегодня становится всё менее и менее нужным автору. Его формат сильно устарел. Нельзя жить реалиями 90-х годов, когда на дворе 2019.

И самой большой бедой остаётся как раз регрессивный консерватизм и читателей, и авторов, и издателей, которые искренне считают, что бумажная книга - показатель качества, а если не издался в бумаге, то ты жалкий графоман. Меж тем как писатели сегодня отказываются от издания в бумаге, потому что те крохи, которые способно предложить издательство, не выдерживают конкуренции с сетевыми порталами.

Так-то.

Другие блоги автора:
+10
13:15
193
14:48 (отредактировано)
для того, чтобы что-то отрицать, нужно знать, что отрицаешь. если ты не знаешь, то не просто не сможешь это отрицать, ты не можешь вообще что-то делать в этом направлении, так как не зная КАК это делается, ты не сможешь это отвергнуть и сделать своё.
14:58
+4
Ни в коем случае не представляй себе, что ты можешь быть или представляться другим иным, чем как тебе представляется, ты являешься или можешь являться по их представлению, дабы в ином случае не стать или не представиться другим таким, каким ты ни в коем случае не желал бы ни являться, ни представляться.
15:02
а зачем кем то представляться?) главное, знать имхо)
15:23
+1
Вообще это был тонкий намёк на то, что я ни слова не понял из вашего комментария.
15:29
странно, а производите впечатления разумного человека ;)
15:40
В вашем комментарии ничего не понял бы даже Эйнштейн
15:05 (отредактировано)
+1
©Кличко?
15:23 (отредактировано)
Он, родимый. Под псевдонимом Льюис Кэррол.
15:28 (отредактировано)
так вот откуда родом эта «железная логика».

А насчёт блога —толковый, конечно, что тут скажешь, как и блог до этого. Хорошие советы для юных подованов. Но только как по мне, то все слишком сурово и мрачно. Прямо, как на «любимой» работе. Тренинги, умение совладеть с критикой, здраво оценивать свой уровень и т.д и т.п. наверное такие вещи жизненно необходимы для тех, кто ставить себе за цель — зарабатывать на писательстве.
А как по мне, так писательство эта свободная зона от каких-либо ограничений. Можно просто писать.
17:15
+3
блин, тоже сразу подумала, что «сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать» laugh
rofl Круто, пойду мужу почитаю.
20:41
Янина) в адаптации
20:42
Лучше буду молчать))))
22:15 (отредактировано)
+1
А как по мне, так писательство эта свободная зона от каких-либо ограничений. Можно просто писать.

Можно.
Но писательству надо учиться. Проблема в том, что здесь, как и в любом искусстве, традиционная формула учитель-ученик работает лишь до определённого предела, к тому же обучение очень часто загоняет ученика в шаблоны, что для писателя смерти подобно. Вот на это-то я и напираю: да, надо читать книги по стилистике, по всему остальному, надо учиться, но ни в коем случае нельзя воспринимать всё как догму. Другое дело, что и оправдываться нешаблонностью нельзя. Если книга — говно, то плевать, шаблонна она или нет.
17:14
+1
По первому пункту согласна частично, в самом начале, чтобы не изобретать велосипед, есть смысл послушать, что уже наработали другие, или даже скорее почитать умные книги на тему, чтобы как раз-таки свой пути среди прочих найти, но, да, таблетки от всего сразу на тренингах не найдешь, сколько не слушай их :)

Неспособность адекватно оценивать собственные умения – чума XXI века

Можно взять даже шире — оценивать себя :)

Нужно понимать, что вы пишете, для чего и для кого.

Божечки, неужели это кто-то сказал? Почему-то, авторы всегда помнят про всякие там структуры, сюжеты, диалоги и персонажей, но напрочь забывают про целевую аудиторию, а потом оправдываются, гордо вкинув голову — просто это не ваше, но мой читатель придет. А как он придет, если изначально его портрета даже близко не было в вашей голове?

4 — сколько мне есть на это сказать! Особенно про оформление и рекламу. Например, всеми премиями обвешенную «Зулейха открывает глаза» не брали ни в одно агенство, пока автор сама не наняла таковое, а потом она смотрела со всех афиш и в итоге собрала все премии. Или вот, читаю недавно совершенно шикарную книгу Алешковского «Арлекин», но аннотация такая, что готова отпугнуть любого читателя, а книга-то реально стоящая.

Короче, остановите меня :)

19:00
+1
Что значит не помнят целевую аудиторию? Прекрасно помнят. Ибо все пишут для себя. Посмотри в зеркало и увидишь свою ЦА
20:34
А че тогда жалуются, что никто не читает, ведь 100% ЦА прочли smile все им мало этим писателям
22:20
По первому пункту — обучаться нужно, но нельзя уподобляться дураку из поговорки, которого заставили богу молиться. К сожалению, 95% авторов именно таковы.
18:20
)))) жестковато местами, но во всем поддерживаю. Так оно и былО со мной.))
22:20
Тернист путь писателя…
18:57 (отредактировано)
+4
В мире очень много тупых людей. Тупые люди окружают Вас настолько плотно, что некоторые из них даже Вы! ©
Есть конечно несколько спорных моментов, но диалог по ним сути не изменит.
Так что больше да чем нет…
Но а вот с этим не согласен. Категорически
Нельзя жить реалиями 90-х годов, когда на дворе 2019.

Какой двор? Какой 2019????
за это время Нибиру может еще два раза прилететь))))))))))
19:19 (отредактировано)
Я, как начинающий начпис (уровень детского сада) стараюсь читать все блоги для писателей, но некоторые так замудрыкано написаны, что бросаю, не осилив. Если написано внятно: прочитала — поняла; уже хорошо. А если при этом новая информация, полезные советы — ваще замечательно.
Автору огромное спасибо! Чтиво приятное и полезное. thumbsup
22:21
+3
Если блог для писателей замудрыкано написан, его автор либо полный неумеха, либо гений. Так как гениев значительно меньше, чем неумех, нувыпоняли…
Приготовьтесь к безвестности



Отличный блог, кэп)))
20:43
+2
Что-то мне смешно так. Чудный день!)))))))
22:21
+1
Почему смешно?
22:25
+1
Да куда ни кинь, всюду клин))) и в мозгах тоже
22:37
+2
На самом деле самая печальная часть блога заключается в том, что каждый поймёт его ровно так, как сможет. Не то, что хотел донести автор, а то, на что, просите, хватило «думалки», ну и прочих когнитивных особенностей.
И ведь, главное, метафоры отсутствуют, как можно не уловить очевидных вещей, ферштее нихьт.
22:41
+1
Таким людям уже не помочь. Блог рассчитан на тех, кто способен мыслить, но ещё не пришёл к описанным выводам самостоятельно. Я шёл к ним довольно долго, регулярно наступая на грабли, и всего лишь хочу сократить путь другим.
22:49
+1
Дааа… основная проблема людей, внезапно занявшихся “творчеством» в том, что они не готовы/не в состоянии понять том, что и в этой сфере ничего не происходит «просто так». Люди не готовы признать то, что они не гениальны. Они почему-то свято верят в то, что даже не зная элементарных основ, они совершенно точно будут новаторами. И это самая большая хрень.
22:51
+1
К сожалению. А ещё хуже то, что в потоке их графомани тонут хорошие вещи.
23:30
А что думает уважаемый автор о недосказанности? Всегда ли надо объяснять: почему, зачем, что было на самом деле и чем всё кончилось? Бывает, что ваще ничего не понятно, а рассказ понравился. Ну, думаешь, и фиг с ней, с логикой, а по ощущениям — хорошо. Почему хорошо — объяснить затрудняюсь.
А у вас как раз очень неплохо получается объяснять. Хотелось бы разобраться с этим вопросом.
10:41 (отредактировано)
+1
Финал должен быть открытым, но не оборванным.
Это означает, что в случае открытого финала вы должны дать полноценный ответ на вопрос, а чем же всё закончилось, но оставить недосказанность. Например, отважный попаданец Вася Пупкин долго воевал против Чёрного Властелина и сам при это склонялся во тьму, потом победил, сел на трон и сказал «Я буду править как хочу!». Получается, что основной конфликт разрешён — Властелин повержен — но читателю остаётся только додумывать, склонится ли Пупкин ко тьме или останется светлым. Однако для основного конфликта этот выбор не имеет значения.
Это просто как пример — формула «открытый, но не оборванный» может работать по-разному.
21:23
С чем полностью соглашусь — так это с тем, что сейчас парадом правит именно коммерческий ширпотреб. К сожалению, в современном мире рынок литературы стал настолько перегруженным, что хорошим работам «всплыть» только за счет таланта уже невозможно (как это было раньше). Люди сами себя поставили в условия, когда даже в литературе талант продажника ставится выше таланта, собственно, писателя. И если всяческие литРПГ, попаданцев и эротическое фэнтези критическая масса целевой аудитории выносит наверх, остальные тонут под таким грузом. Очень и очень жаль. Почему так случилось — переизбыток свободного времени у людей в нашем веке, общедоступность интернета, самоуверенность и наглость… Гадать, «кто виноват», можно бесконечно.

Что парадоксально, книги хоть и являются интеллектуальным трудом высшего калибра (не все, опять же), но рекламировать их так, чтобы привлечь массу читателей, адски сложно. Проверено на себе.
Загрузка...
Ирина Коняева №1